Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,Abiyoyo!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать! — Miti 11:49, 25 апреля 2008 (UTC)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Соловьёв-Петко, Михаил Владимирович
Здравствуйте. К вопросу о художнике: например - "Это ощущение усиливает портрет девушки в кимоно. Его автор, дизайнер Михаил Соловьёв-Петко, известен и как интересный живописец, участник многочисленных художественных выставок." Лучшие Интерьеры, + в Салоне, насколько я помню, тоже упоминалось о графических и живописных работах автора. Вот еще нашел: "Живопись (диптих в гостиной) — Соловьев-Петко и Мотина, смешанная техника (шелкография + акрил). Фотографии частично авторские (Соловьев-Петко и Мотина)" - из описания интерьера, представлявшегося на АРХиПе. Могу отменить исправления?
С уважением, 13ART 08:26, 28 июля 2008 (UTC)
- Здравствуйте, именно как художник персоналия незначима. Уинстон Черчилль тоже рисовал, но в статье про него не написано "Уинстон Черчилль - художник". Значимость как художника, очевидно недостаточна для энциклопедичности. Впрочем, вопрос как мне кажется, это достаточно тонкий, так что вот здесь я спросил мнение участников сообщества. Давайте подождем реакции.--Abiyoyo 11:19, 28 июля 2008 (UTC)
- В принципе позиция ясна. Вопрос действительно неоднозначный. Мне кажется, указание всех видов дейтельности персоналии дает возможность раскрыть образ. Мне не понятно одно - почему ставя под сомнение значимость (как художника) М. Соловьева-Петко (кстати источники - профильные журналы, я добавил) вы ничуть не сомневаетесь в Ю.Прожога (привожу не случайно - в этой статье вы тоже сегодня отметились, правда в более позитивном ключе, хотя значимость персоналии поставлена под сомнение и источников, подтверждающих что персонаж "художник, карикатурист, дизайнер, веб-дизайнер, фотохудожник, журналист" нет ВООБЩЕ). Разъясните, если не сложно, чем обусловлена Ваша избирательность? С уважением, 13ART 13:04, 28 июля 2008 (UTC)
- Согласен. Значимость (как вообще, так и как художника) не показана (да как художника ее и нет с вероятностью 99%). Как журналист возможно и значим. Я в этой области не разбираюсь и судить не берусь. С уважением, --Abiyoyo 13:22, 28 июля 2008 (UTC)
Дёготь или Деготь?
Добрый день, коллега. Вы переименовали статью Деготь, Екатерина Юрьевна в сторону «Ё». Меня тоже брали сомнения в этой части, но ни одного источника, подтверждающего вариант с «Ё» мне обнаружить не удалось (включая её биографию и её книги). Вы уверены в своей правоте? С уважением, --Анна Астахова 08:04, 1 августа 2008 (UTC)
- O'k, пишут и так, и эдак, пусть Екатерина Юрьевна сама поправляет, если ошибаемся :-) --Анна Астахова 10:45, 1 августа 2008 (UTC)
Регистрация на Вики-конференции
Уважаемый участник! Благодарим за интерес к Вики-конференции 2008. Обратите внимание, что для решения ряда организационных вопросов (в частности, для обеспечения беспрепятственного доступа участников в здание, где будет проходить конференция), всем участникам необходимо зарегистрироваться, заполнив приведённую форму. Крайний срок регистрации — 5 октября 2008. В случае возникновения проблем с указанной формой просьба обращаться к Илье Щурову. Также просим Вас оставить свою подпись на этой странице, если Вы согласны внести необязательный оргвзнос, так как нам важно заранее представлять, на какую общую сумму рассчитывать. — KalanBot от имени оргкомитета, 20:43, 30 сентября 2008 (UTC)
Нашу сестру-художника забижают
Не затруднит ли Вас высказать своё мнение относительно значимости поставленной на удаление статьи Бельская, Ольга Ивановна. С уважением, --Анна Астахова 21:16, 12 ноября 2008 (UTC)
- Честно говоря, я белорусской арт-сцене ничего не понимаю, поэтому судить о значимости художника я бы не взялся. Так что в данном конкретном случае я бы всё-таки, скорее, воздержался от суждений...--Abiyoyo 19:02, 13 ноября 2008 (UTC)
- Спасибо за деликатность. Объясните, зачем Вы отключили картинки Стуканова? Автор убит, родственников/наследников нет, согласовать вопрос публикации не с кем. --Анна Астахова 20:40, 13 ноября 2008 (UTC)
- Ну, возможно. Но правила-то запрещают. Я поставил на статью флаг "отпатрулирована". Вряд ли бы я имел право так поступить не убрав галерею, которая нарушает правила. Вы можете опять добавить картинки в статью. Я откатывать не буду. У вас флаг автопатрульного, так что статья все равно останется с флагом "патрулирована". Но ответственность будет на вас)))--Abiyoyo 20:46, 13 ноября 2008 (UTC)
- O'k. --Анна Астахова 20:50, 13 ноября 2008 (UTC)
МСХ. Форум
"совершенно ненейтральный"??? А как было бы нейтрально? Без имен и дат?--Info-maker 19:26, 25 ноября 2008 (UTC)
- А вы знаете, может быть я скажу страшную вещь, но Юон, Машков и т.д, действительно Выдающиеся мастера и продаются на Sothbi's за миллионы американских долларов (легко погуглить). Т.е. Это не мое такое мнение. И энциклопедия я держал в руках очень много и самых разных, в том числе и самых авторитетных ( Britannica: о Тернере "Turner was perhaps the greatest landscapist of the 19th century". И нормально. Потому, что это факт) . Любая энциклопедия всегда пишет о выдающемся человеке, что он выдающийся. У нас, что, комплексы? И кстати я не видел в Britannica (это тоже легко погуглить) приписок в конце статьи о тернере, что мол существует и другое мнение: мистер Питкин не любит живопись Тернера.) Вот когда Питкин станет выдающимся о нем разместят стаью в той же Britannica и напишут в ней, что живопись "the greatest landscapist of the 19th century" ему никогда не была близка.
О стиле это вы сильно! Вы стилист? "Тенденциозность на уровне стиля", конечно, труднее оспорить. Ибо, это просто непонятно что, простите.
У меня скромный вопрос: содержится ли в указанном и так непонравивщемся Вам материале, факт, который можно опровергнуть всеми гуглями мира? Я Вам подскажу: нет, не содержится.
А вот убираемые ссылки, как раз, и состоят из одной субъективности. Не говоря о том, что не имеют к материалу никакого отношения, кроме того, что там и там упоминается МСХ.
Вообще очень печально, что мне приходится писать здесь такие детские вещи из такого количества слов. Вся моя вина состоит в том, что я точно заполнил пустующую нишу в Вики с названием "МСХ" и не упомянул, что по поводу 75-летней организации, в которой состояло и состоит множество непоследних людей (например "неприкосновенных" академиков национальной академии, включая ее президента), думает господин Заграевский. Собственно, с этого и началось и в этом и есть суть.
Подобные вещи заставляют сильно разочаровываться в проекте, в котором (согласен, как в жизни) все равны по-разному:) К редактуре это не имеет никакого отношения. Это самый настоящий вандализм и использование гуманистического , просветительского , по сути, проекта в своих мелких целях.--Info-maker 00:10, 26 ноября 2008 (UTC)
Вот, знайте, сомневаюсь, что Вы мне поверите и решил расстараться :
Это о Машкове:[2] там эпитет в самом начале)
По Юону: [3] (в самом низу страницы перед подписью автора)
О Дейнека:[4] (обратите внимание на определение)
О Лентулове [5] (тут справа от иллюстрации)
О Ряжском [6] (в графе "от издателя")
Простите за спешный поиск. Все , больше имен в материале нет, хотя думаю и о Зурабе Константиновиче можно было бы найти пару теплых слов))) Видите, как я стараюсь.
У меня к Вам просьба: чтобы я не был вынужден писать все это в пяти местах, не могли бы Вы, как лицо облеченное, какким-либо образом поставить ссылочки на нашу с Вами переписку в Форуме и в Обсуждении. Это ведь, в некотором роде, полемика. Пусть о ней знают люди. Заранее благодарен. С уважением --Info-maker 00:55, 26 ноября 2008 (UTC)
- Указанные Вами художники здесь не при чем. Речь идет о предмете статьи, т.е. Союзе художников. Есть такое понятие "нейтральный стиль изложения". Если Вы внимательно прочитаете раздел ВП:НТЗ, то возможно сможете найти ответы на свои вопросы. Попытайтесь писать о предмете статьи не предвзято, как будто у Вас нет никакого личного отношения к нему. Более того, воздержитесь от всяких суждений о предмете, постfрайтесь лишь излагать факты, данные Вам в чтении Авторитетных источников. Тогда Ваш стиль, возможно, станет более энциклопедичным и общепринятым для Википедии. Я сознательно не касаюсь оценки нейтральности фактов. изложенных в статье. так как внимательно на этот предмет их не рассматривал.
- Ссылку на это обсуждение Вы, разумеется, можете размещать где Вам угодно.--Abiyoyo 10:38, 26 ноября 2008 (UTC)
- Простите меня, но лично я, не имею к предмету никакого отношения и не могу согласиться с Вами, что в указанном материале, были допушены какие-либо оценки и комплиментарности. (до появления дополнений с оценочными суждениями, что и явилось предметом принципиального спора). Обратите внимание на это. --Info-maker 14:32, 26 ноября 2008 (UTC)
Ирриграция
Для «ирриграции» перенаправление было лишним :) Zhoe 17:58, 2 декабря 2008 (UTC)
Википедия:К удалению/8 декабря 2008#Кукса, Василий Павлович
Думаю, что Вы были правы, а я был не прав - анализа аргументов в подведении итога не было. Выношу товарища на удаление еще раз. Dstary 08:15, 8 декабря 2008 (UTC)
Удаление графы "Прочее" из статьи "Современная философия"
Доброе время суток. Вы изменили статью "Современная философия" в 20:57, 13 ноября 2008, где были сделаны некоторые изменения (с комментарием "Спам"), в том числе была удалена графа "Прочее" и соответствующее этой графе примечание. Это было сделано против правил Википедии и без всяких на то оснований:
- Ни ссылка в примечании ни сама информация не содержит коммерческих целей и не противоречит авторским правам
- Информация содержит оригинальные исследования, однако на самой Википедии их нет
- По принципу энциклопедии, статьи должны содержать как можно больше информации о предментой области или, в крайнем случае, должны быть описаны методы получения этой информации, а Вы удалили даже возможность на её получение.
Сам восстанавливать информацию я не стану (не этично устраивать войну правок) - если я Вас убедил, то после отпуска, пожалуйста, воостановите эту информацию. А если нет, то Вам, увы, придётся удалить такую же информацию и из статьи "Смысл жизни". — Эта реплика добавлена участником SlavMFM (о • в)
- К сожалению, добавленная вами информация про смысл жизни не удовлетворяет критериям включения в Википедию. Информация, во-первых, является оригинальным исследованием, которые в Википедии недопустимы Подробнее см.: ВП:ОРИСС.Во-вторых, В Википедию включается не любая информация, а только та, которая является проверямой, то есть та, которая получила отражение в Авторитетных источниках. Подробнее см. ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Если ваша концепция или теория является предметом рассмотрения авторитетных источников, то в этом случае она может быть включена в Википедию при условии указании ссылок на эти АИ. --Abiyoyo 10:47, 11 декабря 2008 (UTC)
- Из статьи Смысл жизни, действительно, увы, придется убрать.--Abiyoyo 10:48, 11 декабря 2008 (UTC)
Это не противоречит ни одному критерию. Да - это оригинальное исследование, но на самой википедии его нет. Текст так и был написан: "Есть утверждение, что...". Нет ни единой причины удалять эти строки. Если бы эти оригинальные исследование были размещены в особых частях википедии, где разрешено их размещать, а на этой части википедии указывались бы факты существования этих исследований (и, соответственно, ссылки на них), но не более, то это бы не противоречило правилам. Такая же ситуация и в нашем случае - правдоподобность этих оригинальных исследований ни кем не подтверждена, но и на википедии их нет, однако неоспоримым фактом является само существование этих исследований, что и присутствует в википедии в виде одной строки текста об описании их существования, но не самих исследований.
- Еще раз. В Википедию включается не любая информация. Мнений очень много. Не все мнения включаются в Википедию, а лишь те, которые были предметом рассмотрения Авторитетных источников. Если та или иная теория не рассматривалась в сторонних авторитетных источниках, то она не может быть включена в Википедию. См. ВП:АИ.--Abiyoyo 11:49, 12 декабря 2008 (UTC)
Статья "Тишков Леонид Александрович"
Вы удалили раздел как бездоказательный и оскорбляющий живого человека, нарушив тем самым основное правило Википедии - правдивое информирование. Вы допустили ложь. Все ссылки-доказательства работают (аж 7 (семь)!), я перепроверила все, прежде чем ставить в статью. Причастность к преступлению господина, имя которого противно называть, безусловна. Вы не хотите оскорблять живого, а об оскорблении памяти мертвых вы подумали? Дело Википедии – нейтральная правда, остальное пусть решают другие органы. В данном случае не имеет значения талант вашего протеже. На мой взгляд, это плохой художник и прекрасный ловкий предприниматель, вы можете думать по-другому, но не имеете права уничтожать и убирать правдивые материалы. Люди, нуждающиеся в информации, имеют право на правду. Ваше поведение говорит только о вашей причастности к этому человеку – вы это сами или служите у него – не имеет значения. Верните немедленно убранный вами раздел в статью. Я же больше не буду принимать участие в Википедии, не хочу даже дорабатывать незавершенные статьи, можете и их убрать. Я прожила полжизни в лживой стране, когда лживые энциклопедии называли подлецов и убийц героями, а героям приписывали выдуманные грехи и оскорбляли их память. Я не хочу принимать участие в подобном. Ivera 21:52, 22 декабря 2008 (UTC)
ОТ ЛИРЫ. Уважаемый Abiyoyo, я предлагаю перенести дискуссию сюда, а уж потом подключать сообщество. Я думаю, что мы решим вопрос и что вы все-таки нормальный человек и хотите сделать нормальную правдивую статью. Сейчас статья выглядит как белая и пушистая, не писать про помощь Фонда защиты гласности, про письма художников, про смерть талантливого мальчика просто нельзя, хотя бы потому что материалов об этом в интернете полно. Все равно, если мы сами не исправим, кто-нибудь исправит и добавит. Вы так и будете удалять до конца жизни. Мне кажется, надо довести статью до такого уровня, чтобы была правда, но чтобы все было по правилам. Я сейчас посмотрю, что можно сделать, вставлю, добавлю, а когда сделаю, я вам сообщу, чтобы вы посмотрели. Вы согласны? Lira Kir. 15:11, 23 декабря 2008 (UTC)
- ОК. Но прошу Вас сопровождать информацию ссылками на АИ. Информация также должна иметь энциклопедический характер (т.е. написана в нейтральном академическом стиле). "Смерть талантливого мальчика" к предмету статьи не относится. Достаточно самой страницы о нем.--Abiyoyo 15:27, 23 декабря 2008 (UTC)
- Тут вы правы. Действительно, достаточно ссылки. Тут я сдаюсь. Но согласитесь, что нельзя и умалчивать про это. Мне очень хочется сделать хорошую статью. Мой любимый художник, мы всей семьей много лет назад вырезали его рисунки из "Литературной газеты". И еще эпиграммы Александра Иванова. Я бы еще хотела и о нем статью сделать. Я кое-что сделала. Мне надо заняться другими делами, я еще дам ссылки. Между прочим, статью редактировала не только я, там были и другие, а переделываем мы. Ну ладно, я не в обиде, может, еще объявятся остальные. Я не умею ставить фотографифии и не знаю, что такое викифицировать. Помогите, пожалуйста. Lira Kir. 17:21, 23 декабря 2008 (UTC)
- Я к вам обратилась с просьбой помочь мне со статьей, я не умею викифицировать, ставить фото и т.д. Пожалуйста, сделайте это с тем чтобы убрать выставленные вами замечания. Если вам это трудно, скажите, к кому мне обратиться. Я уже вам сказала: для меня важно сделать две статьи: Виталий Песков и пародист Александр Иванов, это моя память о тех, на ком я росла. И тут я не потерплю неправды. Остальное делайте что хотите. Я через пару дней освобожусь, сдам номер и доделаю ссылки и сноски к статье. Я посмотрела, вы убрали еще упоминания о Виталии Пескове в статье Бахчанян. Это ненависть только к Пескову или к Бахчаняну тоже. Туда тоже я поставила цитату из книги, цитату просто замечательную, про то, как Бахчанян придумал делать идиотские вещи, это такая характеристика времени и самого художника. Я готовила статью о Пескове и нашла эпизод в книге. За что вы это-то убрали? Причем даже вместе с ссылкой. Что вас тут-то не устроило. И я хотела спросить, что не доделала Ивера, которую вы выгнали из-за меня, я может быть, сумею доделать за нее. Я увидела статью Свободин, но тут я не знаю. И что можно все-таки оставить в вашем любимом Тишкове из ее правки. Хотя Тишков точно того не стоит и его забудут через два дня после смерти. В отличие от двух мощнейших художников Пескова и Бахчаняна. Я сделаю и тоже уйду. Участвовать в проекте интернет-вранья тоже не хочу. Я уже сказала, мой долг памяти две статьи. Lira Kir. 12:15, 24 декабря 2008 (UTC)
- Всё-таки, пожалуйста, помогите или скажите, к кому обратиться за помощью. Lira Kir. 12:18, 24 декабря 2008 (UTC)
- Никто никого не выгоняет, просто речь идет о том, что статьи должны соответствовать правилам написания статей в Википедии. Википедия — это энциклопедия, а не газета, не журнал, не сборник эссе. Вы когда-нибудь энциклопедические статьи читали? Вот примерно в таком стиле и надо писать. и сопровождать ссылками на источники. Дело в соответствии приянтым в Википедии правилам, а о чьей-либо «ненависти». По поводу ваших вопросов о викификации и добавлении написано вот здесь: Википедия:Викификация и здесь: Википедия:Изображения. Впрочем, эти замечания внизу статьи являются лишь рекомендациями. С уважением, --Abiyoyo 18:38, 24 декабря 2008 (UTC)
Пустые статьи о годах
Я откатила выставление на быстрое удаление Вами ряда страниц. Консенсуса за удаление нет, тем более за быстрое. Львова Анастасия 14:25, 29 декабря 2008 (UTC)
Марксисты- По поводу одноименной категории: не все коммунисты/троцкисты были марксистами — марксистами можно и нужно считать только тех, что занимались исследованиями и разработкой теории, внесли что-то новое, написали какие-либо работы и т.д. Категория эта должна быть «отдельной» от основной массы коммунистов/троцкистов (активистов) и обозначать «философов», последователей определенной философской школы. EL-259 13:27, 31 декабря 2008 (UTC)
- Насколько мне известно, все троцкисты являются марксистами. С коммунистами сложнее. Хотя 99% марксисты. Полагаю, в будущем целесообразно разделить категорию "Коммунисты" на коммунистов-марксистов и прочих. Пока предлагаю, эту тонкость проигнорировать. Что же касается философов-марксистов не-активистов, то, полагаю, разумно создать категорию "Философы-марксисты", куда их всех и собрать. В этом случае иерархия категорий нарушаться не будет--Abiyoyo 14:13, 31 декабря 2008 (UTC)
Члены КПСС- На счет этой категории тоже большой вопрос: существует опасность записать в нее тех, кто никогда в КПСС не состоял (образована в 1952 г.). Так делали советские историки, когда членами КПСС у них становились революционеры вступившие в РСДРП еще в 19 веке. Не думаю, что такая категория может облегчить поиск и не создаст путаницу. EL-259 13:30, 31 декабря 2008 (UTC)
|
|