Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Ain92/Архив/2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Виноградов, Владимир Алексеевич

А какой тогда на риановской картинке? A.Savin 12:49, 27 января 2012 (UTC)

Дунфэн-25

Доброго времени суток ! Вопрос такой - смотрел, смотрел, но так и не понял, есть ли разница между Дунфэн-21C и Дунфэн-25, или речь идёт об одном объекте ? Leoni 16:34, 2 февраля 2012 (UTC)
  • Здравствуйте. Только что заметил очепятку — в одном месте вместо 25 стояло 21. Положим, достоверной информации всё равно нет, но если руководствоваться Военным паритетом, то получается, что они даже в разных учреждениях разработаны. Если вы внимательно читали мою статью, то поняли, что судя по всему ДФ-25 — это давно закрытый проект, индекс которого зачем-то снова пытаются использовать. Во всяком случае я придерживаюсь такого мнения. С уважением, Илья 16:51, 2 февраля 2012 (UTC)


Шаблон сносок на источники

Помнится вам как-то понравился мой шаблон для сносок на источники, так вот я его доработал и вынес в пространство шаблонов, прошу любить и жаловать — {{arf}}. Изменил механизм создания якоря, что исключило возможность глюков. --Azgar 21:43, 6 марта 2012 (UTC)
  • О, спасибо! Если бы сущестовала возможность поставить шаблону «лайк», я бы это сделал. Хотя усложнение документации, на мой взгляд, не пошло ей на пользу — чтобы разобраться, в неё приходится «вчитываться». Возможно, для повышения читабельности стоит обратиться в Проект:Документирование шаблонов. С уважением, Илья 14:05, 7 марта 2012 (UTC)
  • Как минимум, вызывает недоумение пассаж про шаблон {{anc}}, так как у шаблонов {{книга}} и {{статья}} есть специализированный параметр {{книга|ref}}. Более того, при чтении документации иногда создаётся ощущение, что использование шаблона Книга вообще не предполагается. Примеры тоже, ИМХО, не очень удачны, хоть и с юмором (я попытался подправить). Хотя может быть, я слишком привередлив. =) С уважением, Илья 14:05, 7 марта 2012 (UTC)
  • Так или иначе, о новом шаблоне нужно известить как можно большее число народу. С уважением, Илья 14:05, 7 марта 2012 (UTC)
  • PS Предлагаю также добавить возможность оставлять второй параметр пустым, заменяя название книги на «Указ. соч.» С уважением, Илья 14:05, 7 марта 2012 (UTC)
    Документация несложная, просто подробная. Можно сверху написать коротко. --Azgar 15:36, 7 марта 2012 (UTC)
    Анкер, который задаёт параметр {{книга|ref}}, весьма глючный, он не работает в существенном количестве случаев, особенно в IE. Текущая конструкция работает без сбоев. Использование шаблона {{книга}} действительно необязательно, кто-то его использует, а кто-то, например я, нет. -Azgar 15:36, 7 марта 2012 (UTC)
    Известить можно, но пока надо допилить документацию. --Azgar 15:36, 7 марта 2012 (UTC)
    Название (второй параметр) может быть любое, в том числе и «Указ. соч.». --Azgar 15:39, 7 марта 2012 (UTC)
  • Переделали с одним участником документацию, прошу оценить понятность. --Azgar 00:55, 30 марта 2012 (UTC)
    • О, так гораздо лучше. Большое спасибо вам и тому участнику. Не припомню шаблона с более подробной и при этом хорошо структурированной информацией. Но может, у меня глаз «замылился». Поэтому как насчёт того, чтобы предложить, так сказать, независимым экспертам из вышеуказанного проекта оценить документацию? С уважением, Илья 18:17, 31 марта 2012 (UTC)
      • Можно. Ещё можно и сам шаблон немного упростить, тогда документация тоже упростится. --Azgar 18:28, 31 марта 2012 (UTC)


Железная дорога Улак — Эльга

Здравствуйте, коллега! Прошу Вас принять участие в обсуждении названия статьи Улак — Эльга. Обсуждение проходит здесь. С уважением, Андрей
  • Здравствуйте.
  • Во-первых, если не секрет, по какому принципу вы выбирали участников для приглашения в дискуссию о переименовании той ж/д ветки?
Сперва пригласил участников проекта «Железнодорожный транспорт». Кое-кто откликнулся, но, по-моему, далеко не все — менее половины, точно не считал. Затем смотрел в категории Википедия:Интерес:Железная дорога… Им только начал рассылать приглашения. Их достаточно много. Андрей 01:11, 14 марта 2012 (UTC)
  • Во-вторых, я всецело поддерживаю идею о переименовании, но с одной стороны, пресловутый здравый смысл подсказывает «Линию», с другой — есть много АИ на «Дорогу» и «Путь». Абсолютно уверен, что статью в конце концов переименуют, но вот не уверен, во что. В любом случае, вам не следует торопить события. Мне кажется, что стоит повесить шаблон {{сложное обсуждение}} и отказаться от идеи проталкивания своего итога.
Я бы не возражал и против «линии» и против «дороги», причем к первоначальному варианту «дорога» душа лежит больше. Шаблон повешу, согласен. Андрей 01:11, 14 марта 2012 (UTC)
  • В-третьих, как вы умудряетесь не понимать, уж извините, простейших вещей, активно участвуя в ВП по меньшей мере с ноября этого года? Фраза «Кристиан Валентин упёрся. Мой итог он переделал на «неитог», даже на бота обижается. По-моему, он где-то переступает грань разумного.» скорее подходит новичку, а не опытному участнику. По-моему, вы действительно нарушаете процедуру переименования статей, бот абсолютно ни при чём, а подводящий итоги с формальной точки зрения был прав. Предложение «Фактически это полноценная железнодорожная линия длиной 315 км к новому городу с пассажирским сообщением (в будущем).» без АИ выглядит как пример для ВП:НЕГУЩА, а «…получается, что все вот эти статьи…» — для ВП:ДРУГИЕ (особеенно учитывая качество большинства этих статей и их полную неотпатрулированность). И так далее, и тому подобное.
  • В-четвёртых, настоятельно советую вам тщательно искать АИ на «своё» название. В данном случае вам повезло и я это сделал за вас, а в другой раз могут попасться более ленивые заступники. ;-) Кстати, вот вам ещё источник: [1], а то лень править обсуждение ради его одного.
  • С уважением, Илья 16:03, 13 марта 2012 (UTC)
Большое Вам спасибо и за участие в обсуждении, и за источники, и за советы. Я их учту. С уважением, Андрей 01:11, 14 марта 2012 (UTC)


Продолжение гражданской войны в Ливии

Добрый день, Вы принимали участие в обсуждении этого вопроса, прошу высказать свою точку зрения теперь здесь: Википедия:К оценке источников#Закончилась ли в Ливии гражданская война?. --Спиридонов Илья 18:09, 12 апреля 2012 (UTC)

Википедия:К_объединению/23_февраля_2011#Seversky_2PA_.D0.B8_Seversky_P-35

Здравствуйте. С Праздником вас!. Не могли бы вы рассмотреть свою заявку по состоянию на сейчас? --ze-dan 17:37, 1 мая 2012 (UTC)
  • И вас также! Спасибо за дополнение статьи, от заявки отказался, указав причины там. С уважением, Илья 18:36, 1 мая 2012 (UTC)


ФотоРуссо-Балта тип С

Добрый день, коллега! Спасибо за найденное фото; сделано оно на выставке «Олдтаймер-галерея Ильи Сорокина», прошедшей с 26 по 28 марта 2010 года в московском «Крокус-экспо». Аскольд 11:34, 17 июня 2012 (UTC)
  • Здравствуйте. На здоровье; а я-то даже Плющева в Твиттере спрашивал. Он сказал, что не помнит. Прошу вас помочь в категоризации этих изображений. С уважением, Илья 11:46, 17 июня 2012 (UTC)


ЗИС-5 или ЗиС-5?

Вы переименовали статью ЗИС-5 (автомобиль) в ЗиС-5 (автомобиль).
Позвольте поинтересоваться - на каких источниках Вы основывались. Имеющиеся у меня довоенные руководства по эксплуатации этой машины, равно как и послевоенное руководство по ЗИС-5 модернизированный и другая литература 40-ых - 50-ых годов (Чудаков, книги по двигателям и пр.) содержат обозначение заглавными буквами. Где Вы встречали такой вариант — ЗиС-5 ? SergZero 16:58, 22 июня 2012 (UTC)
  • Прошу прощения, был неправ. Как-то привык, что на ЗИЛах в эмблеме «и» маленькая, а сейчас заглянул в АИ (Энциклопедия военных автомобилей Кочнева), там именно так, как вы указали. Но я не только вашу статью так переименовал, поэтому посмотрел другой Завод имени Сталина (завод № 92) в других АИ (у Свирина), и там та же самая история, поэтому всё вернул как было. Хотя со строчной буквой в середине аббревиатура более стильно смотрится. =) С уважением, Илья 17:26, 22 июня 2012 (UTC)
  • PS Ещё провёл замену в шаблоне {{Автотранспорт марки ЗИС}}, нужно выставлять на переименование скопом все статьи, которые после неё стали «красными». Ещё надо бы оповестить Транспортное управление, чтоб проверили троллейбусы ЗиУ. С уважением, Илья 17:33, 22 июня 2012 (UTC)
    • Проблема действительно касается не одной статьи — такое написание почему-то фигурирует почти повсеместно (как в названиях статей, так и по тексту). Т.е., правка должна быть глобальной. Собственно, поэтому я и не стал просто исправлять отдельную статью, а решил обратиться к Вам, как к более опытному участнику, чтобы узнать — как следует поступить? SergZero 05:07, 23 июня 2012 (UTC)
      P.S. На всякий случай — ни Кочнев, ни Свирин авторитетными источниками, увы, не являются. Будьте с ними осторожнее — там каждое слово надо проверять и перепроверять. И если у Кочнева часто содержаться просто ошибки и неточности, то у Свирина... Беда ещё и в том, что на Свирине довольно долго базировались другие авторы, так что его творчество получило немалое распространение. Пример с Кочневым Вы можете посмотреть здесь, а по Свирину наиболее подробно пишет Юрий Пашолок на своей страничке: http://yuripasholok.livejournal.com/tag/Антисвирин (см. тэг "Антисвирин"). В общем, "не все АИ одинаково полезны". SergZero 06:41, 23 июня 2012 (UTC)
      • Нужно проставить на все подобные статьи {{подст:перелить|ЗИС-…}} и завести на ВП:КПМ общую тему по такому образцу. Раз вы обратили на это внимание, вам и флаг в руки. ;-) Что же касается авторитетности Кочнева, Свирина и других, то я вам так скажу. В своё время, когда я переписывал свою статью Б-20, я нашёл у Широкорада, самого маститого из современных специалистов по истории артиллерии, ошибку (в тексте статьи сказано, какую), и очень эмоционально по этому поводу думал «Вау, я нашёл ошибку у самого Широкорада!». Впоследствии же оказалось, что ошибок у него достаточно, потому что невозможно за разумное время написать большие энциклопедические справочники, базируясь лишь на надёжных первичных источниках. А во вторичные источники могут закрадываться (и нередко закрадываются) ошибки, ибо человеку свойственно ошибаться. Если же объявить неавторитетными все источники, в которых содержатся ошибки, то останутся, условно говоря, лишь лучшие научные журналы. Понятно, что писать Википедию в таком случае будет, мягко говоря, сложновато. Поэтому советую вам перечитать Википедия:АИ#Оценка источников и, руководствуясь инструкциями оттуда, анализировать как можно больше источников. С уважением, Илья 13:48, 23 июня 2012 (UTC)
        • Спасибо за разъяснение. Буду формировать список.
          А насчёт источников - дело ведь не в наличии ошибок, а в их количестве и причинах появления. Вы про Свирина всё же почитайте. Там удивительные факты обнаруживаются. SergZero 16:03, 23 июня 2012 (UTC)
          • Ну я почитал, нашёл немало интересного, но не вполне понял, о чём вы. Гугление показало, что распространением данного тега занимается лишь Юрий «taranov» Пашолок, что само по себе настораживает. Так как читать все записи в его ЖЖ с этим тегом сейчас времени нет, почитал дискуссию на ВИФе. У меня сложилось чёткое ощущение, что Пашолок уклоняется от прямых ответов на вопросы оппонентов, предпочитая строить утверждения типа «дядя Миша вообще фантазер редкостный» на основании частностей или даже переходить на личности. Зато в этом треде я нашёл реплику, с которой почти полностью согласен:


>Итак. Раз уж ходите в мою уютную ЖэЖэшечку, то наверняка видели тэг "антисвирин". Возник он не на пустом месте. "Благодаря" деятельности данной личности у нас такой кавардак с историей отечественногь танкостроения, что разгребать его и подчищать предстоит долгие годы.

Прикольно, что лет 10 назад все это ж говорил Свирин. Правда, про других персонажей (Шмелева). Потом, лет через 10, появятся новые исследователи. Накапают новые документы.

И первым делом тож напишут про Вас :-) Такая селяви.
  • Конечно, то, что именно так и напишут — наверняка художественное преувеличение, но то, что наука (в т.ч. историческая) не стоит на месте — факт. С уважением, Илья 17:35, 24 июня 2012 (UTC)
    • Довольно бессодержательная "дискуссия" на ВИФ-е — это "ни о чём". Чтобы понять суть претензий к Свирину — надо таки читать "все записи в его ЖЖ с этим тегом". И лучше читать, с 4-томником Свирина в руках. Дело в том, что Пашолок, в отличие от Свирина, выкладывает копии документов. И в свете них совершенно непонятно, на основании чего писал Свирин. Примеры — история "танковой роты 100", освоение производства лёгких танков в Сарепте, история работ Савина по зенитным танкам и т.д. Т.е., понятно, когда автор ошибается "в мелочах", но когда ошибки такие — поневоле возникает вопрос: "А чему в его книгах можно доверять?". Поэтому я и говорю — с авторитетностью этого источника надо быть осторожнее. Ну, а что касается того, что "вопит" один Пашолок — что ж, "Над трупом павшего солдата принято молчать" ©. Просто обратите внимание, что ни Чобиток, ни Шеин — с Пашолоком в этом вопросе не спорят. Впрочем, кому верить — дело Ваше. Я вот по истории довоенного советского автомобилестроения могу сказать с уверенностью — верить нельзя никому. SergZero 00:11, 25 июня 2012 (UTC)
    • Если Вам интересны троллейбусы ЗиУ - посмотрите эти файлы: [2], [3], [4]. SergZero 07:36, 25 июня 2012 (UTC)


Формула Лоренца — ЛоренцаилиЛоренц — Лоренца

Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, по каким причинам вы из как минимум пяти, используемых в литературе наименований формулы (формула «Лоренца-Лоренца», «Лоренц-Лоренца», «Лоренц-Лорентца», «Лорентц-Лоренца» и «Лорентца-Лоренца»), выбрали то, которое выбрали? На каких АИ основывались? Чем вам не АИ Физическая энциклопедия и др. учебная и научная литература? Отчего не изложили своё мнение в обсуждении перед тем, как переименовывать? VladVD 14:37, 30 июня 2012 (UTC)
  • Честно говоря, основывался я на своём конспекте (разумеется, не АИ) и первой же сноске в статье, хотя моё чувство языка подсказывает мне ваш вариант. ;-) Можете считать, что я сделал это для возвращения того названия, которое было у статьи до вашего переименования, аргументированного ничуть не в большей степени, чем моё. Предлагаю сделать всё честь по чести, выставив на КПМ. Кто из нас этим займётся? С уважением, Илья 14:48, 30 июня 2012 (UTC)
С переименованиями вы, похоже, не совсем разобрались. Статья, написанная мною, изначально называлась «Формула Лоренца-Лоренца». Но её, никак не мотивируя, переименовал (и внёс изменения в текст) участник Правец. Кстати, он и первую сноску изменил. Поскольку на мои вопросы он не отвечал, то я его переименование отменил. Теперь с ним у меня имеет место дискуссия. Рекомендую посмотреть Обсуждение статьи. Спасибо VladVD 15:03, 30 июня 2012 (UTC)
Добавлю, что в изначальном варианте статье помимо того наименования формулы, что было использовано в названии статьи, были приведены ещё три используемые в литературе наименования. С учётом этого смысл любого слабо обоснованного переименования становится сомнительным. Сейчас же ситуация ещё проще: никаких аргументов в пользу изменений наименований формулы и статьи произнесено не было. Полагаю, что поэтому единственный правильный вариант действий заключается в возврате к первоначальному варианту. Впоследствии любые мотивированные желания по поводу переименований можно будет и реализовать. VladVD 15:35, 30 июня 2012 (UTC)
Благодарю. Вполне конструктивно и оперативно. VladVD 16:39, 30 июня 2012 (UTC)


Отзыв на статьюБ-20

Спасибо, Илья, Вы написали высококачественную статью Б-20, так держать! Д.Ильин 09:00, 20 июля 2012 (UTC)

Документация

> Обращаю ваше внимание: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8_%D0%BE%D0%B1_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%85_%D1%81_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%BC_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BC_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9&action=edit&redlink=1 Удалить-то удалили, а в документации к шаблону новый способ не указан
Так укажите. Не надо стесняться. — Jack 04:03, 14 августа 2012 (UTC)


ПРО:ИДЕИ/П/Защита страниц от неавтопатрулируемых

Здравствуйте. Почему бы вам не продолжить участие в этом обсуждении? --Николай95/связь/вклад 12:21, 16 сентября 2012 (UTC)

Js-скрипт

День добрый. Вы интересовались — ответил. Fameowner (обс) 18:13, 19 сентября 2012 (UTC)

Помогите, пожалуйста, со статьей

Добрый день! Помогите пожалуйста по статье. Статью поставили на удаление: Википедия:К_удалению/25_сентября_2012 (Мурадян, Сабина Сейрановна). Я сама не автор статьи, но ратую за ее наличие информации про композитора и певицу Сабина в Википедии. Сама я новичок и мало что тут понимаю, как и что, увы (. Очень нужна помощь человека, который понимает и желает помочь. Буду Вам очень признательна. Готова предоставить всю информацию, которая есть. Надеюсь. С уважением, Ольга (pro-olga@mail.ru) Proolgadirector 13:25, 1 октября 2012 (UTC) Proolgadirector

Спасибо

..за откат в Крыштановская, Ольга Викторовна - там из-за шаблона -1 сноски стоят для меня несколько непривычно и я "разглядел" двоеточие перед "По мнению". --Василий П. 18:01, 15 октября 2012 (UTC)

Спасибо за письмо

Спасибо за письмо, но, как Вы можете заметить, я написал соответствующую статью в Википедии и потому тексты законов прочёл. Внёс несколько поправок с целью отразить указанные Вами различия. Викидим 18:55, 18 октября 2012 (UTC)

Просьба

Коллега, не возвращайте пожалуйста троллинг анонима. ВП:НКТ. Ющерица 11:15, 1 ноября 2012 (UTC)
  • Во-первых, я не вполне уверен, что данная реплика являлась чистым троллингом, и по истории статьи можно видеть, что по крайней мере я такой не один.
  • Во-вторых, если бы вы удосужились внимательно прочитать данное эссе, то увидели бы там целый абзац, посвящённый тому, «что имеет смысл позволить некой провокационной правке в статье или обсуждении „повисеть“ некоторое время (обычно день или два), и только затем откатить её». Таким образом, своей отменой через час после правки вы фактически его «покормили».
  • С уважением, Илья 16:00, 1 ноября 2012 (UTC)


О недостатках В-2

Уважаемый Илья 29 ноября 2012 года вы в разделе "Обсуждение" страницы В-2, как более опытный участник, сделали мне замечания по поводу моего оригинального исследования и предложения как необходимо вносить уточнения ссылок на АИ, с которыми я полностью согласен. К сожалению я ещё плохо освоил правила и хотел бы уточнить: оригинальные исследования недопустимы и в разделе "обсуждение"? И где грань между ОИ и просто обоснованием замечаний в обсуждениях статьи? С уважением 195.248.163.109 13:42, 4 декабря 2012 (UTC)
  • Нет, насколько мне известно, «ориссы» на СО статьи допускаются, пока вы обсуждаете статью, а не предмет статьи. Если вы внимательно перечитаете правило, то обнаружите, что там регулярно используются фразы типа «Если описанной в статье (подчёркивание моё) точки зрения…» — оно касается именно статей, не распространяясь явно на страницы обсуждений. Тем не менее, если вы хотите продемонстрировать свою осведомлённость по какой-то теме (а по вашему комментарию я вижу, что вы неплохо разбираетесь в моторах), то более продуктивно будет не тратить свои силы на оригинальные исследования, а ознакомиться с ВП:Помощь начинающим и после этого смело править статьи по интересной вам тематике, руководствуясь авторитетными источниками. Также рекомендую зарегистрироваться, это даёт вам многие инструменты, недоступные анонимусам (например, список наблюдения). С уважением, Илья 15:07, 4 декабря 2012 (UTC)


БМ-21

В общем, уточнил категории. На параде была 2Б17, в музее 2Б5. Афганская модификация определяется логически. Фото сделано в 1982 году, а 2Б17 разработана в 1986 году. С уважением, Smell U Later 15:52, 6 декабря 2012 (UTC)

!!!С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!!!

С днём рождения Ain92. Желаю счастья, здоровья и много самых вкусных печенюшек. :)
HAMACHI 01:44, 9 декабря 2012 (UTC)

Да не за что, но можно один вопрос? А что значить ЕМНИП?
HAMACHI 08:54, 9 декабря 2012 (UTC)

Шаблон:Необычная статья

Здравствуйте. Обращаю ваше внимание, что простановка этого шаблона в статьях недопустима. --Rave 05:53, 31 декабря 2012 (UTC)
Downgrade Counter