Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.
так можно подписатьсяСтатьи в Википедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта
или отредактируйте личную страницу обсуждения, впишите туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.
Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй МАТИ - Российский Государственный Технологический Университет им. К.Э. Циолковского вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией GFDL.
Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.
Ваши действия, в частности, вот эта правка, противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Рекомендую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии. Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.
Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.
Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.
Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. --Alma Pater13:34, 28 июня 2008 (UTC).
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Простое стирание обсуждений затрудняет нахождение информации по ним в дальнейшем, если возникнет такая необходимость. Поэтому, пожалуйста, вместо удаления обсуждений переносите их в архив (см. Википедия:Правила чистки обсуждений), если дискуссия уже завершена или не развивается, и с момента последнего сообщения в теме прошло не менее 7 дней. Спасибо за понимание.--Abiyoyo19:48, 22 апреля 2010 (UTC)
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Доброго времени суток. Может, всё же Сулешев? Занимаюсь Крымом (точнее — Бахчисарайским районом) и в планах написать статью о беях Яшлау, из которых вышли Сулешевы. --kosun15:52, 28 июля 2010 (UTC)
Добрый день! Информация из РБСП, и статья о роде там озаглавлена "Сулешевы, княж..", а статья конкретно о нём "Сулешов, Юр.." (страничка в формате DjVu), почему так, я не знаю, в интернете обратил внимание на эту статью и окончательно решил написать через "О" Однако, как пример, в том же словаре фамилия Чернышёв через "О", хотя везде "Ё". Может быть ещё в других источниках уточнить. Akkit19:02, 28 июля 2010 (UTC)
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
В то же время во всех этих файлах в шаблоне лицензии вы указали в качестве автора себя. Проясните, пожалуйста, ситуацию. NBS18:34, 13 августа 2011 (UTC)
Да это все мои псевдонимы, которые я раньше использовал в других местах и иногда продолжаю использовать :) Например, текущее имя только в ВП. В общем, в прошлом году начиная более тесно работать с Википедией и осваивая загрузку файлов, сложновато было поначалу разобраться со всеми лицензиями, викискладами и т.д., а также не совсем понятно было зачем заполнять автора, если я и так от своего имени загружаю и указываю "собственная работа", в итоге тогда я по незнанию записывал свои другие псевдонимы. Указанные файлы даже не единственные, где значится "другой" автор, а некоторые файлы с аналогичным заполнением уже переносились на Викисклад другими участниками (пример). Я извиняюсь за создание этой путаницы, как новичку не всё давалось легко и сразу :) Akkit11:38, 14 августа 2011 (UTC)
Спасибо большое вам, Akkit, за добавление фотографий в статью! В восточной части парка я иногда бываю (а вообще у меня окна на неё выходят), а вот в западной уже год как не был! За это время эта часть сильно изменилась, в лучшую сторону...
Если будет время, попробую выложить в статью также фотографию с видом на парк с высоты. Их у меня много, но нужно выбрать лучшую. Заменять фотографию в карточке не буду, чужой труд я уважаю! --Brateevsky|talk|$!12:28, 9 октября 2011 (UTC)
Пожалуйста! Иллюстраций статье очень не хватало, а ведь парк красивый и оригинальный. Делитесь своими фотографиями и при желании смело заменяйте ими существующие. Akkit12:56, 9 октября 2011 (UTC)
Предупреждаю, что моё сообщение может содержать юмор — но данная статья может быть очень хорошим кандидатом на упоминание её в рубрике Знаете ли вы? По-моему, очень неплохо звучит: На юго-востоке Москвы есть Сукино болото.
Прошу помощи по темеhttp://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=?title=Покровский_монастырь_(Москва)
Я строго регулярно пытаюсь написать о проблеме с Покровским монастырем. Если посмотреть историю мое сообщение: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=?title=Покровский_монастырь_(Москва)&oldid=35231340 удаляется. Прошу сообщить нарушил ли я какие-либо правила. Чем вызваны постоянные изменения опубликованной информации? — Эта реплика добавлена участником 62.118.223.67 (о · в) 15:14, 15 ноября 2011
[править] Итог
По всей видимости аноним имеет в виду вот эти изменения (1, 2), которые отсутствуют в текущей версии статьи. Насколько я вижу по истории правок информация была изменена участниками Smolov.ilya и Akkit, с указанием в описании правок почему это было сделано. Если Вы всё-таки считаете что нужно внести Вашу версию событий, попробуйте обратиться к этим участникам на их страницу обсуждения участника, или обсуждить эту проблему с другими авторами на СО статьи. Насколько я вижу с первого взгляда у Вас есть некоторые проблемы с внесение текста не по теме статьи, а также использование только цитат вместо изложения темы своими словами. TenBaseT 16:46, 15 ноября 2011 (UTC)
[править] Прошу еще минуту
1) причины правок все же не указаны. Прошу указать более конкретно. Более того некоторая информация, которая могла бы "закрыть" тему просто удалена. Например, Smolov.ilya удалил следующую информацию "29 июля 2009 года Инициативной группой "Таганский парк" получено письмо из прокуратуры №7/23-253-08/66808. По письму "в июле 2009 года префектурой ЦАО и управой Таганского района с участием представителей патриархии проведено совещание, на котором принято решение об отсутствии юридических оснований для передачи части территории парка монастырю". Эта информация ставит точку в "разделе" Таганский парк. Отсутствие информации - многоточие :) 2) Текст вносился мной с 8 по 12 июня 2011 г с многочисленными правками, т.к. хотелось отразить больше материала по теме Покровский монастырь-Таганский парк-Регенерация подворя, в т.ч. со ссылками на первоисточники. Именно такой поиск занял большую часть времени и частые правки в этот период. Большая часть "цитат" подчеркнуто "обостряет и подчеркивает" проблему "Покровский монастырь - власти Москвы - москвичи" с точки зрения москвича - "соседа" монастыря.. 3) Если можно несколько примеров "с внесение текста не по теме статьи".
С уважением. P.S. Прошу сообщить, что дает пользователю регистрация? Пожертвование? 217.10.42.41 22:24, 15 ноября 2011 (UTC) 217.10.42.4122:36, 15 ноября 2011 (UTC)
Не понятно откуда это обсуждение вырвано, поэтому отвечу здесь же. Я не такой уж давний участник Википедии, не со всеми правилами знаком, однако вижу, что как минимум этот текст явно попадает под ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕГУЩА, ВП:НЕСЛОВАРЬ и нарушает ВП:НТЗ. Если убрать словарные определения, КРИКИ, несвязные цитаты и ваши личные комментарии/вопросы к ним, а также всю неподтвержденную источниками информацию, либо подтвержденную недоступными ссылками, то не останется практически ничего. А учитывая, что участник Smolov.ilya не удалил, а переписал и дополнил информацию о восстановлении подворья, ваши претензии вообще ничем не обоснованы. Akkit11:06, 16 ноября 2011 (UTC)
1) Спасибо, все замечания приняты. Кроме: а) "29 июля 2009 года Инициативной группой "Таганский парк" получено письмо из прокуратуры №7/23-253-08/66808. По письму "в июле 2009 года префектурой ЦАО и управой Таганского района с участием представителей патриархии проведено совещание, на котором принято решение об отсутствии юридических оснований для передачи части территории парка монастырю". Эта информация ставит точку в "разделе" Таганский парк. Отсутствие информации - многоточие :)
б) Список всех "исторически существующих" строений монастыря с сайта самого монастыря http://www.pokrov-monastir.ru/?include=static&page_id=56 почему убрали?
IMHO. Замалчивание информации - сокрытие информации.
2) Что именно является "подтвержденной источниками информацией"?
Ну вот, например, информация, указанная в пункте "а" должна быть проверяемой, т.е. подкреплена ссылкой на источник, тем более если она имеет такое важное значение. Никто вам не запрещает добавлять нейтрально изложенные факты, даже если не все они подтверждены источниками, а догадок и личных размышлений следует избегать... Одно из правил Википедии говорит "Правьте смело", так и нужно поступать, но предполагайте добрые намерения, старайтесь улучшить статью, дополнить статью, а не обратиться через неё к кому-то или довести своё мнение. Создавая статью о Таганском парке, мне было неприятно наткнуться на статью о монастыре, которая представляла собой почти одну сплошную кричащую жалобу, в которой не хватало только мата, даже на сайте инициативной группы парка эта проблема изложена более нейтрально, а представьте, что кто-нибудь другой также изложил бы противоположную точку зрения, вы точно остались бы недовольны, поэтому нейтральность очень важна для всех. Я надеюсь на ваше понимание и думаю, что вместе мы сможем сделать очень даже неплохие статьи и о монастыре и о парке. Akkit17:25, 16 ноября 2011 (UTC)
1) Публиковал, тк считал этот факт нейтральным... Этот факт не выглядит таковым в свете предыдущего интервью с настоятельницей монастыря. Но он проверяем, т.к. есть номер и дата документа, более того документ опубликован см. http://ts44.ru/index.php/troubles/solved/solved-1 Кроме этого на основании тех же общественных слушаний земля передана парку.
Я не хотел публиковать эту ссылку, т.к. сайт ts44.ru не нейтрален... Он отражает мнение и проблемы жителей моего дома. В тч взаимодействие с РПЦ (вернее отсутствие такового), взаимодействие с властями. А нерешаемые проблемы есть. Потому и "кричал"...
У меня вопрос: или убирать эту ветку (Таганский парк) вообще, или публиковать мою часть тоже? После публикации статья реально перестает быть "нейтральной", но полностью основана на фактах.
2) Если опубликовать даже Список всех "исторически существующих" строений монастыря с сайта самого монастыря http://www.pokrov-monastir.ru/?include=static&page_id=56, это уже будет провокационно, тк по факту подворья с молельным домом и гостиницей не было.
Опять таки можно, например, внести все документы по зданиям (богодельне и доходному купеческому дому) на месте предполагаемой регенерации на ts44.ru... появятся "проверяемая информация" :)
Или вообще удалить и эту часть?
Публикуйте всё, что считаете нужным для освещения этой темы, нейтральность совсем не предполагает вообще ничего не писать, просто рассказывайте о проблеме от третьего лица, даже если парк или монастырь завтра решать снести. Когда есть проблема, о ней непременно нужно сказать в статье. Факты, источники (в том числе указанный сайт), авторитетные мнения (например, мнение СМИ, известных и авторитетных лиц и т.д.), цитаты (желательно только не злоупотреблять ими) не будут лишними. Поэтому пишите! А другие участники помогут потом в оформлении. Akkit09:42, 17 ноября 2011 (UTC)