Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,Alexander Semenovich Engels!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах вы можете обратиться к участнику Valmin. — 08:21, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]
Сайт Имя воина
Убедительная просьба — не добавляйте пожалуйста информацию со ссылками на сайт www.jews-memorial.org.
Во-первых, этот сайт не может использоваться как авторитетный источник, поскольку это ВП:САМИЗДАТ, да ещё и со ссылками на Википедию как источник. Во-вторых, учитывая, что все ваши правки содержат ссылки на этот сайт, ваши правки могут нарушать ВП:КИ и ВП:ОПЛАТА.
При продолжении расстановки этих ссылок сайт может быть добавлен в спам-лист. Pessimist (обс.) 05:50, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте! Я учту это сообщение, но есть важные вопросы.
- 1) Я историк, автор четырех книг, являюсь специалистом по изучению темы персоналий участников войны. Участвую в проекте ИМЯ ВОИНА, создавшем базу данных воинов-евреев. На сегодняшний день это самая полная база в данной области, пополняется ежедневно. Проект абсолютно некоммерческий, волонтерский, и ни о каких оплатах там не может быть речи. (ВП ОПЛАТА).
- 2) База данных представлена на сайте: https://www.jews-memorial.org/base/ , имеет также мемориальный формат https://www.jews-memorial.org/base/ Она достаточно известна. При запросе в Google "Проект ИМЯ ВОИНА" первые десять результатов - о материалах этой базы данных.
- 3) Неудивительно, что на страницах Википедии, посвященных персоналиям участников войны, можно делать уточнения на основании базы данных. Это не газетная публикация, не литературный сайт, а научный ресурс.
- 4) Ни в коем случае не оспаривая принятые в Википедии нормы, хочу рассмотреть ситуацию на любом из примеров 10 внесенных мною правок.
- Первая по времени: я указал имя жены маршала Пересыпкина и место ее погребения. Сведения о семье - норма в таких публикациях. Теперь эти сведения удалены. Нигде более, как в упомянутой базе, сведения о Розе Исааковне Пересыпкиной не приводятся, и ссылка на источник была сделана корректно.
- Вторая по времени: на странице "Бабушкин, Яков Львович" я указал место и обстоятельства гибели, указал место погребения. Теперь эти сведения удалены. Но ведь это же важнейшая информация при описании биографии погибшего на войне человека.
- Третья по времени: на странице "Багрицкий, Всеволод Эдуардович" я уточнил обстоятельства гибели солдата, со ссылкой на базу данных, где подробно описан его последний бой. Теперь сведения удалены.
- Объясните, пожалуйста, почему такая информация удаляется? Может быть я могу каким-то образом уведомить Википедию о релевантности и научной обоснованности базы данных о воинах-евреях? Может быть, нужно заключение других историков?
- С уважением,
- Alexander Engels
- WhatsApp +972 549219316 Alexander Semenovich Engels (обс.) 08:42, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Александр, я только за то, чтобы корректные сведения были в статьях. Я уже 17 лет пишу здесь по еврейской тематике. Можете посмотреть на мой вклад. Вот одна из последних моих статей — Советские евреи в борьбе с нацизмом.
Но делать это надо корректно. Если вы историк, то должны понять следующие принципы, на которых строится Википедия.1. Википедия обобщает сведения, которые ранее были опубликованы в надежных источниках. Первопубликацией Википедия быть не может.
2. Источники, на которые она опирается, должны соответствовать критериям правила ВП:АИ.
Если такой информации нет, то в Википедию её добавлять не следует вне зависимости от её точности, интересности и так далее. Для всего есть своё место — и для ввода новых исторических фактов и документов в научных оборот тоже предназначены соответствующие инструменты. Анонимный сайт в интернете — это не научный журнал и не книга специалиста. Авторитетность складывается из авторитетности автора и авторитетности издания. Если сведения не слишком сомнительные, то можно использовать даже блог высокоавторитетного специалиста или студенческую публикацию в рецензируемом академическом журнале. Но никак не на публикацию анонима в анонимном издании.Теперь конкретно. Сайт, на который вы ссылаетесь, не имеет известной (опубликованной) компетентной редакции. Более того, в него кто угодно может добавить что угодно. Более того, в него добавляется информация из Википедии, а это порочный круг (кто-то один что-то из головы добавил в Википедию, потом кто-то второй добавил из Википедии на сайт, потом третий выставил в Википедии ссылку на «источник»). Это категорически недопустимо.Если вы хотите добавить информацию из ваших книг и особенно если они изданы не каким-нибудь «Литресом», а кем-то более уважаемым с точки зрения редакторской политики — нет проблем. Указываете выходные данные книги и страница\-ы — и нет вопросов. Если вы хотите ввести новые факты в научный оборот — напишите статью в какой-нибудь журнал, не самый «мусорный» — и ссылайтесь потом на статью. Можете даже на сайт сослаться — но у материала должен быть автор, а у сайта должна быть редакция. И должно быть понятно, что это не просто волонтеры (мы в Википедии сами волонтеры, авторитетность наших суждений по теме статей равна нулю), а компетентные специалисты. Pessimist (обс.) 10:20, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Уважаемый Pessimist (извините, Вы не называете имени), спасибо большое за обстоятельный ответ. В нем много полезного для меня. Есть и вещи, с которыми категорически не согласен (про анонимность, или про то, что в базу данных ИМЯ ВОИНА кто-то может несанкционированно добавлять информацию - там как раз всё наоборот). Но об этом спрошу в следующем послании, и внесу необходимые изменения в реквизиты сайта. А сейчас хочу отработать конструктивную часть.
- Я с большим интересом посмотрел упомянутую Вами в качестве образца страницу, она действительно интересна (а я один из экспертов в этой области). Итак, попробую вносить дополнения.
- В абзац про генерала Крейзера я добавил ссылку на единственную монографию о нем. Посмотрите, пожалуйста, правильно ли оформлено. Источником официальной информации может быть каталог Российской государственной библиотеки. https://search.rsl.ru/ru/search#q=%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%20%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D1%80
- Монография очень подробна, в ней около 300 ссылок на источники, использованы материалы двух десятков архивов и музеев, а также интервью с несколькими сослуживцами героя книги. В результате этой деятельности после выхода книги нам удалось присвоить имя Крейзера одной площади в Израиле, а это невероятно трудно.
- Полистать начало книги можно здесь
- https://www.4-generation.org/%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8-%D0%BE-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B5/?fbclid=IwAR00qRx6PMk3GxFLlvYbGj8cCLrMbHvfTD6_JNo8IIl6yppf3b4Fj4WTup8
- По тексту обсуждаемой статьи - я бы предложил уточнение в одном пункте. Яков Крейзер и в тексте статьи и в подписи к фотографии указан как генерал-полковник (получил звание в 1945). Но он единственный из полководцев=евреев, имевших после войны высшее генеральское звание - генерал армии (четыре звезды на погонах). (Иногда сюда прибавляют и Колпакчи, хотя по документам он не еврей и евреем сеябя не называл, но это отдельный дискуссионный сюжет, нет смысла углубляться).
- Может быть, добавить факт высшего генеральского звания в абзац, где сказано, что "Всего 7 евреев дослужились до звания генерал-полковника" ? Я вначале подумал, что в тексте даны звания в период войны. Но оказалось, нет: Штерн и Смушкевич не участвовали в той войне, были арестованы накануне.
- Александр Энгельс. Alexander Semenovich Engels (обс.) 14:32, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Меня зовут Марк, это указано на мой личной странице. Обращаться можно и по имени, и по никнейму, как угодно — это указано в дисклеймере на моей личное странице обсуждения.
Я не утверждал, что кто-то может напрямую добавить информацию в базу сайта. Я прочел приглашение любому желающему добавить информацию и не нашел при этом указание на то, что эту самую информацию от любого желающего проверяет кто-то компетентный перед тем, как её опубликовать. По умолчанию такой источник неавторитетен и использоваться не может. Отсылка к Википедии как источнику этот вопрос закрывает полностью. Надеюсь вы не станете убирать указание, что информация на сайте была частично взята из Википедии, поскольку задним числом этот факт не отменить.
Вашу книгу про Крейзера лучше использовать в статье о самом Крейзере. Тезис о том, что он наиболее известный из советских евреев-полководцев ВОВ был взят у Арада, на него и ссылается. Книга Арада почти идентична по по теме статье «Советские евреи в борьбе с нацизмом», а ваша книга идентична по теме биографии Крейзера. Кроме прочего, ссылка на книгу в целом не соответствует принципу проверяемости («источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение»). Вы же видите как я выставил сноски на книги — везде указаны конкретные страницы или небольшой диапазон (до 5 страниц).
По поводу звания Крейзера — мы все же говорим о войне. Если награды за войну многие получали много лет аж до распада СССР (а некоторые даже после), то звания, полученные после войны, на мой взгляд, отношения к ней уже не имеют. Про Смушкевича и Штерна я долго думал стоит ли указывать, решил указать с примечанием о периоде до ВОВ, поскольку звания получены в период Второй мировой войны. Впрочем, можно указать в примечании, что в дальнейшем Крейзер стал генералом армии. Pessimist (обс.) 16:53, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Кстати, статья о Крейзере выглядит, скажем так мягко, не лучшим образом. Вы бы могли с опорой на вашу книгу сделать её намного лучше. Сноски ставятся так: {{sfn|Энгельс|2021|с=16—17}}. Pessimist (обс.) 17:13, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, Марк! Я посмотрел страницу Крейзера. Почему Вы пишете, что она выглядит "скажем так мягко, не лучшим образом"? Она очень подробна. Сделать ее такой подробной помогла в том числе и моя книга, на которую там стоит много ссылок. Есть также ссылка на доступный для чтения онлан текст первой главы. Но поскольку это Википедия, и статью пишут-редактируют много авторов, возникают ошибки, это неизбежно. Когда-то, внося свои дополнения, я исправлял там много ошибок. Иногда редакторы страницы принимали поправки полностью, иногда оформляли как частное мнение автора монографии (посмотрите, я там опроверг распростроненное заблуждение, будто генерал был ранен под Сталинградом, об этом пишут почти все, но это ошибка. Я детально изучил тот период действий, включая материалы музея Сталинградской битвы (получил от них иллюстрации для книги), документы штаба 2 гв армии, личные письма Крейзера, и т.д. Яков Крейзер не отлучался с фронта ни на день, ранения тогда не было.
- Но Ваш совет я приму, внесу новую правку: сейчас вижу в том тексте несколько конкретных ошибок, незаметных обычному читателю - и в абзацах про боевые действия, и в других. Также добавлю упоминание онлайн конференции Крейзеровские чтения, которую провожу регулярно (сейчас готовлю сборник материалов третьей конференции, состоявшейся в этом году. Когда напечатаем - поставлю ссылку).
- А сейчас хочу вернуться к той статье, которую Вы предложили рассмотреть и которая мне понравилась. Я прекрасно знаю все, связанное с уважаемым Ицхаком Арадом, ветераном войны и директором Яд Вашем, это великий человек. На Вашей странице его имя в ссылках упоминается 21 раз - и это заслуженно, это хорошо. Но в том конкретном случае, про Якова Крейзера - разве можно сравнить две страницы в книге общего содержания - с подробной научной монографией? Крейзер велик как полководец - не потому, что так написал Ицхак Арад, не имевший доступ ко многим документам, а потому что есть факты из жизни героя, наиболее полно изложенные в предлагаемой для сноски книге. Я учту Ваше замечание. Могу поставить ссылку на конкретные страницы монографии: стр. 420-422, это единственная публикация, где полностью перечислены все должности и звания нашего героя за период службы, перечислены все награды и сказано, за что получен каждый орден (в Памяти народа этого нет, там лишь 2 наградных, и вообще нигде этого нет, кроме моей книги).
- Я историк, специалист конкретно по этой теме, поэтому вижу то, что другим незаметно. Наример, Вы поставили ссылку на стр. 55 книги Арада, но Вы не должны держать ее в Руках. А я сейчас держу ее на столе - и вижу, что там ошибка, могу прислать фото страницы: ___"Чтобы выиграть дорогое время и дислоцироваться на новой линии, была предпринята попытка остановить противника в районе Борисова, на берегах реки Березины. Эта задача была возложена на 1-ю Московскую механизированную дивизию под командованием генерал-майора Якова Григорьевича Крейзера". ___ Это ошибка, Крейзер не был тогда генералом. Есть же документы, ну хотя бы Указ о присвоении звания Героя в газете Красная звезда - полковнику Крейзеру. Генералом он стал после госпиталя, в августе 1941, когда его переводили на должность командующего 3-й армией Брянского фронта. Марк, мой подход такой: безмерно уважаю Ицхака Арада, но зачем ставить необязательную 21-ю ссылку на текст, содержащий ошибку? Потому что автор авторитетен?
- Никакого упрека к почитаемому мною Ицхаку, уже ушедшему из жизни, конечно нет. Он не мог видеть те материалы и документы, которые я искал для книги. Более того, ошибки вообще вещь естественная.
- В Вашей статье я обратил внимание на абзац про 7 генерал-полковников. Кроме того, что Крейзер генерал армии, в нем есть и другие ошибки. Смушкевич - ну ведь он никогда не был генерал-полковником, я как историк этого не знаю, хотя и не такой авторитетный как Ицхак Арад. Так что делать Википедии? Я считаю, надо признать справедливость правок, вносимых специалистом по теме. Вы согласны? С уважением, Александр Энгельс. WhatsApp 972549219316 Alexander Semenovich Engels (обс.) 08:00, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
Сделать ее такой подробной помогла в том числе и моя книга, на которую там стоит много ссылок
Много ссылок на вашу книгу я выставил вчера. До этого их не было ни одной. И текст был немного другой в той самой части, что я писал по вашей книге. Подробность статьи не единственный критерий по которой её оценивают. Раздел отзывов, состоящий из одной цитаты просто позорный. Так статьи писали в 2000-е, когда Википедия была в возрасте детского сада. Сейчас о человеке принято писать примерно вот так или вот так. Это мои две относительно свежих статьи, в целом образцы тут и тут. На страницах обсуждения этих статей есть даты присвоения статуса, лучше смотреть те, что получили его в 2020-е. Конечно, большинство статей выглядит намного хуже, чем статья о Крейзере. Но и не в каждую из них может прийти автор опубликованной профильной монографии, поэтому у неё есть шанс стать одной из лучших.
То, что вы видите ошибки в статье, написанной по профильным монографиям — это хорошо. Я попробую их поправить, хотя в целом подход Википедии не в поиске истины, а изложении авторитетных источников. 99 % википедистов — дилетанты. Этот проект устроен именно так: дилетанты пересказывают ученых. Как следствие ошибки ученых могут попадать и попадают в статьи Википедии. Решить эту проблему до конца мы не сможем, у нас просто нет ресурсов на научное рецензирование даже 1 % всех статей. Больше скажу — в научных рецензированных работах я видел такие ляпы, от которых остатки волос на моей голове дыбом становились.
Так вот, участник Википедии в любом случае должен ссылаться на опубликованные работы специалистов. Даже если он сам академик. Это базовый принцип построения работы в Википедии. У нас все участники равны в части редактирования статьей (за вычетом технических ограничений от вандализма и и войн правок). У специалиста только одно преимущество — он лучше знает где взять опубликованный источник по теме. Pessimist (обс.) 08:30, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Марк, приятно встретить человека, кому эта тема и важна и интересна. У меня круг общения последние годы значительно сузился. Ранее он был широк, я работал руководителем музея Мемориальной синагоги на Поклонной горе, это и есть музей еврейского наследия, с темой Холокоста и темой героизма. Потом эмигрировал из России во Францию. Треть багажа составили книги. Ицхак Арад - со мной. Трехтомник, о котором Вы спрашиваете - нет, не взял. Арон Шнеер мой друг, можете получить у него полную справку обо мне как историке. А вот с некоторыми российскими коллегами по этой теме я полностью порвал отношения, начиная с февраля 2022. __ Статья о Крейзере смотрится хорошо, но теперь буду знать, что это Вы внесли ссылки, спасибо! Если будете ее улучшать, или если я буду позднее - тогда вот какие места важно поправить: 1) Оборона на линии Борисов — Орша. __В этом разделе жуткая путаница. Даже нет смысла тратить силы на уточнение по мелочам. Ну представьте, для сравнения, что географа спрашивают, действительно ли Земля плоская. Так вот, с точки зрения описания истории боев там ужас: перепутаны местами события. Крейзеру приписано руководство даже теми боями, в которых он не участвовал, находясь тогда в Москве в госпитале. И т.д. В общем, раздел надо переписать. Могу и я этим заняться чуть позднее. 2) Раздел "Дальнейшее участие в войне" написан очень хорошо. Хоя я считаю, что некоторые технические подробности излишни, ведь это лишь статья о биографии Крейзера. Мелкая, совсем мелкая деталь в первом абзаце: я бы убрал Смоленское сражение в этом эпизоде. Под командованием Крейзера 3-я армия участвовала в Орловско-Брянской оборонительной операции, и потом - сразу в Елецкой, которая была южным флангом битвы за Москву. В середине декабря на самом деле была драма: я установил, что на Крейзера, успешно наступавшего, наехал Тимошенко, и отстранил от командования. В личном деле даже записали "не соответствует". Тимошенко неоднократно боролся с Крейзером. А летом 1943 даже пытался отдать под трибунал, с перспективой расстрела. Всё это есть в книге, по документам. Но перегружать читателей краткой статьи не будем. Мне просто надо поработать с Ленинкой и попросить, чтобы они оцифровали и выложили онлайн. 3) В теме ЕАК я нашел интересные подробности об участии Крейзера. Во время следствия на него тоже готовили материалы, его имя звучало на допросах, по самой криминальной статье обвинения, я привел в книге цитаты. Но потом прекратилось, и только один человек в стране мог дать такое распоряжение. Но не знаю, надо ли сюжет про участие в ЕАК подробнее описать здесь? 4) раздел Память. Здесь надо убрать ошибку про город Ашдод. Мы пытались и там, и даже вначале получили письменное согласие городских властей. Но потом они отказались. Поэтому в абзаце надо оставить только Лод, это наше достижение. 5) Кинематограф. Надо бы добавить документальный фильм студии моего коллеги, ушедшего из жизни (Яков Каллер). Фильм замечательный, но жаль, что там лишь события на Березине.https://www.youtube.com/watch?v=xVs1EiLp9GQ 6) Если потребуется - смогу перечислить в конце статьи некоторых членов семьи генерала. Один из них, внучатый племянник, Михаил Крейзер - активный участник моего проекта в Израиле, ИМЯ ВОИНА. _____Ваш вопрос, о цитате про "четвертого героя" - нет, пожалуйста, не ставьте на меня ссылку ))), я такого никогда не говорил. Это неверная информация. Ошибся Яд Вашем? Не новость. Но я вообще стараюсь не участвовать в выстраивании по ранжиру. А поскольку Вас нередко, видимо, достают таким вопросом, дам информацию, которая пригодится при ответах: есть тексты Указов, там номера начиная с 606/1 - присвоение звания Героя. И есть газета Красная Звезда за тот период, и там каждый указ о Героях печатался. Могу прислать сканы этих фрагментов газеты. Я составил для себя полный перечень награждений июля 1941. Если дадите адрес почты - пришлю файл, со всеми именами. А если кратко, тогда так: 8 июля 1941 награждены 3 летчика, 18 июля награждены 2 летчика ВМФ, 22 июля - четыре указа, содержат 14 фамилий. Номер 606/3 - летчик дважды Герой, номер 606/4 - танковый генерал, номер 606/5 - три человека, сухопутные войска: лейтенант, капитан, и полковник Крейзер. (т.е. он первый военачальник в пехотных частях). Номер 606/6 - 9 человек, от старшего сержанта до капитана. И все эти четыре указа на 14 человек - с датой 22 июля. Если пригодится - пришлю поименно. __ Александр. Alexander Semenovich Engels (обс.) 14:17, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Чтобы переписать статью по Крейзеру мне нужна вся ваша книга, а не 40 страниц. Что касается проблем 2022 года — я думаю, я вас понимаю. Pessimist (обс.) 16:35, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
- У меня есть возможность использовать книгу Шапиро «Генерал Армии Яков Григорьевич Крейзер: Биогр.очерк». Но вообще пока эта статья не входилав список моих приоритетов. Вам это будет проще. А у меня и так на несколько жизней вперед задач расписано. Pessimist (обс.) 19:08, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Да, я позднее обработаю сам страницу Крейзера. Брошюру Шапиро знаю, она неплохая, хотя в то время нельзя было добраться до документов. А некоторые вещи мне были важны при написании книги. Из самого важного в брошюре - Гершон нашел текст статьи на идише, в газете Эйникайт. Интереснейший факт. Я долгл вел поиск, не зная идиш, но поскольку знал период публикации, все же нашел эту газету, в каталоге библиотеки в Петербурге (в Ленинке нет этого номера). Затем привлек местного сотрудника, получил скан. Потом нашел специалиста, сделавшего более полный полный перевод. Интересная была история. Мне удалось вычислить точную дату, когда Крейзер приходил в ЕАК на Пречистинке (в статье на Идиш Бергельсон это не указал, он пишет "в один из летних дней в прохладный кабинет Шахно Эпштейна вошел..." Вычисление даты было интереснейшим. Надеюсь, книгу оцифруют. Создавать и отправлять ПДФ не могу, т к требуется разрешение музеев, предоставлявших документы и иллюстрации. Условия были разные: Музей Сталинградской битвы бесплатно и с радостью передал письмо жене и фото портфеля, в коротом генерал держал документы во время Сталинградской битвы. А вот в Москве музей Воор сил взял с меня 5 тыс руб за фото генеральской парадной шашки Крейзера, хранящейся там в запаснике. И если захочу публиковать ПДФ - надо снова заключать с ними договор. И т.д. Но если Вас заинтересует любой фрагмент - могу прислать текст конкретной главы. Например при анализе документов периода Березины мне пришлось даже опровергнуть в одном месте дату из статьи самого Крейзера. Даже так ингода случается. Но документ всегда имеет приоритет. Если Вас заинтересует - скажите почту, на которую отправить главу. Alexander Semenovich Engels (обс.) 09:17, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Кстати… Может у вас случайно имеется трёхтомник «Очерки еврейского героизма» 1997 года? А то мне до этой книги пока добраться не удалось, хотя там точно есть много нужной информации. Pessimist (обс.) 09:52, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Теперь конкретно по тезису о Крейзере. Я перепроверил по Шнееру и исправил утверждение, там нет «наиболее известный». А у вас в книге не написано случайно, что «Крейзер был первым Героем Советского Союза среди старших офицеров и командиров соединений и четвёртым вообще в годы Великой Отечественной войны». Я могу вставить это со ссылкой на Яд ва-Шем, но если это есть в напечатанном виде, то лучше на книгу. Pessimist (обс.) 10:14, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
- С генерал-полковниками — это мой «косяк». От переносов из статьи в статью потерялся исходный источник времен царя Гороха. То самое детство Википедии, когда ссылались на что попало.
А Шнеер тут не виноват. Сейчас пройдусь по книге Свердлова «Евреи-генералы вооруженных сил СССР» и исправлю по ней. Pessimist (обс.) 10:31, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
Неприемлемая ссылка
Ваша правка не была сохранена, так как она содержала ссылку на сайт, находящийся в «чёрном списке» (спам-листе). В этот список заносятся сайты, ссылки на которые по каким-либо причинам крайне нежелательны в статьях Википедии. Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.
- Чтобы сохранить внесённые изменения, уберите ссылку и снова нажмите «записать страницу».
- Если ссылка уже находилась в тексте статьи, вам потребуется её убрать, иначе ваша правка не сможет быть сохранена.
- Запросы на изменение спам-листа рассматриваются на странице ВП:Изменение спам-листа.
Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 15:17, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
На ваш вопрос ответили!
Здравствуйте, Alexander Semenovich Engels! На ваш вопрос на странице Обсуждение участника:Valmin ответили. Нажав на кнопку «Перейти к ответу на ваш вопрос» вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.
Перейти к ответу на ваш вопрос
Уведомления об ответах присылаются не только ботом, вы можете узнать о новых сообщениях из панели оповещений в форме колокольчика в верхнем правом углу экрана. -- QBA-II-bot (обс.) 17:01, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
|
|