• 1 Приглашение
• 2 СОЮЗ ДИЗАЙНЕРОВ РОССИИ
• 3 Вопрос о странице "Мигель, Луис"
• 4 Редиректы
• 5 Количество правок
• 6 Удаление статьи о Понаровской
• 7 Посмотри
• 8 Википедия:Атлас википедистов
• 9 Причины вашего отката страницы обсуждения статьи Славянская топонимика Германии
• 10 Монодрама Н. Н. Евреинова
• 11 ОБРАЩЕНИЕ
• 12 Бюргер
• 13 Об копиве!
• 14 Предупреждение
• 15 К конструктивному диалогу
• 16 Лизоблюдство русской википедии
• 17 Лизоблюдство русской википедии
• 18 Выборы арбитров
• 19 Орден «Иван Калита»
• 20 Как восстановить раздел на молдавском языке?
• 21 Выборы арбитров
• 22 Удаление перенаправлений
• 23 Определение Синода о Толстом
• 24 Кафедральный собор Карлстада
• 25 Спасибо!
• 26 Википедия:К удалению/27 апреля 2008
• 27 Википедия:К удалению/25 мая 2008
• 28 Против/не против
• 29 Город-музей
• 30 Спасибо
• 31 Loty (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 32 Здравствуйте!
• 33 Прошу дать свою оценку
• 34 Просьба
• 35 Панявежис
• 36 Опрос
• 37 Просьба
• 38 Ансамбль Гая
• 39 Добровольский
• 40 Гальяно
• 41 Сморчков, Борис Фёдорович
• 42 Бурти, Лючано
• 43 Cиняя акула
• 44 Gunmakaz
• 45 Восстановление статьи
• 46 Уважаемый Alma Pater!
• 47 Ризеншнауцер
• 48 Псарь
• 49 Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Выдвижение
• 50 Невиль, Альфонс
• 51 Переферийный Капитализм
• 52 Красаускас
• 53 Белые Крылья
• 54 Куришбаев, Ахылбек Кажигулович
• 55 Герцог Торденшёльд, Гудмунд Олафурсон
• 56 Фельтринелли, Джанджакомо
• 57 Прошу прощения
• 58 Новое обсуждение
• 59 Вопрос

• Доброго времени суток! Открылся новый Портал:Нумизматика и бонистика. Приглашаем Вас как интересующегося историей принять участие. Милости просим! - [1] --участники--

• Действительно, не разобрался, откуда именно заимствован текст; смысл «переписывать содержание чужого текста своими словами» имеет по двум основаниям: права на опубликованный текст кому-нибудь да принадлежит, а в Википедии приемлемы материалы, владельцы которых явно разрешают их беспрепятственно распространять, модифицировать и использовать (на условиях GNU FDL); есть существенная разница между энциклопедической статьёй и официальной самопрезентации организации, фирмы, персоны и проч.; нужно ли объяснять разницу?--Alma Pater 20:29, 1 мая 2008 (UTC)[ответить]

• Надо полагать тогда, что Луис Мигель — сценическое имя и в соответствии с Википедия:Именование статей/Персоналии так и назвать статью. А ссылки можно и не менять, а проследить за наличием максимального количества перенаправлений.--Alma Pater 18:00, 26 января 2008 (UTC)[ответить]

Дословное воспроизведение композиции биографических справок и не изложение фактов, а копирование их изложений из биографических справок (иначе говоря, дословный повтор самих предложений), вплоть до сохранения заглавных букв в названии раздела «Фильмография» нисколько не извиняются личным знакомством.--Alma Pater 09:30, 21 января 2008 (UTC)[ответить]

Заимствованы были не факты, а их изложение, то есть два абзаца целиком копипейстом, причем не из указанных источников. --Alma Pater 09:43, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

Не передёргивайте — или в самом деле не помните, откуда и как копипейстили, например, «Ирина Понаровская закончила музыкальную школу при консерватории, где обучалась игре на арфе и фортепиано. С 15 лет занималась вокалом у знаменитого педагога Лины Борисовны Архангельской». Как нетрудно догадаться, предосудительны не школа, консерватория, арфа и фортепиано, а именно эти слова именно в этом порядке, вплоть до придаточного оборота. --Alma Pater 14:39, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

Полностью разделяю мнение о том, что отсутствие статьи о Понаровской — это плохо. Взялись и бы и написали, такую, как про Пресли, Элвис или Бэсси, Ширли. А нет, так и минимальная заготовка (однако без копипейстов), как про Вайкуле, Лайма, для начала подошла бы.--Alma Pater 23:03, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

Да уж вижу. Аноним быстрее меня.--Alma Pater 13:42, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. :-) Я видел просто, что ты удалил статью-копиво, и решил, что ты будешь где-то тут. Канопус Киля 13:45, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Аноним заблокирован на 12 часов, вроде сколько можно его правок откатил.--Alma Pater 13:52, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Сейчас стараюсь просматривать список свежих статей. Если есть подозрения на копиво, либо статья мала, либо ещё очевидная причина - выношу на удаление или на быстрое удаление. А если аноним вандализирует мою личную страницу, что тогда делать? :-). Такое тоже может быть, некоторым не вот не нравится вынос к удалению или к быстрому удалению. Канопус Киля 14:07, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

А какая разница, личная, обсуждение или в основном пространстве — вандала блокировать, страницу закрыть для редактирования анонимами, например. А с выносом на удаления действительно порой, кажется, торопитесь. Вроде тех же Светильников — если не копивио, можно было б проставить шаблон из Миров Толкина, обозначить недостатки и оставить на улучшение.--Alma Pater 14:45, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Ну, если страница вынесена на удаление - тут как раз всё как нужно. Многие статьи вынесены на удаление как пустые, копиво или имеющие сильные проблемы, и дорабатываются и оставляются. Проект ВП:КУ оказывается гораздо более эффективным, чем ВП:КУЛ, по-моему. Канопус Киля 07:43, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Да уж знаю — как появился, полюбовался, но вычислять своё местоположение — выше моего разума.--Alma Pater 22:39, 15 марта 2008 (UTC)[ответить]

Потому что таблица, сохранённая в архиве обсуждения, представляя собой частные наблюдения участника, не подкреплённые никаким обоснованием произвольных сопоставлений (Borau и Боровск — ах-ах, как похоже! Давайте-ка составим такую таблицу: по-русски «о да», а по-эстонски oda «слон», ну и по-литовски oda — кожа, правда, интересно?!), не имеет отношения к текущей версии статьи Википедии как к полноценной, точной энциклопедии, а не форуму, где делятся любопытными впечатлениями.--Alma Pater 22:49, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]

Правила Википедии позволяют вести обсуждение темы статьи, самой статьи и, в том числе, отражать на страничке обсуждения АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ! Потрудитесь ИЗУЧИТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПРАВИЛА, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОТКАТЫВАТЬ направо и налево!

На страничке обсуждения то, что Вами именуется альтернативными точками зрения, содержится: Обсуждение:Славянская топонимика Германии/Архив, посмотрите внимательнее. Может, выделить?--Alma Pater 22:49, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]

Удивляет такое восприятие пометок о желательности викификации статье и иллюстрации в ней, каковые не должны сложить, скажем, укором создателю статьи, — ни в коей мере, — но способствовать улучшению качества статьи.--Alma Pater 08:10, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]

При конфликте редактирования и «конфликтная» версия отображается, делов-то — скопировать своё дополнение, перейти в статью, заново открыть для редактирования и запостить.--Alma Pater 17:58, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]

• Перенаправление создал бот, а статьи про бюргеров просто нет, — напишите (для чего достаточно открыть для редактирования страницу [2] (Бюргер, она фигурирует в верху страницы Бюргер, Готфрид Август, не так ли?), и будет создана страница с другими значениями.--Alma Pater 20:58, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Wanderer1 21:17, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]

• А вы не обратили внимания на то что как источник я указал Советскую энциклопедию мифологии? ТЕ САЙТЫ - САМИ БЕЗСОВЕСТНО КОПИРУЮТ содержание той энциклопедии без указания на неё! Если не верите - я пришлю вам по электронной почте pdf копии этой энциклопедии!!! Возмутительно!Startreker 10:22, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Говорите ваш адресс и я пришлю что бы вы наглядно удостоверились что лицензию нарушаю не я - а эти сайты. Я указал источник. Они нет. И востановите пожалуйста статью ...Абнауйю...Startreker 11:05, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Это дело других сайтов, что и где они воруют, а мы должны соблюдать лицензионную чистоту Википедии. Разве материалы энциклопедии не защищены авторским правом? Соответствуют ли скопированные хотя бы одному из условий, позволяющих размещать сторонние тексты? --Alma Pater 12:14, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Да причём тут это!? Я же указал источник!Startreker 15:35, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Какая разница, указан или не указан источник, если текст из него всё равно защищён авторскими правами? Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами Википедии, хотя бы пять столпов — не займёт и пяти минут, но избавит от многих недоразумений.--Alma Pater 21:09, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

К сожалению, и у меня была подобная проблема. Все эти сайты нужно Быстро удалить. Канопус Киля 21:16, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Хронология такова: обнаружив плагиат, обратился к создателю статьи с приветствием, в котором новому участнику также предлагалось сразу же ознакомиться с правилами, цитирую: «Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права», после чего выбросил компрометирующий Википедию скоммунизденный абзац (да и оставшийся текст сомнителен — не скопирован ли и он?). Как Вы думаете, имеет ли смысл в страницу обсуждения участника или обсуждения соответствующей страницы переписывать Википедия:Авторские права, недвусмысленно не рекомендующие целиком копировать без изменений тексты сторонних источников и столь же недвусмыленно рекомендующие использовать факты, изложенные своими словами, но с сслыкой на источник?--Alma Pater 14:53, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]

А не проще ли участнику проследовать по обозначенным ссылкам, просмотреть правила и рекомендации и следовать им? За него этого никто не сделает--Alma Pater 07:48, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Я написал, что считаю все аргументы высказанными и в общем форуме высказываться по этому поводу не намерен. Возбуждённый тон и приблатнённую лексику я прошу оставить, здесь этому не место, тем более между достаточно серьёзными участниками Википедии :-). Мы в дискуссии ушли от обсуждаемой проблемы и перешли на обсуждение типа «ты меня уважаешь?» :-). Проблема на самом деле одна: если Вы считаете, что уважительное отношение к другим участникам есть вопрос вторичный по сравнению с Вашим видением способов борьбы с нарушениями АП, то дискуссию имеет смысл прекратить и каждый останется при своих взглядах. Я постарался объяснить свою точку зрения на другие способы, более конструктивные, по моему мнению. Я Вам своё мнение не навязываю, а объясняю, почему я считаю, что Вы поспешили в той ситуации, которая стала предметом обсуждения на форуме. Хотя я начал с того, что формально Вы почти всё сделали правильно. Но формально. Если подходить к работе в Википедии формально, в ней станет неинтересно и неуютно (я имею в виду себя). Удачи! --Egor 16:15, 1 мая 2008 (UTC)[ответить]

Для разрядки возникшей напряжённости (что-то меня начали критиковать со всех сторон :-)). Мы, оказывается, начали работать в Википедии в одну неделю. Я, правда, регистрировался раньше, но довольно долго изучал различную документацию в оффлайне, а в апреле 2005 приступил к правкам. Если я несколько вышел за рамки плавной дружеской беседы, то приношу искренние извинения. Я очень нервно отношусь к политически-ориентированным статьям и высказываниям, уж такая моя личная история. Надеюсь, что мы на этом закончим взаимные выяснения, кто больше прав, потратим время на работу со статьями. Приглашаю посмотреть на некоторую загадочную вещь в дереве категорий Обсуждение проекта:Связность#Связность дерева категорий восстановлена. --Egor 17:02, 1 мая 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за оказанное доверия, но, скорее всего, откажусь — уже взятые обязанности по ВП довольно много времени занимают. Alma Pater 09:33, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Возможно, — против восстановления возражать не стал бы; но на это перенаправление ссылок не было, и трудно вообразить, чтобы кто-нибудь искал у нас Franois Mitterrand.--Alma Pater 22:11, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]

Да там делов-то — войти / зарегистироваться, как в Википедии, страница Льва Толстого [3], имеет смысл создать страницу «Определение Синода о Толстом», вроде стр. цитат из «Анны Карениной» [4], копипейстом вставить текст.--Alma Pater 21:53, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

• Оно понятно, да ничего личного — у всех статей, тем более содержащих определённые сведения (даты, размеры, расположение) рано или поздно должны быть указаны источники.--Alma Pater 20:12, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ой, спасибо — проглядел. --Alma Pater 22:25, 25 мая 2008 (UTC)[ответить]

Должно быть, залогиниваясь в русскую Википедию, Вы одновременно залогиниваетесь и в разделы Википедии на других языках, в том числе на итальянском, а там создание и редактирование статей такое же, как и у нас (то есть в окошко слева Ricerca скопировать название статьи Istituto Internazionale di Economia e Giurisprudenza, оно не найдётся, тогда создать её crearla ora). Как у Вас с итальянским? Помочь могли бы владеющие русским участники итальянской Википедии, владеющие русским (может быть, есть тонкости с оформлением статей, категоризацией), см. аналог нашего Википедия:Посольство it:Wikipedia:Ambasciata и it:Wikipedia:Babel/It-0, можно посмотреть, кто из итальянских википедистов владеет русским — it:Categoria:Utenti ru.--Alma Pater 20:39, 5 августа 2008 (UTC)[ответить]

А Вы не помните, откуда копировали?--Alma Pater 17:41, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Уже исправил посмотри и не удаляй а только информируй. --andrey1008 17:49, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

  Удалять требуют правила, запрещающие размещение защищённых авторскими правами материалов. А Шахи-Зинда, Биби-Ханым и др. — скопировано (ср.: http://elsie.by.ru/texts/samarkand_places.htm, например).--Alma Pater 18:01, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Хорошо. Загрузил План Схему thumb. Не знаю, как добавить статью. Правильно ли ОФОРМЛЕНО. --andrey1008 18:04, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

А кто автор схемы? Откуда она? --Alma Pater 18:10, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Автор = Бальтерманц Д.Н. и другие. Источник = Книга «Самарканд. Путеводитель», с. 108 Ю. Н. Алескеров, Ташкент, 1975. Если все правильно то добавлю еще --andrey1008 18:14, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Ни в коем случае — если автор не предоставил разрешения использовать его изображение, оно для Википедии абсолютно непримлемо. Почитайте, пожалуйста,Википедия:Лицензирование изображений.--Alma Pater 18:26, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Я же просил информировать, а не удалять. Во первых книга это есть первоисточник. Поэтому всякие сайты переписали абы как из книги. Во вторых Авторы давно умерли. Поэтому я вторично восстанавливаю текст. И подаю в арбитраж. С вопросом имею ли я право не указывать всякие неверные сайты. В третьих помимо этих 4 Планов Семов. Есть другие изображения поэтому, повторяя как мне добавить статью в лицензию. --andrey1008 18:54, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Во-первых, нет разницы, заимствован ли текст из книги или с сайта, — чужие материалы будут неизменно удаляться в соответствии с правилами (пожалуйста, прочитайте и следуйте им). Во-вторых, то же касается изображений — если не своё (либо опубликовано до 1923 года, либо автор разрешил использовать в соответсвии с GNU FDL), то неприемлемо и будет удалено. Alma Pater 19:45, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Из правил то и ничего не поймешь. Да и у вас администраторов разные мнения. А в итоге получается, что хорошие фотографии тексты просто пропадаю. Как можно GNU FDL ставить, если это касается www.http://. А это книга. В общем, все ясно ни фотографии, ни тексты оригинальные в энц. не вставишь. Да и лицензии, какие то куции. --andrey1008 20:24, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Не за что — с кем не бывает, сам грешен.--Alma Pater 05:04, 19 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Отвлёкся на костёлы, это святое, а там Участник:Obersachse разобрался.--Alma Pater 23:15, 19 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Было удалено, по правилам Википедии, межпространственное перенаправление (из одного пространства имён в другое) статья >>> Шаблон:Остановочные пункты Суоярви I.--Alma Pater 10:35, 24 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Обращаюсь как к администратору: Могу ли я на своей личной странице участника поместить плакат "Бей либерала" с надписью "Либерализм не пройдет"? Игорь Н. Иванов 17:22, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]

Репродукция плаката 1920 г. (призывающего бить, а не убивать) является выражением симпатии к героическому польскому народу, в боях возродившему государство из векового небытия и в 1920 г. спасшему европейскую цивилизацию от большевизма. Полностью разделяю взгляды (Н. А. Бердяева, И. А. Бунина, Д. С. Мережковского, Д. В. Философова, М. Здзеховского и многих других) на большевизм как человеконенавистническую преступную теорию и практику, разрушившую Российское государство и российское общество, повлёкшую неисчислимые человеческие жертвы, не говоря о массовом людоедстве, резком падении морального уровня, уничтожении материальных и культурных ценностей...--Alma Pater 07:25, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

«разрешается размещать любую личную информацию, включая выражение их увлечений, обычаев, социальных и религиозных убеждений», если это не противоречит правилам.--Alma Pater 07:25, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

• Более того, на Вашей личной странице написано в качестве одного из примеров Паневежис! А три года назад почему-то создали статью Панявежис, начинавшуюся в той версии… со слова Паневежис. --Mitrius 17:58, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

За конкретными правками не сильно следил и если что-то такое попадалось, не откатывал и не спорил (был бы сторонником вообще Поневежа, Ковна, Шавлей и Кейдан, но боюсь, не поймут), так как дело спорное: в русских источниках, по инерции с советских времён, литовские сочетания с e передают с е (Гедиминас, Сметона, Бездонис, Ландсбергис). Но реально литовская гласная е произносится как я. В 1990 Комиссия по литовскому языку при Академии наук Литовской ССР приняла «Инструкцию по транскрипции фамилий, имен и географических названий с русского языка на литовский язык и с литовского языка на русский язык», согласно которой литовская e после согласных транскрибируется русской я. Так что это вопрос для достаточно широкого обсуждения — на какую традицию ориентироваться и каким правилам следовать (ближайшая аналогия Таллинн vs Таллин) --Alma Pater 19:58, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

Не возражаете, если согласно действующим ВП:ГН и явно преобладающей передаче данного названия переименую в Паневежис? Насчёт Поневежа очень понимаю — конечно, Ольга Ваксель родилась в Поневеже, а Тынянов в Режице. --Mitrius 20:06, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

На здоровье. В идеале, для пущей унификации, хорошо бы зафиксировать какой-то один принцип именования статей: если Паневежис, то Бездонис, Швентойи, а не Швянтойи (и Антанас Сметона с Ландсбергисом); и наоборот. На досуге снабжу Паневежис (и тому подобные) оговоркой-ссылкой на упомянутую инструкцию в примечаниях.--Alma Pater 20:15, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

Такая ссылка есть в Сметоне. --Mitrius 12:24, 6 июля 2008 (UTC)[ответить]

Привычнее было бы и по аналогии чуть проще: Тжебятовская. Как вариант редиректом постаить Жмуда-Тжебятовска. Спасибо, кстати, за Ваш выдающийся вклад по персоналиям, в том числе по польским и околопольским. Надо орден дать:). А пока, может быть, статью оставим так, а найдётся авторитетный источник с вариантом бя или актуальное правило транслитерации, перенаправим, хорошо? --Alma Pater 20:47, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]

• А в интервью, казалось бы, авторизованных источниках, с д. --Alma Pater 20:44, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

Правильнее с самого начала свой текст писать, а не копировать. И что будем делать с Вествуд, Вивьен? Искал хотя бы три отличия от http://www.vogue.ru/biographies/080422-vivienne-westwood-biography.aspx, на двух застрял.--Alma Pater 09:16, 16 декабря 2008 (UTC)[ответить]

• Можно ли вернуть статью о Светлом Сатанизме? Спасибо. Witch of a Satan 17:07, 28 июля 2008 (UTC)

Конечно, Вы правы по существу, и глагол «завоевать» здесь более уместен и тем более применим в самой статье, чтобы в трёх предложениях подряд не было бы одного и того же четырежды «стал победителем ... стал бронзовым призёром ... стал вице-чемпионом британской «Формулы-3» ... стал тест-пилотом команды» --Alma Pater 06:21, 11 августа 2008 (UTC)[ответить]

А-а, не заметил. Удаляем.--Alma Pater 08:49, 16 августа 2008 (UTC)[ответить]

Перед удалением содержимое было очищено, очищенное содержание:

Votitov 19:16, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]

Дать статье шанс или нет — зависит не от меня, а от требований и правил Википедии, конкретно —от того, насколько значим предмет статьи (т. е. описание свойств и видов сайтов) и насколько это может быть подтверждено сторонними авторитетными источниками, например, публикациями по теме, в том числе и интернетными. Alma Pater 20:53, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Вы отпатрулировали данную статью, но она является полной копией из ссылки в статье. А как там с правами, полное копивио же..

• Спасибо за бдительность. Однако у Википедии имеется разрешение на использование материалов сайта Petsmania.ru, см. Обсуждение участника:Лукьянов Василий. Очевидно, целесообразно эту информацию скопировать в обсуждение статьи, чтобы вопросов не возникало.--Alma Pater 10:41, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, постараюсь на этой ошибке научиться. --Alma Pater 21:01, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]

Выберу или.--Alma Pater 08:23, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Раздел «источники», конечно, видел, но в этом источнике удоствериться не мог, а в совпадении с текстом жж — без труда.--Alma Pater 14:29, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• В статье целиком скопированы целые абзацы из работ, защищённых авторскими правами, причём то, что это — цитаты, отмечено не было. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами Википедии и, в частности, Википедия:Авторские права.--Alma Pater 15:47, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Спасибо, — не помешает; хорошо б, для образовательных целей, из разных циклов (из эстетических уж лучше б одну серию целиком), например для контраста «Вечно живые» и что-нибудь поэротичнее. Ну и заодно, если б был Межелайтис и др. под рукой, статьи про них можно было бы проиллюстировать--Alma Pater 22:03, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Межелайтиса есть два, но все эти изображения тонких линий, разрешение будет минимальным, постоянно висит угроза сноса.. Так что парочку Межелайтисов на днях загружу, и ещё одну гравюру из планшета, а остальное, как кажется, бесполезно. Цикл точно не проходит по ОДИ. --Vizu 22:09, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Подробности см. Википедия:Авторские права и далее по ссылкам. Если коротко, то использование заимствованных из других источников текстов нарушает авторские права (если только правообладатель не дал разрешения на распространение, изменение и использование, в том числе коммерческое, на условиях лицензии GFDL, например, разместив сообщение об этом на официальном сайте группы). Другой способ — дать такое разрешение по электронной почте. Но проще и лучше написать новый текст в нейтральном инофрмативном стиле, без стилистических красот, использовав из источников (с того же сайта, например) факты и даты. Кроме того, группа должна соответсвовать критериям значимости, т. е. необходимо с ссылками на сторонние источники подтвердить участие в значимых фестивалях и конкурсах, выпуск записей на известных лейблах, оценки известных музыкальных изданий и проч.--Alma Pater 17:35, 1 декабря 2008 (UTC)[ответить]

• Для пользы проектыа перенести предупреждение тому, кто заслужил. А где объяснится с участником 88.147.218.155, развеять его недоумения?--Alma Pater 07:39, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • Это я был, после того как отлогинился вечером вчера. Зимин Василий 08:04, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    • Мой ляп, должно быть, по торопливости и невнимательности случился. Спасибо.--Alma Pater 08:09, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]

• герцог- значим, в рамках проекта по дворянству. Писал новичок, который не знал, что нужны источники. Быстрое удаление не нужно, лучше на ВП:КУ. С уважением - Vald 11:58, 7 декабря 2008 (UTC)[ответить]

• Автор материала по ссылке за свободное распространение информации и, откликнувшись на мою просьбу, сделал в конце биографии соответствующую отметку. В связи с чем, если нет других претензий, хорошо бы восстановить статью. EL-259 16:04, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Отлично — хорошая статья. Восстановлю. Просьба: нельзя ли во избежание недоразумений и двусмысленностей попросить автора отметку сделать в желательной для ВП форме, — не только свободное распространение, но и изменение и использование (в том числе коммерческое) на условиях лицензии GFDL.--Alma Pater 16:13, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо! EL-259 13:53, 10 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Перечитайте обмен мнениями между мною и участником Kuimov — изначально не поняв смысл формулировки (т. е. поняв так, будто бы «префикс традиционно является частью» и «фамилия традиционно употребляется только вместе со служебным словом» означает употребление в старых источниках), он неизменно писал мало с чем и в особенности с обсуждением сообразное, находя противоречия там, где их нет; не сомневаюсь в невозможности конструктивного взаимодействия с этим участником. Можно было бы прикинуть такой план: завтра-послезавтра подготовлю вариант формулировки для опроса (посмотрите своим глазом, подправите, если что, заготовку, хорошо?), в воскресенье-понедельник его можно будет анонсировать, в понедельник-вторник он начнётся; вопрос важный, время неблагоприятное (Рождество, Новый год, опять Рождество, длинные выходные, сессии в вузах...), поэтому не надо спешить с подведением его итогов; по тем же причинам уже в новом году надо было бы закрепить новую формулировку голосованием.--Alma Pater 15:38, 19 декабря 2008 (UTC)[ответить]

А вот Kuimov мне ответил, что Вашему мнению доверяет ;) Спасибо за согласие, буду ждать. --Zhoe 15:44, 19 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Как-то так: Участник:Alma Pater/Песочница. Замечания и возможные поправки приветсвуются.--Alma Pater 19:01, 19 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Вы больше никого не пригласили к обсуждению? Zhoe 20:07, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]

• А удалять вот такое предупреждение можно? Это не считается вандализмом. Laim 19:55, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]

  Вандализмом по сути называют вредительство в основном пространстве имён, а свои личные страницы участники редактируют едва ли не как им заблагорассудиться. В самой статье предупреждение о копивио не убрано — ну и ладно.--Alma Pater 20:03, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]

  Свежий пример такого же удаления предупреждения — спустя две минуты.--Alma Pater 20:06, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]

  Странно... я один раз так удалил :), посчитали что это вандализм. Laim 20:08, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]

  Я б вежливо попросил бы ссылку на правила. Самое большее, насколько знаю, — не рекомендуется удалять и перемещать со страницы обсуждения участника, чтобы в случае повторного нарушения администратор мог видеть, что участник уже предупреждался и не прекратил нарушать правила. Упорное удаление предупреждений может быть расценено как подрыв нормальной работы проекта. Но недобросовестный участник всегда может отмахнуться — мол, это же эссе, а не правило. --Alma Pater 20:16, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]