• 1 Немного орфографии
• 2 Википедия:Опросы/Правила подведения итогов в ВП:ВУС
• 3 Ботофильмы
• 4 Блокировка Марш несогласных 2007
• 5 Слон Батыр
• 6 Подскажите
• 7 ВП:НО
• 8 Статья про рава Шаха
• 9 Эльяшив, Шломо бен Хаим
• 10 Володька с сервера
• 11 Википедия:Проект:Филателия
• 12 Деревня Дютьково
• 13 Всякое разное
• 14 Рок-музыка
• 15 Урсдон
• 16 Закон Харди-Вайнберга
• 17 Просьба блокировать вандала
• 18 Дарнассус
• 19 Лишняя ссылка в подписи
• 20 Вконтакте, Дуров
• 21 Шандрук, Павло
• 22 А у тебя есть солнце?
• 23 Писатели
• 24 Ещё фичи
• 25 Орден
• 26 Вопросик
• 27 Вопрос
• 28 9 рота (компьютерная игра)
• 29 Имбрулья, Натали
• 30 Armadillo run
• 31 Вандалит

• Википедия:Википедия не делает юридических заключений
  • материалы найденые здесь vs материалы, найденные здесь
  • управомоченными vs уполномоченными

• Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у Вас протест
  • погут vs могут
  • нечеткую vs нечёткую
  • графити vs граффити

• Википедия:Отказ от ответственности
  • договоренностей vs договорённостей
  • дает (несколько раз) vs даёт
  • защищенных vs защищённых
  • несете и несет vs несёте и несёт
  • професионалам vs профессионалам

А можешь ещё оформить вышеупомянутые статьи, как это сделано в энвики? Уточняю: убрать все украшательства текста, кроме жирного. Сделать текст одним шрифтом, убрать курсив и подчёркивание (Зачем, например, слово Википедия выделено несколько раз одновременно и курсивом и болдом?). А то читать невозможно! --Lockal 20:33, 24 июня 2007 (UTC)[ответить]

Хорошо, убрал то, что и правда излишне и может своей пестротой раздражать читателя. (+) Altes (+) 14:59, 25 июня 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо. Этот вопрос давно пора было поднять. (+) Altes (+) 15:32, 28 июня 2007 (UTC)[ответить]

Я боюсь, что CodeMonk их всё равно восстановит (он их уже один раз восстановил). И в итоге начнётся война администраторов. Хорошо бы сначала с ним договориться, убедить его в том, что сообщество решило удалить эти фильмы. (+) Altes (+) 15:42, 1 июля 2007 (UTC)[ответить]

Уже. (+) Altes (+) 21:57, 1 июля 2007 (UTC)[ответить]

• В очередной раз война правок и откаты с участием не аонима Dennis Myts, а также его ехидство и хамство по отношению к другим участникам Обсуждение:Слон Батыр#vandalism. Ваша защита на неопределённный срок совершенно не работает. Я предпологаю, что статью необходимо вернуть к вашей последней правке. --Thomin 13:15, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

  Он откатил к той версии, что была до войны откатов, так что не вижу смысла откатывать его правки. Тот стиль общения, который он использует в обсуждении статьи, мне кажется неконструктивным, но и правил не нарушает. Кстати, по-моему, вы виртуал участника Pogrebnoj-Alexandroff. (+) Altes (+) 23:09, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

Фильм, думаю, никак не вставить. Но если эти исследования значимы, то заслуживают упоминания в статье. А их значимость хорошо бы подкрепить ссылками. (+) Altes (+) 23:03, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ладно, восстановил (как и предыдущую). (+) Altes (+) 23:34, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]

Этот текст на 100 % совпадал с описаниями юнитов на Геройском уголке (heroes.ag.ru) и в самой игре (а уж переводчики игры явно не брали инфу из Википедии), так что явно копивио. Вполне допускаю, что это перенос из статьи про пятых Героев — значит, изначально копивио было залито туда :-). (+) Altes (+) 22:24, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]

:). Кстати, в статье об оригинальной HoMM V тексты о юнитах 3 замков (наичная с Инферно) тоже копивио. Надо бы пересказать своими словами, как будет желание. (+) Altes (+) 07:49, 21 июля 2007 (UTC)[ответить]

Посмотри обсуждение, я тоже заметил что копивио, поднапряг Калана, а там кто-то откатил. --Agof[K.P.²] • [Глаголь/ Веди] 18:00, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

Не хочется вас разочаровывать, но вы ошиблись, причём, по-видимому, дважды :-(. Во-первых, меня зовут Александр, во-вторых, я не интересуюсь филателией. Если вдруг меня что-то подобное заинтересует, то, конечно, поучаствую, но это вряд ли… (+) Altes (+) 22:51, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

Упс, прошу прощения. Просто по нику не сразу понял Ваше имя. Приглашал же Вас, увидив Ваши правки в некоторых статьях, связанных с этой темой. Еще раз приношу свои извинения. :) —Michael Romanov 00:12, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ник, кстати, расшифорвывается как «Александр Теслюк». А на эти правки мне самому было бы интересно поглядеть, наверное, они не были очень уж содержательными (какие-нибудь оформление или викификация). (+) Altes (+) 00:14, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]

Александр, меня, видимо смутила вот эта фраза. :) Недочитал, что это было хобби финна. Вот как бывает, когда сидишь в Википедии сутками. :( —Michael Romanov 01:21, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]

Понятно. (+) Altes (+) 01:23, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]

Уже заметил на ВП:КУ. (+) Altes (+) 00:56, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]

Сразу не могу сообразить. И не сразу вряд ли догадаюсь. Так что лучше скажи ответ сразу или хотя бы дай подсказку (в случае с пустой правкой я дал достаточно серьёзную, особенно для администраторов, подсказку). (+) Altes (+) 16:28, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

Подумай, почему этот вопрос задал именно я. Связь между мной и ответом почти прямая. — Kalan ? 17:09, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

Хм… Такая подсказка всё только затруднила. Лучше сразу дай ответ. Кстати, сейчас заметил, что в своё время я тебя поприветствовал. (+) Altes (+) 17:30, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

… с досадной опечаткой «susbt» ;) Ладно, ответ отправлюил на почту. А вопрос можешь добавить в свой стандартный набор — вдруг кто-нибудь да догадается. — Kalan ? 17:41, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

Да, опечатки с перестановкой букв для меня очень характерны (особенно некрасиво получается со словом «было» — «ыбло»). К счастью, большинство из них уничтожается ещё в процессе редактирования сообщения… Ответ оказался довольно простым, хотя я бы вряд ли догадался. (+) Altes (+) 17:51, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

На пустую страницу сразу движком лепится шаблон того или иного типа, и страница перестаёт быть пустой. ? --Agof[K.P.²] • [Глаголь/ Веди] 18:03, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

Не-а. Страница пустая сразу, как, например, тут: user:Kalan/empty. — Kalan ? 10:44, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

Но то, что ответ связан с использованием шаблонов, ты правильно догадался. (+) Altes (+) 11:28, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

Не обязательно, один из примеров я уже приводил в письме. — Kalan ? 16:19, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

А вот вам пустая правка без привлечения админского интерфейса :) Alex Smotrov 21:00, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

Во-первых, для многих из них существовали свободные аналоги на Викискладе (на них даже были ссылки на страницах этих изображений), так что эти изображения нарушали первый пункт. Думаю, свободные аналоги при желании можно было найти почти для всех изображений. Но даже среди тех, для которых это не удалось бы, многие не иллюстрируют важные пункты или разделы статьи. Возьмём для примера хотя бы первое изображение - Чаке Берри в статье 3 строчки. Можно ли эти строчки считать важным пунктом? Возможно, несколько фотографий наиболее зачимых музыкантов можно было оставить, но не 24, а то получается, что это иллюстрация не важных разделов статьи, а абсолютно всех её разделов, включая самые мелкие. Я не против использования этих изображений в статьях о самих музыкантах и группах, но не в общей статье. (+) Altes (+) 19:00, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

Дело в том, что рок-музыка - явление необычайно многообразное, и групп, которых можно назвать важнейшими и ключевыми - огромное множество. Я могу обосновать включение иллюстрации для каждой группы (хотя всё это прямо следует из статьи). А со свободными аналогами всё очень туго - на commons вообще не нашлось даже ни одного фото The Beatles, что уж говорить об остальных. Так что прошу ещё раз подумать и изменить своё мнение - повторяю, для 200-килобайтной истории практически всей музыки за полстолетия 24 иллюстрации - не особенно много. И укажите, какие иллюстрации вы всё же считаете уместными, чтобы я попытался обосновать остальные. К примеру, Чак Берри - это человек, который заложил основы гитарного саунда всего рока вообще, его влияние на становление рок-н-ролла не поддаётся описанию, и в статье об этом упоминается (потому что если даже про ключевые группы писать по паре абзацев, места не хватит). Продолжать? Флейтист 19:27, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

Я не могу назвать конкретных изображений, которые были бы уместны, а другие неуместны. Мне показалось, что без изображений музыкантов в общей статье о рок-музыке вообще можно обойтись (как, например, в английской версии статьи, правда, у них там объём в 5 раз меньше) — всё же для того, чтобы получить общее представление о рок-музыке, они не так уж обязательны. Я понимал правила так, что если статья посвящена рок-музыке в целом, а не каким-то конкретным личностям, то изображения этих личностей не могут служить иллюстрацией. Таково моё мнение, но я не считаю себя экспертом в области авторских прав и настаивать на нём не буду. Кстати, посмотрев внимательнее на свободные аналоги, я убедился, что подходящих среди них и правда почти нет, так что насчёт нарушения первого пункта КДИ я был не совсем прав. Предлагаю вынести вопрос с этими изображениями на обсуждение сообщества, привлечь других участников (например, на ВП:ВУ или в виде опроса), если по итогам обсуждения будет решено вернуть изображения, я возражать не буду. (+) Altes (+) 09:58, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ок, сегодня вынесу. Флейтист 11:34, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

Создал, заходите.Флейтист 14:32, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ну, я своё мнение уже высказал, а с учётом того, что на ВП:ВУ дана ссылка на это обсуждение, повторяться не вижу смысла. Я бы посоветовал в первую очередь использовать те изображения, которые есть на складе, может, этого и достаточно? (хотя без нормальной фотографии The Beatles и правда никуда, остальные группы всё же несколько уступают по значимости) (+) Altes (+) 15:50, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ну, конечно, без Surfaris или Yardbirds при некотором усилии можно обойтись, но без таких гигантов, как Velvet Underground или Joy Division, всё же никуда. И, кстати, там попутно пошла дискуссия насчёт использования там же аудиосэмплов, где вы можете высказаться. Флейтист 15:58, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

Как вариант предлагаю убрать аудиофайлы из общей статьи и разместить их в статьях об отдельных жанрах, где они и правда будут служить важной иллюстрацией (кстати, даже более важной, чем изображения музыкантов), тогда претензий не должно быть. (+) Altes (+) 16:13, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

Всё же мне кажется, что подобные сэмплы могут иметь место и в основной статье о рок-музыке. Для каждого жанра можно нарезать пару-тройку сэмплов, более детально представляющих именно его. Например, британское вторжение — это и попсень вроде Herman’s Hermits, и относительный «жесткач» The Who, и собственно The Beatles. А что-то «среднестатистическое», представляющее жанр в целом как один из типов рок-музыки, находится в статье о ней. Флейтист 16:16, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

Не знаю, нужны ли сейчас мои пояснения (подозреваю, что за 3 дня вы сами разобрались), но статья была переименована в Урсдон (лечебный источник), я же удалил только оставшееся после переименования перенаправление, так как решил, что такой редирект не нужен. И, кстати, я пояснил причину удаления. Прошу прощения за то, что забыл изменить ссылку на ВП:КУ. (+) Altes (+) 00:50, 28 июля 2007 (UTC)[ответить]

Я исправил заголовок обсуждения, если хотите, можно и редирект восстановить, но я не думаю, что информацию кто-то будет искать именно по такому сочетанию слов. (+) Altes (+) 01:04, 28 июля 2007 (UTC)[ответить]

Да, конечно, разобрался, хотя редирект можно было и оставить — искать по этому названию может сам автор :) Похоже, не зря не рекомендуют переименовывать статьи до окончания обсуждения :) --Art-top 08:28, 28 июля 2007 (UTC)[ответить]

За неделю там ни одной строчки переведено не было, а статьи полностью на иностранном языке должны быстро удаляться (см. ВП:КБУ). Предлагаю вам временно восстановить статью в личном пространстве, а как переведёте хотя бы часть - перенесём в основное пространство. (+) Altes (+) 16:58, 29 июля 2007 (UTC)[ответить]

Здравый смысл подсказывает обычно, что нужно спросить про статью у user'а, чей шаблон висит на ней. Или трафика жаль? Предлагаю вам переводить такие статьи, а не удалять. Вклад был бы солиднее. --Claim 05:47, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

И что бы вы мне ответили? Попросили бы, чтобы она ещё пару месяцев повисела непереведённая? И кто вам мешает переводить её, например, в своей песочнице или в текстовом файле на жёстком диске? В свою очередь, предлагаю вам переводить статьи, во всяком случае, те, которые вы дали обещание перевести. (+) Altes (+) 22:05, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

не надо за меня выдумывать мои слова. общатся надо и над статьями работать, а удалить успеется... --Claim 22:39, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

Да я в меру своих скромных сил стараюсь работать над статьями. А насчёт «удалить успеется» — так ведь никто и не спешил, статью только через неделю удалили. (+) Altes (+) 22:47, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

Сделано. (+) Altes (+) 19:18, 29 июля 2007 (UTC)[ответить]

Тут диапазон закрывать надо. --the wrong man 19:21, 29 июля 2007 (UTC)[ответить]

Уже заметил. (+) Altes (+) 19:21, 29 июля 2007 (UTC)[ответить]

Создавайте статью, я возражать не буду. Даже если бы я действительно не желал, чтобы она появилась, от меня мало что зависит — я ведь не хозяин Википедии, а по правилам такая статья должна быть. Что же касается удалённой статьи, то она просто была пустой, из одной строчки (такую легче с нуля написать). (+) Altes (+) 21:57, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо. Попробую создать её в ближайшем будущем. Chronolegion 12:04, 31 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ладно, сейчас изменю. Я тут посмотрел — и правда, почти все убрали такие ссылки (хотя, кстати, есть и исключения, хотя бы Agof K.P.2). И надоело, что новички путают первую ссылку с обсуждением и часто пишут туда. (+) Altes (+) 22:22, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

Теперь 2 ссылки на обсуждение. (+) Altes (+) 22:24, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

Привожу полный текст соответствующего пункта опроса:

В выражении «кроме ссылки» слово «ссылка» в единственном числе. Таким образом, вопрос о бесполезных дублирующих ссылках тоже был опросом охвачен Alex Smotrov 22:41, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

Это был опрос, а не голосование, так что были приняты не правила, а только рекомендации. Вы же пытаетесь трактовать эту рекомендацию формально, как если бы она была правилом. (+) Altes (+) 22:49, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

Уточняю: про «правило» заговорили Вы сами. Я всего лишь полагал, что администраторы проекта в первую очередь могли бы сделать жест доброй воли и прислушаться к явно выраженному консенсусу общества. Благодарю за плодотворную дискуссию Alex Smotrov 23:17, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

Я прислушался к консенсусу сообщества в том случае, где он действительно явно выражен. В случае же с требованием убрать вторую ссылку речь идёт, на мой взгляд, о неточной формулировке — никто из участников опроса не поднимал вопрос о том, сколько должно быть ссылок, так что фактически вопрос о числе ссылок не обсуждался, и тот, кто формулировал этот пункт опроса, скорее всего, просто не задумывался над тем, сколько ссылок должно быть. Если бы там было написано «только одно ссылка» — тогда другое дело. Так что трактовать консенсус можно по-разному. (+) Altes (+) 23:30, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

Интересно было бы посмотреть на участника, которого вы не считаете крохотулькой или б/м-(ч)иком… (+) Altes (+) 17:56, 1 августа 2007 (UTC)[ответить]

Как ни удивительно, немало таких старцев, напр., Вульфсон, Неон, потешный Тэ__О_бэ. 30-летние, напр., Дэ_эм__Вэ_эл__эС (т-вя/ Mitrius), эР__А_эл__Бэ (т-ик/ Ромбик), Чэ_Вэ2 (aka Чобиток [Сапожок по-русски]) и др. часто впадают в детство, увы. — Тжа0.

Одни — старцы, другие — б/м-чики. Похоже, ваших сверстников в Вики вообще нет :-). (+) Altes (+) 00:22, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

1. В аб(к)р. б/м-че(и)к Вы забыли 3-й/ю ва(е)р. нэм-ко. Скоро дополнится 4-м/ой.
2. Вот пример с эР__А_эл, см. тж в кл2с-ои. — Тжа0.

Просто ты тут отметился чуть выше, и я первым делом увидел именно твою подпись. На самом деле, думаю, можно ещё несколкьо примеров привести :). (+) Altes (+) 20:35, 13 августа 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо, что обратили моё внимание. (+) Altes (+) 19:35, 5 августа 2007 (UTC)[ответить]

Судя по всему, вы понимаете по-русски. Я полностью согласен, что статьи в Википедии должны основываться на архивных документах и показаниях свидетелей. И вполне допускаю, что вы правы, но править статью не хочу, так как защита статьи в принципе не должна выражать поддержку одной из её версий. Та версия статьи, которую я защитил, является временной, я надеюсь, что за 2 недели вы с Red October договоритесь и кто-то из вас сможет убедить другого в его неправоте. Я бы посоветовал вам обратиться к посреднику, хорошо разбирающемуся в данной тематике, если вы сами не можете договориться. (+) Altes (+) 22:51, 9 августа 2007 (UTC)[ответить]

Пожалуйста. Надеюсь, в остальном шаблон правильно заполнен :). (+) Altes (+) 03:25, 13 августа 2007 (UTC)[ответить]

Сделано. (+) Altes (+) 10:41, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

Ну как на счёт привентивных блоков? Сейчас самое время. Он уже создал себе пачку вируалов и начал опять. Гляньте в журнал регистрации и свежие правки плз.--Dennis Myts 18:46, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

После проверки невинных раблокируют.--Dennis Myts 18:47, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

А кого именно вы подозреваете? Я пока только участника «Фошист в Страхе» заблокировал. И ещё — если он и правда с проксей только регистрирует аккаунты, а вандалит со своих родных адресов, наверное, стоит диапазон заблокировать? (+) Altes (+) 18:50, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

Все ники с глупыми русскими названиями в последней десятке. Скорее наоборот. Он вандалит с проксей а регится с основного. Но пока проверят... --Dennis Myts 18:52, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

Просто в Википедия:Вандалы так написано. (+) Altes (+) 18:54, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

А-а-а... ну может быть. Впрочем не важно. Посмотрим что дальше будет. Глядишь и успокоится...--Dennis Myts 18:56, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

Ещё заблокировал участников «Ядерный Трамвай» и «Штайн Хеффер» — почти наверняка он. Больше вроде бы глупых русских ников не вижу. (+) Altes (+) 18:58, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

Да, я их уже для проверки добавил. Ну пока молчит. Подождём пока.--Dennis Myts 18:59, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

Подумаю на досуге (хотя не уверен, что найду ответ), прямо сейчас не могу — ещё полчаса назад собирался отключиться, но вандал меня отвлёк. (+) Altes (+) 10:55, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

Сдаюсь. Может быть, со временем бы и догадался, но не терпится узнать ответ. Силы воли у меня нет :-). Поначалу решил, что всё каким-то загадочным образом зависит не от правок участников, а от самой страницы, но эксперимент не подтвердил эту гипотезу :-(. (+) Altes (+) 22:22, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

Ответ скинул на почту. Страницу в личном пространстве удалять не буду, потому что явление всё-таки довольно редкое. P.S. Надеюсь увидеть этот вопрос в стандартном мини-тесте для кандидатов в администраторы ;-) — Kalan ? 17:59, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]

Добавлю, интересный вопрос. Кстати, я недавно пытался создать ещё одну пустую правку, новым способом (User:Altes/Нулевая правка). Если хочешь, попробуй угадать, каким именно способом и почему всё-таки не удалось. (+) Altes (+) 18:11, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]

Разделение истории правок? — Kalan ? 10:33, 17 августа 2007 (UTC)[ответить]

Не-а. Разделение истории правок чересчур близко к тому способу, который пришёл мне в голову первым — собственно, это просто его ненужное усложнение (разве что догадаться тогда было бы сложнее). Я попробовал обойтись вообще без удалений, но не вышло. Если хочешь, скажу, как, потому что догадаться по удалённым правкам трудно. (+) Altes (+) 10:41, 17 августа 2007 (UTC)[ответить]

Ну скажи. ;-) — Kalan ? 15:01, 17 августа 2007 (UTC)[ответить]

• Спасибо за победы над вандалами. --Кондратьев 10:53, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

  Пожалуйста :). На самом деле, это проще, чем писать по-настоящему качественные статьи. (+) Altes (+) 10:57, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

  Мочить гадов! — Это сообщение написал и подписался участник INFOMAN (обсуждение • вклад) . 21:45, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]

Формально, конечно, попадает. Хотя кто-то может сказать, что такими редиректами удобно пользоваться, но я лично считаю, что не стоит засорять ими основное пространство, и удаляю. Возражений вроде бы не слышал. (+) Altes (+) 16:02, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо. Если не сложно, загляните пожалуйста вот сюда, страничка почему-то осиротела. Может я не там написал. Yakiv Glck 16:23, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]

Куда? Вы ссылку не дали. (+) Altes (+) 16:27, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]

Ой, прошу прощения, вот: Википедия:Форум/Прочее#Википедия:Описание. Yakiv Glck 17:05, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]

Вас смущает, что на такую важную страницу ничего не ссылается? Это, конечно, странно. В принципе, я думаю, можно найти такие места, куда можно было бы вставить ссылку на неё. (+) Altes (+) 17:20, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]

Я думал, это только у меня. Самое странное, что я её вообще нашел. Это было 30.07.07, значит тогда на неё ещё что-то ссылалось. Спасибо, что успокоили. Yakiv Glck 17:29, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]

У меня всего 2 ссылки - одна в архивах обсуждения Maximaximax'а, другая - на форуме. (+) Altes (+) 17:40, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]

Ссылка впечатывается в самый низ каждой страницы (оранжевая полоска) и зовётся «Описание Википедии». — Kalan ? 18:03, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]

Ужас :) Но все равно надо ещё куда-нибудь добавить. Yakiv Glck 18:07, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]

Это я знаю, но странно, что на эту страницу (которую видит каждый участник и вообще каждый читатель Википедии) больше почти ничего и не ссылается. (+) Altes (+) 18:07, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]

Надо понимать, под предупреждением вы подразумеваете причину, которую я указал в журнале удалений. Обычно, когда я удаляю страницу после обсуждения на ВП:КУ, я в качестве причины удаления указываю «удалена по итогам обсуждения», тем самым отсылая к этому обсуждению интересующихся причинами удаления. В данном случае, поскольку просьба удалить статью была высказана автором именно в обсуждении (я сейчас проверил — на статью шаблон {{db-author}} не был поставлен), формулировка «по просьбе автора статьи» не противоречит формулировке «по итогам обсуждения». К тому же желание автора было не единственной (хотя и главной) причиной. Хочу добавить, что теперь изменить формулировку никак нельзя (хотя это, наверное, вы и сами знаете). (+) Altes (+) 13:01, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]

• Спасибо за ответ, уважаемый Участник:Altes. Я же здесь выскажу основную причину... Желание самоустранения возникает и реализуется тогда, когда удалисты-оппоненты начинают отрицать факты твоей биографии, называя их самопиаром; когда по ходу обсуждения они же тебе устанавливают диагноз (шизофреник); когда тебя упрекают страной твоего пребывания (утверждалось , что обсуждаемый приехал в Израиль в поисках легкой жизни); когда, вопреки существующим википедийным правилам, от научных книг в области философии (по 500 экз. каждая) требуют значимость в 5000 экз. Кобринский, Александр Михайлович 16:21, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]

"какое отношение сайт ВДВ имеет к игре?"

Хорошо, теперь понял. Только тогда лучше дать ссылку именно на ту самую страницу сайта, на которой написано об игре, с пояснением «Информация об игре на сайте СИиОС ВДВ». Тогда всем станет ясно, что эта ссылка делает в статье. (+) Altes (+) 13:44, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]

Выделена для того, чтобы когда-нибудь кто-нибудь создал статью о СИиОС, как ты пытался создать, но её удалили. А чтобы не удаляли, надо написать хотя бы 2-3 предложения в статье — определение и другую общую информацию. А когда статья состоит только из названия и одной ссылки, она удаляется как пустая (собственно, это и статьёй назвать нельзя). Но если не хочешь создавать - ничего страшного, пусть красная ссылка висит там, рано или поздно (скорее поздно) желающие написать найдутся. (+) Altes (+) 14:00, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]

Думаю, можно (причём лучше вместо ссылки на главную страницу СИоОС ВДВ, на которой информации непосредственно об игре нет). Наверное, стоит упомянуть, что там неточная информация, но где именно — даже не знаю. И ещё, насчёт статьи о СИиОС — возможно, лучше написать о ней в общей статье о ВДВ России и сделать перенаправление. (+) Altes (+) 14:26, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]

Нет, не навсегда. Как только значимость будет доказана, его можно будет снять. Если долгое время значимость не будет доказана, статью могут предложить для удаления; тогда начнётся обсуждение значимости игры, и если по итогам обсуждения она будет признана значимой, то статью оставят, если нет — удалят (но я думаю, что первое более вероятно, особенно после того, как игра выйдет). (+) Altes (+) 14:49, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]

Просто в их значимости никто не усомнился (кстати, этот шаблон вообще очень редко используется, обычно, если есть сомнения в значимости, сразу выносят на удаление). Для игр нет особых критериев значимости, а общие (ВП:ЗН) недостаточно конкретны. Но, думаю, для доказательства значимости достаточно будет указать тираж (для писателей и музыкантов требуется 5000 проданных экземпляров книг или дисков, для игр, думаю, надо столько же, хотя никаких конкретных правил на этот счёт нет). А что делать с ещё не вышедшей игрой, я даже не знаю. Правда, на практике ни одна статья о компьютерной игре не была удалена по причине незначимости. (+) Altes (+) 17:12, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]

Насчёт того, что этот фрагмент текста был неграмотен с точки зрения орфографии, я с вами полностью согласен. Исправил ошибки. О том, насколько достоверна эта информация, судить не могу, так как не разбираюсь в итальянском языке; моей целью было не поддержать какой-либо определённый вариант статьи, а только предотвратить войну правок. Выскажите свои аргументы на странице обсуждения, ваш оппонент (анонимный участник) вроде бы готов к обсуждению, возможно, вам удастся его преубедить. (+) Altes (+) 13:06, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]

Едва ли он готов -- я ему уже всё сказал, что мог. Он не реагирует. Никто не спорит, что информация правильная, но она, с одной стороны, настолько очевидна, а с другой -- настолько неуместна по своему стилю и содержанию для начала(!) энциклопедической статьи, что трудно объяснить это тому, кто упёрто желает "поумничать". Очень уж этот текст "грузит". Вы не находите? При чем тут разница между англ. и итал. языками в рус. Википедии? Есть правильный вариант русской транскрипции данного имени - и достаточно. Garik 11 13:16, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]

А, вот в чём дело… Тогда я, в принципе, согласен с вами. Подобные замечания можно написать почти в любой статье, так что они бессмысленны. (+) Altes (+) 13:20, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]

Конечно, ОРИСС может принимать самые уродливые формы. Garik 11 13:27, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]

Подвёл итог, заодно предоставив доказательства значимости (чтоб уж совсем никаких претензий к ней не было). В принципе, любая статья может быть хорошей, более того, в идеале все статьи должны быть хорошими, но на практике статьи о подобных малозначимых игрушках почти невозможно сделать хорошими из-за нехватки значимой информации. Чем ещё можно дополнить, даже не знаю. (+) Altes (+) 19:18, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]

Ну, можно ещё добавить, например, какие оценки игра получила в журналах и на игровых сайтах, скриншот можно добавить, но для хорошей статьи всего этого явно недостаточно. (+) Altes (+) 19:20, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]

Вообщем я так и думал: маленькая игра - маленькая статья) Просто на будущее спросил, вдруг за глобальное примусь--- .RedElf° 20:21, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]

Уже сделано. (+) Altes (+) 19:13, 23 августа 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Кондратьев 19:21, 23 августа 2007 (UTC)[ответить]

Тут ещё один появился, но с ним уже Сайга20К разобрался. (+) Altes (+) 19:27, 23 августа 2007 (UTC)[ответить]

А нельзя ли вообще как-нибудь лишить доступа к Вики этого многоликого любителя снимать трусы П.Чайковскому? Nomad 19:25, 23 августа 2007 (UTC)

Можно заблокировать диапазон IP-адресов. Но из этого диапазона работают и добропорядочные участники, так что блокировать его надолго нельзя (а лучше вообще не блокировать). И к тому же вандал может использовать прокси. (+) Altes (+) 19:27, 23 августа 2007 (UTC)[ответить]

Жалко, а то достал уже многих Nomad 19:36, 23 августа 2007 (UTC)