Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Amarhgil/архив 7
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

С Новым Годом!!!

Почистил страницу? Тогда мы идём к Вам)) С Новым Годом, Паш!)) Счастья, удачи, здоровья богатырского тебе и твоим Близким!) -- DAVID1985 12:16, 1 января 2011 (UTC)[ответить]
И тебе. В два раза больше, чем ты мне пожелал :) --amarhgil 12:16, 1 января 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо -- DAVID1985 12:25, 1 января 2011 (UTC)[ответить]


Жан-Клод Ван Дамм

Привет! Как думаешь, сможет ли статья в данном виде получить статус хорошей? Будет время, взгляни, напиши недостатки, что можно исправить или дополнить. Прежде чем выставлять статью на обсуждение, решил поинтересоваться мнением "бывалого" пользователя :) - SerYoga 15:24, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
В ближайшие дни взгляну предметно, но уже сейчас смущает объём - он довольно мал. И ещё в хорошей статье не должно быть раздела «интересных фактов», их надо бы раскидать по статье. Многие фильмы просто перечислены - т.е. нет ни критики, ни слова, кроме того, что фильм такой имеет место быть. --amarhgil 15:45, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
Что ж, спасибо, буду расширять биографию. Насчёт интересных фактов - например, в статье о Вине Дизеле таковой раздел имеется, однако это не мешает статье быть в статусе хорошей. - SerYoga 16:08, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
Ту статью в 2008 году выбрали. Щас требования построже --amarhgil 08:54, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
В принципе можно пройти рецензирование. Я никогда не интересовался кинотематикой вики, потому могу просто-напросто ошибаться--amarhgil 08:56, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
Для хорошей Ван Дамму ещё рановато, очень рановато.--Soul Train 12:36, 28 января 2011 (UTC)[ответить]


Я воплю...

...от красоты статьи про «Пеньяроль» во французском разделе!--Soul Train 12:37, 28 января 2011 (UTC)[ответить]
Действительно отличная статья--amarhgil 14:04, 28 января 2011 (UTC)[ответить]


Сборная Бразилии на ЧМ-1982

Разве сб. Бразилии вообще попала в полуфинал ЧМ-1982? Имел ли возможность Фалькао играть в матче за 3 место? Каков смысл Вашей правки в статье Фалькао, Пауло Роберто? LYAVDARY 21:44, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я всё поправил--amarhgil 18:31, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Вандализм?!

в чём он проявляется? где я не прав?--Funker 12:23, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Тем, что бы без объяснений отменяете правку--amarhgil 12:26, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
тогда сначала предупреждение Вам за отмену моей правки без объяснений Funker 12:38, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
То что вы добавляете нерелевантную и бесполезную информацию? Такое я да, удаляю без обсуждения --amarhgil 12:39, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Родригес Санчес, Аделардо

Не хотите ли дописать статью? — Mitte27 23:28, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Допишу--amarhgil 15:06, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Фото дляРоберто Карлоса

Привет! Сможешь по возможности достать новое, высококачественное фото под свободной лицензией для статьи Роберто Карлоса? - SerYoga 20:01, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Конечно. Как чемпионат России начнётся - так сразу будут фото. --amarhgil 07:05, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Отлично! - SerYoga 16:46, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Сантос, Нилтон

Поскольку рецензированиe статьи продолжается уже почти месяц и не сильно активно, я его закрыла, надеюсь, Вы не против. Если против, просто откатите, однако мне кажется, что на КХС обсуждать статью будет гораздо продуктивней. А после КХС, может, и на КИС?--Victoria 22:25, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Да, вы правы. У меня из-за занятости совсем мало времени чтобы ссылки и страницы книги подкрутить. Для КИС статья слабовата касаемо личной жизни персоны--amarhgil 07:04, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Вандализм

Уважаемый, почему Вы портите мою страницу обсуждения и откатываете мои правки? На официальных шаблонах предупреждений стоит запись: «не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.»
Теперь ваша очередь - скажите, почему я не могу удалять темы, закрытые, то есть утратившие актуальность? 95.27.170.11 13:53, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]
ВП:ЛС#Страница обсуждения участника. То, что вы правите анонимно, не означает, что вы не участник википедии (ваш опыт аналогичен зарегестрированному участнику)--amarhgil 13:56, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Это Ваши догадки. Там нигде не написано о критериях оценки зарегистрированных участников. Зарегистрированный - тот, который согласился с правилами и условиями регистрации. Даже по моим правкам вы что-то оценили, и я вам кажусь опытным, это не повод вводить в заблуждение тех пользователей, которые также могут пользоваться этим IP-адресом. 95.27.170.11 14:04, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]
См. ВП:БЛОК: «Блокировка — это запрет на любое участие в Википедии, применяемый администраторами в отношении конкретных участников или IP-адресов для предотвращения нарушений базовых принципов проекта или недопущения возможного ущерба Википедии.» --Clarus The Dogcow 14:19, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Аль Пачино

50px Хай. Вот эту фотографию залил для статьи Аль Пачино, но с лицензиями так и не разобрался. Что-то я там нахимичил, вроде добавил лишнее. Не мог бы дать ей правильную лицензию, а если это невозможно то можно сразу удалить. Спасибо
Ссылочку откуда фото взято...укажи :)--amarhgil 06:15, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Тевес

Плохого качества? По-моему, фотография, которую поставил я намного лучше. --Alexey «Fet» Fetishchev
Нет конечно. Плохая резкость, нечёткие черты лица, даже заметна зернистость--amarhgil 16:37, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Статистика бразильских игроков

Футболистам играющим за бразильские клубы, в карточку заносится статистика только чемпионата Бразилии или Лига Паулиста и ей подобные тоже учитываются? Maradona 19:53, 2 марта 2011 (UTC)
Учитывается чемпионат Бразилии и чемпионаты штатов (Паулиста, Кариока, Минейро)--amarhgil 08:13, 3 марта 2011 (UTC)[ответить]


Приглашение
Приглашение проекта Кандидаты в избранные списки и порталы
Уважаемый участник! Проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас принять участие в его деятельности. Мы заинтересованы в опытных, внёсших большой вклад в различные проекты Википедии участниках в качестве подводящих итоги.

В случае согласия пожалуйста внесите себя в Список приглашённых в подводящие итоги. Входящим в этот список участникам будет приходить не чаще, чем раз в несколько месяцев, приглашение подвести итог.

  • согласие Вас ни к чему не обязывает. Если Вы по каким-то причинам не сможете или не захотите подводить итог в то время, когда придёт приглашение, Вы можете отказаться или просто не ответить на него в течении суток, мы отправим приглашение другому участнику.
  • о просьбе подвести итог Вас уведомят за 4-6 дней;
  • техническое оформление итога только по Вашему желанию. В случае его отсутствия, оформление возьмут на себя участники проекта, от Вас будет требоваться лишь непосредственно подведение итога.


Проьсба оформлении формы

Здравствуйте, amarhgil На странице ФК Астана у меня никак не получается оформить форму команды. Надеюсь на Вашу помощь=). Заранее спасибо.

P.S. Экскизы формы у меня есть, но пока я незнаю как вставлять картинки в википедию с моего компьютера.
Боюсь я не могу вам помочь. Я в этом ничего не понимаю--amarhgil 08:56, 8 марта 2011 (UTC)[ответить]


Футболитсты

Отакулов, Жамол Хамроевич

Минашвили, Мамука Теймурович

Допишите ещё 2 статьи об футбалитстов, пожалуйста--217.118.81.18 00:46, 10 марта 2011 (UTC)[ответить]

Чернядьев, Сергей Леонидович

Зачем ставить

, если стоят

и

? 213.182.177.154
Очевидно. Это разные шаблоны. --amarhgil 17:07, 10 марта 2011 (UTC)[ответить]


Русские в Великобритании

Спасибо что откликнулись на мою жалобу, хоть и через две недели. Но зря убрали ссылку на сайт Посольства и на справочники. Увы Вам :-)))) На самом деле, жаль. А теперь туда вовсе ничего не добавляется.

NatalkaPoltavka 23:44, 26 марта 2011 (UTC)[ответить]
Прочтите пожалуйста. А ссылку на посольство - это для возможной статьи Россияне в Великобритании, так как в России живут не только русские и русский - не обязательно россиянин--amarhgil 06:09, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]


Юрий Педаченко

Я бы очень хотел, чтобы вы ознакомились с его вкладом и манерой общения поподробнее. Уверен, вы измените своё решение в голосовании. Это очень важно для проекта ибо по медицинским вопросам мало кто может тут с ним сравниться (ну это мягко говоря). Работает он практически исключительно над мед.статьями. Вот подумайте- у нас де-факто нет админа, который не сможет отличить вандальную правку по применению лекарств, коя, в итоге может привести к смерти читателя. Извините, что побеспокоил, мне это показалось важным.--SAV 19:05, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Насколько я вижу, мой голос в любую сторону не изменит итога голосования--amarhgil 07:26, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]


Фото Кирилла Комбарова

Привет. Файл:Kirill Kombarov 6481.jpg. Двадцать третий - это же Дмитрий, разве нет? --MaxBet 09:03, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
Да, ошибся я--amarhgil 09:07, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
Ясно. Повесьте, пожалуйста, шаблон Rename на коммонсе. --MaxBet 09:12, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
уже--amarhgil 09:12, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]


О деле Яблонской

Уважаемый Amarhgil! Большое спасибо за ответ на мой встречный вопрос на ВП:ЗСА. Поясню, что причина моих вопросов: я хочу знать мнения и настроения коллектива, "в котором предполагаю администрировать". Какими бы они ни были. Ответив мне на мою реплику, Вы тем самым выразили понимание, что причина моих интервью — не "праздное любопытство", и уж конечно не "погоня за голосами" :). Люди — какие они есть, такие и есть, и "переламывать" никто никого не собирается.

Для информации: поскольку не только Вы, но и ряд других участников обращается к эпизоду со статьёй о Яблонской, причём умалчиваются существенные детали, и из контекста вырывается только отдельно взятый дифф, я встаю перед альтернативой.
  • довести этот эпизод до стадии официального разбирательства, скажем на ВП:ФА. Плюс: это позволит расставить все точки над i в вопросе оценки правомерности действий всех участников, включая меня. Минус: подтвердится мнение, что дело Яблонской — это конфликт. До сих пор называть его "конфликтом" — гипербола.
  • ограничусь более-менее сжатым изложением ключевых моментов "дела Яблонской" на ВП:ЗСА. Плюс: это обеспечит хотя бы интуитивное понимание голосующими степени правоты (неправоты) ключевых фигур и обстоятельств, в которых они действовали. Минус: дело не дойдёт до стадии конфликта (кризисной формы разрешения противоречий). Не будет создан прецедент, конфликт перейдёт в латентную форму, и тем самым останется возможность повторения аналогичных ситуаций в будущем.


Я выбрал второе, и уже дал самое краткое изложение одного аспекта в реплике Сергею Титову, которую он включил в блок "за" на странице голосования. Хочется надеяться, что этого будет достаточно.

Если Вам потребуется уточнить какие-либо дополнительные аспекты, либо возникнут дополнительные ко мне вопросы — пожалуйста, пишите на мою СО. С уважением, — Cherurbino 07:10, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]
Конфликт, если он и был (хотя по мне было просто недопонимание), уже погашен. Честно говоря я не вижу зачем это «перетирать» снова. Другой вопрос, если подобное поведение вырастет в систему. Если вам нужно понимание линии поведения в статьях о недавно скончавшихся персоналий — то смело задавайте вопросы на форуме. Мне это обсуждение не нужно. Вот так бывает --amarhgil 07:47, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый Amarhgil! "Понимание линии поведения в статьях" — нет, я имел в виду не это. В центре внимания фигурирует дифф удаления не в самой статье, а с её СО. Который лишь часть процедуры переноса обсуждения. Нужно — и затем, чтобы окончать недопонимание в этом комплексном вопросе (вот видите, и Вы концентрируетесь только на статье, причём оставляете в стороне, видимо, не известные Вам факты войны правок + агрессивного поведения отнюдь не с моей стороны).
Я также не имел целью спросить, нужно ли это обсуждение лично Вам. Неотъемлемой составляющей критерия целесообразности открытия любого обсуждения является целесообразность его ожидаемых итогов для ВП в целом. Cherurbino 09:42, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]
Я совсем перестал вас понимать. Если был вандализм в статье — его было необходимо вычищать. Если был вандализм на СО — его также было необходимо удалить. Но вы, исключительно своим волевым решением, перенесли со СО в некую рецензию конкретные недостатки, на которые указывали в том числе и добросовестные участники. Последняя, до дня переноса, правка в статье такая (в том виде статья неэнциклопедична). Или я опять не то понял. В любом случае можно было обратиться и попросить разрешения на перенос реплик участников у них самих --amarhgil 09:54, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]
Огромнейшее спасибо за продолжение диалога! Если посмотреть со стороны (а я стараюсь так оценивать каждое своё интервью), то Вы демонстрируете неплохие конфликтологические задатки. Это не комплимент, а отправная точка к сближению понимания позиций. Что и постараюсь.
Со своей стороны в данном конфликте признаю (точнее, повторяю уже делавшееся ранее признание как нарушения), что перенос содержимого СО на страницу рецензии был мной осуществлён волевым путём, в нарушение правил. ВП:ПДН такого нарушения я объяснил в тот же момент.
Перенос был осуществлён в полном объёме дискуссии: разделение её по типу реплик и претензий нарушило бы её целостность. Вообще любое разделение требует наличия критериев. Если бы в тот момент мои призывы обратить внимание на не вполне штатное поведение некоторых оппонентов нашли отклик у третьей стороны, то их применение не составило бы проблем. Однако этого не случилось. Причина: занимаясь тем, что схоже с троллингом, оппонент ловко внёс зерно раздора, обвинив уважаемого администратора, что тот якобы потворствует мне. Указав на формальные недостатки материала, который я публиковал.
Приём повторяется часто; есть и свежайшие прецеденты в другой области. Amarhgil: это сложнейший конфликтологический момент, перед которым рано или поздно встаёт каждый посредник. В тот момент я постарался помочь коллеге тем, что а) признал наличие в текуще версии статьи некоторых ненейтральностей; б) объяснил это тем, что я работаю «с колёс» (вновь повторю: это теракт в Домодедово!), ежечасно изменяя и пополняя вновь поступающий материал; в) обещая устранить эти недостатки, как только информационный вал стихнет, и появится возможность разделить зёрна и плевелы в более спокойной обстановке.
Новый усложняющий момент был внесён ещё одним участником, поставившим под сомнение энциклопедическую значимость писательского собза, в котором состояла покойная, и выставил на удаление статью о нём, которая до того существовала. Случайно (?!) это совпало со стремлением предыдущего оппонента доказать энциклопедическую незначимость героини (если не ошибаюсь, статью выставили на удаление, что и было с протестом встречено СМИ).
В этой многослойной ситуации администратор избрал, на мой взгляд, не лучший способ предотвратить обвинения себя в "пристрастности", предъявив ко мне претензии на основании недостатков, которые я не только признал и объяснил, но и определил срок их устранения (ритуальные 40 дней примерно совпадали с завершением рецензирования).
Чтобы устранить саму первопричину конфликта я принял решение приостановить работу над статьёй, а заодно и какие-либо публикации в ру-вики вообще (см. дискуссии о шаблонах об уходе). В принципе, подготовив материалы в высшему уровню конфликтного рассмотрения, через несколько дней я всё же отказался от такого способа "расстановки точек" в т.ч. постольку, поскольку не предусматривал в тот момент какого-либо возобновления работы в ру-вики, и дальнейшее её развитие попросту перестало меня в тот момент волновать.
Общую канву я Вам изложил. Как видите, на поверхность явлений сейчас выставляются ошибки, которые я уже признавал, и сам конфликт, для погашения которого я пошёл на радикальный, хоть и не вполне ординарный шаг: полный отказ и от работы над статьёй, и от публичного рассмотрения всего эпизода в статусе конфликта. Такого рода претензии ко мне, высказывемые в ходе номинации в администраторы, я не могу считать обоснованными на полном объёме фактического материала. Cherurbino 16:47, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]


Фото дляРоберто Карлоса

Сможешь загрузить для статьи вот эту фотку (в обрезанном виде)? - SerYoga 15:26, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Нужна ссылка там где указано авторство--amarhgil 16:26, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
http://www.soccer.ru/gallery/37877. - SerYoga 17:44, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
file:Roberto Carlos 37914.jpg--amarhgil 17:50, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. - SerYoga 17:57, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Когда время будет, обрежь, пожалуйста, фото так, чтобы чужая рука не была видна. - SerYoga 19:11, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]


File:Dimitry Bulykin 37565.jpg

И зачем это? И причём тут неверная лицензия?! 91.204.128.8 18:14, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]
Я так решил--amarhgil 19:49, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]


Паоло МальдинииДжанни Ривера

Здравствуйте! Я предлагаю заменить статистику Паоло Мальдини этой версией и переместить Суперкубок УЕФА в Еврокубки для Джанни Риверы. Заменить статистику Мальдини необходимо для её точности, неправильно указывать Суперкубок Италии в "Кубке" и игры Межконтинентального кубка заносить в Еврокубки. Для этого нужен столбец с наименованием "Прочие" как например у Риверы, ведь Мальдини сыграл 1 матч в Torneo Estivo del 1986, его ведь надо куда то занести, Torneo Estivo del 1986 официальный турнир который так же как и другие соревнования входит в 902 матча которые Мальдини провел за Милан.

--Orion6767 11:42, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
Идея хорошая. Только мне внешний вид вашей таблицы не нравится, если вы это сделаете не меняя саму таблицу, тоя скажу лишь спасибо--amarhgil 12:59, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]


Постарался сделать внешний вид как вы просили, пойдёт ?

--Orion6767 16:32, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
В общем пойдёт, но я имел ввиду не скрытие таблицы, а серый цвет :) --amarhgil 05:27, 16 июня 2011 (UTC)[ответить]


Альдо Боффи

Снова здравствуйте! Предлагаю изменить статистику Боффи и сделать её исключительно по выступлениям за Милан. Перерыл весь интернет и нашёл полную статистику за Милан, сомневаюсь что те вопросительные знаки за Сереньо когда то превратятся в цифры. Сразу замечу что в этом варианте я специально указал сезон 1944-1945, а не просто 1944, дело в том что в сезоне 1944-1945 Милан играл в неком турнире "Torneo Benefico Lombardo 1944-1945", статистика этого турнира находится в столбце "Прочие". Спасибо. --Orion6767 21:21, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
Кто б вот так про шотландцев статистику рыскал, кроме меня, эххх, печалька:) -- DAVID1985 21:39, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
Да, конечно. Только не понимаю, зачем исключительно про Милан? Это некие преференции...--amarhgil 04:52, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]


Ну это не преференция, просто полную статистику выступлений за Милан можно найти, а вот за Сереньо известна только статистика в Серии А, и дело даже не в этом, просто визуально статистика тогда выглядит неважно с 1 неизвестным сезоном между пяти известными (1946-1951), была бы известна полная статистика за Сереньо я бы её с удовольствием вставил, но так как она не известна те вопросительные знаки только портят её. По той же причине брака информации, когда я делал статистику Лидхольма, я не стал ставить множество вопросительных знаков по выступлениям Нильса за шведские клубы, а просто сделал статистику за Милан.--Orion6767 08:15, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]
Просто это действительно странно, статистика же даётся для того, чтобы показать выступления посезонно. В отсутствующую информацию можно поставить знаки вопроса--amarhgil 08:38, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]


Диего Марадона

Снова я, предлагаю изменить статистику Марадоны на эту версию, изменения косаются лишь Аргентины, дело в том что сезоны в Аргентине не нумеруют годами, 1985 год был последний когда нумерация была "по годам" с сезона 1985-1986 там так же идёт "нумерации сезонами", для подтверждения своих слов предлагаю Вам ссылку на сезон 1995-1996 и ещё одну ссылку чтобы не было сомнений. Вернёмся к моей версии, исходя из этих данных, статистика выступлений Марадоны будет иметь более правильный вид в этой версии. И ещё один нюанс на этом ресурсе допущена ошибка в нумерации сезонов, после сезона 1995-1996 идёт сезон 1997-1998, а подписанный как сезон 1996-1997, это можно определить исходя из того что в сезоне 1995-1996 была сыграла Апертура 95, а в сезоне 1996-1997 сразу Апертура 97, вот такая вот запутанная статистика. Надеюсь на понимание, спасибо. --Orion6767 20:48, 25 июня 2011 (UTC)[ответить]
Привет! :) Я пользовался ресурсом, другим, чем rsssf.com — [1]. Кстати, я собираюсь изменить статистику, чтобы она выглядела как тут, тогда мы избавимся от проблемы определения сезонности, ведь чемпиона за оба полугодия будет два, а континентальные турниры идут по-прежнему по годам --amarhgil 04:53, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]


Кстати да, это ещё более точный вариант статистики для чемпионата Аргентины, в общем то я уже исправил так как Вы хотели, вот, единственное что я не уверен в розыгрыше Южноамериканского кубока, его нужно занести в 1997 год (как я сделал) или в 1996, это я про континентальные соревнование.
Я бы оставил как есть--amarhgil 08:26, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]


Тотти, Франческо

Добрый вечер! Не хотите вставить в карточку такое изображение, например? Он там в более характерном для футболиста облике. --Clarus The Dogcow 15:57, 11 июля 2011 (UTC)[ответить]
Привет! Если вы вставите я буду не против--amarhgil 05:07, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]





Интернационале

Доброй ночи! В разделе "Известные болельщики", указан Джокович, Новак, это не является действительностью!!! Так как он болеет за другой миланский клуб Милан! Могу привести доказательства в виде фотографий игрока в форме его ЛЮБИМОГО клуба!!!
Показывайте--amarhgil 05:04, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]
Джокович действительно болеет за Милан: [2], [3], [4] :) --Clarus The Dogcow 09:14, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]


Откаты

Привет! Почему ты откатил все мои правки в статьях о чемпионатах Южной Америки? Алексей Фетищев 21:06, 23 июля 2011 (UTC)[ответить]
Привет! В целом правки же охватывают лишь оформление, а твоё мне не понравилось. Хотя я готов сейчас его обсудить--amarhgil 04:10, 24 июля 2011 (UTC)[ответить]


Фотография Вельяминово

Добрый день! Тут возникла некоторая сложность с идентификацией вот этой фотографии. Дело в том, что в Московской области 4 населённых пункта с таким названием. Участник Gross-Admiral указал мне на моей странице обсуждения, что в статье Вельяминово (городской округ Домодедово) эта фотография неуместна, так как памятник расположен в селе Вельяминово (Ступинский район). Вы как автор фотографии можете сказать, в каком НП сделали её. Ну, и желательно было бы изменить в соответствии с этим описание и категоризацию на коммонс.--DonAvero 15:04, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]
Собственно я её сделал в Вельяминово, а вот территориальная принадлежность этого нп мне неизвестна. --amarhgil 04:54, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]


Нванкво Кану

Привет! Игрок «вроде» числится в составе и даже играет :) --Laim 07:26, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
Мда. Он заявил, что завершил карьеру. И не только в сборной. Наврал Нванкво :( --amarhgil 07:35, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]


Месси, Лионель

Чего не хватает в статье до хорошей статьи? Tedesco 777 11:07, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
Источников, их ужасающе мало — многие разделы вообще без сносок, стоят запросы на источники. И некой целостности, зачем-то раздел «факты» разбит, кто решил его сделать так или иначе, что такой-то факт достоин, а такой нет и т.д. Про действующего игрока я бы рекомендовал, как шаблон статью про Тотти. Ну и конечно ВП:НТЗ. Видны неэнциклопедические эпитеты, например, «великолепный» --amarhgil 11:23, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
Ну я бы разгромил в таком виде статью на выборах, особенно учитывая мою «любовь» к этому игроку --Soul Train 12:33, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]


Привет, не сможешь залить фото Месси в сезоне 2011-12? Tedesco 777 15:03, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
Привет! К сожалению, пока свободных фото Месси в сезоне 2011/12 нет. Но я думаю появятся. Пока можно поискать тут; главное чтобы лицензия была свободной (она справа написана) --amarhgil 05:02, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]


Некорректный откат

Объясните данное ваше действие. Производится удаление нерабочих ссылок на сайт по запросу на РДБ, конкретно эта ссылка действительно не работает [5]. Кроме того, откатывать можно только данный набор случаев, за откаты в других можно лишиться флага откатывающего. MaxBioHazard 13:03, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Удаление ссылок, даже ставших нерабочими, мне видятся откровенно деструктивными. Ведь есть отличный шаблон {{недоступная ссылка}}. Фактически сноска на источник становится утеряна, а знач инфа по ВП:Пров может быть удалена. Про откат — тыкнул соседнюю кнопку, а смысла отменять, чтобы ещё раз отменить нет--amarhgil 13:17, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я вижу только 2 причины не удалять нерабочие ссылки сразу после обнаружения - то, что сайт может быть недоступен лишь временно, и то, что может быть найдена копия в архивах Интернета. Данный случай к этим двум, судя по всему, не относится - все ссылки на этот сайт, по словам автора запроса, недоступны уже некоторое время, перед выполнением запроса я поискал несколько ссылок в веб-архиве и не нашёл. Сохранение же "окончательно" умершей ссылки мне видится откровенно бессмысленным и мешающим читателю, никакому ПРОВ они по очевидным причинам не способствуют. Шаблон "недоступная ссылка" предназначен именно для первых двух категорий случаев: если шаблон стоит достаточное время, ссылка всё так же не работает и в архиве её нет - ссылку нужно удалять вместе с шаблоном (а если есть копия - её лучше оформлять не через этот шаблон, а через cite web). MaxBioHazard 13:39, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]
По моему здравому размышлению, статья, основанная на проверенной информации, даже размещённой на уже несуществующей интернет-странице остаётся по-прежнему проверенной, и должна, в случае если статья написана на именно по такой «удалённой» ссылке, оставаться в статье --amarhgil 14:30, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я с этим не согласен, поднял тему на форуме MaxBioHazard 15:08, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]





О Марадоне

Вот тут скандалы из жизни Марадоны описаны более подробно, чем в избранной статье. Возможно, стоит перенести ряд фактов. Сидик из ПТУ 07:49, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Кошта, Мануэл да

Вы проверяли мои правки, прежде чем откатывать их? Вас устраивает многословие и формулировки «португальский отец», «участвовал на турнире», «из нескольких предложений предпочёл перейти»? Saluton 07:39, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я ничего не откатывал. Возможно так получилось случайно. Хотя мне и не понравилось, что вы мать дочь марокканца и француженки назвали просто марокканкой--amarhgil 09:15, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]


Статистика

Если мне не изменяет память, подобный опрос уже проводился. Впрочем, разумеется, вам никто не мешает провести его заново. У Ди Стефано я исправил оформление в соответствии с наиболее распространённым (как мне кажется) вариантом. --Eichel-Streiber 10:29, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Да, и решили ничего не трогать--amarhgil 10:48, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]


Думбья, Сейду

Сейду никогда не играл за «АСЕК Мимоза». Dio 12:12, 19 сентября 2011 (UTC)
Блог - не АИ--amarhgil 12:15, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
А какой АИ указывает на обратное? Dio 12:47, 19 сентября 2011 (UTC)
Тыц и Тыц--amarhgil 13:03, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Надеюсь это авторитетный источник. + блоги профессиональных журналистов давно надо считать за авторитетные источники. Dio 15:30, 19 сентября 2011 (UTC)


Пожалуйста, будьте внимательнее

Уважаемый Amarhgil!

Данная Ваша правка, возвращающая современный ливийский город Сирт под юрисдикцию Италии, может быть расценена как вандализм. С уважением, Exeget 11:33, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Слова а попытки вновь отнести современный ливийский Сирт к Итальянской Ливии будут рассматриваться как пособничество итальянскому фашизму :-) - это и есть вандализм --amarhgil 11:52, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый Amarhgil! Если Вы не заметили, то поясню: цитируемый Вами текст был закомментирован и служил ироническим комментарием (со смайликом) к предшествующему (тоже закомментированному) утверждению, ничего вандального в нём нет. А Ваш откат в ТЕКСТЕ СТАТЬИ, если он не был следствием банальной невнимательности, был действительно вандальным. С надеждой на понимание, Exeget 12:44, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Заметил. Смайлам не место в статьях Википедии. Исключение статья - смайл. Как и иронии. Как и юмору. Неважно закомментированы они или нет. Это принципиальный вопрос. За откат в теле статьи - я приношу извинения--amarhgil 13:51, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Экие мы серьёзные . А разве в Правилах Википедии есть конкретные требования к закомментированному содержимому? Извинения принимаются. С дружеской улыбкой, Exeget 14:03, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Это вопрос не правил, а духа правил--amarhgil 06:04, 22 октября 2011 (UTC)[ответить]
«Дух правил» — не валидный аргумент, а Ваше частное мнение, но это не повод для дискуссии, тем более — для конфликта. С наилучшими пожеланиями, Exeget 06:42, 22 октября 2011 (UTC)[ответить]


Патрулирование

Коллега, добрый вечер! Мне кажется, не стоит патрулировать такие правки — обновление статистики без обновления даты заведомо вводит в заблуждение. --Clarus The Dogcow 17:10, 24 октября 2011 (UTC)[ответить]
Я раньше с этим боролся откатами. Но уже год как плюнул ввиду бесполезности--amarhgil 17:19, 24 октября 2011 (UTC)[ответить]


Р-11

Здравствуйте, Вы добавили в статью по Р-11 информацию о наличии у Ливии на вооружении ракет Р-11 основываясь на новостной статье сайта "Скайджет", я Вашу правку отменил. Сделал это по следующим причинам:
  • Р-11 (8А61) хотя и была формально принята на вооружение ВС СССР, реально в войска не поступала (можно прочитать Широкорада). В рамках военно-технической помощи в конце 50-х годов, несколько экземпляров Р-11 было поставлено только Китаю (в том числе во флотском варианте Р-11ФМ).Leoni 09:24, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Р-11М (8К11) - оснащалась ядерной БЧ и в начале 1960-х годов посталялись только странам Варшавского договора (ГДР, ПНР, ЧССР), при этом головных частей союзники естественно не имели, ГЧ хранились на советских РТБ (о чём можно прочитать у Стивена Залоги).Leoni 09:24, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • В Ливию в 1974 году были поставлены «Скады» (около 6 батальонов), но в варианте комплекса 9К72 "Эльбрус" с ракетой Р-17 (8К14) !!! Соответственно, Ливия никогда не имела на вооружении Р-11 и уж тем более не могла стрелять ими в августе 2011 года по повстанцам. А стелять могла только Р-17 (см. раздел "на вооружении" статьи по Р-17).Leoni 09:24, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]


Ну и в заключении просьба: ну не надо тиражировать без проверки информацию появляющуюся в разного рода СМИ - зачастую там пишут бредятину !Leoni 09:24, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо. --amarhgil 09:25, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]


АК

Добрый день!

Хочу выдвинуть Вас кандидатом в АК. Не возражаете? Думаю, Вы будете хорошим арбитром! Dr Bug (Владимир Медейко) 07:25, 6 ноября 2011 (UTC) P.S. И да, если Вы сочтёте моё предложение "редкостной гадостью", сопровождаю её улыбкой: [ответить]
Добрый день. Мне очень приятно ваше доверие, но я вынужден отказаться. В Википедии намного больше достойных людей для этого. А я по своему внутреннему миру не подхожу под свои же требования к арбитру--amarhgil 07:33, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Жаль! Что ж, Вам, безусловно, виднее... (Но эта требовательность к себе подтверждает моё мнение о том, что арбитр из Вас вышел бы хороший!) Dr Bug (Владимир Медейко) 07:35, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Э-э-э…

По-моему, пародировать человека, известного недобрыми намерениями по отношению к Википедии — не лучшая идея. NBS 19:31, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
ГСБ - это уже давно только история. Слишком давно это было--amarhgil 19:43, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ну, не скажите; а для тех, кого «доставали» его виртуалы (я к их числу не отношусь) — тем более. NBS 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Вконтакте

А где это явно видно?) (Kuminho)
Голландец де Зеув в русскоязычном контакте? это просто забавно. В общем, приводите АИ на то, что именно эти ссылки вконтакет являются настоящими, а не имперсонаторами--amarhgil 14:00, 3 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Де Зеув на самом деле Вконтакте настоящий, Паш:) АИ. -- DAVID1985 14:05, 3 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Куда мир катится...--amarhgil 14:10, 3 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Ага. -- DAVID1985 14:11, 3 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Маццари, Вальтер

Добрый день! А что вы думаете о переименовании этой статьи в Мадзарри, Вальтер? По-итальянски эта фамилия так произносится. --Clarus The Dogcow 11:47, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Нет :). Глухой звук zz между двух одинаковых гласных всегда в итальянском транскрибировался как цц--amarhgil 13:53, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Вообще лучше слушать итальянцев [6] --amarhgil 14:01, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Мм.. вы правы насчет традиции транскрибирования на русский, но она часто ошибочна: zz частенько произносится как «дз» (см. того же Ладзари, например (который у нас пока тоже Лаццари), это тот случай, когда, не зная оригинального произношения, невозможно гарантировать корректную транскрипцию. Кстати, по вашей ссылке ведущий ведь говорит «Мадзарри». :) Более явственно это слышно, например, в этом ролике (на первых же секундах и потом еще в конце). --Clarus The Dogcow 10:00, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
ВП:ПС :)--amarhgil 11:41, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, сделано :) --Clarus The Dogcow 13:16, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]


ВАРБ

Привет.

Не желаете попробовать свои силы на выборах в резервные арбитры АК-13? --Rampion 11:17, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо большое, но я не уверен, что я буду кандидатом, который устроит даже меня как избирателя--amarhgil 13:40, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Мне вот тоже непонятно, зачем употреблять настоящее время--amarhgil 10:16, 3 января 2012 (UTC)

(вопрос смотрим в заголовке)

Отвечаем: Историческое настоящее время — даже в научной статье — помогает «Оживить» даже самый сухой научный текст. тем более исторический. Пример? — стиль Леонида Парфенова. Да, он на ТВ, но мы уверены, если текстовый сценарий его фильмов видеть в тексте — даже это даст ясное представление о смысле «исторического настоящего времени». Цель исторического настоящего времени: большее погружение — и как следствие — улучшенное восприятие информации через настоящее время.

Всего наилучшего в новом году, с уважением, Арво Ахонен :)
Всё это понятно. Но какое это имеет ношение к энциклопедии, статьи которой следует писать на литературном русском языке в научном стиле от третьего лица, а научный стиль предполагает использовать прошедшее время, рассказывая о прошедших событиях. --amarhgil 05:36, 5 января 2012 (UTC)[ответить]
Мы стали лучше :) благодарим Вас за мнение, поддержку, и рекомендации.


С уважением, --Arvoakhonen 10:01, 5 января 2012 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter