• 1 Вопрос по рисунку герба Шуваловых
• 2 Hirschheydt crest
• 3 Шаблон:Magnoliophyta
• 4 Гербовник Российской империи
• 5 Приглашение к обсуждению
• 6 Со страницы ВП:СО
• 7 Зиновьевы
• 8 Image: Spitsyn_4-96.jpeg
• 9 Муравьи
  • 9.1 Жуки
  • 9.2 Приглашение к обсуждению
  • 9.3 Жуки в геральдике
• 10 Маркевичи
• 11 Обсуждение:Линней,_Карл#Планка ордена в инфобоксе
• 12 Шульцы
• 13 12773-й Герой
• 14 Выдвижение
• 15 Википедия:Сообщения об ошибках#Васильевы
• 16 Маркевичи
• 17 Польские гербы
• 18 Статус файла Файл:Tarle Eugen.jpg
• 19 Пашков, Георгий Павлович
• 20 Предложил факт из вашей статьи
• 21 {{О}}
• 22 КИСП
• 23 И снова жуки
• 24 Портрет Губонина
• 25 Файлы
• 26 Награждение орденом
• 27 Мейнгард, Александр Адольфович
• 28 Жесткокрылые - Кандидат в хорошие статьи
• 29 Оригинал имени Ибн Туфайла в карточке
• 30 Поздравляю!
• 31 Старшина малоросийская
• 32 Файл:Ternowsky 6-114.png
• 33 Работа недели
• 34 Осмоловские
• 35 Повалишины
• 36 Спасибо!
• 37 Подозрение на патрулирование собственного копивио
• 38 Шаблон Дворянский Род
• 39 Колюмны
• 40 Вопрос
• 41 Повалишины
• 42 Исаакиевская площадь
• 43 Ядерная энергетика
• 44 Список насекомых, занесённых в Красную книгу Украины
• 45 Вопрос по наследованию дворянства
• 46 Осмоловские
• 47 Разделение статей
• 48 Осмоловские
• 49 Белаго
• 50 Gostkowski Baron
• 51 Полки русской армии - английская транслитерация названий
• 52 Ахшарумовы
• 53 Бархатная книга
• 54 Помощь с шаблоном
• 55 Диск с гербами
• 56 Михаил Дорошенко
• 57 Малоросійський гербовник. Вікіджерела
• 58 такое дело...
• 59 впечатляющий вклад
• 60 Маркизы Лондондерри
• 61 Лыковы
• 62 ВП:СОФВ

• Hi, I followed to Klingspor, here --Arachn0 ^обс 11:58, 14 января 2011 (UTC)[ответить]

• Klingspor was as wrong as Siebmacher before — So, who was right? Hawe You enough authoritative source? Your second link gives red fild. Is that change necessary too? :)))--Arachn0 ^обс 07:04, 15 января 2011 (UTC)[ответить]

ОК, исправил. Нормально? --Arachn0 ^обс 07:12, 18 января 2011 (UTC)[ответить]

Да, мне такой вариант нравится больше прежнего. --Chan 02:11, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Да, здорово. Но мне охота загружать их на Викисклад, чтоб всем было доступно. Попробую... --Arachn0 ^обс 12:35, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

en:WP:TLIMIT. Неоптимизированная работа с шаблонами (в том числе с шаблонами внутри шаблонов) создаёт предпосылки для сбоев и тормозов в загрузке при обращении пользователей к статьям, а также может служить плацдармом для DDoS-атак. Движок будет рубить обращения к шаблонам после некоторого предела (в штуках) и хорошего для отображения статьи это ничего не предвещает. Наблюдение, что Шаблон:Таксон толкает статью в категорию, в этом свете становится наблюдением того, что Шаблон:Таксон синтаксически бестолково выстроен. И это плохо.
В указанной WP:TLIMIT указаны и распространённые приёмы по оптимизации для желающих.
А ещё «ВП:Сообщения об ошибках» не есть место для сообщений такого рода. 213.171.63.227 14:41, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Поразмыслив, отправлю копию заявителю и на Обсуждение шаблона:ТаксонОбсуждение проекта:Таксономия. Легат Ская 21:10, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Да знаю. Эх, нашелся бы кто, дружный с этой техникой - сколько вопросов бы отпало... --Arachn0 ^обс 06:47, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

в анатомии не силен. Хорошо бы оставить то, что касается жуков, остальное (если нужно) переместить в инсекты --Arachn0 ^обс 15:43, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за участие --Anaxibia 13:44, 10 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• Можете поискать гербы с жуками на Викискладе, а вообще, такие гербы весьма редки. Если будет пару примеров, я могу привести блазоны гербов. --Azgar 20:40, 23 апреля 2011 (UTC)[ответить]

да спасибо, я видел уже этот раздел на зине. Мне бы просто это как-то в виде текста изложить все --Anaxibia 08:31, 24 апреля 2011 (UTC)[ответить]

так и напишите: род такой-то - герб такой-то (кстати, у выходцев из ВКЛ - какой?) --Arachn0 ^обс 07:57, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Как раз Лебедь — их герб, так в родословной написано. А был ли герб у украинских — не знаю. --kosun?!. 09:02, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Резонно, откатил --Arachn0 ^обс 07:50, 25 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Не могу сказать, что на 100% согласен, но Ваши резоны мне понятны. Будь по-Вашему. --Arachn0 ^обс 04:41, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Понимаете, дела об утверждении гербов рассматривались и в самостоятельном порядке — как «гербовые» (такое примечание получали и дела по утверждению в потомственном дворянстве, если содержали соответствующие данные — I часть родословной книги), вызвано это было, в числе других причин, и тем, что, благодаря участию специалистов, не нарушались права других гербовладельцев, гербы унифицировались по русской геральдической традиции (кстати, на размещённом гербе щит не приведён к её нормам), т. ч. указание записей ДРК ничего не меняет. Из чего мы можем заключить, что речь идёт именно об этих Шульцах? В родословных книгах, как правило, вовсе не упоминался герб, мало того, по 1-й ссылке — во II части («по чину»), а 2-я (Калужской губ.) вообще не даёт представления о части — алфавитный. Решение вопроса предложено самое простое — издан полный список утверждённых гербов, на него и ссылка — там только те 5, которые присутствуют в статье, но нет из 6-го пункта. Кстати, фон Шульцы 5-го употребляли герб знамени Рогаля, если мне не изменяет память — пытались включить элемент Погони (рука с мечём); они претендовали на утверждение в древнем дворянстве (чуть ли ни в баронстве), но утверждены — по чину. До сих пор большинство источников в сети воспроизводит клюкву БЕ (якобы «единственный утверждённый герб»), тогда как он был утверждён в числе последних от сей фамилии. И ещё, любопытно: куда делся этот род? Угас? В делах РГИА его нет. --Serge Lachinov 08:26, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Очень интересно! Я геральдикой и генеалогией занимаюсь совершенно дилетантски, а раз Вы копаетесь в РГИА - Ваш авторитет для меня безусловен. Скажите, ведь в Царстве Польском и Остзейских губерниях был свой порядок, несколько отличный от обще-имперского, нет? Каков статус польских шляхетских гербов, не попавших в 2 тома ГЦП? Касаемо "6-го пункта" - хотелось бы его сохранить, м.б. как примечание? --Arachn0 ^обс 08:38, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]

В РГИА я работал много, но в основном — по родословию; геральдика — только косвенно. Поэтому, особенно во второй, я тоже дилетант. Источников достаточно, но уже времени не хватает (урывками, не обстоятельно). Русская геральдика в общем-то, за редким исключением, своим происхождением во многом обязана польской — это видно невооружённым глазом, да, и А. Б. Лакиер с Ю. В. Арсеньевым, и другие авторы, сие подтверждают; а полская, как, впрочем, и европейская вообще — Востоку во многом. Но есть в ней, в русской, и характерное своеобразие, которое также авторитетами отмечается. В то же время, она значительно проще, нежели развитая западноевропейская — по многим параметрам блазонирования, и скрытого за ним смысла. Касательно порядка в названных частях империи я могу сказать лишь то, о чём говорит и ставшее причиной диалога: местное употребление не могло каким-то образом неукоснительно регламентироваться — не было таких административных и физических возможностей — где взять столько универсальных геральдистов? Но в пределах губерний исконно российских такие механизмы существовали: были административные функции на этот счёт, дворянское собрание и т. д., и т.. п. По делам помню, что запросы делались не только в соответствующие геральдические службы этих губерний (например, на предмет лигитимности использования той или иной эмблемы), но и в таковые же за пределами империи. Одно очень упрощает решение — число утверждённых гербов строго ограничено. Что касается существуюющих преданий и неутверждённых гербов, то почему же мы должны брезгливо их отметать? Это ведь тоже один из аспектов существовавшего феномена, если, конечно, имеется подкрепление соответствующими АИ. А источников очень много. Для польской, да, и русской геральдики — от Папроцкого до «Гербоведа», новых публикаций. Т. ч. пусть себе существует это упоминание, только его следует вынести за пределы перечисления утверждённых. Статья может быть очень интересной (я для того и упомянул Данилу Иванова Шульца из XVIII века), а Шульцы были не только булочники в России, причём — очень давно, и не только из Прибалтики, разумеется, но даже и из Японии — это тоже одна из загадок... Только настоящий вопрос уже выходит за пределы темы дворянского сословия. --Serge Lachinov 11:13, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Вообще-то, на мой взгляд, следует вернуть первоначальный вариант «Шульц (дворянство)» (или «Шульцы (дворянство)», что, мне кажется, хуже, хотя — это указывает именно на русскую принадлежность родов, вероятно, даже лучше) — из соображений унификации: почему все остальнве фамилии, носители которых принадлежали к русскому дворянству, имеют такое уточнение, а для Шульцев сделано исключение в форме множественного числа? Это ведь не показывает основного предназначения и смысла статьи. Не стал делать этого сам, поскольку Вы — инициатор :). --Serge Lachinov 09:12, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Ничуть! Я как раз сторонник множественного числа, а пояснение в скобках - только когда дизамбиг (напр., есть такое же географическое название) либо исторически статья так озаглавлена. Посмотрите Список дворянских родов, внесённых в Общий гербовник Российской империи - там пояснений в скобках подавляющее меньшинство. --Arachn0 ^обс 09:16, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Что же, я согласен, пусть остаётся как есть, только вот ситуацию с указанием единственного герба следует исправить. Ссылка там неправильная — сейчас он должна вести в «гербовой» раздел статьи «Шульцы, со временем его можно будет дополнить; возможно, я смогу впоследствии дать описания. --Serge Lachinov 09:48, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Вроде, поправил --Arachn0 ^обс 09:56, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Да, ненужно «фон» выделять — по большому счёту, они все «фоны» — это не более чем фасон и фанаберия; их всех следует объединённо представить (или, ко крайней мере, после предшествующих по утверждению — заслуг особых военных перед отечеством у них не было, да, и по гражданской части — не так легко даже в литературе найти что-то экстраординарное), а чести и номера — строчкой, как у других (я могу это и сам сделать). Кстати, точнее — совсем некстати, статья Общий гербовник дворянских родов Российской империи никуда не годится, там — ошибки, потому что не использованы основные источники. --Serge Lachinov 10:20, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо-хорошо, правьте смело. А 2 строчки получилось, потому что словник копировал автоматом, а почистить всё недосуг --Arachn0 ^обс 11:02, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за доверие, но нет ни времени, ни сил, ни желания этим заниматься --Arachn0 ^обс 09:11, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Всё это есть либо в самой статье, либо в персоналиях, на которые она ссылается --Arachn0 ^обс 05:11, 10 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Присоединяюсь!--Fastboy 19:43, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, тронут! --Arachn0 ^обс 05:11, 10 мая 2011 (UTC)[ответить]

Да, 13-43 — см. нижнюю картинку --Arachn0 ^обс 07:52, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Ну, если русская транслитерация везде присутствует — отчего ж нет?--Arachn0 ^обс 08:33, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

ОК. По возможности буду делать это и впредь.--Suhumeli 08:45, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Именно! Иначе вылезает выделение ссылок на неоднозначности ярко-красным цветом и словом «уточнить» там, где это и так понятно. См. стр. обсуждения шаблона. --Arachn0 ^обс 07:47, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо. Но отступ слева — не ломайте. Не стоит. — † 08:12, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Пардон-пардон, это от неграмотности (моей). Теперь всё ОК? --Arachn0 ^обс 08:15, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

† 08:24, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Ой, виноват! И что теперь делать?--Arachn0 ^обс 11:06, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]

Извините, упустил как-то ваш ответ. Ничего страшного, загрузите новое изображение под другим именем. Например, Gubonin Petr Ivanovich 2.jpg. А в старом можно откатить всё к старой версии. — redBoston (о) 15:24, 22 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Varvakis 9-157.png: Нет шаблона лицензии (подробнее)

У меня только информация, что у Адольфа один из сыновей - Александр, и что фамилия иногда писалась без "Т". Не рискнул утверждать определённо, поэтому дал общую ссылку. Думаю, со временем вопрос прояснится. --Arachn0 ^обс 04:55, 29 июня 2011 (UTC)[ответить]

Статья перенесена в Кандидаты в избранные статьи --Anaxibia 15:19, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]

конечно, араб. Но арабские буквы (именно в карточке) - в Мозилле не читаются --Arachn0 ^обс 20:32, 8 июля 2011 (UTC)[ответить]

ферштейн --Andrushinas85 18:10, 9 июля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, очень тронут! --Arachn0 ^обс 18:57, 14 июля 2011 (UTC)[ответить]

Виноват, что покалечил Вашу статью. А не могли бы Вы создать отдельную статью по чинам, где были бы и обязанности, и переводы? И из статей о полках на неё ссылаться. --Arachn0 ^обс 08:12, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

• С большим удовольствием. Мне очень понравилась Ваша идея. Статью создать можно. Хотя я считаю, что пусть будет несколько полновесных статей. Так в описании полка, думаю необходимо указывать его состав, расскадровку. Что бы каждая статья была....отдельным информационноемким произведением ( извиняюсь за такое слово). Чтобы для получения конкретной информации, не нужно было перелистовать множество статей. Так что пусть лучше инфа коегде дублируется, чем она будет недосягаемой или малодоступной. Поверте мне, в статье ХСКП я предовставил краткий перечень должностей и их краткое описание. Я просто хочу, чтобы прочитавший мог полностью разобраться в данной специфике. А то так вышло, что до не давнего времени вообще понятие полка (не как армейского формирования, а как административной единицы)в ВП почти не засветилось. Точнее в Статье МногоУважаемого Vizu "Харьковский полк, повествование по сути шло с 1765. А период 1651 по 1765 terra inkognita.

Да, что-mj сбойнуло. Исправил, спасибо --Arachn0 ^обс 07:01, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

MBOS

ОК, праьте смело. С польским гербовником какая-то беда. --Arachn0 ^обс 07:55, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]

К сожалению, картинки такой нет. Те, что были на http://fotokulinar.ru/coats-of-arms/ я загрузил все. Сделал статью без герба: Повалишины, правьте смело --Arachn0 ^обс 11:33, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо.--Anford 11:59, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]

You welcome. If You can translate from Russian, see Бабанины about this family. --Arachn0 ^обс 14:58, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

Размер, по-моему, не регулируется никак. Да и так хорошо, мне очень понравилось! Буквально сегодня лазил по этому сайту, но Вашего герба не нашёл. И ещё - при загрузке на склад надо будет как-то подтверждать, что права на рисунок принадлежат Вам, иначе его истребят за нарушение копирайта. Мне это самому не нравится, конечно, но такова жизнь --Arachn0

{{Дворянский род
| Род =Дворянский род<br /> Повалишины
<div style="margin-left:-1px; margin-bottom:-1px; margin-right:-1px;">
<table style="background:#f9f9f9; width:100%;">
<tr><td>[[Файл:Povalishin_8-35.jpg|295px|center]]</td></tr></table></div>
}}

† 11:07, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]

Поздравляю! Учту --Arachn0 ^обс 11:09, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]

УРА! ЗАРАБОТАЛО! Большое всем спасибо. Anford 13:49, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]

Да элементарно! Просто регулярно захожу на Герои страны и смотрю последние новые страницы. И храню страничку с последним по времени поиском по Вики — сразу ясно, где остановился в прошлый раз --Arachn0 ^обс 11:53, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

Всё гениальное просто! Спасибо! --Алекс^обс 12:01, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Тем не менее, я скорректировал некоторые, на мой взгляд, ошибочные ваши правки. С удовольствием разъясню все свои действия. Пока же собираюссь (и вам предлагаю) фокусироваться на доведении разделов о домах на площади до размера в абзац-два (два, если только в одном не удастся приоткрыть значение для ансамбля площади). Так же следует дописать историю площади, которая «закончилась» на постройке Исаакиевского собора. Любая помощь приветствуется. Wanwa 17:24, 8 сентября 2011 (UTC)[ответить]

В целом всё понятно. Только статья уж очень большая выходит. Вот раздел об Исаакиевском соборе, на мой взгляд, великоват. Есть же основная статья — всю архитектуру разумнее переместить туда, нет? --Arachn0 ^обс 05:04, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Я тоже думал, что это будет слишком. Однако тот же Исаакиевский собор — очень важное событие, важная, основаная часть ансамбля. Именно поэтому о его архитектуре (а именно о выходящем на площадь Южном фронтоне) нужно изложить ровно столько, сколько достаточно для раскрытия темы. Вообще о каждой части ансамбля стоит рассказать не более абзаца (хотя возможны исключения). Судя по практике Википедии, такое имеет место быть (см. например Кузнецкий мост (улица)). Wanwa 17:19, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за дельные указания, мне очень неловко (давненько выпал из темы). Постараюсь впредь таких ляпов не допускать --Arachn0 ^обс 08:27, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Ничего страшного, спасибо за адекватную реакцию. Если у Вас будут какие-либо затруднения в этой тематике, обращайтесь, с удовольствием помогу. Huller 10:13, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Строго и достоверно - ничего не скажу. Посмотрите Католицизм в России и список литературы. Из общих соображений: мужчины-дворяне переходили в католицизм, и ничего --Arachn0 ^обс 12:01, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо за подсказку. Я задам вопрос на католическом сайте.--Anford 12:31, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Модератор!

На моей странице участника есть бокс "написать mail" --Arachn0 ^обс 09:57, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

В принципе, это возможно, но я пока не очень уверен. В статье цитируется Малороссийский гербовник, и указано наличие других ветвей. Не преждевременно ли удалять статью? Марине привет! --Arachn0 ^обс 07:06, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Думаю, она планирует переработать статью Бонч-Осмоловские, которая сейчас представляет орисс. А так, лучше удалить, раз просит заинтересованное лицо. --Azgar 07:53, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

И с гербом не совсем понятно: у Бонч-Осмоловских Боньча типовая, у Осмоловских с красным полем --Arachn0 ^обс 08:10, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Дело в том, что в статье Осмоловские речь идёт как раз о Бонч-Осмоловских. О других Осмоловских там нет, поэтому эта статья в любом случае неверная - не связанных между собой родов Осмоловских было по крайней мере несколько. --Azgar 08:30, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Так значит, статью надо не уничтожать, а дополнять - например, по данным родословных книг --Arachn0 ^обс 10:04, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Это да, но в текущем виде её надо удалить, иначе она вызывает путаницу. --Azgar 10:09, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Сохранил страницу в личном пространстве и сделал редирект --Arachn0 ^обс 11:11, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Да как же я могу быть против? Герб собираетесь заказывать? А то, кажется, есть вариант совершенно за бесплатно --Arachn0 ^обс 10:30, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]

Как Вы вовремя сказали - я только сегодня отправил заказ на герб! Но если вы можете за бесплатно - то моей благодарности не будет границ :) Если не видели - посмотрите Сергей Панасенко стал собирать все списки дворянских родов по губерниям у себя на сайте. Непонятно только по Бархатной книге - список с сайта не соотвествует тому, что в Википедии. Чему верить? --Anford 14:21, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]

Ну там, могут быть разные издания (до какого года включаются рода). Я, помнится, передирал из Итернета - вроде в конце есть ссылка. Если не лень - найдите несколько родов, по которым разночтения и загляните в Бархатную книгу - есть/нет, и будет какая-то ясность --Arachn0 ^обс 10:51, 20 октября 2011 (UTC)[ответить]

Да, видел, спасибо. Но к позиционированию персоналий как армянских в этом проекте следует относится осторожно - по возможности, перепроверять. Уже случались дискуссии по некоторым родам (Орбелиани, кажется) --Arachn0 ^обс 08:08, 2 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо! --Arachn0 ^обс 09:20, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Извините за вторжение. Шаблон {{Thysania}} сделал. Надо уточнить с подсемейством и семейством (Erebinae, Erebidae?) -- Lasius 16:01, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо --Anaxibia 11:32, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо! Пока нет других данных, семейство оставим Совки --Arachn0 ^обс 05:20, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Целиком на Ваше усмотрение. ВСЕ гербы, которые есть на диске, загружены в виде gif, jpeg или png. Если есть желание всё это загнать в svg на склад - можно, 100 р. - невелики деньги. Тогда надо ТОЧНО выяснить, какой там копирайт. --Arachn0 ^обс 08:37, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Официальный ответ: Никакая из наших лицензий не позволяет выкладывать где-либо в общем доступе (в том числе на Википедии) наши изображения в любом векторном формате (в т.ч. SVG). В растровом формате (GIF или PNG) мы разрешаем выкладывать на Википедии файлы превью изображений с сайта (т.е. то изображение, что показывается на странице на нашем сайте). Но при этом в любом случае должен быть указан источник - т.е. http://vector-images.com. Такие условия указаны на http://vector-images.com/about.php.

Дурак потому что. Истребляю

Но он называется File:UKR Micha Doroszenko.jpg Это точно Пётр? --Arachn0 ^обс 12:14, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Да, его кто-то по ошибке прописал Михаилом и этот портрет везде разместили. Если посмотрите источник файла - там ссылка есть, то уведите, что портрет подписан просто "Гетман Дорошенко", а текст про времена Петра Дорошенко. А так, это явно рисунок 19-начала двадцатого с известного портрета Петра Дорошенко. Этот файл из стать я уже несколько раз удалял и все-равно он там появляется. Как победить этот файл я не знаю :)--Henrich 12:22, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Попробуйте на Складе пошастать по форумам - на предмет переименования --Arachn0 ^обс 12:25, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Попробую :)--Henrich 12:27, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Это не я, идея изначально Alex K. Но по-моему, и так неплохо. Если Вы готовы поместить текст Малороссийского гербовника (весь!) в русскую Викитеку — Бог в помощь!--Arachn0 ^обс 05:04, 1 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Сделано, это одно и то же --Arachn0 ^обс 06:11, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]

спасибо, я сомневался которому написанию отдать приоритет. --- Schekinov Alexey Victorovich 06:54, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Поздравляю и дальнейших успехов! -- Lasius 13:38, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
• Это вам спасибо. -- S, AV 09:14, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• тут есть ссылки на 2 статьи в ОД, на роды Лыковых. Может получиться одна весьма приличная статья. Не хотите сделать? Пожалуйта ответте о своём согласии-не согласии. Если нет - сделаю сам. Потом. -- S, AV 12:36, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Давйте сами. Потом. --Arachn0 ^обс 14:23, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Лыковы - вот. Проверьте пожалуйста. Честно говоря- не знаю что дальше- ставить шаблон- нет- роды разные? Может разделить статью???? Что посоветуете? -- S, AV 07:01, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Вот еще что нашёл Лыковы-Оболенские. -- S, AV 07:39, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]

По-моему, князья Лыковы - это Лыковы-Оболенские и есть, надо бы перекинуть текст туда и сделать редирект --Arachn0 ^обс 08:18, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Может вы, а? -- S, AV 09:14, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Если честно - лень! А в чём дело? Вы, по-моему, очень лихо сращиваете ЭСБЕ с БС-2000, и здесь то же самое. Правьте смело! --Arachn0 ^обс 09:21, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]

У меня схожая причина- не стоит на них чё-то... Впрочем я нашел способ, как поставить точку:)))))))))))) -- S, AV 02:12, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Что-то я не уловил, что за автор герба XVIII века изготовления мог появится? Его нужно срочно идентифицировать и написать о нём статью, как о самом долгоживущем гомо саппиенс. -- S, AV 02:15, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Я тоже не уловил: дизайн и композиция — в гербовнике, отрисовка — современная, соответствует описанию, так что сайт отнюдь не «первый попавшийся». И в чём юмор? --Arachn0 ^обс 05:12, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Это закон, а не юмор. См. en:Wikipedia:Copyright on emblems и commons:Commons:Coats of arms: "Saying that the CoA definition is public domain does not mean that a given representation is, nor that derivative works are not possible. Generally speaking, the author's right on a CoA is attached to the artist that draws a given representation, not to the CoA definition (the blazoning). Therefore, a CoA can be freely drawn after a model (without involving derivative rights), but a given picture "found on the internet" cannot be uploaded: it must be redrawn". --Ghirla ^-трёп- 07:44, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  А можно по-русски? Честно, я запутался в этой юридической спирали Бруно. Чё делать-то? --Arachn0 ^обс 08:05, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Не загружать явно современные исполнения гербов с кислотными красками, которые найдены вами на тех или иных сайтах. Ранее загруженные — выставить на удаление. --Ghirla ^-трёп- 08:46, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Если изображение соответствует официальному описанию - чего ж его удалять? Вот если автор против - тогда понятно. --Arachn0 ^обс 09:04, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]