Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Есть ли смысл сосредотачивать внимание читателей на "Лолите" 1916 года - как я понимаю, это был небольшой рассказ, к тому же не получивший популярности. Для формирования того образа о котором трактует статья - это не более чем уточняющая информация. Возможно даже излишняя. --ERonin
- В принципе согласен, но удалять не стоит, достаточно перенести из вступления вниз, как это сделано в en:Lolita. --M5 18:42, 23 июня 2006 (UTC)[ответить]
- Надо указывать как на прототип набоковского романа — широко распространённая точка зрения--Gosh 18:48, 23 июня 2006 (UTC)[ответить]
Статья написана так, что создаётся впечатление, что Лолита из рассказа Хайнца фон Лихберга и Лолита из романа Набокова — это один и тот же персонаж, а не два разных. В какой-то искусствоведческой статье я читал, что Лолите Хайнца фон Лихберга в его рассказе было 16 (шестнадцать) лет — так что там она даже малолетней не была.
Думаю, что надо переписать этот фрагмент статьи так, чтобы было понятно, что это два разных персонажа. Если, конечно, они действительно два разных персонажа. --Кеель 07:47, 9 ноября 2011 (UTC) = 2011.ноябрь.09.ср. 11:45 (московское время)[ответить]
Многозначность
Надо бы и другие значения куда-нибудь вставить, это ведь и имя (уменьш. от Лола), и город в США, и Лолиту Милявскую помянуть, и ссылки на все фильмы по Набокову в кучу свалить можно.--83.102.202.2 10:30, 10 июля 2006 (UTC)[ответить]
искал я нимфетку, а нашел лолиту. исправить это обстоятельство было бы не плохо. Уж лучше ничего чем не то. Не берите пример с гугла.
92.112.120.67 20:09, 5 января 2008 (UTC)Cthulchu[ответить]
К чему ссылка на Алису Лидделл? Хорег =) 07:38, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]
|
|