Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Blacklake/Архив 11 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Северный Марамуреш 2 Помощь на Викискладе 3 Ищем посредника 4 Шаблон:Муар 5 Сравнение Титаника и Конкордии. 6 Почему мой профиль заблокирован? 7 Страница гр. КРОНОС. 8 ВК 9 Коман, Владимир Владимирович 10 Подведение итога Википедия:К удалению/12 октября 2011 11 Итог переименования В Контакте -> ВКонтакте 12 Вопрос о переименовании статьи Авария на Чернобыльской АЭС 13 Удаление правок,содержащих личную информацию 14 Роден, Огюст 15 Профсоюз граждан России 16 Переподведение итога 17 изображения из игр Portal и Portal 2 18 Топик-бан? 19 Ватанабэ, Емо 20 WOW-call маркетинг 21 Удаление статьи Naked King 22 Помощь в посредничестве 23 Матвеев, Андрей Витольдович 24 просьба о восстановлении статьи Театр гипноза удаленной 8 марта 2012 г. 24.1 Репост? 25 Исихий Иерусалимский 26 Тургенев, Иван Петрович 27 Горско-еврейские писатели 28 Помощь в посредничестве 29 просьба о восстановлении статьи Наумов, Владимир Владимирович (общественный деятель) 30 Дом (фильм, 2011) 31 ВП:КОИ#Рецензирование тяжелой музыки в электронных журналах 32 Снова о склонении топонимов на «-ово» Северный Марамуреш Вы можете подвести итог в обсуждении объединения этой статьи Северный Марамуреш? --IgorOlegovich 09:06, 4 января 2012 (UTC)[ответить] Помощь на Викискладе Коллега! Прошу оказать небольшую помощь на Викискладе (надеюсь это в ваших силах). Было удалено ошибочно загруженное изображение, но в списке моих загрузок на Викискладе отоброжается почему-то ошибочное изображение, а не текущее... (речь об этом файле). --Kolchak1923 11:39, 8 января 2012 (UTC)[ответить] (Прошу прощения за задержку с ответом, у меня в эти дни почти нет доступа к сети) Я сейчас проверил, у меня в загрузках отобразилась текущая версия файла. В любом случае главное, что сам файл отображается корректно. --Blacklake 19:17, 11 января 2012 (UTC)[ответить] Ищем посредника Уважаемый Blacklake! Участница Ющерица и я ищем посредника по нашему спору. Не могли бы Вы помочь нам закончить этот несколько затянувшийся спор? — Николай 19:07, 18 января 2012 (UTC)[ответить] Извините, я должен отказаться, у меня не предполагается достаточно времени, да и вообще долговременное посредничество - не мое. --Blacklake 19:11, 18 января 2012 (UTC)[ответить] Так это и не долговременное. Здесь просто надо единично разрешить спор. Ющерица 19:43, 18 января 2012 (UTC)[ответить] Хорошо. Высказался. --Blacklake 12:37, 19 января 2012 (UTC)[ответить] Шаблон:Муар Удалено (просто забыли его самого удалить)? Alex Spade 20:05, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить] Да, теперь точно удалено. Спасибо. --Blacklake 21:03, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить] Сравнение Титаника и Конкордии. Вы не правы что закрыли тему, статьи в журналах еще появяться. Февральские журналы о море, кораблях и о путешествиях еще не вышли, а тема актуальная. А авторитетные источники есть. Серьезные газеты, не очень серьезные (пока) журналы,и т.п., а также ссылки в английской части википедии, где есть такой раздел сравнения! Вы бы лучше продлили тогда дискуссию на 4 дня, в связи с тем, что меня блокировали как раз на эти дни и я не мог вносить правки до вечера 1 февраля. И еще если не хотите открыть тему разрешите открыть раздел соответствующий в темах о кораблях или о кораблекрушениях, а то участник Ющеренка удаляет всё, что связывает Титаник и Конкордию во всех статьях. 212.120.176.9 12:50, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить] Об восстановлении статьи речи в любом случае идти не может. Когда появятся серьезные исследования, тогда мы можем вернуться к вопросу. Но точно так же можно предсказать, что ничего не появится, т.к. разовый всплекс поиска параллелей иссякнет. ВП:НЕГУЩА. Раздел (в объеме не большем, чем в энвики) в статье о катастрофе Коста Конкордия (и только там) на первый взгляд кажется допустимым. --Blacklake 13:45, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить] Почему мой профиль заблокирован? Бэйвью 09:13, 3 февраля 2012 (UTC)Бэйвью[ответить] Здравствуйте, уважаемый администратор! Скажите, пожалуйста, почему вы заблокировали мой профиль, и почему? Может быть вы перепутали меня с другим участником? Какой профиль? Ваш аккаунт не заблокирован. --Blacklake 09:22, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить] А почему, вчера я зашел в Википедию, а там - я не могу ничего править, писать статьи, лишь просматривать текты, даже в обсуждениях новые темы писать нельзя, там сказали, что мой IP-адрес очень схож с Джеймсом МакКарлом, и в течение суток нельзя ничего править. А кстати, кто это такой, Джеймс МакКарл? А, я разобрался. Это ваш же аккаунт, с которого вы вчера решили повандалить. Не делайте так больше, иначе учетная запись может быть заблокирована снова. --Blacklake 09:45, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить] Бэйвью 10:03, 3 февраля 2012 (UTC)Бэйвью[ответить] Так это же не я, а другой пользователь. То есть как повандалить? Я никогда не залазил в Википедию под чужим именем, чтобы повандалиться. Я не знаю этого МакКарла, и его настройки, например пароль, или вроде этого. Может быть, все же вы меня перепутали? Я вообще то не терплю вандализм, если хотите знать. Главное, что вы прочитали предыдущее сообщение. Давайте закончим. --Blacklake 10:22, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить] Страница гр. КРОНОС. Здравствуйте! Хотелось бы узнать по какой причине и на каком основании удалена страница группы КРОНОС? Здравствуйте! Несоответствие критериям значимости. Если вы хотите добиться восстановления статьи, нужно привести ссылки на публикации авторитетных музыкальных изданий о группе. --Blacklake 06:56, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить] ВК Добрый день! Вы однажды подводили один из теперь уже многочисленных итогов о переименовании статьи В Контакте. 2 февраля была инициирована очередная попытка обсуждения, а я решил ее досрочно закрыть. Однако участнику Okras мой итог не понравился и он теперь его оспаривает как на странице обсуждения переименования, так и на странице обсуждения статьи. Можете подтвердить или переподвести мой итог на Википедия:К переименованию/2 февраля 2012, потому что участник Okras хочет, чтобы это был кто-то из администраторов? Возможно он в чем-то прав, если раньше на сайте встречались оба варианта написания, то сейчас второй (с пробелом) найти непросто. --Sasha Krotov 14:01, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Да, хорошо, до конца недели постараюсь. --Blacklake 14:23, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить] Коман, Владимир Владимирович Эту статью тоже следует переименовать в Коман, Владимир (1989) по этому обсуждению, да? dima 10:21, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить] Да. Гражданство венгерское, на Украине жил только совсем ребенком, традиций именовать по отчеству в русскоязычных источниках вроде нет. --Blacklake 10:30, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить] Подведение итогаВикипедия:К удалению/12 октября 2011 Уважаемый Владимир! Прошу прощения, что обращаюсь к Вам уже после подведения итогов по статьям Колот (имя) и Колот (фамилия), но появились новые обстоятельства. В ноябре, после реплики одного из участников о том, что письмо Александры Васильевны Суперанской станет АИ только тогда, когда будет опубликовано, я позвонил ей и попросил опубликовать письмо в журнале "Наука и жизнь". Она пообещала, и я спокойно стал ждать, думая, что статья выйдет примерно в марте. Вчера решил поинтересоваться, и оказалось, что статья вышла ещё в декабре, в 12 номере "Науки и жизнь" за 2011 год, стр 106! Т.е. Александра Васильевна опубликовала её в течении месяца!!! Таким образом, когда Вы подводили итог, письмо Суперанской уже было опубликовано [1][2] . Естественно, что Вы этого не могли знать, т.к. даже я эту публикацию прозевал. Убедительно прошу Вас пересмотреть итог обсуждения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. С уважением. Леонид Колотило --Леонид Григорьевич 14:51, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте, Леонид Григорьевич. Я подводил итог только по статье об имени, но я в целом не вижу основания для пересмотра итогов. Короткая заметка в рубрике ответов на письма читателей, с моей точки зрения, не является достаточно подробным освещением в авторитетных источниках, которое требуется согласно ВП:КЗ. В частности об имени Колот там один абзац, о фамилии Колот - практически ничего. Я не согласен, что статьи следует восстановить. --Blacklake 12:30, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить] Итог переименования В Контакте -> ВКонтакте Согласно вашему аргументу можно переименовывать Белоруссия -> Беларусь? И пересмотреть решение АК:683? Беларусь: сообщений — 402249 (+102842), (с видео — 8571), статей — 80145 (+8886), интервью — 6224 Белоруссия: сообщений — 237573 (+69506), (с видео — 3252), статей — 49675 (+2924), интервью — 4732 (+129) Превосходство в два раза. Don Rumata 20:54, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить] Нет. В отличие от Вконтакте с Беларусью/Белоруссией нужно смотреть гораздо больший массив источников, в первую очередь академическую литературу и энциклопедии. По сайту Вконтакте массива академической литературы просто нет, поэтому там для определения преобладающего названия достаточно анализа частотности употребления в СМИ. --Blacklake 21:01, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить] Вопрос о переименовании статьиАвария на Чернобыльской АЭС 26.11.2010 Вы подвели итог обсуждению переименования статьи Чернобыльская авария и приняли решение переименовать её в Авария на Чернобыльской АЭС. В обоснование своего решения Вы сослались на то, что термин "авария" применительно к событиям на Чернобыльской АЭС используется в документах Ростехнадзора. Единственной ссылкой на документы Ростехнадзора в обсуждении переименования была ссылка, приведённая участником Centurion198 00:21, 4 сентября 2010 (UTC) (тогда он не был администратором - он стал администратором в декабре 2011). В этой реплике он приводит вот эту ссылку, комментируя её следующим образом: "Коллеги, вот авторитетный источник: Вестник ПБ — Ростехнадзора. Термин авария утверждён и определён специалистами. Переименовать в Авария на Чернобыльской АЭС (1986)". Если открыть эту ссылку, то по ней обнаружатся приказы Ростехнадзора, в которых действительно говорится об авариях и инцидентах. Но в этих приказах нет ни слова о событиях в Чернобыле. Далее он оспаривает аргумент о том, что статью надо переименовать в Катастрофа на Чернобыльской АЭС, основанный на ссылках на нормы украинского законодательства - на это он возражает тем, что в российском законодательстве эти события именуются именно аварией, а не катастрофой.[ответить] 13.01.2012 я выставил эту статью на переименование. Необходимость переименования я обосновал тем, что везде в Российском законодательстве, и, в том числе, в приказах Ростехнадзора, события на Чернобыльской АЭС именуются именно катастрофой, а не аварией. Также я говорил о том, что этот аргумент не был учтён при предыдущем обсуждении. В ответ Centurion198 сначала хотел заставить меня молчать угрозами блокировки, а потом всё-таки заблокировал на 3 суток. После блокировки я пытался выяснить его позицию - почему он раньше в обоснование своей позиции ссылался на Ростехнадзор, а сейчас - на INES. Я его спросил об этом на его странице обсуждения, однако он мой вопрос удалил со своей страницы обсуждения, перенёс его на мою, где, в конечном итоге, отказался дать ответ на этот вопрос, закрыв соответствующее обсуждение на своей странице. В связи с этим у меня к Вам есть 2 вопроса: считаете ли Вы, что Вы были введены в заблуждение относительно того, как именуются события на Чернобыльской АЭС в российском законодательстве вообще и в приказах Ростехнадзора в частности? считаете ли Вы необходимым вновь обсудить возможность переименования статьи Авария на Чернобыльской АЭС в Катастрофа на Чернобыльской АЭС, вновь выставив её на переименование или возобновив соответствующее обсуждение от 13.01.2012? Hhhggg 22:14, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить] Я подводил тот итог больше года назад, и не могу достоверно реконструировать ход моих мыслей. Судя по тому, что написано в итоге, основным критерием при выборе названия было соответствие ВП:ИС (название статьи должно быть наиболее узнаваемым для русскоязычного читателя и подтверждаемым авторитетными источниками), и ему «Авария на Чернобыльской АЭС» отвечает. Ссылка Centurion198 подтвердила, что Ростехнадзор называет происшествия на подконтрольных ему объектах аварией. Скорее всего я именно так его реплику и воспринял, а искать на сайте Ростехнадзора документы, регулирующие какие-то вопросы, касающиеся АЭС другого государства, я не собирался. Т.е. это было еще одно подтверждение допустимости применения термина «авария» для событий определенного класса из авторитетного русскоязычного источника. --Blacklake 08:43, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить] Что касается ответов на ваши вопросы, то: 1) Нет, не считаю. 2) Нет, не считаю. Если у вас есть веские аргументы, то вы можете выставить, конечно, но в вашем сообщении выше я их не увидел. Удаление правок,содержащих личную информацию Здраствуйте Владимир. У меня огромная просьба ,чтобы вы удалили правки,страницы ,содержащие личную информацию,а именно IP-адрес. Эти правки к статье -Обсуждение статьи Царь-Бомба.Посмотрите пожалуйста мой запрос на форуме администраторов. К сожалению к этому добавились : собственно запрос к администраторам,запрос на странице обсуждения администратора DR, запрос к ревизору Сигачеву,моя правка без регистрации как участника 109.225.49.210. и ее откат. Я искренне хочу ,чтобы это все было бы удалено как можно скорее.Помогите пожалуйста.--Guru2000 13:17, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить] Дорогой Владимир ответьте мне пожалуйста,помогите. Один участник откатал мои правки. IP адресс -это один из критериев. Wikimedia Foundation suppression policy is documented at m:Hiding revisions This feature is approved for use in these cases: 1.Removal of non-public personal information, such as phone numbers, home addresses, workplaces or identities of pseudonymous or anonymous individuals who have not made their identity public. This includes hiding the IP data of editors who accidentally logged out and thus inadvertently revealed their own IP addresses. Suppression is a tool of first resort in removing this information. In the following cases, revision and/or log suppression may be used when justified by the circumstances. However, consideration should be given to whether administrative revision deletion is an adequate response: 2.Removal of potentially libelous information, either: a) on the advice of Wikimedia Foundation counsel; or b) when the case is clear, and there is no editorial reason to keep the revision. 3.Removal of copyright infringement, on the advice of Wikimedia Foundation counsel. 4.Hiding of blatant attack names on automated lists and logs, where this does not disrupt edit histories. A blatant attack is one obviously intended to denigrate, threaten, libel, insult, or harass someone. 5.Removal of vandalism. Suppression may be occasionally used to remove vandalism for which removal by normal administrative measures is insufficient. Such cases should be handled with suppression, rather than with the Oversight tool, so that they may be reversed if needed, and should be discussed in advance on the Oversight mailing list unless they are urgent or time-sensitive, in which case they should be discussed on the mailing list afterward. Удалите ради Бога здесь все мои огрехи я буду вам вечно благодарен.--Guru2000 14:01, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Извините за задержку, вчера по ряду причин выпал из сети. Мне кажется, что оснований для скрытия правок нет. Этот механизм предназначен для применения в строго определенном перечне случаев, который вы и привели. Скрытие IP-адреса возможно, когда по какой-то причине оказался раскрыт IP-адрес зарегистрированного участника (случайное разлогинивание; раскрытие этого адреса кем-то посторонним). Вы же целый год осознанно редактировали Википедию анонимно, а учетную запись создали только и исключительно для того, чтобы оставить запрос о скрытии этих правок. Наличие Ip-адреса в истории страницы обсуждения само по себе ничьи данные не раскроет, так как не позволяет привзять эти адресы к известному участнику Википедии или получить какую-то дополнительную непубличную информацию о вас. --Blacklake 08:29, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить] Владимир,если можете напишите мне на удалено-это не публичный разговор.Я прошу вас,Сигачев мне помочь отказался. Я вам все обьясню в ответном письме.--Guru2000 10:45, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить] Сейчас. --Blacklake 10:50, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить] Роден, Огюст В статье довольно часто упоминается Claudine Mitchell. Rodin: the Zola of sculpture. Может быть, оформить сноски на неё с помощью {{sfn}}, как это сделано для Champigneulle? --С уважением, Borealis55 18:58, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить] Не знаю. Три ссылки по тексту, работа не какая-то основополагающая. По-моему, нет необходимости. Кстати, большое спасибо за вычитку и оформление. --Blacklake 19:05, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить] Профсоюз граждан России Здравствуйте Владимир,а не могли бы вы перенести текст удаленной статьи Профсоюз граждан России в мое личное пространство,заранее спасибо Brezg 12:57, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Участник:Brezg/Профсоюз граждан России. --Blacklake 13:18, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить] еще раз здравствуйте Владимир, а на сколько я понимаю ,если я считаю ,что новых источников достаточно,то я сначала должен обратиться к Вам с просьбой о восстановлении статьи? и только в случае отказа ставить шаблон на восстановление или нет? Brezg 16:31, 8 мая 2012 (UTC)[ответить] Это полностью на ваше усмотрение, на ВП:ВУС можно обратиться и сразу. --Blacklake 10:45, 9 мая 2012 (UTC)[ответить] ну я тогда, пожалуй, так сказать и туда и сюда - Вот не которые статьи которые появились за последнее время о Профсоюзе В поддержку Виктора Бута у консульства США прошел пикет - Санкт-Петербург (телеканал) В Петербурге прошел «Марш успеха» - 100ТВ По Садовому кольцу прошел автопробег в поддержку патриарха Кирилла- Россия-24 Противники геев пришли к Мариинскому дворцу поддержать депутатов - Lenta.ru Москва вступилась за Виктора Бута - Metro В Петербурге активисты выступят в защиту автора "гомофобского" закона - Metro Оружейного барона должны судить на родине - НТВ Жителям Петербурга и Москвы 23 февраля напомнят о Сталине и Каддафи - Росбалт В России предлагают провести референдум о вступлении в ВТО - Росбалт консульства США в Петербурге пройдет пикет в поддержку Бута - Росбалт Противники вступления России в ВТО подают иски - Росбалт Молодые поклонники Сталина вышли на Малую Садовую улицу - Росбалт В Москве начался митинг "За Родину, Веру, Суверенитет!" - Маяк На Малой Садовой появились портреты Сталина- 100ТВ «Профсоюз граждан России» начнет серию пикетов возле Генпрокуратуры с требованием явки представителей ведомства в суд по делу Горбачева-Эхо Москвы хотелось бы узнать Ваше мнение, считаете ли Вы, что этих источников достаточно, есть,еще с Балтинфо и других менее известных порталов Brezg 11:16, 12 мая 2012 (UTC)[ответить] Нет, мне так не кажется. В половине ссылок Профсоюз граждан России даже не упоминается, в остальных новостных заметках единичные упоминания или, в лучшем случае, краткие цитаты. При том количестве паблисити, которое получает каждая проводящаяся в Москве акция протеста, это не требуемое критериями значимости подробное освещение в авторитетных источниках. --Blacklake 10:43, 14 мая 2012 (UTC)[ответить] ну хотелось бы отметить что акции проводятся в основном в Санкт-Петербурге все же, ну а не могли бы вы тогда привести пример статьи об организации которая удовлетворила бы Ваши претензии по критериям значимости?? может просто не те статьи выбрал ,и еще тогда просто хотелось бы узнать, как же существуют статьи подобные этим Авангард красной молодёжи,Великая Россия (партия),Всесоюзная коммунистическая партия большевиков, Межпрофессиональный союз трудящихся, Революционная рабочая партия (Россия), Товарищество инициативных граждан России, Трудовая Россия знаю про правило АПОЧЕМУИММОЖНО просто очень интересно Brezg 12:17, 14 мая 2012 (UTC)[ответить] Что касается этих организаций, то значимость, например, Межпрофессионального союза трудящихся или Революционной рабочей партии мне неочевидна. По АКМу источники наверняка существуют, так как Удальцов в последнее время стал очень известен. Пример источника, который мог бы снять вопросы — [3] развернутая статья о ПАРНАСе, содержащая не какое-то разовое упоминание об акции, а подробное описание истории вопроса и аналитику. --Blacklake 12:35, 14 мая 2012 (UTC)[ответить] хм,я правда не уверен,но может Вас тогда устроит что-нибудь из этого [4]-Новая газета,[5], [6] или [7],[8] Текст в Новой газете по большому счету о Старикове, а не о профсоюзе. Остальное либо очередные краткие новостные заметки (Голос России), либо не похоже на вторичные авторитетные источники. --Blacklake 07:36, 15 мая 2012 (UTC)[ответить] Переподведение итога Здравствуйте Blacklake! Насколько я знаю, Вы иногда занимаетесь переподведением итогов, как например по поводу страницы ВКонтакте. Также Вы разрешили мой спор с одним участником, о котором Вам писали выше. Вы подвели итог, в котором разложили буквально всё по полочкам. Поэтому я решили обратиться к Вам. Дело в том, что недавно была создана статья Антиоранжевый митинг. Она была выставлена мною на удаление по причине ответвления мнений и не соответствие критериям значимости. VasilievVV подвёл по данной номинации итог, оставив аргументировав, что это не является ОМ и КЗ соответствует. Данный итог был мною оспорен. Так как в ВП:КЗ ясно сказано, что всплеска интереса СМИ недостаточно, оно же ВП:НЕНОВОСТИ. А ссылки, приведённые в итоге датировались лишь 4-6 февраля. Я понимаю, Вам это может показаться ВП:ПАПА, однако я обращалась к VasilievVV за разъяснением по этому вопросу на его СО, но он мне не ответил. В связи с этим я подняла данный вопрос на ВП:ОСП, где также указала выдержку из итога по поводу номинации Википедия:К удалению/5 декабря 2011#Протесты против фальсификации результатов выборов в Государственную думу (2011), который подвёл Abiyoyo, где в схожей ситуации Abiyoyo оставил статью согласно гораздо более высоким требованиям к ней. Я понимаю у Вас, как у действующего арбитра, не очень много свободного времени. Но не могли бы Вы разъяснит соответствует ли данная статья положениям правил, в частности ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:СОБЫТИЯ. Я приму любой итог, я лишь прошу объяснить. Помогите пожалуйста. Ющерица 19:13, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить] Я попробую посмотреть на неделе, но пока не обещаю. --Blacklake 21:43, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить] Blacklake, здравствуйте. Вы не посмотрели на статью? Ющерица 14:01, 4 марта 2012 (UTC)[ответить] Не посмотрел. Постараюсь найти время на выходных. --Blacklake 09:03, 7 марта 2012 (UTC)[ответить] изображения из игр Portal и Portal 2 [9] Прокомментируйте пожалуйста, вы считаете нормальным, что оставили статью Portal 2 без единого скриншота, и удалили все изображения всех ключевых персонажей?--Altoing 13:59, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить] А Файл:Portal 2 (Test Chamber).jpg не из самой игры? Вообще я не ставил себе такой задачи и, как вы могли заметить, удалял не все, а те файлы, в которых на мой взгляд не выполнялось КДИ (либо не выглядел значимым иллюстрируемый раздел текста, либо в описании файла была формальная отписка, а из текста не следовала необходимость иллюстрации, т.е. файл использовался для декоративных целей). После вашего сообщения я еще раз просмотрел удаленные файлы, и на первый взгляд мне кажется, что я мог ошибиться только с Файл:GLaDOS_(Portal_2).jpg. Если вы готовы там уточнить обоснование добросовестного использования, я его восстановлю. Кроме того у меня нет каких-то принципиальных возражений против загрузки новых файлов — вопрос в том, что ими будет иллюстрироваться. --Blacklake 19:42, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить] Нет это не кадр из игры, это концепт арт показанный за год(!) до релиза игры. Я считаю разумным и достаточным чтобы в статье было 2 скриншота ( один иллюстрирующий сюжетную компанию, другой кооператив), и изображения главных персонажей игры (витли и Глэдос одиночная часть, и одно изображение с роботами кооператива). --Altoing 15:34, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить] По сюжетной кампании я согласен, о чем и писал выше. Кооперативной кампании, насколько я понимаю, и в статье, и в АИ уделяется в разы меньше внимания, поэтому я сомневаюсь, что ее сюжет и/или геймплей и/или основные персонажи — это значимый раздел статьи. Об Уитли и ГЛЭДОС есть отдельные статьи в принципе. У меня не было бы особых возражений, если бы образ какого-то из этих персонажей достаточно подробно раскрывался в статье об игре (а в основной статье, соответственно, еще подробнее), но о том же Уитли написано даже меньше, чем о роботах кооператива. --Blacklake 12:31, 1 марта 2012 (UTC)[ответить] Роботы встречаются и в сингле, также персонажи хорошо иллюстрируют не только раздел про самих себя но раздел сюжет. Статья про оригинальный Portal оформленна не в пример лучше. Изображение Глэдос из второй части также не помешало одноименной статье, т.к. во второй части она выглядит иначе. Хотелось бы узнать какие конкретно изображения, по вашему мнению можно загрузить.--Altoing 14:05, 1 марта 2012 (UTC)[ответить] С моей точки зрения: 1) Иллюстрация какой-то ключевой точки сюжета, желательно с персонажем(ами). Читатель получает представление о картинке игры и о внешнем виде кого-то из главных героев. 2) Иллюстрация особенностей графики, если эти особенности есть, описаны в статье и важны для оценки игры. 3) Иллюстрация какой-то особенности, отличительной черты именно этой игры (например, постоянно используемого игроком приема). Этот список не исчерпывающий, все случаи охватить невозможно, но это наиболее очевидные примеры, отвечающие двум общим требованиям: а) иллюстрация важного раздела статьи (пункт 8 наших КДИ), и б) то, чего у нас в КДИ пока нет, но есть в английском тексте: Non-free content is used only if its presence would significantly increase readers' understanding of the topic, and its omission would be detrimental to that understanding. То есть иллюстрация должна сильно повышать информативность статьи, а не просто находиться в важном разделе. --Blacklake 08:02, 2 марта 2012 (UTC)[ответить] Топик-бан? Здравствуйте. Я понял Вашу реплику в комментариях заявке № 775, хотел только уточнить: это официальный топик-бан? --Никитос 14:52, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить] Нет, топик-бан был бы назван своим именем. --Blacklake 15:00, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить] Спасибо. Впрочем, я принял к сведению позицию АК. Да даже без этой просьбы арбитров, поскольку свою позицию я уже высказал, позицию участников понял, добавить мне пока что нечего, а троллингом заниматься я не собираюсь, прекращаю комментировать заявку до появления проекта решенния АК. --Никитос 15:18, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить] Ватанабэ, Емо Почему вы удалили эту статью. Я смотрел документальный фильм о нем вот он — Эта реплика добавлена с IP 178.179.3.20 (о) Документальный фильм сейчас может снять кто угодно. Посмотрите ВП:АИ#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств. Об этом человеке писали какие-то признанные историки? Пока о таких неизвестно. --Blacklake 09:03, 7 марта 2012 (UTC)[ответить] WOW-call маркетинг Уважаемый Blacklake! Я являюсь автором статьи WOW-call маркетинг, которую (как предполагаю) вы удалили. Последняя версия статьи значительно отличается от той, что сохранена у меня, поскольку редактировалась непосредственно в директории. Возможно ли с вашей помошью восстановить последнюю версию статьи в личном пространстве? Почта, ссылка на архив, страница участника? Буду вам признателен, поскольку в дальнейшем планирую дорабатывать статью с АИ, ее исходник поможет не повторяться в написании новой. Alex400 12:58, 6 марта 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Участник:Alex400/WOW-call маркетинг. --Blacklake 09:03, 7 марта 2012 (UTC)[ответить] Удаление статьи Naked King Приветствую вас. Я считаю, что удалив статью о группе Naked King, вы поступили по меньшей мере несправедливо.Неужели статья про достойную калининградскую группу не имеет право на существование? Какова была ваша мотивация? Наверное, вам она "глаза мозолила",а вы,всемогущий,взяли и удалили её. Вы не будьте роботом,людей поймите! Калининградцы негодуют,на самом деле,не ожидали мы, что в Википедии такие придирчивые люди. Вам было мало упоминаний о группе? Ну извините, вот всё,что нашли: http://2soundwall.com/index.php/ru/soundwall-festival.. http://borodatos.com/2011/01/31/prevyu-k-intervyu-s-n.. http://borodatos.com/2011/02/24/golyj-korol-kto-ne-ri.. http://borodatos.com/2011/03/03/golyj-korol-za-svoj-k.. http://www.klops.ru/afisha/Koncerty/43895/Naked-King-.. http://twitter.com/#!/naked_king http://www.metalportal.net/audio/1095-naked-king-nake.. http://www.rocklab.ru/view/groups/21280.html http://xzona.net.ru/index.php?newsid=9888 http://babada.ru/music/rock-alternative/38587-naked-k.. http://xxmusic.ru/rock/8789-naked-king-naked-king-201.. http://batzbatz.com/alt/124312-naked-king-naked-king-.. http://musrok.ru/load/rok/naked_king_naked_king_2010/.. http://rock-n.ru/publ/14-1-0-6923 http://funkysouls.com/2/15332_1.html http://www.lastfm.ru/music/Naked+King http://www.lookatme.ru/cities/kaliningrad/events/1130.. http://www.metalizer.ru/materialy/intervyu/1525-naked.. http://megalyrics.ru/about/naked-king.htm http://www.39.ru/2009-05-08-11-51-53/3700—qda-ol-sku.. http://catzone.ws/song/174007-naked-king-naked-king-2.. http://www.r3t-online.ru/poster/naked-king http://realroks.ru/news/roks/show/355 http://www.uralfest.ru/bands/index/NAKED_KING http://prusoff.clan.su/news/2-0-3 http://www.farshmag.com/index.php?productID=1874 http://qiq.ws/03/06/2010/music_mp3/280069/naked_king_.. http://www.markarbejde.ru/m/s/naked_king http://afisha.vposade.com/index.php/2010-03-05-16-57-.. http://www.interfax.by/event/69831 http://kaliningrad.ru/forum/97-%D0%9C%D1%83%D0%B7-One!/18596-NAKED-KING-high-powered-rock http://forum.xlam.by/index.php/topic/8086-naked-king/ http://vgtorrent.ru/forum/viewtopic.php?t=50122 http://alterportal.ru/russian_exussr/53979-naked-king.. http://rock.aplus.by/news/176-intervu-s-naked-king.html "Спасибо",что вы даёте музыкальным коллективам возможность,чтоб о них узнали. Абсолютно не рассчитывая на вашу солидарность, прошу-верните статью, пожалуйста.Для меня это очень важно,вы даже не представляете насколько.В любом случае вас я ни в чём не обвиняю, но последнее слово за вами,надеюсь на понимание. 109.239.215.82 16:00, 6 марта 2012 (UTC)[ответить] Скажите, о группе писали какие-то известные СМИ? zvuki.ru, Афиша, кто-нибудь? Выше в основном ссылки на форумы и странички для скачивания. Для того, чтобы сообщить о новой талантливой группе, есть другие ресурсы, Википедия предназначена не для этого. --Blacklake 09:03, 7 марта 2012 (UTC)[ответить] Всё же я считаю что вы не правы,но спасибо за ответ.Аu revoir. 109.239.212.159 13:49, 7 марта 2012 (UTC)[ответить] Помощь в посредничестве Здравствуйте. Не могли бы помочь в посредничестве? Суть конфликта здесь. — Pablitto 21:09, 6 марта 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Да, хорошо. --Blacklake 09:03, 7 марта 2012 (UTC)[ответить] Матвеев, Андрей Витольдович Копивио отсюда [10]. Просто открыл много сраниц, и скопировал нето. Но оставляя страницу может надо было проверить ещё раз? -- Deus ex 10:41, 8 марта 2012 (UTC)[ответить] Да, вы правы, сейчас переподведу. Не проверил сам, потому что о копивио заявили только вы, а на указанной вами странице определенное сходство с текстом статьи было (включая скопированный список организованных шоу - но он тривиальный). Предположить, что вы вставили не ту ссылку, достаточно нетривиальная задача. --Blacklake 11:36, 8 марта 2012 (UTC)[ответить] Извините, случайно. Просто даже странно, что статья висела на удалении с КОПИВИО так долго.--Deus ex 20:45, 8 марта 2012 (UTC)[ответить] просьба о восстановлении статьиТеатр гипнозаудаленной 8 марта 2012 г. В который раз убеждаюсь, что некоторые Патрулирующие не утруждают себя проникновением в суть. Им или квалификация не позволяет, или их амбиции одолевают, хочется власть показать. Однако нельзя ведь просто во всемирно читаемой энциклопедии верхоглядством заниматься. Совсем уж неприемлемо, когда и подводящий итоги не желает углубляться... Так, в резюме о статье Театр гипноза особенно бросается в глаза его обоснование отказа. Сказать, что аргументация не выдерживает критики – ничего не сказать. Она на другую тему. Итак, по порядку. Легко увидеть, что театр Шойфета в статье упомянут между прочим, как иллюстрация главной идеи. Статья, прежде всего, об искусстве гипноза, в котором, как установили перечисленные исследователи, активируется творческая составляющая. В этом квинтэссенция статьи, в этом ее ноу-хау. Однако господа не пожелали это увидеть и дружно вцепились в Шойфета, подозревая, что его пиарят. Неужели не понятно, что он в этом не нуждается, посмотрите, сколько ему лет, где он живет и сколько о нем написано. Между прочим, молодым людям, взявшимся судить (быть или не быть той или иной статье), необходимо знать, что пресса до 1990 года не была продажной, как вы неуклюже намекаете. Просто некому было продаваться, капитализм еще не наступил. С пиаром все было строго. Не стоит высказывать подозрение о том, чего не знаете. Идем далее. Увидев художественно написанную статью, первое, что пришло на ум - это заимствование. Если не доказано обратное, то допустите, что есть авторы, которые умеют литературно писать и все станет на свое место. Поскольку других возражений против статьи не приводится, то и говорить больше не о чем. Уважаемый администратор Владимир, я категорически возражаю против данного, на мой взгляд, неправомерного решения, дискредитирующего Википедию и прошу рассмотреть мою апелляцию по существу. Зная Вашу высокую квалификацию и принципиальность, могу только предположить, что Вы не успели прочитать статью и положились на мнение Патрульных. Прошу простить, если моё обращение излишне эмоционально.~~Страхов~~20:30, 11 марта 2012 г. Во-первых, посмотрите раздел правила ВП:ЧНЯВ#Википедия — не средство для распространения новых идей. Если Вы хотите рассказать о Вашем собственном видении искусства гипноза, о чем-то, что подходит под определение ноу-хау, Википедия для этого не полходит. У нее иная задача. Это энциклопедия, отражающая существующий уровень научного знания, а не площадка, где каждый мог бы опубликовать свою работу, в каком бы формате она не была. Во-вторых, я намекал на то, что пресса в неспокойное время была особенно падкой на сенсации. Не больше, но и не меньше. Шпилька о неуклюжести попала мимо цели. Нет, я достаточно внимательно читал статью и мнение мое не изменилось. Она талантливо написана, но размещена не в том месте. Вы можете подать заявку на восстановление, где итог будет пересматривать другой администратор. --Blacklake 19:55, 11 марта 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте, уважаемый Владимир! Я автор статьи Театр гипноза. Хочу высказать несколько слов по существу Ваших комментарий. Извините, но Вы неверно поняли (интерпретировали) непрошенного адепта моей статьи. Когда он пишет слово «ноу-хау», то имеет ввиду не новое, а то, что Патрулирующие сместили акцент в сторону г-на Шойфета. А он, акцент, поставлен автором на тот факт, что, во-первых, история искусства гипноза насчитывает долгий временной отрезок и, во-вторых, начиная с Патрисии Грейг Бауэрс, американский психолог из Иллинойского университета, исследовалось влияние гипноза на творческие возможности испытуемых. Цель её работы состояла в экспериментальной проверке широко распространенной теории творческой деятельности, согласно которой развитие творческих возможностей индивида объясняется отсутствием у него защитных тенденций, включающих в себя тщательное избегание неприемлемых мыслей и чувств… Далее эстафету подхватили другие ученые и… Лично я от себя ничего не хотел сказать, только передал своими словами существующую статью профессора МГУ Тихомирова в Хрестоматии по психологии о том, что загипнотизированные превосходят самих себя в творческом аспекте в бодрствовании. Другими словами – гипноз творческое состояние. Вот и всё. Если у Вас есть замечания по структуре статьи и ее объему, а также любые другие – готов все исправить. Это ли не решение проблемы. Владимир, проявите, пожалуйста, благосклонность! Спасибо за внимание и, надеюсь, на понимание (объективность). --Ashek188 20:08, 12 Марта 2012 (UTC) Смотрите, в чем дело. В статье о конкретном театре гипноза должно быть описание объекта, о котором идет речь в названии статьи. Точно так же, как в статье БСЭ о Леонардо да Винчи описывается биография Леонардо да Винчи, а не история живописи до него. Если вы хотите написать об истории гипноза, о его механизме или каких-то частных аспектах, это можно сделать — по возможности давая ссылки на источники, на того же Тихомирова, в частности — в статье гипноз или в статьях о соответствующих понятиях (лечение гипнозом, например). --Blacklake 19:59, 12 марта 2012 (UTC)[ответить] Абсолютно с Вами согласен: «В статье о конкретном театре гипноза должно быть описание объекта, о котором идет речь в названии статьи». Моя же статья о театре гипноза (гипнотическом театре) вообще, как вида искусства, то есть об искусстве гипноза со всеми вытекающими... Другими словами, просто о феномене. А в подглавках приведены спектакли или театры разных «режиссеров». Точно также, как есть театр Ленком, а там разные режиссеры ставят спектакли. Возможно, что сравнение менее удачно, чем хотелось бы сделать. (Как здесь быть? Я случайно зашел на стр. Википедии и прочел: «Театр гипноза». И сейчас висит такая же страничка и в ней анонс: страницы с таким названием нет – пишите. Так о чьём театре гипноза будут писать. До сих пор был известен только один…) Однако это я так, реплика в сторону. Прошу, не обращайте внимания. «Если вы хотите написать об истории гипноза, о его механизме или каких-то частных аспектах, это…». Я ни в коем случае не ставлю перед собой такой дерзкой цели. Благодарю за милую и содержательную дискуссию и по-прежнему рассчитываю на понимание. ~~Ashek188~~ 19:21, 13 Марта 2012 (UTC) С театром понял. Но, насколько я понимаю, вы смешиваете несколько вещей. Есть богатая история публичных выступлений гипнотизеров, а есть вид искусства, представление, которое современный гипнотизер характеризует как «театр гипноза». Но при этом всю предыдущую историю публичных выступлений театром гипноза как сложившимся видом искусства большинство исследователей феномена не называют, а называет автор статьи в Википедии (по крайней мере я не нашел доказательств обратного ни в удаленной статье, ни в Google Books). То есть классификация представлений XIX-XX века как театра гипноза — это оригинальное исследование автора Википедии. Если дело обстоит так, как я пишу, то основания для удаления статьи все равно были. --Blacklake 09:11, 15 марта 2012 (UTC)[ответить] Вот сейчас видно, что Вы проработали статью и дискуссия выходит на новый уровень. Если бы так строго относились к другим статьям, то интересно, сколько бы их осталось. Итак. В «богатой истории» были как зачатки искусства (например, Месмер, Дюран и др.), так и в полном смысле театр: Нобелевский лауреат Шарль Рише, показал искусство перевоплощения (читай театра) уже в полный рост; также Левенфельд и пр. Да, в статье есть разные аспекты (практический и научно-теоретический (Райков, Тихомиров и т.д), связанные с искусством перевоплощения (Холла надо, безусловно, удалить) и это наполняет общую картину темы - Театр гипноза. Я написал портрет театра гипноза в развитии и широко, чтобы было видно, откуда, что выросло и как трансформировалось в формы, представленные последним из могикан Шойфетом. Если кастрировать статью, она потеряет краски и убедительность. Уйдет динамика. С другой стороны, если рассказать, как проходили выступления Шойфета, например, в высотке МГУ, попросят «свидетельских показаний». {Кстати они приведены в газете «Московский университет» 18.06.1987 г. (статья: «Твои возможности человек»)}. На хороший вопрос: «То есть классификация представлений XIX-XX века как театра гипноза — это оригинальное исследование автора Википедии» - приятно отвечать. Это не оригинальное исследование (спасибо за комплимент) – это правильно названное действие. Как назвать действие, когда внушают испытуемому, что он это отнюдь не он, а художник Репин и он действует согласно установке (см. Райков). В традиционном театре режиссер внушает актеру, что он не Иванов, а Гамлет, и тот ведет себя соответствующим образом. Различие между традиционным театром и гипнотическим в том, что в первом актер перевоплощается благодаря самогипнозу, во втором – гетерогипнозу. И это все различие. Так как назвать, то что делали гипнотизёры, когда происходило перевоплощение в другую личность? ~~Ashek188~~ 14:04, 15 Марта 2012 (UTC) Пожалуйста, посмотрите, что по этому поводу говорят правила: ВП:ЧНЯВ#Википедия — не средство для распространения новых идей. --Blacklake 07:31, 17 марта 2012 (UTC)[ответить] Я УЖЕ ВЫШЕ ОТВЕТИЛ: ПО ФОРМЕ И ПО СУТИ НИЧЕГО НОВОГО В СТАТЬЕ НЕ УТВЕРЖДАЕТСЯ. Вы снова возвращаетесь к установленному факту. Если бы я мог «распространять новые идеи», то писал бы в научные журналы. Предлагаю двигаться в конструктивном русле. Что на ваш взгляд должно быть убрано из статьи, чтобы она могла получить право на существование?~~Ashek188~~ 16:50, 17 Марта 2012 (UTC) Разве ничего нового не утверждается? Какие историки гипноза называют выступления Дюфе, Лафонтена, Холла, Дюрана, Рише и прочих «театром гипноза»? --Blacklake 18:51, 17 марта 2012 (UTC)[ответить] Многоуважаемый Владимир, так я и нигде это не пишу. Просмотрите статью. Я нигде работу гипнотизёров не называю театром. Они не тянут на это название.~~Ashek188~~ 19:02, 17 Марта 2012 (UTC) Тогда я не понимаю, зачем вообще все это было в статье. Вы не называете их работу театром гипноза, никто не называет, но почти вся статья наполнена описанием выступлений гипнотизеров прошлого. Вы меня запутали совершенно. Если вы считаете, что статья была удалена ошибочно, подайте заявку на восстановление. --Blacklake 19:09, 17 марта 2012 (UTC)[ответить] P. S. Предвижу следующий вопрос {в таком случае, где связь названия и содержания. (Вы его уже ставили)} и сразу отвечаю: перечисленные – это предтеча, затем история вывела это искусство на новый уровень, называемый Театром. Надо было показать, что Шойфет стоял на плечах гигантов, т.е у него были превосходные предшественники. Теперь все должно сойтись?Не ожидал, что так скоро Вы напишите ответ!~~Ashek188~~ 19:28, 17 Марта 2012 (UTC) По правилам Википедии так не бывает. Получается в некотором роде подмена понятий, когда на клетке слона написано «буйвол». --Blacklake 19:42, 17 марта 2012 (UTC)[ответить] Извините, не вижу никаких противоречий. Сюжет разворачивается логично, все подразумевается… У каждой статьи есть некий сюжет. По вашему получается, что в номинируемой с 2008 г. статье Театр гипноза, ничего писать нельзя? Интересно, какую бы Вы предложили структуру? Давайте компромисс: до Бауэрс и Райкова все отрежем и тогда отпадет Ваш афоризм про канарейку и будет чисто научная статья.~~Ashek188~~ 20:08, 17 Марта 2012 (UTC) Репост? Владимир, посмотрите, пожалуйста, статью Гипноз и творчество. Она чем-то отличается от удалённой статьи? Насколько я понимаю, такой же неформат, как и был (в обход ВП:ВУС). Первого варианта статьи не видел. SITVS 15:00, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить] Статью не видел SITVS, но полон подозрений...Прошу обратить внимание, что статья переделана в соответствии с требованием и справедливым замечанием Blacklake. Хорошо бы на этом поставить точку, ибо сколько участников, столько и мнений. Ashek188 10:47, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить] Очень просто. Если первая статья была удалена как неформат, и новая статья также представляет собой неформат, логично предположить, что эти статьи отличаются не сильно. SITVS 16:00, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить] Вторая статья сделана форматом, посмотрите внимательно, сравните статьи. Ashek188 16:05, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить] Это другая статья. Об этом говорит и название. Аксиома: из одних и тех же кирпичей можно собрать разные дома. Однако здесь текст на 2/3 заменен. Прошу высказываться предметно, легко прятаться за термин "формат". Ashek188 18:00, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить] Я посмотрел, большие куски дословно совпадают, но есть объемный раздел с общими положениями, вроде бы репостом не являющийся. Статья обсуждается на КУ, ситуация рабочая. --Blacklake 17:31, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить] Исихий Иерусалимский Добрый день. Решил написать статью о Исихие Иерусалимском, обнаружил, что такая страница была удалена за нарушение копирайта Википедия:К удалению/9 апреля 2011#Исихий Иерусалимский) Я бы с вашего позволения переделал статью по-нормальному. --Zergboy 09:13, 18 марта 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Для этого моего разрешения не нужно (в данном случае значимость темы статьи не вызывает сомнения), удачи в написании статьи. --Blacklake 09:54, 18 марта 2012 (UTC)[ответить] Тургенев, Иван Петрович Меня заблокировали но я всеже напишу вам. Может быть это и произведения Тургенева Сергея, но в каталоге ргб автором этих произведении числится Тургенев Иван Петрович. Вводите его имя в каталог ргб нажимаете поиск и каталог выдает три страницы, так вот на второй странице автором этих произведении указан Тургенев Иван Петрович причем даже указаны годы жизни 1752-1807. Прошу разобраться, а уже потом блокировать меня. Участнику скоторым уменя возник конфликт я немогу больше написать, так как он заблокировал свою страницу, поэтому я решил написать вам. Разберитесь пожалуйста То, что И. П. Тургеневу принадлежит произведение «Кто может быть добрым гражданином и верным подданным», в статье уже указано. Остальные («Записки охотника», «Ася», «Отцы и дети») написал Тургенев, Иван Сергеевич. --Blacklake 08:25, 22 марта 2012 (UTC)[ответить] Горско-еврейские писатели Добрый вечер! Чуть ли не год номинация висела, поэтому сразу не отследил итог и переименование. Если бы такое переименование решало вопрос, оно было бы сделано ещё летом. Да, статья о языке называется так, а как ей ещё называться? Но в Дагестане такого языка как бы и нет, в официальных документах из Махачкалы вы его не найдёте. Среди населения России, по данным последней переписи, есть и горские евреи, и таты (под именем которых частично скрываются те же евреи), но среди владеющих языками, — а там такой список, что кажется, будто лишь самые ленивые туземцы до России не доехали (честно учтён даже один носитель языка хири-моту, — нет ни одного владеющего горско-еврейским. При этом язык был в переписных листах (даже под несколькими названиями), и я лично знаю людей, которые во время переписи указывали владение им. Тем не менее данные переписи обработаны так, как обработаны. Язык считается диалектом татского, лишь сравнительно недавно получил самостоятельный код ISO. Но главное не в этом, а в том, что писатели (все как один иудеи) создавали с 1920-х по 1990-е именно «татскую литературу», назывались «татскими писателями», это отражено во всех АИ, и ничего с этим не поделаешь. Ещё некоторые материалы по теме см. на СО списка. Именно поэтому предлагалось двойное название, которое тоже опирается на источники, там всё есть. Фактически «Татская литература» — псевдоним горско-еврейской литературы. 91.79 02:45, 29 марта 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Критерием классификации писателя в общем случае является язык, на котором он создает свои произведения. Если современные ученые выделяют горско-еврейский язык в качестве самостоятельного, значит, и название списка писателей должно «следовать» за языком. Насколько я понимаю, в АИ горско-еврейская литература как самостоятельная сущность отражена (хотя бы. Кроме того, согласно ВП:ИС, название кроме всего прочего должно быть наименее неоднозначным, а в предлагаемой вами конструкции татский и горско-еврейский языки, которые, как вы сами говорите, все же являются самостоятельными, смешиваются. Если писатели и литература как весь массив произведений на горско-еврейском языке в АИ (вплоть до словарных статей в справочниках и названий монографий) традиционно именуются «татскими (горско-еврейскими)», я с вами готов буду согласиться. Но пока я таких аргументов не вижу. --Blacklake 08:06, 29 марта 2012 (UTC)[ответить] Отражена в количестве одной ссылки на библиотечный классификатор (и ячейка эта на полках советских библиотек пустовала, потому что не было книг, выпускавшихся с этим библиотечным шифром). А теперь посмотрите на эту ссылку. Куда больше результатов! В том-то и парадокс, что предмет описания назывался «татской литературой», будучи при этом литературой другого народа. Но сейчас называть её татской, как в АИ, смешно, это анахронизм, а горско-еврейской тоже неправильно, поскольку на протяжении всего двадцатого века она называлась татской. «Татская литература», в частности, во всех словниках. Даже в XXI веке (см., например, словарь «Литературы народов России. XX век», вышедший под шапкой ИМЛИ РАН. — М.: Наука, 2005.). Т.е. строго придерживаясь АИ, мы вообще должны были бы назвать литературу «татской» и писателей «татскими», как я и сделал, затевая этот список. Вы, м.б., не заметили этот аргумент на СО, но вот название едва ли не самого представительного словаря (Дадашев, 2006): «Русско-татский (горско-еврейский) словарь». Вариант с двойным названием не спонтанный, обдуманный, а я, уж поверьте, очень «в теме». 91.79 07:02, 30 марта 2012 (UTC)[ответить] Я помню об этой теме, до конца недели постараюсь посмотреть офлайновые источники какие-нибудь. --Blacklake 19:22, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить] Помощь в посредничестве Здравствуйте. Не могли бы помочь в посредничестве? Суть здесь.--Johnsmith877 15:01, 30 марта 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Отписался. --Blacklake 18:01, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить] Да, спасибо за понимание--Johnsmith877 18:43, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить] просьба о восстановлении статьиНаумов, Владимир Владимирович (общественный деятель) Добрый день, Вы недавно удалили статью Наумов, Владимир Владимирович (общественный деятель), я считаю что это было сделано ошибочно. Владимир Наумов, не просто рядовой депутат Моссовета, как было написано на странице К удалению, он также был журналистом в газетe Русский Вестник[11], газете с тиражом вышe 20000, что несомненно уже само по себе показывает значимость статьи ВП:КЗП(Журналисты). Также нужно добавить что убийство Владимира Наумова имело широкий общественный резонанс, об убийстве было написано во многих газетах федерального увровня, например Комерсант, Росскийскя Газета. К сожалению, когда велось обсуждение об удалении статьи, я не заходил на Википидию и не смог написать ответ. Не могли бы вы восстановить статью? Если это более удобно могу сам востонавить статью с вашим согласием. Сотник 04:07, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Ну, Наумов все-таки был не вполне журналист. Критерии значимости для журналистов традиционно применяются к людям, которые известны именно как журналисты (штатные корреспонденты, авторы журналистских расследований и так далее). Ваша ссылка на страницу памяти показывает, что Наумова помнят как политика и публициста. Это следует и из статьи: публикации в РВ были упомянуты одной строкой, а описывались участие в военных действиях и общественной жизни. Убийство Наумова имело, по всей видимости, кратковременный резонанс (широкий — это когда убийство и расследование освещаются спустя длительное время после преступления). Так что я не вижу оснований для восстановления. Вы можете открыть тему на ВП:ВУС. --Blacklake 18:01, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить] Согласен, что Наумов также был общественным деятелем и политиком, но все-таки правило значимости не гласит, что журнaлист также не может быть политиком, военным или еще кем угодно. Мне кажется правило очень четко написано, "Журналисты, регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров, за исключением журналистов бесплатно распространяемых рекламно-информационных изданий". Также, на сколько я знаю, нету правила, что журналист должен быть известен только как журналист. Сомнения, что Наумов был журналистом и регулярно публиковался в независимом периодическом издании с тиражом от 20 000 экземпляров, нету. Думаю по этому, минимально как журналист Наумов иммеет значимость. Вы не согласны? Сотник 20:57, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить] Не согласен. 1) Не каждый человек, публикующийся в СМИ, является журналистом. 2) Наумов публиковался в СМИ, но не был журналистом. Следовательно, к Наумову не следует применять критерии значимости дял журналистов. --Blacklake 09:08, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить] Проститие, без обид, но какие критерии вы использыете что-бы отличить журналиста от не журналиста? Слово журналист имеет довольно строгое определение и на сколько я знаю в нашей стране вписано в закон: по определению Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. "лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию".[12]. Т.К. Русский Вестник зарегистрированное СМИ [13], Наумов, по определению журналист. Сотник 07:31, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить] Я отталкивался от вашей ссылки. Большинство высказавшихся о Наумове не говорят о нем как о журналисте. Легальное определение не очень подходит, потому что оно составлялось для других целей (для регулирования деятельности СМИ, а не для регулирования критериев наполнения энциклопедии). Впрочем, подумав, я пришел к выводу, что проблема в критериях значимости для журналистов как таковых, тем более что их изменение неоднократно предлагалось раньше. Статью я сейчас восстановлю, а пока я открыл тему на форуме правил. --Blacklake 09:31, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить] Дом (фильм, 2011) Владимир, добрый вечер. Приглашаю Вас, как уважаемого мной участника, высказаться на странице КХС, куда я выставил указанную в заголовке статью. И Цыркун с «Искусством кино», которую Вы, насколько я понял, крайне уважаете, уже присутствует :) Horim 18:17, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Спасибо за оценку, статью я посмотрю, хотя есть проблема с тем, что я не видел фильма. У меня нет особых симпатий именно к Цыркун, в другой раз могла бы быть ссылка на кого-то другого. Blacklake 10:21, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить] ВП:КОИ#Рецензирование тяжелой музыки в электронных журналах Доброго времени суток. Владимир, Вы не могли бы заглянуть в эту тему и попробовать подвести итог, или хотя бы выссказать своё мнение? --Sigwald 11:23, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить] Приветствую. Я попробую посмотреть в течение недели, но обещать ничего не готов, увы, — у меня в последнее время накопилась усталость, а основной приоритет — АК. --Blacklake 19:05, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить] Снова о склонении топонимов на «-ово» Здесь администратором Jack подведён итог, оспоренный мной, о несклонении топонимов Московской области, оканчивающихся на -ово. Итог подведён вопреки консенсусу, сложившемуся при обсуждении. Jack не учёл также итога длительной дискуссии по аналогичному поводу (Википедия:К переименованию/10 сентября 2010#Герб Иванова Герб Иваново и другие статьи об Иванове). Прошу Вас, если есть возможность, либо подтвердить, либо опровергнуть итог. --С уважением, Borealis55 10:46, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить] Отписался, однако же подводить итог самому не считаю правильным. --Blacklake 18:08, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить] Да, Вы правы. Может быть, Вы посоветуете беспристрастного администратора? --С уважением, Borealis55 18:31, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить] Да, по-моему, в таком вопросе нет особенно предвзятых администраторов. Вообще напрашивается кандидатура Mitrius'а. --Blacklake 18:42, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]