Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Bogdanov-62/Архив/1
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Королищевичи (Минский район)

Андрей! Я очень рад, что кто-то заметил мою статю История резиденций на давнишних кресах Речи Посполитой. Планирую дальнейшую работу по переводу ее из польского - буду рад если будете продолжать Вашу помощь. Если Вам нужны сканы каких-либо страниц из этой книги - могу их тоже прислать. С уважением, Rembecki 18:41, 5 января 2013 (UTC).[ответить]
Dear Rembecki! Что могу! --Bogdanov-62 19:23, 5 января 2013 (UTC)[ответить]


Сообщение об ошибке

Добрый вечер. На странице ВП:СО участники Википедии помогают читателям исправлять ошибки, которые те не в состоянии исправить самостоятельно (не знают, как редактировать статьи, как отменять вандальные правки и т.д.). Вы, насколько я понимаю, этими навыками владеете, и вовсе незачем создавать таким же, как Вы, участникам, лишнюю работу. Вопросы содержания статей участниками Википедии обычно решаются на страницах обсуждения статей, в тематических проектах или на форумах.

Приглашаю Вас поучаствовать в ответах на запросы читателей на ВП:СО, этим занимается не так много участников, а запросов много. --Inversitus 19:24, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Категория «Туризм в СССР»

Не надо проставлять эту категорию во все статьи о городах и весях, куда добирались туристы. Это приведет к тому, что в категории окажутся десятки тысяч статей, механизм категорий для такого не предназначен. Да и вообще, столь массированные правки следует сначала обсудить с сообществом. Категорию откатываю. --lite 21:25, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Не согласен. Категория была проставлена всего лишь в трех местах. Селигер — туристическая Мекка. Золотое кольцо — «лицо» туризма в СССР, кругобайкальская ж/д — великолепнейший туристический маршрут (вы, вероятно, им не ездили)--Bogdanov-62 21:34, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]
    • Как раз таки я им ездил (не зря я и написал эту статью и довел ее до статуса ИС), но никакой туристической инфраструктуры там практически нет (только начинает появляться), а в годы СССР и вовсе не было. Проблема в том, что категория ваша крайне нечетка и субъективна. Формально туда можно любую турбазу включить, любую церковь, любой памятник архитектуры. Давайте в категорию "Экономика СССР" включать заводы, экономические институты, а в придачу еще и ученых-экономистов? Так не делают. --lite 07:22, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]
    • не согласен. На кругобайкальской ж/д есть великолепный туристический поезд. И потом, что же доводить до абсурда ситуацию. Категории пишутся для умных людей. Bogdanov-62 08:38, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]


Фрэнк

Коллега, добрый день! Перед выставлением на быстрое "странных" статей с осмысленными названиями заглядывайте в историю. В конкретном случае был отвандализирован обычный дизамбиг. 91.79 02:39, 29 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Майер-Георгий-Владимирович.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Майер-Георгий-Владимирович.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 23:07, 2 мая 2013 (UTC)[ответить]

Выставление на удаление

Уважаемый участник, при выставлении статьи на удаление необходимо создавать секцию обсуждения на странице соответствующего дня. Вы же номинировали статью Пир у расточителя, добавив причину удаления прямо в шаблон. Формально в этом случае номинация не считается и любой участник может снять такой шаблон. Просьба исправить шаблон и оформить номинацию в соответствии с принятым порядком.

Кроме того, вы использовали некорректный формат даты. Для вашего удобства существует подстановка {{subst:afd}} или ссылка {{подст:Предложение к удалению}} под окном редактирования. После установки шаблона на статью вы увидите текст "Номинатору: добавить секцию обсуждения" со ссылкой на создание номинации. --Michgrig (talk to me) 16:46, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]
Дополнение. Для шаблона "К объединению" тоже есть подстановка, она имеет вид {{subst:слить|название}}. Разворачивать код самого шаблона не нужно. А вот секцию обсуждения заводить нужно точно так же. Просьба исправить шаблоны на статьях Награды и номинации Донны Саммер и Стэнфордский исследовательский центр. --Michgrig (talk to me) 13:59, 14 мая 2013 (UTC)[ответить]


Категории

Коллега, если вы уж проставляете категории, то ставьте соответствующие, а не первые пришедшие на ум. --Sportsmen 18:03, 23 мая 2013 (UTC)[ответить]

Создание слишком краткой статьи (Ужас (аффект))

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Ужас (аффект). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Джекалоп 20:12, 24 мая 2013 (UTC)[ответить]

Об избыточной категоризации

Добрый день! Если статья находится в категории «Музеи Феодосии», которая сама по себе входит в категорию «Музеи Крыма», то её дополнительно ещё раз включать в "Музеи Крыма" не нужно. См. Википедия:Категоризация#Частные моменты: «Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, то её, как правило, следует включать только в Б.». Поэтому избыточную категоризацию отменяю. — Adavyd 06:20, 21 июня 2013 (UTC)[ответить]
Этот участник постоянно ставит категории не в тему. Примите к нему административные действия, потому—что так продолжаться больше не может. Выше я его уже просил не заниматься бессмыслицей, но видимо ему легче игнорировать. --Sportsmen 17:40, 14 июля 2013 (UTC)[ответить]


Флаг патрулирующего

Вы активный участник и патрулирование ваших правок несколько отвлекает. Почему бы вам не получить флаг патрулирующего; это не обязывает вас досконально проверять верность чужих правок (только м.б. на предмет явных ошибок и вандализма), но будет автоматически помечать ваши собственные правки. --Nick Fishman 09:44, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]
благодарю за доверие, если считаете нужным — присвойте. Хотя умелое внешнее патрулирование (не такое как Григ-Сирена или какой-нибудь харри-р) существенно улучшает статью Bogdanov-62 10:01, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]


Предупреждение

Пожалуйста не вставляйте в статью собственные сочинения, которые отсутствуют в представленных источниках. Ваше мнение о том «как было» следует публиковать в ВП:АИ и только потом добавлять в статьи Википедии со ссылкой на публикации. Дискутировать со Science нужно за пределами Википедии - см. ВП:НЕТРИБУНА.--Pessimist 22:47, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]

Новиков С. П. — авторитетный источник. Или я ошибаюсь?Bogdanov-62 22:50, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]
Я не заметил на СО статьи цитаты из Новикова, который бы рассказывал что-то в противовес Science и утверждал, что данная тема как-то связана с очисткой карательных органов от евреев, подчёркивая важность именно этого аспекта антисемитской политики конца 40-х начала 50-х, а не изгнание, к примеру евреев из литературы или медицины.--Pessimist 22:54, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]
Возврат ранее отвергнутых правок до достижения консенсуса на СО нарушает ВП:КОНС. --Pessimist 22:55, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Bakunin street 14.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Bakunin street 14.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 21:29, 22 августа 2013 (UTC)[ответить]
Да, теперь всё верно. --Dogad75 21:45, 22 августа 2013 (UTC)[ответить]


Предупреждение 28.08.2013

. Статью Чуков (значения) нужно было просто переименовать в Чуков, а не создавать новую страницу.--Schetnikova Anna 06:13, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]
ну так бы сделали Bogdanov-62 06:44, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]


Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--Rubinbot IV 08:04, 31 августа 2013 (UTC)[ответить]

ВикификацияГеоргий Победоносец

Коллега, а Вас не смущает, что после викификации статьи Георгий Победоносец в разделе "В славянской традиции" колонки оригинального текста и перевода "слиплись"? Или это нормально? --Лобачев Владимир 17:21, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--Rubinbot IV 21:04, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Warehouse Firm W. A. Gorokhov.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Warehouse Firm W. A. Gorokhov.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 21:41, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]

КартинаФайл:Painting from the collection of the Novosibirsk State Art Museum.jpg

Вы сами написали эту картину или только сфотографировали? --Dogad75 22:02, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Painting from the collection of the Novosibirsk State Art Museum.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Painting from the collection of the Novosibirsk State Art Museum.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. rubin16 08:35, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

Нужна помощь советом, если не действием!

Андрей, Добрый День!

Когда-то Вы мне сами помогли в вопросе который мне сложно было решить самому, ввиду малого моего опыта на Википедии. Теперь я обращаюсь к Вам за помощью. Мой опыт на Википедии мал, и статью, которую я делал и улучшал Дробинский, Яков Израйлевич 11 ноября удалили. По некоторым формальным сторонам я могу согласится с этим, но по неформальным категорически нет. Я написал об этом участнику Abiyoyo и пояснил свою позицию, что не стоит колоной заслонять фазад здания, а надо требовать исполнения формальности с учётом Лица, с учётом Времени и ситуации с архивами - многие из них ещё на бумаге в хранилищах, и т.д. Но воз и ныне там.

У меня к Вам просьба, можете ли Вы мне подсказать, как мне сохранить статью и потихоньку дорабатывать; что делать в этой ситуации, в которой, уповая на формальности, выгоднее умалчивать о действительно значимых людях, а делать страницы о тех, кто может заказать информацию, получить вторичные источники и установить себя-хорошего в Википедии, подтверждая тем свою значимость!

С уважением, Владимир Спиридонов 10:10, 14 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день, Владимир! В Вики есть некоторые правила, нарушение которых приводит к Вашему результату. Что тут посоветовать? Не нарушайте их!--Bogdanov-62 22:05, 14 ноября 2013 (UTC)[ответить]


Статью Дробинский Яков Израилевич можно вывесить на независимом от Википедии ресурсе, это сыграет положительную роль в её судьбе (появится независимый ресурс).--Bogdanov-62 22:05, 14 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Есть принцип Википедии — не писать о себе. Как я понимаю, Владимир Спиридонов это псевдоним Дробинского Якова Израилевича--Bogdanov-62 22:05, 14 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Что ж Вы ерунду такую фантазируете?!! Вы хоть в даты-то загляните! Этот человек давно умер! Я, слава богу, жив! Вот благодаря тому, что участники Википедии поверхностно относятся к вопросам малознакомых людей, моему в частности, и происходит рождение того, что называется сплетни, - надо спросить или заглянуть в обсуждении статьи, там есть объяснение такого расположения имён. Будьте здоровы. 
Владимир Спиридонов 21:56, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Будьте и Вы взаимно здоровы! Сами же ввели общественность в заблуждение, выбрав себе такой Ник. К чему такие поступки? А другие советы Вы зря пропустили мимо ушей... --Bogdanov-62 22:05, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]


Я никого никуда не вводил. Я пояснил почему так произошло и не знаю, как это исправить, потому что не очень хорошо знаю технические тонкости, с другой стороны, не собирался зависать на этом ресурсе; думал поставить статью и удалиться.

А что касается выставить на другом ресурсе, так народ не дремлет, полностью скопированная статья кем-то уже выствлена Циклопедии , причём зачем-то внесена ошибка вместо тюрьмы, ссылки и лагерей около 18 лет, впарено 12 ссылки и лагерей. Не могу понять зачем здесь люди работают: за значки или за истину? Или кто быстрее перенесёт на другой ресурс. Ради Бога, ставьте под своим именем статью, но ошибки зачем вводить?! Всё ж, как Ваш коллега меня ни убеждал, а Википедию я вижу Титаником, которому айсберг безнравственности и формализма уже рвёт смертоностно борта. 
91.51.66.87 22:35, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]


Колтунов, Ян Иванович

Добрый день, ув. участник Bogdanov-62!

12 ноября мною выставлен запрос на восстановление (с учётом переработок и добавлений) статьи об известном учёном и изобретателе, члене знаменитой группы акад. М.К. Тихонравова Я. И. Колтунове.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/12_%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2013

Проект переработанной статьи находится по адресу

Участник:Dmitru/Колтунов, Ян Иванович

Одним из вопросов, возникших при обсуждении ИмяРек, стал вопрос о его ВП:значимости. С одной стороны, он член уникального коллектива, создавшего первый ИСЗ и ещё много чего замечательного в советской космонавтике, автор 45 признанных изобретений. Экономический эффект от их использования оценивается астрономическими цифрами. При этом он награждён орденом (Знак Почёта), но не самым высоким, званием Заслуженный изобретатель РСФСР и т.п., но в силу секретности, как и другие члены группы, не слишком известен вне круга специалистов.

С учётом Вашего заметного вклада в статьи о видных деятелях науки и техники обращаюсь к Вам, как стороннему эксперту, с просьбой по возможности уделить время и внимание обсуждаемой статье и высказать своё мнение о целесообразности её восстановления на её странице обсуждения. Dmitru 13:23, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Богашёво

[1] — не подскажете, откуда сведения о дате? -Figure19 15:35, 30 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Пожалуйста — Томск от А до Я: Краткая энциклопедия города. / Под ред. Н. М. Дмитриенко. — Томск: Изд-во НТЛ, 2004. — C. 207. — ISBN 5-89503-211-7. /статья Богашев Степан Михайлович (стр. 36)--Bogdanov-62 01:06, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Судя по нескольким картам, тогда переименована была только станция, а село вплоть до 1960-х называлось Федосеевым. Нельзя ли ещё раз уточнить, что именно там написано? -Figure19 18:11, 4 декабря 2013 (UTC)[ответить]
При внимательно осмотре так и оказалось


«9 дек. 1916 было принято решение наименовать один из разъездов на Томской ж.-д. ветке „Богашево“ (совр. Богашово)»--Bogdanov-62 21:57, 4 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо за сведения, при случае поправлю статью. Однако, простите за назойливость, но там прямо так и написано — "ж.=д."? И "совр. Богашово"? Я несколько раз встречался с мелкими несоответствиями в этой энциклопедии, но до такого маразма дело не доходило. -Figure19 20:22, 6 декабря 2013


(UTC)
(совр. Богашово) — да так--Bogdanov-62 21:41, 6 декабря 2013 (UTC)[ответить]


Портал:Томск

Если не будете доделывать - отправьте вместе с Портал:Томск/Табуляция на быстрое удаление ({{db-author}}). Gipoza 11:56, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Будем--Bogdanov-62 13:11, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Аналогичный вопрос — по Проект:Томск. Тоже — практически заготовка. Строго говоря — вообще не проект, так как проект — объединение участников, а участников, кроме создателя, нет. Если планируете и его развивать — может, пока он в стадии заготовки, переделать его в «Проект: Томская область»? Есть у нас, конечно, и успешные «городские» проекты, но большинство таких проектов малоактивны (или вообще неактивны). Шансов привлечь участников к «областному» проекту, я думаю, всё же больше, чем к «городскому». Gipoza 19:53, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]
согласен--Bogdanov-62 20:00, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Переделал в Проект:Томская область, дальше уж сами. Ну и участников надо привлекать, иначе зачем тогда нужен проект. Статистика статей проекта пока показывает «0», обновление произойдёт чуть позже, это уже от сервера Вики зависит. Gipoza 09:55, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Позвольте привлечь Вас--Bogdanov-62 09:57, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Нет, спасибо, не моя тема. Я в другом регионе живу, в Томской области не бывал ни разу. Gipoza 10:01, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]
И я — в другом регоне. А в Томск — съездите! Чудо как хорошо!--Bogdanov-62 10:04, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]


Статья проекта

Приветствую. Коллега, на кой Вы массово проставляете на СО статей плашки полумёртвого проекта? Advisor, 17:54, 17 декабря 2013 (UTC)[ответить]
оживляю--Bogdanov-62 18:36, 17 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Это не помогает. Проверено на проекте «Германия». Там были тысячи плашек, расставлявшихся с 2006 года. К 2013 году было полтора активных участника. Пишите лучше статьи, не надо отвлекать других участников. Advisor, 16:02, 20 декабря 2013 (UTC)[ответить]


Вопрос

Можно уточнить необходимость удаления из текста биографий дат рождения и смерти людей под тем предлогом, что они имеются в заголовке? На Википедии - тысячи биографий, где даты рождения и смерти расположены и в шапке, и в тексте биографий. И никто их не удаляет. Почему же именно в биографии А.Е.Андреева Вы их удалили? Андрей Симонов 18:55, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]
это не тот случай, когда повторенье - мать учёнья. Приглядитесь - эта информация повторяется в трех местах! Лучше заполнить освободившееся пространство чем нибудь информативным--Bogdanov-62 20:30, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]
А почему тогда в других биографиях остаются такие повторения? Тогда этот вопрос нужно вынести на всеобщее обсуждение, прежде чем удалять! Андрей Симонов 21:45, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Бог в помощь! можете обсуждать. А согласно правилам Вики — можно править. Добавлю от себя - и НУЖНО!--Bogdanov-62 21:59, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]


Здравствуйте, Bogdanov-62! Присутствие какой-либо информации в преамбуле статьи или карточке-шаблоне, которые решают на викистранице свои задачи, вовсе не означает, что эту же информацию следует уничтожать в теле статьи. О том, что Андреев был Героем и министром тоже сказано в нескольких местах, и что с того? Вы же не уберёте из своей научной работы ту информацию, которая приведена в сжатом виде в её реферате? На мой взгляд, как раз преамбулы бывают порой перегружены подробностями. Точная же дата и место рождения — основополагающие факты любой биографической статьи, и убирать их из основного текста объёмной статьи довольно странно. Тем более дату смерти, которая находится в самом низу страницы: дочитав статью, нужно опять скакать вверх, чтобы понять какого числа какого года умер человек, который, по тексту, жил, жил и вдруг бац — оказался на кладбище?

Вы предлагаете заполнять освободившиеся места чем-то более информативным. Странно слышать это пожелание в адрес участника Андрея Симонова, который по информативности и полноте своих статей даст фору многим здесь присутствующим. Что же касается вашего заключительного пассажа насчёт бога в помощь и т.д., то это уже на грани нарушения ВП:ЭП. По правилам Википедии, править можно не только вам, а вот устраивать войну правок — нельзя. Если ваша правка была отменена, нужно не откатывать её второй и третий раз, асл обсуждать и искать консенсус. Eugene M 00:22, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Поддерживаю Евгения. --Stauffenberg 05:05, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]
откачена первой была моя правка, откачена без объяснения причин. Я свой откат объяснил. Могу попытаться сформулировать аргументы оппонентов. Нехорошо выглядит жил в Минске - похоронен на Восточном кладбище. Согласен. Это место и следовало бы заполнить. Хотя бы информацией "последние годы..." , "скончался после продолжительной болезни". Странно, что Вы (все) не видите, что так лучше. Начало биографии. Чуть выше даты жизни и место рождения указаны, слева - шаблон-карточка, те же данные, и биография начинается родился такого то, там то. Абсурд!.Bogdanov-62 05:20, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Ни какой квалификации Андрея Симонова, безусловно - человека весьма заслуженного, здесь нет. Мне даже странно, что пытаются мне навязать его обсуждение. Что тут его заслуги обсуждать?! Если бы я заседал в Нобелевском комитете, он бы давно получил Нобелевскую премию Bogdanov-62 05:46, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Сравнение с порядком представления результатов научной работы не правомерно. В том случае это - обязательное требование. Здесь это - указание дат жизни в шаблоне-карточки.Bogdanov-62 05:36, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]


Однажды таксиста в славном городе Павловский Посад спросили: «Раньше что было?» «Раньше много чего было» — отвечал он, — «Вот, например, баня была!» И о чём бы его не спрашивали дальше, он эту баню поминал — «Раньше много чего было! Опять же хочу сказать — раньше баня была!»Bogdanov-62 05:34, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter