Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Borodun/Архив/2013 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Сообщение о выставлении на удаление 2 Unidentified Ribbon Bar 3 Введение читателей в заблуждение 4 Орден «Избранный список» IV степени 5 Congratulations 6 Спасибо большое! 7 Благодарность 8 Буква Э в транслитерации ФИО губернаторов 9 Бакингемшир 10 Сообщение о выставлении на переименование 11 Орден «Избранный список» III степени 12 Сообщение о выставлении на объединение 13 Уверен? 14 Сообщение о выставлении на удаление 15 Сообщение о выставлении на переименование 16 Сообщение о выставлении на удаление 17 Спасибо 18 Оповещение о проведении выборов жюри СГ-2013 19 БРЭ 20 Дом Гримальди 21 Неверная модерация пользователем Сообщение о выставлении на удаление Уважаемый участник, статья Список награждённых медалью Пушкина, которая находится в категории Списки награждённых, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 04:08, 13 February 2013 (UTC) Unidentified Ribbon Bar У вас есть новое сообщение на Wikicommonstalk страницы, "Unidentified Ribbon Bar."--Gunner99 23:39, 18 февраля 2013 (UTC) Введение читателей в заблуждение Коллега, я убедительно прошу вас проставлять шаблоны "Всемирное наследие" в статьях об объектах, которые таковыми не являются. По вашей логике этот шаблон необходимо проставить во всех статьях о зданиях в центре Петербурга, каковой признан памятником всемирного наследия. Или Ярославля. Это абсурд и введение читателей в заблуждение. Ссылки же на помойку, каковой является англовики, могут рассматриваться как троллинг. --Ghirla -трёп- 13:53, 22 февраля 2013 (UTC) Коллега, во первых ссылок на англовики я никогда не ставлю, так что прежде чем предполагать меня в троллинге потрудитесь приводить диффы. В конкретном случае с Санкоре она входит в состав объекта 119, вместе с двумя другими мечетями. Если следовать Вашей логике, она, являясь частью объекта, включенного в список Вс.нас., сама не является объектом Вс.нас. Т.е. можно по аналогии сказать что кисть - это часть руки, но вот палец, как часть кисти, частью руки не является. Не абсурд? А удаление из статьи информации что она является частью Вс.нас. как раз и является введением читателей в заблуждение. С уважением,   Borodun™  14:02, 22 февраля 2013 (UTC) Неправильная у вас аналогия. По сути вы говорите о том, что палец (как часть кисти) и сама кисть — одно и то же. Особенность исторических городов как объекта охраны состоит именно в общем характере застройки, а не в отдельных памятниках. Именно на достоинствах градостроительного решения всегда делает упор ИКОМОС, рекомендуя исторический город к включению в список наследия. Достоинства отдельных зданий и сооружений при этом даже не рассматриваются. --Ghirla -трёп- 14:06, 22 февраля 2013 (UTC) ОК, коллега, как Вам угодно. Раз одно из трех зданий комплекса, являющегося памятником, само памятником не является, значит пусть будет так. Считайте мое видение вопроса неправильным, я останусь при своем мнении. Однако вступать в войну правок не собираюсь, как и тратить время на то, что, как сообщают сми, уже не существует. Спасибо, что уделили внимание :)   Borodun™  14:20, 22 февраля 2013 (UTC) Орден «Избранный список» IV степени Орден «Избранный список» IV степени Вам вручается орден IV степени за создание двух избранных списков. Поздравляю! — †Йо Асакура† бла-бла 17:13, 23 февраля 2013 (UTC) Спасибо! Очень приятно! :)   Borodun™  18:11, 23 февраля 2013 (UTC) Congratulations Поздравляю с избрание третьего избранного списка, написанного Вами. Удачи и творческих успехов. Col. Hans Landa 10:09, 25 марта 2013 (UTC) Спасибо большое! :)   Borodun™  19:40, 25 марта 2013 (UTC) Спасибо большое! Many thanks for your help with the article on Богларка Капаш.--MorrisIV 17:09, 12 мая 2013 (UTC) Пожалуйста! :)   Borodun™  21:02, 12 мая 2013 (UTC) Благодарность Спасибо большое за успешный поиск книжных источников! --Синкретик/связь/вклад 12:07, 9 июня 2013 (UTC) P. S. Я, конечно, обычно выполняю свою вики-работу сам, но вчера что-то задержался. Пожалуйста! :)  Borodun™  12:40, 9 июня 2013 (UTC) Буква Э в транслитерации ФИО губернаторов Я против излишнего употребления буквы Э в иностранных словах и за замену ее буквой Е, где возможно. Иностранные слова с буквой Е выглядят более по-русски; не ожидал такого от вас, русского патриота! :) --Синкретик/связь/вклад 10:05, 11 июня 2013 (UTC) :)) А я чё, я ни чё, это всё он гугл :) Я забивал в гугл и смотрел как эти имена в русских источниках пишутся, всё-таки по правилам мы должны придерживаться устоявшегося в русскоязычных источниках варианта... (я бы вообще писал не Дэниэл, а Даниил, и не Дэвид, а Давид :))) но к сожалению это не в рамках ВП...)  Borodun™  10:17, 11 июня 2013 (UTC) Бакингемшир Добрый день. Как самому активному критику :) Посмотрите вопрос? Я не очень знаю как объяснять очевидные вещи. Может подкините идею или ответите там? --- Heimdall ---talk 06:18, 20 июня 2013 (UTC) Приветствую, коллега! На днях участник Алексей Филатов на обсуждении КИСП про собачек подсказал, как показать значимость списка: Как правило, это не сложно сделать. Значимость предмета статей показывается путем приведения ссылок на источники, его рассматривающие. То есть, нужно найти источники, независимые от РКФ, FCI и прочих официальных организаций, которые рассматривают данный список. Необязательно в точности в таком виде. Иными словами, нужны источники, которые рассматривают классификацию пород собак. Так что раз литература есть, надо её указать в статье, думаю, это должно удовлетворить сомневающихся...  Borodun™  06:43, 20 июня 2013 (UTC) Это понятно. Спасибо за цитату. Но вопрос в том, что очень не хотелось бы по десятку графств искать АИ, т.к. это надо англ литературу пересматривать. Нормально ли будет найти что-нибудь универсальное, говорящее, что "в Англии много УОНЗ и они зачем-то были выделены"? А потом раскопировать по всем спискам. --- Heimdall ---talk 07:07, 20 июня 2013 (UTC) Ну да, прежде всего были б желательны источники где они рассматриваются в совокупности  Borodun™  11:01, 20 июня 2013 (UTC) Сообщение о выставлении на переименование Уважаемый участник, статья Орден Золотого сокола, которая находится в категории Ордена Японии, выставлена на переименование. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 03:28, 25 June 2013 (UTC) Орден «Избранный список» III степени Орден «Избранный список» III степени Вам вручается орден III степени за создание пяти избранных списков. Поздравляю! — †Йо Асакура† бла-бла 18:09, 1 июля 2013 (UTC) С очередным взятым рубежом:) †Йо Асакура† бла-бла 18:09, 1 июля 2013 (UTC) Спасибо! Не ожидал сегодня :)  borodun™  18:50, 1 июля 2013 (UTC) Сообщение о выставлении на объединение Уважаемый участник, статья Медаль «Золотая Звезда» (Российская Федерация), которая находится в категории Медали России, выставлена на объединение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 04:07, 3 July 2013 (UTC) Уважаемый участник, статья Медаль «Золотая Звезда» (СССР), которая находится в категории Медали СССР, выставлена на объединение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 04:07, 3 July 2013 (UTC) Уверен? Уверен насчёт Луиса?--Valdis72 20:00, 24 июля 2013 (UTC) Да. Хотя я и просто закончил незаконченную правку анонима, но с его обоснованием согласен. В английской передаче это имя - Луис. Смотри: Английские имена - L; Сент-Луис; Маунтбеттен, Луис; Ниренберг, Луис; Луис, Джо; Лики, Луис; HMS Louis (1913)... Продолжать?  borodun™  20:17, 24 июля 2013 (UTC) О, только сейчас увидел, что моя правка с этой с оказалась как-будто отменой твоей, но это случайность - я в историю првок не заглядывал, когда увидел что с не хватает, я еще удивился, как прозевал ее отсутсвие при предыдущих правках :))  borodun™  20:20, 24 июля 2013 (UTC) Сообщение о выставлении на удаление Уважаемый участник, статья Список 25 лидеров плей-офф НБА по передачам за всю историю лиги, которая находится в категории Википедия:Избранные списки по алфавиту, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 03:14, 1 August 2013 (UTC) Уважаемый участник, статья Список 25 лидеров плей-офф НБА по подборам за всю историю лиги, которая находится в категории Википедия:Избранные списки по алфавиту, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 03:14, 1 August 2013 (UTC) Уважаемый участник, статья Список 25 лучших снайперов в истории плей-офф НБА, которая находится в категории Википедия:Избранные списки по алфавиту, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 03:14, 1 August 2013 (UTC) Сообщение о выставлении на переименование Уважаемый участник, статья Список частиц, которая находится в категории Википедия:Избранные списки по алфавиту, выставлена на переименование. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 08:09, 9 August 2013 (UTC) Сообщение о выставлении на удаление Уважаемый участник, статья Список 25 лидеров плей-офф НБА по перехватам за всю историю лиги, которая находится в категории Википедия:Избранные списки по алфавиту, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 14:37, 13 August 2013 (UTC) Уважаемый участник, статья Действительные члены РАН, которая находится в категории Википедия:Избранные списки по алфавиту, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 07:17, 28 August 2013 (UTC) Уважаемый участник, статья Список глав государств в 1900 году, которая находится в категории Википедия:Избранные списки по алфавиту, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 07:17, 28 August 2013 (UTC) Уважаемый участник, статья Список глав государств в 1958 году, которая находится в категории Википедия:Избранные списки по алфавиту, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 07:17, 28 August 2013 (UTC) Уважаемый участник, статья Список глав государств в 1977 году, которая находится в категории Википедия:Избранные списки по алфавиту, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 07:17, 28 August 2013 (UTC) Спасибо Здравствуйте. Большое спасибо за поддержку на КУ и ВУ против бредового удаления. --Семён Семёныч 12:21, 21 октября 2013 (UTC) Оповещение о проведении выборов жюри СГ-2013 Здравствуйте! Напоминаю Вам, как автору, пишущему статусные статьи, что в настоящее время и до 24 ноября проводятся выборы в жюри конкурса Статья года - 2013. Если Вы ещё не успели проголосовать, то сделать это можно здесь. С уважением, HeimdallBot 22:53, 21 ноября 2013 (UTC) Если Вы не хотите в будущем получать сообщения от меня, пожалуйста отметьтесь здесь. БРЭ Извините, решительно не могу согласится с Вашей оценкой относительно авторитетности БРЭ. Автор статьи "Георгиевский знак отличия" в БРЭ - Карпов, Сергей Павлович - академик, д.и.н., авторитетность будет сложно оспаривать. --Draa kul talk 20:34, 5 декабря 2013 (UTC) По сути отмены для меня в целом не принципиально наличие альтернативного названия в преамбуле, и тут упорствовать не буду. Для меня гораздо важнее общий подход. С уважением,--Draa kul talk 20:35, 5 декабря 2013 (UTC) Коллега, надеюсь я не обидел вас своим комментарием к своей отмене правке? Я ни в коем разе не адресовал свои слова лично вам как автору той правки, а исключительно в адрес того словосочетания из трех слов :)) Если что, прошу простить! Насчет БРЭ и Карпова - насколько я вижу, Карпов никакого отношения к вопросам фалеристики не имеет, он средневековист-византолог, в его активе всего несколько статей про ордена РИ для "Православной энциклопедии" и для БРЭ, и всё. Т.е. никаких "сторонних" публикаций по фалеристике и смежным темам... Из каких побуждений эти статьи для БРЭ поручили именно ему, сказать не могу. :) То, что он д.и.н. - не делает его специалистом в вопросах фалеристики, он д.и.н. в другой дисциплине (мы ж не считаем м.с. по художественной гимнастике специалистом в дзю-до, только из-за того, что он м.с. :))) Самой статьи в БРЭ не читал, но уверен если бы её дали написать например Дурову, наверняка такого дурацкого заголовка бы не было... Я по сути своих интересов уже лет 15 изучаю тему георгиевских наград, и мне вроде как еще такого словосочетания в отношении этой награды в профильной литературе не встречалось (подчеркну - в профильной, ибо во всякой "журналистике" чего только не встречается). Предлагаю оставить status quo как было до и не вставлять это спорное словосочетание :) Спасибо!  borodun™  18:50, 6 декабря 2013 (UTC) Нет, не обидели) Проблема в другом. Меня интересует в данном споре только и исключительно оценка источника, поскольку полагаю целесообразным использовать БРЭ в т.ч. в статьях по фалеристике. Карпов является специалистом по фалеристике тоже, поскольку: Преподаёт фалеристику в МГУ (зеркало), см. также тут Как Вы верно заметили, Карпова пригласили писать статьи по русской фалеристике для двух авторитетных энциклопедических изданий (есть в ссылке выше) Публикации по фалеристике у него есть, вот превью статьи Кроме того, Карпов ещё и специалист по историческому источниковедению (преподавал его в МГУ), а фалеристика нередко рассматривается частью исторического источниковедения. Да и как может специалист по источниковедению (не говоря о регалиях: д.и.н., академик, профессор, декан МГУ) не смочь адекватно скомпилировать источники для статьи в энциклопедии? Относительно названия - словник БРЭ составлялся до написания статей (то есть, скорее всего не Карповым), и логика наименования статей может быть разной (предположу, что для составителей словника показалось необходимым нахождение статьи рядом со статьёй "Георгия орден" в алфавитном перечне, а название Георгиевский крест не стали использовать ввиду исторических причин (4 года существования под этим названием против более 100 под названием ЗОВО)). В профильной литературе название Георгиевский знак отличия действительно не используется (примеры мне неизвестны), в непрофильной - бывает: 1, 2. Я никоим образом не настаиваю на включении его в преамбулу (для идентификации и профилактики дублирования достаточно давно существующего редиректа), но настаиваю на поиске консенсуса об авторитетности БРЭ. С моей точки зрения БРЭ вполне можно использовать. С уважением,--Draa kul talk 18:03, 7 декабря 2013 (UTC) Извините что вмешиваюсь, но Георгиевского знака отличия никогда не существовало. Кто бы его так не называл сейчас, такого названия не было. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 18:10, 7 декабря 2013 (UTC) Спор не в этом. «Древнерусского государства», например, тоже не было (в том смысле, что оно так тогда не называлось), но статья есть. С уважением,--Draa kul talk 18:35, 7 декабря 2013 (UTC) Это немного разные вещи. Конкретная награда имела и имеет конретные названия в конкретные периоды времени, и для неё не требуется нового названия. Да и в серьёзной литературе по наградам Вы такого названия не найдёте. С уважением, С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 18:47, 7 декабря 2013 (UTC) Название_не_оспаривается. Оспаривается оценка источника. Пожалуйста, прочитайте моё сообщение на этой странице от 18:03, 7 декабря 2013. С уважением,--Draa kul talk 19:07, 7 декабря 2013 (UTC) Похоже, я "попал" со своим комментарием к правке :)) Каюсь, сформулировал я его несколько поспешно и в слишком широком смысле получилось, просто то словосочетание из БРЭ меня несколько "вспучило", потому я "во гневе ополчился" на всё БРЭ в целом. Каюсь, был неосторожен. Надо было более корректно сформулировать комментарий... :) Чтобы высказать свое личное мнение о возможности использовать БРЭ в качестве источника по статьям о наградах мне нужно ознакомиться со статьями в БРЭ. К сожалению, у меня нет в доступности вытянутой руки экземпляров БРЭ, поэтому я пока не могу ничего сказать о качестве статьей о наградах в ней. Безусловно, в целом БРЭ, как и БСЭ, издание солидное и авторитетное, и если оно не противоречит явно другим солидным, профильным, источникам - почему бы и не использовать его. Лично для меня все же приоритетнее именно профильные издания, и если вместо БРЭ есть возможность использовать именно их - то конечно лучше так делать, профильной литературы по наградам (а тем более русским) в наше время хватает. Вряд ли в БРЭ найдется что-то, чего нет в других источниках? (хотя вот и нашлось это новое название для ЗОВО :)) Спасибо за уточнения по Карпову - когда в прошлый раз искал список его публикаций, этой статьи не нашел (она этого года, видимо не попала в тот список). Скорее всего действительно не от него зависел заголовок статьи в БРЭ, ему пришлось "играть по чужим правилам"... Заголовок дикий, но это видимо на совести редколлегии... Надеюсь, на этом наш "спор" разрешился? :)) Немного про статью Карпова в "Родине" - очень хочется теперь ее прочитать и узнать какие он сделал выводы и на чем их основал... Потому как уже в том превю по ссылке я увидел как минимум один откровенный и могущий далеко завести ляп. А если бы удалось увидеть портрет в более лучшем размере, возможно и второй ляп там есть... Ляп - на шее у генерала не два Георгия, а Георгий и Красный орел. Потому как надо знать и учитывать и смежные вещи, такие как правила ношения наград на военном мундире в определенную эпоху. В первой половине XIX века Г3 при наличии Г2 не носился. И второй белый крест на шее у генералов в той же Военной галерее Зимнего - это всегда Красный орел... И Г4 при наличии Г3-Г2 на мундирах не найдете, потому как до 1870-го он не носился при старших степенях... Так что интересно было бы узнать выводы в той статье...  borodun™  13:47, 8 декабря 2013 (UTC) Ок. «если оно не противоречит явно другим солидным, профильным, источникам — почему бы и не использовать его» - именно так лучше всего и использовать третичные источники. БРЭ интересует в первую очередь как ориентир при написании преамбулы+как ориентир для соблюдения ВЕС. Ну и вообще сослаться не так плохо. Похоже, к согласию мы пришли. С уважением,--Draa kul talk 14:01, 8 декабря 2013 (UTC) Дом Гримальди Добрый вечер. Вопрос, как к автору шаблона {{Дом Гримальди}}, конкретно — по Антонио (соправителю в 1352—1357). В шаблоне и статье Князь Монако он — брат Карла I, но у отца Карла Ренье I (сеньор Монако) не указан сын Антонио. В других разделах (например — fr:Liste des souverains de Monaco, en:Antonio, Lord of Monaco) Антонио — не брат, а дядя Карла (и брат Ренье I). А вот здесь и здесь — ещё одна версия: Карл I и его брат-соправитель (не дядя!) — сыновья Раньеро Гримальди (сына Ренье I) и Маргариты Руффо, то есть они — внуки Ренье I. В наших статьях у Ренье I такого сына нет. В общем — путаница какая-то… Подозреваю, что allmonarchs.net ошибается, указывая какого-то неизвестного Раньеро Раньеровича, но, похоже, и у нас тоже ошибка. Нет ли у Вас какого-нибудь хорошего источника по генеалогии Гримальди? Gipoza 19:57, 20 декабря 2013 (UTC) Добрый вечер! Давненько это было, уже хорошо и не помню :) Шаблон составлял прежде всего по информации в самой ВП, и поскольку я его предназначал как приложение для статьи Князь Монако, то и поместил Антонио туда, где он указан в этой статье - братом Карла I (шаблон же не должен противоречить тексту статьи). Про то что он упоминается и как дядя Карла I тоже видел, но поскольку где-то его год рождения указывался в начале 1300-х, а Ланфранко умер в 1293-м, то посчитал невозможным поставить его сыном Ланфранко. Если считаете, что его все же следует записать сыном Ланфранко (например, здесь он указан сыном Ланфранко), то надо поправить и в шаблоне и в статье... К сожалению, никакой литературой по Гримальди не обладаю, в англ. статьях ссылаются на книгу 1961 года (Franoise de Bernardy, Princes of Monaco: the remarkable history of the Grimaldi family, ed. Barker, 1961.), но мне она не доступна... Насчет того что Карл I - внук Ренье I, а не сын, считаю это какая-то ошибка. Например, на портале Монте-Карло в ген.таблице Гримальди никакого промежуточного Ренье нет, Карл I - сын Ренье I-го, думаю, сами монегаски то это должны лучше знать чем сайт allmonarchs.net :))  borodun™  16:01, 22 декабря 2013 (UTC) Мне тоже кажется, что этот промежуточный Ренье - какая-то ошибка. С родственными отношениями Антонио и Карла попробую разобраться в январе, после праздников. Спасибо. Gipoza 18:33, 22 декабря 2013 (UTC) Неверная модерация пользователем > https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D0%B0%D1%82%D1%88%D0%B5%D0%BF%D1%81%D1%83%D1%82&oldid=prev&diff=59578604 > Отмена правки 59578305 участника Altaveron (обс) где АИ на бесполезность? Ссылка на бесполезность в самом удаленном тексте. Рекомендую отменить отмену правки. Altaveron Действия, подобные вашему - удаление из статьи большого объема текста (который находился в этой статье уже продолжительное время и ни у кого не вызывал отторжения), подкрепленное сомнительным комментарием («Удалена бесполезная информация о ложных теориях и преположениях прошлого.») - напоминают скрытый вандализм (в виде протестных действий из-за личностных негативных отношений к автору или контексту). Кто решил, что эта информация для читателей бесполезная? Лично вы? Вы проводили опрос среди читателей ВП, что эта информация для них бесполезна? Нет? Где-то есть стороннее подобное исследование? Нет? Тогда должен вас разочаровать - ваше субъективное мнение не имеет для ВП никакого значения. Всё должно быть подкреплено ссылками на авторитетные источники. Так что рекомендую, прежде чем совершать подобные небесспорные „кастрации“ статей - как минимум открывать обсуждение на СО статьи, где приводить свои доводы и аргументы, и если коллеги согласятся с ними, тогда уже совершать действия в статьях... Отмечу, что существует такая штука как ВП:НТЗ. Если существует несколько авторитетных точек зрения на одну проблему, они должны быть отражены в статье, даже если оказывается в последствии, что одна из таких точек зрения - ложная...  borodun™  16:31, 22 декабря 2013 (UTC)