Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Cantor/Архив/2015—2022
Материал из https://ru.wikipedia.org

< предыдущий Архив обсуждения участника:Cantor за 2015—2022 годы следующий >
Содержание
Он ломает сухие сучья,
Плещет, плещет пламенем у виска,
И для песни, пожалуй, лучше
В полночь места не отыскать.


Активность

От имени бюрократов хочу напомнить, что «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“, а также совершить не менее 25 административных действий» (ВП:А). Надеемся на Ваше возвращение! rubin16 (обс) 13:45, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за сообщение. Я как раз сегодня утром вернулся из очередной длительной поездки, постараюсь восстановить активность; будем надеяться, новый период доступа в Сеть окажется продолжительнее, чем несколько предыдущих. — Cantor (O) 11:53, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Хочу вновь вернуться к вопросу активности — перед Новым годом Вы писали, что в течение месяца сможете определиться: есть ли новости? rubin16 18:28, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
Сожалею, что Вы так и не смогли вернуться в проект. Благодарим Вас за Ваш вклад в качестве администратора! rubin16 17:30, 13 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо и вам, что так долго ждали! — Cantor (O) 20:12, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Местре Бандейра

Добрый день. Хотел создать статью о "Местре Бандейра", но заметил, что в прошлом, вы у же удалили подобную статью. Могу я поинтересоваться о причине удаления?Hakujin 14:48, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Отвечу вместо Кантора. Статья была скопирована с http://www.v8mag.ru/section305/subsection299/article4134.php?phrase_id=257682, а это нарушение авторских прав. --Michgrig (talk to me) 18:00, 13 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Макрель (значения)

Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, что не так со статьёй. --Gintaras8182 11:43, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Это не статья, а страница значений. На ней не должно быть лишнего текста. — Cantor (O) 11:45, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Хорошо, а почему вы просто удалили информацию, а не перенесли её в статью о скумбрии и почему удалили ссылки на то, что макрель может означать тунца или пеламиды? --Gintaras8182 13:33, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Если честно — за недостатком времени. Я думаю, вам не составит особого труда самостоятельно написать об этом в статье Скумбрия, со всеми нужными ссылками, и значительно лучше, чем это сделал бы я. Информация по-прежнему доступна в истории правок дизамбига. — Cantor (O) 14:43, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Конверсионный маркетинг

Доброго времени суток. Вы дали ссылку на значение понятия "конверсионный маркетинг", однако, это понятие имеет несколько значений. Наша статья не про маркетинг, применяющийся в условиях отрицательного спроса, а про конверсионный маркетинг в электронной коммерции. Добавил для Вас ссылку на оригинальную статью на англ. языке в текст статьи. Также привожу эту ссылку сюда: Conversion Marketing.

И ещё одна ссылка: What is conversion marketing Outlanding 08:57, 10 мая 2015 (UTC)Outlanding[ответить]
Это не я привёл ссылку, это статья, которую я четыре года назад удалил, была оттуда скопирована. — Cantor (O) 08:19, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]


Однодомность

Добро пожаловать!

Создана отдельная статья на месте редиректа, редирект с «однодомных растений» переброшен на неё. В ЭСБЕ тоже «однодомные», ибо сие есть понятие в науке. С уважением — Sharmanschik Karlo 18:09, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Понял вас. Тем не менее, полагаю, что термин не столь значителен сам по себе, чтобы ему стоило уделять отдельную статью; всё это неплохо может уместиться и в обзорной. — Cantor (O) 08:15, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]
То, что наличие отдельной подобной статьи не только в ЭСБЕ, но и других языковых разделах Википедии не является авторитетным мнением для существования статьи Однодомность в ру-Вике — очевидно. Тем не менее, не следует делать из статей «матрёшки»: если со временем добавится «Двудомность» и т.д., то ссылки на абзацы обзорной статьи будут смотреться как-то не современно… Подобная тенденция наблюдается в статьях о городах, когда рекомендуют из разделов создавать отдельные статьи (Википедия:К разделению). С уважением — Sharmanschik Karlo 18:04, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]


Заявки от Borealis55

П. А., так что делаем с категориями родов? С уважением, --Daphne mezereum 18:06, 9 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Салют вам!

Благодарю за патрулирование моих правок в статье "Ранобэ", 25-26 мая с.г. Подписывался там как Арт. 188.187.66.162 16:23, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
Не стоит благодарности) Я патрулирую статьи, как правило, не обращая внимания на их авторство. — Cantor (O) 16:28, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]


На случай, если вы по какой-л. причине не имеете доступ к вашему майлу, пишу здесь. Если вы решили отказаться от продолжения переписки- пожалуйста, дайте об этом знать. В этом случае буду признателен за хоть какое-то объяснение причины. Арт. 5.166.135.208 02:29, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]

Юфа

В статье вами отменена правка с комментарием Тамара Юфа - точно не еврейка. Да, это её фамилия по-мужу. Но разве это достаточное основание для удаления добросовестной правки коллеги? Поясните. Rodin-Jrvi (обс.) 13:58, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Журавль

Павел! Я об этой отмене правки. "Журавли" и "журавль" - разные слова, и в статье, на которую даётся перенаправление (и в дизамбиге, на который можно с неё перейти по второму щелчку) ничего о значениях собственно слова "журавль" нет. В итоге, удаление (без обоснования) ничего не улучшило. Конечно, оно должно греть душу всем фанатам рода Журавли, но фанаты колодцев-журавлей и созвездия Журавль, думаю, с Вами бы не согласились (а особо вредные, так даже сделали бы перенаправление с "журавли" на "журавль": ВП:НЕПОЛОМАНО, но я не из таковских). Верните, пожалуйста, удалённую информацию (я войну правок начинать не хочу). — Shogiru 20:59, 27 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Cпасибо. Извините за мою невнимательность. — Shogiru 10:03, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]
А не логичнее ли тогда сделать редирект с Журавль на Журавль (значения)? — Shogiru 10:12, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Shogiru, не думаю. Все-таки по здравому смыслу кажется, что человек, который пишет в строке поиска "журавль", ищет информацию о птице. --Michgrig (talk to me) 16:55, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Думаю, в 80-90% случаев Вы правы. Мне немного обидно за оставшиеся 10-20% ищущих созвездие, фильм, танец или колодец: если, набрав "журавль", они нажмут "enter", то попадут на статью, с которой им надо будет догадаться ткнуть на дизамбиг "журавли", прокрутить этот дизамбиг донизу, перейти на дизамбиг "журавль" (найдя его), и лишь затем перейти на статью соответствующего значения.
И напротив, если дать с "журавль" ссылку на дизамбиг "журавль", то люди, ищущие птиц, перейдут к ним следующим же щелчком по первой же позиции дизамбига. Впрочем, согласен, это вопрос предпочтения (большое неудобство для меньшинства или маленькое для большинства). — Shogiru 17:49, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]


Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js

Cantor, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):
  • Замените doneOnloadHook, onloadFuncts, addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код: 
    jQuery( function( $ ) {
  // ваш код
} );

    $( название_функции );
  • Избавьтесь от addClickHandler и mwEditButtons.
Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).


Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 17:21, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]

@Saint Johann:, спасибо за сообщение. Сейчас у меня исчезли кнопки над окном редактирования и подсказки для описания изменений. Вы можете исправить это в моём скрипте? Сам я опасаюсь вмешиваться, ибо не понимаю, как оно работает, и боюсь чего-нибудь напортачить. - Cantor (O) 12:47, 14 мая 2017 (UTC) P. S. Да, и быстрая вставка тоже не работает, тильды для подписи пришлось вводить вручную.[ответить]

ОКБ «Факел»

Собирался написать статью про ОКБ «Факел» (это разработчик и производитель ионных ракетных двигателей), есть англоязычная статья en:OKB Fakel.

Появилось предупреждение, что вы когда-то удалили статью с аналогичным названием. Это был то же самый «Факел» или какая-то другая контора?

Если тот же самый, есть ли ссылка на обсуждение этой темы?

[[AdmiralHood (обс.) 00:46, 29 июня 2017 (UTC)]][ответить]
Не дадите ли точную ссылку на удалённую статью? Что именно написано в журнале удалений? Впрочем, вероятнее, всего, тогда это был спам либо копивио.
К слову, статья Факел (конструкторское бюро) уже существует. — Cantor (O) 12:08, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]
Статья была ОКБ Факел. Факел (конструкторское бюро) - это о другом КБ. При этом в дизамбиге Факел (значения) запрашиваемая компания названа Факел (опытное конструкторское бюро). --Michgrig (talk to me) 20:27, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]


Категория:Шаблоны

Почему в других вики есть, а тут нельзя создать:
В нашем разделе шаблоны собраны в категории «Википедия:Шаблоны». Обратите внимание на префикс «Википедия:» в названии категории. — Cantor (O) 15:06, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]


#перенаправлениеОтличник

День добрый, ув.Cantor! Не позволите ль создать такую страницу-перенаправление? Простите, если «обратился не по адресу», и заранее благодарен за положительное решение вопроса, ·1e0nid· (обс.) 09:50, 18 января 2019 (UTC)[ответить]

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot (обс.) 18:03, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]

О категории «Глуховский»

Пожалуйста, приведите категорию к единообразию: где-то вы указываете жанр, где-то нет.Gnivic (обс.) 08:51, 14 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Вас не затруднит дать ссылку на предмет обсуждения? Пока что я не понимаю, о чём речь. Вы меня точно ни с кем не спутали? — Cantor (O) 08:17, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]


уточнение подзаголовка

Здравствуйте.

Я насчет правок вида [1]. Ничего не имею против, но вы в курсе, что "итог" (без уточнений) в том числе влияет на архивацию тем? Цифры зависят от форума; например, на общем форуме итог ни на что не влияет, а на форуме правил темы с итогом архивируются вдвое быстрее (неделя вместо 14 суток). ~~~~ Jaguar K · 19:59, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Мне критичнее, что когда продолжается обсуждение в секции «Итог», то из описания правки невозможно понять, в какой теме оно идёт, и нельзя прямо перейти к нужному разделу (если таких подзаголовков на странице больше одного). Про формат архивирования знаю, но не считаю возможную задержку в архивации сколь-нибудь принципиальной: тема всё равно рано или поздно в архив уйдёт. — Cantor (O) 20:05, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]


Перенаправление Чилим — Рогульник

Здравствуйте! В чём причина этой отмены? Чилим же — это не только рогульник, логичнее перенаправлять на страницу неоднозначности. --Trolzen 12:16, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Это основное и преобладающее значение, ни один другой объект не называется просто словом «чилим» без уточнений. Достаточно проанализировать ссылки на эту страницу. — Cantor (O) 12:19, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
Указанный список ссылающихся страниц вообще-то ничего не говорит о том, что это преобладающее значение. Там большинство ссылок связаны с ботаникой (заповедники, озёра, территории), так что неудивительно, что в них всех под "чилимом" понимается рогульник. (И, кстати, во всех этих статьях правильнее было бы указывать ссылку именно на статью "рогульник", а не на неоднозначный термин "чилим".) Спроси ботаника — скажет, что это растение; океанолога или работника рыбно-пищевой промышленности — что это такие ракообразные; человека, прожившего всю жизнь в Узбекистане — что это кальян. Не похоже, что тут есть одно явное основное значение. Может, вернём перенаправление со статьи "Чилим" на страницу неоднозначности? --Trolzen 13:29, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
Этот список складывается стихийно, и это как раз лучший показатель того, что те, кто викифицируют это слово, имеют в виду именно род растений, а не что-либо другое. Здесь налицо явное преобладание одного значения над всеми прочими, и поэтому редирект оправдан именно на род, а для остальных значений в первой во второй строчке статьи Рогульник есть ссылка на неоднозначность Чилим (значения). — Cantor (O) 06:47, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]


АК-34

Выдвинул вас кандидатом на выборах в состав АК-34. Прошу на странице выдвижения сообщить о вашем согласии или отказе.— Erokhin (обс.) 22:41, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
Нет, спасибо, это не для меня. — Cantor (O) 19:10, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]


А зачем?

1 calvin (обс.) 15:12, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Тема: неблагодарность

Антонимы к слову «благодарность»: — неблагодарность; — равнодушие; — ненависть; — непризнание. Поэтому, чтобы выразить «неспасибо», можно сказать: «Всё равно», «Плохо», «Ненавижу», «Мне не нравится». Выбирайте, что милее сердцу, что менее монструозно, пока Мне сейчас вот это монструозное безобразие расхлебывать, а еще надо успеть повеситься на ближайшем суку от такой монструозной ситуации, сложившейся на этом монструозном сайте! А то я на сварку что ли смотрела, когда категорию придумывала? Нет. — Sanslogique (обс.) 10:37, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Хм. Что не так? Я увидел конструкцию, которую можно без проблем упростить, повысив удобочитаемость. Переименовал, перекатегоризовал статьи, поправил ключи сортировки, чтобы она находилась в нужных местах по алфавиту. С моей точки зрения, всё сделано аккуратно. Извините, я не могу залезть в голову к рандомному редактору, чтобы узнать, что именно может ему не понравиться. — Cantor (O) 10:56, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Правильно «Кабаре-дуэт „Академия“» (и точка), хотя судя по вашей логике можно назвать "Альбомы «Академии»", вообще проще-просто будет читать.— Sanslogique (обс.) 11:26, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • То есть, по-вашему, правильно будет группа «Кабаре-дуэт „Академия“»? Пожалуйста, приведите АИ, где бы их называли именно так. Нет, по моей логике, категорию достаточно назвать так, как я сделал: это одновременно обеспечит узнаваемость и поможет избежать усложнённых конструкций. — Cantor (O) 11:31, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • А что по вашему "кабаре-дуэт" в названии если не его часть? — Sanslogique (обс.) 11:40, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Описательная характеристика. Она не входит в собственно название. — Cantor (O) 11:42, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Описательная характеристика, входящая в название. Если бы ее можно было отбросить, то ее бы отбрасывали, но на всех обложках именно "кабаре-дуэт", а не просто "Академия"!— Sanslogique (обс.) 11:52, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Окей, мы возвращаемся к вопросу, как их называют в источниках, и употребляется ли в этих источниках слово группа применительно к полному названию дуэта. У вас есть такие? Сколько я себя помню, термин «группа» к этому дуэту в сочетании с его названием не применялся ни разу. — Cantor (O) 11:56, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Группа здесь в значении музыкальный коллектив, коим и является дуэт, т.е. он и есть группа -- музыкальный коллектив. Поэтому верно музыкальный коллектив «Кабаре-дуэт „Академия“». — Sanslogique (обс.) 12:11, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • Я не понимаю. Вы хотите вынести эту многоэтажную конструкцию в название категории? — Cantor (O) 12:14, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
                    • Я хочу, чтобы все было так, как было изначально, т.е. правильно, согласно правилам (масло масляное). Я сама так хотела назвать сначала категорию, ибо так проще, НО конечно же одумалась и все сделала по правилам.— Sanslogique (обс.) 12:22, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
                      • Когда дело касается названий категорий, не нужно излишне усложнять. Иногда проще — это и есть правильнее. К тому же в названиях категорий правил вообще никаких нет. Есть традиции и договорённости (т. наз. «негласный консенсус»), которые определяются в основном удобством пользования. — Cantor (O) 12:25, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
                        • Ну вот я согласно традициям и назвала, там если у музыкального коллектива категория, то будет конструкция Альбомы группы «такой то», а мы имеем группу «Кабаре-дуэт „Академия“», значит все было правильно. А раз так сложилось - уже консенсус, уже правильно.— Sanslogique (обс.) 12:31, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • [не смог вспомнить шаблон, переводящий ушедшую вправо ветку в начало строки]
    Попробуем другими словами. В данном конкретном случае определение «кабаре-дуэт» заменяет определение «группа», поскольку уже является одной из её разновидностей, и дублировать общее и частное понятия в одном определении не нужно. — Cantor (O) 12:42, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Да кто сказал что заменяет? Иначе было было везде просто «Академия». Но допустим, если это определение, то почему оставляем «кабаре-дуэт», а не просто «дуэт», если это такой уникальный случай, значит никакое это не определение, а часть названия группы! И соответственно должно быть …группы «Кабаре-дуэт „Академия“»! — Sanslogique (обс.) 13:03, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • В том-то и дело, что это уникальный случай, когда они представлялись везде именно так, и без этого определения их тоже никто не называл, ровно так же как никто и не называл их группой «Академия». — Cantor (O) 13:07, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • В народе их называли просто «Академия», но это всего лишь сокращённый вариант от полного названия коллектива «Кабаре-дуэт „Академия“». В общем так, мы здесь ни к чему не придем, я буквально истощена этим спором, а часть меня с самого начала соглашается с вашим вариантом. Нужен кто-то третий, если он встанет на вашу сторону, то я отступлю и ту-ту-ту на-на-на… — Sanslogique (обс.) 14:44, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • За моей страницей следит достаточное количество метапедически активных участников; быть может, кто-то из них да и выскажется. В мои планы не входит морально изматывать оппонентов; если это попутно произошло, то без явного намерения, и в таком случае приношу извинения) — Cantor (O) 15:19, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Да что вы, извиняться вам не за что, вы еще очень прилично себя ведете. Это вы меня извините за эту тираду сверху, можно было повежливей. Будем надеяться, что кто-нибудь откликнется.— Sanslogique (обс.) 15:27, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Что ж, никто не высказался, поэтому придется переименовывать обратно.— Sanslogique (обс.) 06:42, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    Этот вопрос в вашей воле (слово «придётся» намекает на нежелание). Мою точку зрения вы знаете. — Cantor (O) 19:10, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]


Предложение

Приветствую! Не хотите ли опробовать старое дело в новых реалиях? Summer (обс) 19:39, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
Добрый день! В текущих реалиях — точно нет. В январе думал, но был ещё не готов, а потом было уже поздно. — Cantor (O) 07:21, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]


Консенсус по древесине и деревообработке

Уважаемый, я вам на своей странице ответил по данному вопросу.

Можно продолжить и здесь, если хотите. -- Fotisgrek (обс.) 19:05, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
Да, я видел, но вчера не успевал содержательно ответить. Как буду готов, продолжим там. — Cantor (O) 06:58, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]


Вопросы по категориям

Здравствуйте. Хватит заниматься вандализмом и самовольно расформировывать категории без обсуждения. Для этого есть ВП:ОБКАТ. Volodyanocec (обс.) 20:36, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
Упорядочивание системы категорий не есть вандализм. Википедия:Вандализм — почитайте, что является вандализмом по меркам Википедии и впредь не разбрасывайтесь подобными выражениями. — Cantor (O) 06:47, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Расформировка упорядочивание. В чём заключается ваше упорядочивание в процессе самостоятельной расформировки категорий? Volodyanocec (обс.) 15:05, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Если коротко, чтобы статью можно было легко найти среди себе подобных и чтобы аналогичные категории располагались в аналогичных местах по древу категоризации. По этой причине я неодобрительно отношусь к надстройкам в категоризации и стараюсь избавляться от промежуточных уровней там, где без них можно обойтись. Попутно слежу, чтобы статьи находились в подходящих им категориях и не находились в неподходящих. Например, включить персону в категорию событий — явная ошибка, как и организацию в категорию людей. Ещё один важный пункт — не должно длительно существовать категорий из одного включения; целая ветка категорий с одной-единственной статьёй — явный признак, что здесь что-то не так; по этой причине я расформировал ветку «2020 год в компьютерных играх» (о чём я упоминал в итоге по ней; там, к тому же, были некорректные включения, после удаления которых практически ничего не осталось, это послужило отягощающим фактором). Если хотите узнать про что-то конкретное, спрашивайте ещё, отвечу. — Cantor (O) 16:31, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Категория:2010 год в компьютерных играх, Категория:2010-е годы в компьютерных играх, Категория:Серии компьютерных игр, появившиеся в 2010 году, Категория:Серии компьютерных игр, появившиеся в 2010-х годах, Категория:Музыканты из Стокгольма, Категория:Персоналии Москвы по роду занятий, Категория:Персоналии Стокгольма по роду занятий, Категория:Персоналии Стокгольма по роду занятий, Категория:Персоналии по городам и профессиям какая причина расформировки? Volodyanocec (обс.) 16:52, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Первые четыре образовывали одну ветку две ветки с одним-единственным общим включением; после удаления оттуда нескольких некорректно включённых статей было принято решение расформировать её полностью, так как аналогичных категорий больше нет. Вторая группа: в нашем разделе достаточно категоризации профессий по странам, и категории по городам неоднократно удалялись (могу собрать коллекцию ссылок на предшествовавшие обсуждения, но позже). Предложенный способ группировки представляет собой надстройку над тематическими категориями, затрудняющую их обзор, и больше нигде не применяется, соответственно, нет повода точечно вводить его для конкретных городов. — Cantor (O) 17:07, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
После выходных, с вашего разрешения. Сейчас мне уже пора. — Cantor (O) 17:45, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Про данную группу статей: это было сделано в рамках реализации вот этого итога, и причина у всех правок общая; я там расписал в итоге, что, на мой взгляд, было сделано неверно, а также уже ответил по существу выше в этой теме. — Cantor (O) 12:50, 21 ноября 2022 (UTC)[ответить]


Биологический вид

Здравствуйте, верните, пожалуйста, мои правки статьи Биологический вид от 15:08, 18 ноября 2022. Сокращение от "species" принято давать прямым начертанием. Это можно увидеть, например, в Рекомендации 32A Международного кодекса ботанической номенклатуры. В кодексе зоологической номенклатуры есть соответствующий пример на странице 52. Ivan Pchelin (обс.) 03:03, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я отменил вашу правку, так как в ней был убран шаблон {{btname}}, который служит для оформления латинских названий видов; уже сделав это, я понял, что был неправ, потому что да, прежнее оформление также было неправильным. Сейчас я вновь вернулся к этой статье и исправил оформление записей так, чтобы это стало корректно, попутно сделав ещё много мелких изменений. — Cantor (O) 12:11, 21 ноября 2022 (UTC)[ответить]


Спасибо! Посмотрите ещё, пожалуйста, там теперь "sp" и "spp" отображаются малыми прописными. Лучше, наверное, строчными. Ivan Pchelin (обс.) 15:36, 21 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Флора Турции

Турция является трансконтинентальным государство, поэтому категоризация и шаблон Европы (в который Турция приписана), должны быть указаны, вне зависимости от того, меньшая или большая часть страны относятся к тому или иному континенту. Также не стоит забывать и про политические критерии.

Если вы игнорируйте 35 765 км территорий на оснований своих субъективных рассуждений и домыслов, это не повод систематически откатывать правки, которые НЕ противоречат информации статьи, а лишь уточняют и дополняют её, делая более корректной. 46.49.92.152 10:41, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Политические критерии не могут иметь никакого веса при категоризации биологических объектов. Флора Турции — неевропейская. Захотите удалить по этому же принципу категорию Азии — препятствовать не буду. — Cantor (O) 10:50, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]


— "Флора Турции — неевропейская". В том числе. Но по вашей же логике, флора греческих островов и пограничных территорий Болгарии также "неевропейские". Организация TDWG всё ещё не намеревается относить европейскую часть Турцию (Восточную Фракию) к Азии, а классифицирует как Европу. — 46.49.92.152 10:59, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Не надо приписывать мне свои умозаключения. То, что небольшая часть Турции находится на европейской стороне, не даёт повода относить к Европе всю страну целиком. — Cantor (O) 11:08, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
А с чего вы взяли, что относят всю страну целиком? Страна трансконтинентальная, следовательно, выставлены шаблоны и категоризации как Азии, так и Европы (это в принципе негласное правило в Вики, применимое ко всем трансконтинентальным странам). Тем более если вы взгляните на шаблоны стран Азии или Европы, то увидите, что там есть примечания про то, что те или иные страны также частично располагаются в иных частях света. 46.49.92.152 08:37, 7 декабря 2022 (UTC)[ответить]
В шаблоне оговорку сделать можно, он это позволяет, а в категории — нет. Статья либо целиком относится к категории, либо целиком не относится. — Cantor (O) 08:41, 7 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Опять же, это было бы оправдано, если бы статья была про флору Малой Азии (Анатолии), что составляет 95% территорий Турции. Но нет, речь идёт о флоре всего государства в целом, включая и её европейскую часть (Восточную Фракию), где также фигурируют виды из пограничного Балканского полуострова. Такое же правило может работать и с флорой России, Казахстана, иногда стран Кавказа, а в случае с Азией и Африкой — также с Египтом (Синайский полуостров). 46.49.92.152 12:50, 7 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Вот поэтому я и говорю, что не надо категоризировать природные объекты по административным границам. — Cantor (O) 13:37, 7 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Мне просто кажется, что вы даёте слишком большое значение в этих категоризациях, при том что они отнюдь не противоречат друг другу (страна действительно находится как в Европе так и в Азии), тем более что в тех же мраморноморских и эгейских регионах Турции также присутствуют европейские таксоны, характерные для Юго-Восточной Европы. Достаточно посмотреть на те же иноязычные версии проекта в качестве примера выставления категорий и шаблонов. 46.49.92.152 15:21, 7 декабря 2022 (UTC)[ответить]


Персонажи романов

Здравствуйте! Скажите, зачем Вы расформировали категорию "Персонажи романов", чем она вдруг не приглянулась? ~Fleur-de-farine 16:39, 8 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Добрый день! Сразу по нескольким причинам. В ней было всего три элемента; когда я нашёл, куда более корректно пристроить два из них, третий остался в одиночестве, так что я его поднял на уровень выше, чтобы устранить излишний промежуточный уровень (и это оказалось даже точнее, так как рыцарский роман — это именно жанр). В таком состоянии категория находилась несколько лет с момента создания, так что очевидно, что ею никто не занимался. Её функции успешно выполняет более общая категория «Персонажи литературных произведений», и, честно сказать, я не вижу весомых поводов, чтобы выделять отдельно именно персонажей романов среди других литературных форм. — Cantor (O) 17:20, 8 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter