Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Chronicler/Архив (2008А) Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Об опросе 2 Карта моря 3 Просьба 4 География древнегреческой мифологии 5 Предложение 6 Семантическая категоризация 7 Об этимологии 8 фуражку патрульного в студию 9 Не могу молчать 10 Статья Навплий 11 Цитата из правил 12 Фол (кентавр) 13 помощь в разрешении конфликта 14 Продолжения спора связанного со статьей "Славянская топонимика Германии" 15 Патрулирование 16 Что это значит? 17 Сивиллы 18 Эпитеты греческих богов 19 Орест 20 Пергамский алтарь 21 История еврейского народа 22 Вопрос 23 Мнение Юриста про ВП:ПРОВ 24 Монгол 25 Ксоан 26 AK-6 27 Статьи по годам 28 Инаугурация 29 Предлагаю обсудить 30 Просьба воздержаться от откатов 31 Вандализм? 32 Мифологические герои 33 шаблон:мифологический персонаж/Temp 34 Дазайн 35 Против/не против 36 Меняю трофей на влагалище :)) 37 Сравнение русских названий и русских фамилий с названиями полабской Германии 38 Иродиады 39 Про Грецию Об опросе Вы либо вопрос задавайте, либо мнение высказывайте. А то как-то странненько выглядит. #!George Shuklin 21:06, 2 января 2008 (UTC)[ответить] Если бы вы внимательно прочитали текст дискуссии, вы бы сами могли четко сформулировать основные пункты разногласий. А так пришлось мне их формулировать.--Chronicler 15:55, 3 января 2008 (UTC)[ответить] Карта моря Привет! Её нужно сначала загрузить из Англвики на Викисклад. Это можно, т.к. там лицензия PD. EvgenyGenkin 12:52, 17 января 2008 (UTC) PS И здорово, что ты стабик спас :) EvgenyGenkin 12:53, 17 января 2008 (UTC)[ответить] Вообще-то лучше иметь карту с русскими названиями. Но в статье про Эгейское море тоже лишь англоязычная.--Chronicler 12:55, 17 января 2008 (UTC)[ответить] Просьба Ставьте пожалуйста на небольшие статьи по мифологии шаблон {{Antic-myth-stub}} --sk 21:18, 31 января 2008 (UTC)[ответить] Хорошо, хотя сложно назвать статью по античной мифологии, где не нужен был бы этот шаблон. Может быть, его удобнее проставить автоматически (Работа для бота)?--Chronicler 21:21, 31 января 2008 (UTC)[ответить] География древнегреческой мифологии Значит так. Я посмотрела, и мне на первый взгляд не хватает в главной статье пары абзацев введения, типа: "Мифологию Древней Греции возможно изучать в зависимости от географического распространения мифов, потому что это дает..." и далее вот эти вещи про наличие нескольких колонизационных волн рост влияния каких-то центров и "прививку" их божеств другим полисам место, считавшееся местом рождения какого-то бога становилось точкой паломничества, что влияло на... (скорее наоборот, точка культа через некоторое время начинала считаться местом рождения.--Chronicler 18:25, 23 февраля 2008 (UTC))[ответить] насколько я понимаю, там еще были еще отождествления, когда все верховные божества в какой-то момент становились одним Зевсом и т.п. Так, кажется? В общем, вам виднее. Подумаю, еще напишу. --Shakko 19:40, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить] Предложение Здраствуйте. Видел ваши замечания о статье Саддам Хусейн. Предлагаю совместную работу над ней. Заранее спасибо. В новейшей истории вообще и в истории Ирака в частности я разбираюсь весьма слабо, так что могу сделать лишь некоторые наблюдения. Взгляну еще. --Chronicler 17:35, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить] Семантическая категоризация Я там предложил, на мой взгляд, самый правильный выход из ситуации с фильмокатегориями. Kv75 20:37, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить] Об этимологии Насчет Нарады - я с Вами не буду вступать в дискуссию, поскольку А) Википедия сейчас мало меня интересует, Б) потому, что это ОЧЕНЬ большая тема. Но проблему происхождения слов современных слов из единого индоевропейского (арийского, праиндоевропейского) языка я изучал очень досконально и могу утверждать, что корень и суффикс (и вообще русский язык) здесь совершенно не делает погоды. Слово (точнее имя) Нарада и Рада имеет происхождение из праиндоевропейского языка, более же позднее толкование и грамматика (индийские грамматика и толкование) имени Нарада имеют в своём начале смесь исконного индийского языка и пришлой арийской культуры. Впрочем, я конечно же могу и ошибаться ))) Не выжно. Раз поставлено под сомнение - значит не место в Вики. ))) Жаль что это только Сеть - в жизни я быть может доказал бы Вам своё мнение более обстаятельно и арументированно. Это сообщение было оставлено участником Narada Lefvf. Тема на самом деле безбрежная, но всякий ей занимающийся обязан обращать особое внимание на морфологию. Иначе он рискует оказаться в положении американской компьютерной программы, которая в 1970-е годы должна была помочь в составлении словаря производных слов русского языка. В программу ввели типичные приставки и суффиксы, и в результате она включила слово намаз в гнездо слов, производных от слова мазать :) --Chronicler 14:01, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить] фуражку патрульного в студию уважаемый, а не подать ли вам заявку на фуражку патрульного? новых статей пишете вы много, была бы польза хотя бы от отсутствия необходимости их проверять. mstislavl 17:33, 3 марта 2008 (UTC)[ответить] Не очень понимаю вашу логику. Сторонняя проверка всегда полезна (можете исправлять грамматику, я иногда бываю слишком конспективен), если у вас есть замечания по оформлению, выскажите их мне лично. Собственно, все статьи уже готовы, их надо просто загрузить в Википедию (поэтому я могу заранее подправить что-нибудь). Кое-что я намеренно не викифицирую (вроде списка всех интервики), ибо это задача роботов. Хотя понятно, что задача патрульного - оценить, соответствует ли статья в целом требованиям. Я периодически проверяю новые статьи и свежие правки, но обращаю внимание лишь на известные мне темы. Флаг патрульного, боюсь, заставит отвлекаться в сторону, поэтому вряд ли я соглашусь ;)--Chronicler 17:40, 3 марта 2008 (UTC)[ответить] Не могу молчать За колоссальный вклад по мифам Древней Греции, потрясающую работоспособность и тщательность. --Shakko 17:47, 3 марта 2008 (UTC)[ответить] Да не спешите, у меня еще половина статей в файле Word длиной 880 листов, а не в Википедии. Вот если вы согласитесь адекватно проиллюстрировать мою любимую статью, это будет лучшим вознаграждением ;) --Chronicler 17:51, 3 марта 2008 (UTC)[ответить] 880??! Вы - маньяк! :)) иллюстрировать - попробую. Shakko 18:48, 3 марта 2008 (UTC)[ответить] Ошибаетесь, я диалектический структуралист (880 включает и уже размещенные статьи).--Chronicler 18:56, 3 марта 2008 (UTC)[ответить] сделала пока до эллинизма, гляньте, все устраивает? Пошла спать и видеть сны про mwm, после такого они просто обязаны мне присниться. :)--Shakko 21:10, 3 марта 2008 (UTC)[ответить] Да, всё очень хорошо. Может быть, есть еще что-то из вазописи?! Кроме того, в английской статье есть несколько изображений Гефестиона, добавьте одно из них сюда, а остальные - в статью о нём. И вы не включили ни одну иллюстрацию любви между женщинами (а они должны быть). --Chronicler 07:21, 4 марта 2008 (UTC)[ответить] а где там есть? там где про сапфо? видимо, я просто проглядела, основной-то текст больше про мужчин.--Shakko 09:22, 4 марта 2008 (UTC)[ответить] В трех местах как минимум: про Сапфо (литература архаического периода), про Спарту (история архаики) и про эпиграммы Асклепиада (эллинизм). Упоминания в мимиямбах Герода и в "Диалогах гетер" Лукиана я вроде бы опустил.--Chronicler 09:33, 4 марта 2008 (UTC)[ответить] По хорошему, ведь и после Аполлона с мальчиками надо добавить про Артемиду с девочками. Была ведь такая тема, да? Что-то с картинками совсем плохо :(--Shakko 09:44, 4 марта 2008 (UTC)[ответить] Вообще-то ясный сюжет я нашел только один: когда Зевс принял облик Артемиды и возлёг с Каллисто. В англовики данный сюжет трактуется как гомоэротический, хотя вопрос спорный. Есть еще Ифис и Ианфа, но это тема транссексуальности. Девушки-спутницы Артемиды - это отражение определенного возрастного класса в архаическом обществе (есть много этнографических параллелей). Что показательно, в мифах лишение девственности означает изгнание из этой группы. В статье цитируется упоминание Плутарха о том, что в Спарте «женщины любили благородных девушек».--Chronicler 09:52, 4 марта 2008 (UTC)[ответить] хм. значит, это мне рококо голову замутил. Они там спутниц артемиды однозначно трактовали. На лесбийскую тему вообще никакой керамики не вижу.--Shakko 10:00, 4 марта 2008 (UTC)[ответить] Фиас Сапфо был посвящен Афродите, это другие ассоциации (см. книгу Мякина). Лихт упоминает, что существует ряд изображений женщин с олисбами (искусственными фаллосами) на вазах, но в цифровой форме их может и не быть.--Chronicler 10:16, 4 марта 2008 (UTC)[ответить] вроде все. посмотрите, кого из значимых хотелось бы, а я пропустила. --Shakko 10:35, 4 марта 2008 (UTC)[ответить] Спасибо, Википедия вас не забудет. Во-первых, хотя бы одно изображение Эрота; во-вторых, хорошо, если удастся найти что-либо про Диониса и Просимна (сейчас напишу русскую статью), и, если вы начали красиво оформлять цитаты, то оформите и остальные. Видно, что основные изображения на вазах - за период между 530 и 430 годами до н.э., далее мало что можно отыскать. Если хотите, можете вставить отдельный раздел с характеристикой вазописи. В литературе говорится, что там изображается, в частности, intercrurally intercourse, но я так и не понял, что же это в точности обозначает (или это просто намёк?) --Chronicler 10:59, 4 марта 2008 (UTC)[ответить] там в вазописи есть отдельная тема про надписи прекрасным юношам кстати. Делает человек вазу про богов, битвы и т.д. А на донышке пишет про своего возлюбленного "Импедокл прекрасен" %) граффити такое. Дома была статья, поищу.--Shakko 11:02, 4 марта 2008 (UTC)[ответить] en:Kalos inscription--Chronicler 11:47, 4 марта 2008 (UTC)[ответить] Да-да, тема в статье вашей никак не отражена, кроме надписи Фидия. Офф, кого из богов мржно записать в Категория:Отцеубийцы?--Shakko 11:49, 4 марта 2008 (UTC)[ответить] Ну, богов обычно не убивают, их заточают в Тартар; либо режут на части и творят из них мир. Из героев я двоих записал. В греческой мифологии чаще встречаются сыноубийцы. Еще была героиня по имени Лариса (из пеласгов), убившая своего отца, но о ней нет пока статьи. Есть еще крайне странная версия, что Афина убила своего отца Палланта и оттого назвалась Палладой.--Chronicler 12:03, 4 марта 2008 (UTC)[ответить] СтатьяНавплий Вам не кажется, что вы с этой статьи салат сделали? Может сделать добавочно статью Навплий (значения), где будут описываться эти два разные Навплия? И потом, вы там пишите: «Основал город Навплию»; может правильно будет «Основал город "Навплия"», поскольку в данном случае имя не склоняется? Как вы думаете? --Athineos 20:13, 5 марта 2008 (UTC)[ответить] Должно склоняться: аналогичные примеры "в город Москву", "из города Москвы", "городу Москве" (такое написание явно преобладает). Теперь о том, два это персонажа или один. Вообще мифологии (причем всех народов) принципиально свойственно наличие противоречий, различных, часто взаимоисключающих версий о том же персонаже, расхождений в родословных и т.д. Я могу лекции читать на эту тему, но здесь не буду (ибо многие мои рассуждения достаточно ОРИССны). Персонаж первоначально здесь один (носящий "морское" имя), но в аргосской версии с ним связывалось основание города, а в евбейской версии - сюжеты, связанные с Троянской войной. Когда обнаружилось расхождение в родословных (ибо Амимона жила на много поколений ранее Троянской войны), была создана версия о двух Навплиях и введены промежуточные звенья родословной. Однако с этими промежуточными звеньями не связано никаких мифов, что чётко указывает на позднейшую вставку (в мифологии не бывает "пустых" персонажей).--Chronicler 11:02, 6 марта 2008 (UTC)[ответить] Речь не об истории идёт. Зачем мне эта вся лекция.... В данной статье речь идёт об одном персонаже. По идее вы должны были создать вторую статью о втором Навплии и «скрепить» их страничкой со списком всех значений (неоднозначность). Я это имел в виду, а не историю и происхождение этих персонажей. И потом, некоторые названия географических объектов не склоняются. Просклоняйте например «Рио-де-Жанейро» . Наверно смешно будет выглядеть. --Athineos 11:15, 6 марта 2008 (UTC)[ответить] Цитата из правил Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон [источник?] не было реакции в течение как минимум двух недель. Мой совет: спешить не стоит. --Athineos 18:23, 7 марта 2008 (UTC)[ответить] Так оба условия, приведенные в данном правиле, соблюдены (хотя достаточно только одного): (1) реакция на шаблон была со стороны автора информации (т.е. вас): срок две недели установлен для тех участников, которые редко заглядывают в Википедию, и вы сами заявили, что АИ у вас нет. (2) Противоречие ее вполне надежным АИ наглядно продемонстрировал Constantine Sergeev (см. Обсуждение:Юродство).--Chronicler 10:25, 8 марта 2008 (UTC)[ответить] Я не считаю, что его источники авторитетные. Он ни одного достоверного источника не привёл, которые соответствуют правилу «проверяемость». К тому же человек утверждает, что знает древнегреческий. Мне однако с трудом в это верится. --Athineos 17:03, 8 марта 2008 (UTC)[ответить] Фол (кентавр) Обратиие внимание на созданную вами статью Фол (кентавр) - вопросы в обсуждении, с уважением Ясик 16:02, 14 марта 2008 (UTC)[ответить] Спасибо за своевременные пояснения, с уважением Ясик 16:27, 14 марта 2008 (UTC)[ответить] помощь в разрешении конфликта Моя страница обсуждения разрослась, ибо я не могу написать - сразу профанаторы блокируют, со жутким ориссом, обвиняя в нем меня. Чтобы вам не искать мое заявлении, копирую его вам непосредственно. Chronicler, пожалуйста снимите с меня обвинение в орессе без конкретных указаний на них. И восстановите статью Грааль, удаленную "мир богов" (которую он даже не дал дописать и наполнить древними фресками иллюстрирующими мои слова) и "культ Луны" (где нагло было удалены мифологические не христианские сведенья). Пожалуйста, накажите человека откатывающего и блокировавшего мои правки Грааля - Testusa , деятельность которого прямо нарушает правила попадает под орисс - о недопустимости в Википедии однобокого мнения, запрещающего мнения других участников. Ingwar извинился и похоже признав правоту некоторых моих утверждений покинул дискуссию. Остался Mitrus с его "придирками придурка", хамством, клеветой, "разводом", нападками, ориссом, и ПРОФАНАЦИЕЙ. Обратите внимание - вздорность Mitrusa и вредное предвзятое мнение (орисс+вандализм+профанация) упомянута и другими участниками в Форум-обсуждение конфликтов-"причинах откатов". Дядька из тех, что сами ничего не делают, зато всех критикуют и гадят. К тому же он не однократно заявлял о своей вседозволенности на Википедии пугая тем, что может меня легко и безвозвратно удалить. Прошу лишить статуса администратора его и инквизитора Testusa, ни разу не ответившего, но сразу и безвозвратно удаляющего статьи не согласующееся с его христианством. Это же нонсенс!!! Прицепится на столько страниц и дней к Л.Гарднеру, за то что он доказал что "albi-gen" (альбигойцы) и "эльфийская кровь" - суть одно. см. эльфы. И это при том, что в статье уже была строка "по Дэну Брауну -, "sangraal" - "королевская кровь"". Что же вы до меня то допридрались??? ;( Владислав Васильев 09:09, 18 марта 2008 (UTC)[ответить] Боюсь, что вы всё же явно не освоились с правилами Википедии. Во-первых, строжайше запрещается оскорблять других участников (ВП:НО), даже если они (на ваш взгляд) оскорбляют вас, а тем более в случае простого несогласия с ними. Есть главный принцип: обсуждайте статьи, а не людей. Извинитесь побыстрее, иначе вас просто временно заблокируют. Лишить администратора статуса может лишь Арбитражный комитет в случае грубого нарушения им правил, но в данном случае Mitrius и Testus вполне соблюдали правила о недопущении в Википедии информации, подтвержденной АИ. Действительно, есть популярные книги, продающиеся большими тиражами, которые при этом не пользуются признанием в научном сообществе. Поэтому я бы предложил вам такой выход: изложить все теории Л.Гарднера, Ю.Д.Петухова и других авторов, на которых вы ссылаетесь, в статьях о них, а в статью Грааль пока не вмешиваться до окончания обсуждения. Любой серьезный автор обязан ссылаться на первоисточники. Если автор на них не ссылается, то тексты такого автора не являются АИ для Википедии. Если он на них ссылается, то ссылайтесь на первоисточники.--Chronicler 09:32, 18 марта 2008 (UTC)[ответить] Касательно моих слов, на литературном языке, конкретного описывающих случившееся в споре, ответил на моей странице обсуждений: "С удовольствием заменил русское эмоциональное слово на "допридрались". Замечу, что слово "дурак" описано в словаре Ожегова среди нормальных слов и означает: "1. Глупый человек. 2. В старину: придворный или домашний шут. 3. Название карточной игры". Там же описано слово "драка". От этих слов образуются известные русские слова "придирка" и "придурок", точно описывающие на литературном русском языке соответствующие явления. Прочтите, пожалуйста описание слов инквизиция и профанация. Укажите пожалуйста другие не литературные и не точно описывающие случившееся в этом споре слова, и я конечно же их исправлю. Владислав Васильев 14:54, 19 марта 2008 (UTC)". Там же готов извинится, если некоторые мои слова были не точными и оскорбительными. Но простите, как я могу извиниться если, некоторые из них в чем-то точно соответствуют истине. Касательно АИ. "Альтернативная История" - "разряд фантастики", и не имеет общего с научными исследованиями и цитатами из древних исторических документов и новейшими научными исследованиями. Прошу ответить на моей странице обсуждений. Спасибо. Владислав Васильев 16:06, 19 марта 2008 (UTC)[ответить] Продолжения спора связанного со статьей "Славянская топонимика Германии" Уважаемый Chronicler, некоторое время назад, Вы принимали участие в обсуждении статьи Славянская топонимика Германии. В тот раз было принято решение. Как не странно, эта ситуация, имеет продолжение, участник Obersachse настаивает на удалении из ОБСУЖДЕНИЯ статьи части материала. В частности, сопоставления немецких топонимов, русских фамилий и русских топонимов, которые я выполнил, повторюсь, в ОБСУЖДЕНИИ в виде таблицы. При этом, Оберзаксе оправдывает свои требования борьбой с пресловутыми ОРИССами. Однако, повторимся в который раз, указанные материалы находятся в ОБСУЖДЕНИИ статьи! А обсуждение - не регламентируется никакими правилами и то, как именно, с каких сторон и что может ОБСУЖДАТЬСЯ в обсуждении статьи - и НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЭТО УКАЗВАТЬ! Если такие правила существуют - Оберзаксе не привел никаких соответствующих ссылок. При этом, Оберзаксе выделил эти материалы в виде отдельной подстатьи: [1 http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Славянская_топонимика_Германии/Сравнение_немецких_топонимов_с_русскими_фамилиями_и_топонимами] И!!! выставил эту, созданную им самим, подстатью к удалению! ШИК! Хотя обсуждение является технической статьей - и "удаление обсуждения" - при условии что там нет оскорблений - это нонсенс. При этом, на мои попытки восстановить исходный вариант ОБСУЖДЕНИЯ статьи - Оберзаксе ответил мне предупреждением о "войне правок". Что является абсолютно неправомерным, ибо в обсуждении не может быть "войны правок" и настойчиво пытаться стирать чьи-то обсуждения - это, простите за резкое слово, БРЕД! Оберзаксе просто пытается лишить меня права говорить! Хочу заявить - Обеззаксе не имеет на это никакого права! Господа, оцениваю эту ситуацию КАК сумасшедший ФАРС, еще раз, простите за резкое слово, прошу Вас вмешаться и призвать Оберзаксе к порядку! Развитие ситуации можно отследить на странице обсуждения Оберзаксе, на моей странице обсуждения, ну и на самой странице обсуждения славянской топонимики Германии. С уважением, Бондарь Евгений 18:44, 18 марта 2008 (UTC)[ответить] См. Википедия:Правила обсуждений и Шаблон:Заголовок обсуждения - правила есть, но они достаточно краткие, и не все вопросы там урегулированы. Есть множество примеров длинных обсуждений спорных статей, и такое выставление на удаление - весьма неудачный прецедент. И правило трех откатов распространяется, по его смыслу, на все статьи, включая пространство Википедии, личные страницы и т.д. --Chronicler 19:23, 18 марта 2008 (UTC)[ответить] Патрулирование Предлагаю оформить заявочку на статус патрулирующего для облегчения работы нам, патрулирующим, т.к. вы создаете много стабов по мифологии, меньше будем на них отвлекаться, т.к. будет автопатрулирование. Или можете просто дать согласие, оформлю заявку сам. --sk 20:39, 20 марта 2008 (UTC)[ответить] Лично я проверил более 50 штук Ваших стабов. Присоединяюсь к предложению. --ariely 20:53, 20 марта 2008 (UTC)[ответить] Спасибо за доверие, но у меня осталось в черновике лишь несколько десятков статей, остальные уже в Википедии (дальше нужно будет редактировать уже имеющиеся). Прежде всего патрулирование сводится к поиску копивио и выставлению на быстрое удаление, а несовершенным статьям несть числа. Я это уже пояснял выше участнице Vicki Doronina.--Chronicler 11:17, 21 марта 2008 (UTC) Может быть, стоит создать Список опытных участников, чьи статьи будут автоматически помечаться как проверенные и не содержащие грубых ошибок, но многие такие участники вряд ли будут заниматься еще и патрулированием.--Chronicler 14:36, 21 марта 2008 (UTC)[ответить] такой список будет противоречить ВП:ВСЕ, а чтобы это обойти я и предлагаю оформить заявку. --sk 20:09, 21 марта 2008 (UTC)[ответить] Что это значит? Что значит инфа в скобках здесь. --RusRec13 20:40, 22 марта 2008 (UTC)[ответить] По-разному, обычно понятно из контекста. В большинстве случаев означает даты жизни персонажей в отличие от дат правления, которые идут вначале. В нескольких случаях – варианты в источниках (например, под 849 годом). Гумилев = Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., Мысль. 1989. На стр.685-755 – хронологическая таблица. КА (объяснено под 868 годом) – для истории Скандинавии означает Королевские анналы, см. Список королей Норвегии, где датировки даны по ней, но они слегка округлены и длительность правлений для первых конунгов завышена. Современными историками даты обычно исправляются, например, битва при Хаврсфьорде – 872 год по анналам, исправляют на примерно 890-й. ПВЛ – расшифровано в тексте (Повесть временных лет по изданию в серии «Литературные памятники». М., 1999.). НПЛ = Новгородская первая летопись. М., 2000. Также использован Комментарий в книге: Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1991.--Chronicler 12:54, 23 марта 2008 (UTC)[ответить] В ряде случаев встречаются необщепринятые сокращения З – Западный, Ю – Южный, С – Северный, В – Восточный. «+» означает то же, что «ум.» Основные источники: Всемирная история. В 10 т. Т.3. М., Политиздат. 1957. (т.3 охватывает средние века, т.4-5 – по 16-18 векам) Рыжов К. Все монархи мира: Древняя Греция. Древний Рим. Византия. М., Вече. 1998. Рыжов К. Все монархи мира: Западная Европа. М., Вече. 1999. --Chronicler 12:54, 23 марта 2008 (UTC)[ответить] Сивиллы Дорогой, нужна ваша помощь по теме античных представлений об этих барышнях :). --Shakko 12:41, 28 марта 2008 (UTC)[ответить] А в чем конкретно помощь? Если есть вопросы, то формулируйте, в нынешнем виде статья основана большей частью на Брокгаузе и достаточно адекватна (хотя есть некоторые сомнительные утверждения вроде даты 1248 г.). Одну из сивилл называли еврейской и отождествляли с царицей Савской, всё верно. Есть русское издание стихотворного перевода: Книги Сивилл. М., 1996, стоит у меня на полке.--Chronicler 12:51, 28 марта 2008 (UTC)[ответить] например, по поводу Герофилы - там, насколько я понимаю, к кому это имя не прилагали? у вас нет книг поподробнее?--Shakko 12:57, 28 марта 2008 (UTC)[ответить] Павсаний, книга 10, глава 12 [1] - самый подробный сохранившийся очерк о Герофиле. Герофилами называли сивилл Дельфийскую, Троадскую, Эрифрейскую, остальных - просто Сивиллами, имя Герофила впервые уже у Евмела Коринфского. Каталог десяти сивилл восходит к ученейшему Варрону. Я дополню статью.--Chronicler 13:12, 28 марта 2008 (UTC)[ответить] Cпасибо большое :)--Shakko 13:18, 28 марта 2008 (UTC)[ответить] Эпитеты греческих богов По ходу дела наверняка будут возникать вопросы по источникам и переводам. Если вы не против, буду помещать их сюда, а вы, когда будет время, отвечать. Вот первый: Афина Геллотия. Откуда взят перевод «приобретательница»? Здесь приведена другая этимология.--Constantine Sergeev 14:55, 30 марта 2008 (UTC)[ответить] Из комментариев М.Л.Гаспарова к переводу Пиндара (М., 1980. С.414). Словарь приводит ссылку на схолии к Пиндару, но там, очевидно, дана т.н. народная этимология (хотя здесь скорее не "народная", а "учёная", производящая его от похожего слова). Будут еще вопросы, задавайте.--Chronicler 16:23, 30 марта 2008 (UTC)[ответить] Гермес Анаплад. Может я что-то не так понял, но кажется у Гигина это не имя Гермеса, а так, что по одной версии это миф о Меркурии, а по другой - об Анапладе (кто бы это ни был:): [2] Some, too, have said that Mercury (though others say Anaplades) stirred by Venus’s beauty, fell in love with her... [3] Nonnulli etiam dixerunt Mercurium, alii autem Anapladem pulchritudine Veneris inductum in amorem incidisse.. Или есть ещё какие-то источники, показывающие что это именно имя Гермеса?--Constantine Sergeev 14:16, 2 апреля 2008 (UTC)[ответить] Других источников не встречал. В рус.пер. А.И.Рубана (СПб, 1997. С.60) так: "Некоторые также говорят, что Меркурий, - другие называют его Анаплад, - уязвленный красотой Венеры, воспылал к ней страстью". Собственно, мне показалось по звучанию, что это просто слово, воспринятое Гигином из-за плохого знания греческого как имя. В словаре есть несколько глаголов на анапл-, но вам виднее, от какого из них оно происходит.--Chronicler 05:58, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить] Я сделал поиск по базе древнегреческих текстов и не нашел слова с элементом . В меру моего понимания латинского оригинала Гигина речь здесь может идти не об имени Гермеса, а просто о другом персонаже, о котором тоже рассказывают подобную историю. Может стоит убрать его из списка имён Гермеса, если кроме этого, возможно неточного русского перевода, других АИ нет? А сам миф, чтобы не пропадал, перенести в другой раздел статьи?--Constantine Sergeev 12:44, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить] Хорошо, давайте перенесем. Гавань Константинополя называлась Анапл (точнее, это просто слово со значением "гавань"). Но происхождение мифа не очень ясно.--Chronicler 12:57, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить] Орест Почитайте после меня, будьте добры, вдруг я чего еще важного снесла ненароком.--Shakko 11:46, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить] Пергамский алтарь Добрый день! Вам, случайно, не будет интересно подсобить мне с иконографической программой рельефов по гигантомахии? --Shakko 11:15, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить] Видимо, я тогда дополню статью Гиганты рядом материалов, хотя нужно учитывать, что из поэм о гигантомахии сохранился лишь весьма поздний отрывок Клавдиана. Вопрос к вам: фрагменты алтаря содержат что-либо вроде подписанных имен гигантов (как в вазописи), или это сугубо реконструкция на основе письменных источников?--Chronicler 15:09, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить] вроде написано, что имена богов и гигантов были подписаны. Правда, русский сайт, поэтому я буду еще уточнять. --Shakko 15:29, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить] История еврейского народа Не найдётся ли у Вас время помочь мне в разработке оптимальной структуры статьи и её содержания? --ariely 06:27, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить] Попробую, но не быстро. Следует чётко указать, что более-менее исторический период начинается не ранее XII в. до н.э., по поводу всего предшествующего никакого единства мнений в науке нет. Например, завоевание Ханаана в книге Иисуса Навина представлено как единый организованный поход, в то время как скорее имело место длительное проникновение (близкая аналогия - см. Нелей (сын Кодра) - рассказ об ионийской колонизации в греческой традиции, даже число 12 совпадает - 12 ионийских городов, якобы основанных одновременно сыновьями и внуками Кодра). Далее, совершенно неуместна фраза "Авраам - родоначальник еврейского народа", потому что он также родоначальник арабов и других народов. Если от Исава происходят эдомитяне, то еврейский народ в позднейшем смысле - от Иакова-Израиля. Но нужно оговорить несколько смыслов слова "евреи" - в широком смысле ибри (в мифологии все потомки Евера), и в узком. 'Ибри - "так, видимо, назывались первоначально все люди, принадлежащие к числу племен, ушедших в XVI-XIV вв. до н.э. из Верхней Месопотамии через Евфрат в Сирийскую степь; состав этих племен далеко еще не совпадал со сложившимся позже еврейским народом" (История Древнего Востока. Кн.1. Ч.2. М., 1988. С.272, автор главы - И.М.Дьяконов). Кроме того, "Ур халдеев" и подобные выражения - разумеется, анахронизмы (название Халдея появляется с начала I тыс. до н.э.). --Chronicler 10:29, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить] Вопрос А зчем вы вместо текста в Категории:Фильмы по лесбийской тематике поставили шаблон ЛГБТ? --Dior 15:11, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить] Формулировку, которая там стояла, предложил при обсуждении от 26 марта участник Vlsergey, мне она показалась более удачной, чем предыдущая, предложенная участником Carn. Esp заметил, что определение "неотъемлемости" субъективно, это действительно так, поэтому лучше убрать. Шаблон я поставил, чтобы не было просто пустого места (его можно тоже убрать). Таким образом, у нас остаются вполне тривиальные понятия "лесбийский", для которого есть огромное количество источников, и понятие "тематика", которое, что неудивительно, тоже часто встречается в киноэнциклопедиях. Для многих статей о фильмах с ясным описанием сюжета никакого дополнительного определения, на мой взгляд, не требуется. Хотя, бесспорно, над критериями следует еще подумать. Английский вариант (Lesbian-related) заметно более расплывчат. Кроме того, мы классифицируем всё же не сами фильмы, а статьи Википедии. А о самих фильмах мы пишем статьи.--Chronicler 13:37, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить] Мне кажется теперь, с отсутствием вообще каки-либо критериев включения, трое всем известных участников начнут в очередной раз удалять категорию из статей.--Dior 18:58, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить] Ну а как минимум пять - возвращать обратно ;) Подождем решения Арбкома. И почему теперь? Критерии в идеале извлекаются путем изучения АИ, а не даются "на глазок". Если вы знаете более удачное определение, напишите (если вам доступны исследования, которые я приводил в списке, излагайте). Я мог бы порассуждать на эту тему, но всё равно это будет орисс. Можно поискать по Интернету, но если и найдётся какой-либо автор, который давал критерии, это будет его частное мнение, не претендующее на универсальность. Свою позицию я уже излагал: сама категория очевидно не ориссна, отнесение в неё многих фильмов - тоже, но возможны спорные случаи и крайности интерпретации. В английской версии есть длинный список ЛГБТ-фильмов. В немецкой - список фильмов с краткой характеристикой. В польской версии - описание темы с приложением списка фильмов (как я могу судить, не зная языка). Так что есть над чем работать.--Chronicler 15:11, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить] Мнение Юриста проВП:ПРОВ Википедия:Форум/Общий#Оригинальные исследования и источники в «фэнских» статьях как я и предупреждал до фига утверждений в статьях можно удалить обозвав их "ОРРИСом не потверждённым источниками", при этом не важно, что написанно в первоисточнике (Idot 01:18, 24 апреля 2008 (UTC))[ответить] Монгол Почему, с Вашей точки зрения, вандализм - это не сам текст, а его уничтожение? Вместо сюжета в Вашей версии дана как раз вандальская, уничтожительная критика, применимая лишь в отношении научных исследований или статей в википедии:). Фильм "Монгол" хорош во многих отношениях, а если во всех исторических лентах квалифицировать художественный вымысел как непозволительные исторические ошибки, то их вообще смотреть не следует. Словом, такая аннотация набрасывает тень на качество достойной, в принципе, картины. Разве не так? --80.70.236.76 08:24, 28 апреля 2008 (UTC)--80.70.236.76 08:23, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить] Замечательно, если он хорош, то добавьте положительные отзывы, изложите сюжет более подробно, никто не возражает. В нынешней версии критика не является "уничтожительной", там же не сказано, что фильм бездарен и никуда не годится, а написано, что есть существенные отступления от истории. Возможно, для многих читателей это достоинство, а не недостаток. Во всяком случае, не нужно убеждать читателей, что из подобных фильмов можно усвоить историю. Но просто удалять текст, не заменяя его лучшим - и есть вандализм.--Chronicler 08:41, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить] Я и не говорю, что историю нужно учить по фильмам. Фильмы - это развлекуха. Я и сам могу в аннотации на "Монгола" привести еще 100 исторических ошибок. Другое дело, что читатель, посмотрев на такой текст, похлопает глазами и сделает вывод не о фильме, а обо мне самом: "Аффтар убей сибя апстену" или что-то в этом роде. К нынешнему тексту это не отностится, конечно. Но он близок к "заносу". По-моему, кроме краткого предложения в аннотации и писать больше нечего. В конце концов, дело не в "Монголе", дело в концептуальном подходе. Нет? --80.70.236.76 08:52, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить] Так это всего лишь заготовка (сюжет должен быть в одном разделе, а исторический фон - в другом). Почитайте, например, статью Титаник (фильм, 1997), там тоже длинный список "киноляпов" в одном из разделов.--Chronicler 09:09, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить] Тогда надо начать с позитивного фона, например, с аннотации на диске. А то остается жалкий список с негативными оценками. Кстати, "исторические ошибки" и "киноляпы" - 2 большие разницы. Я слышал, 1 умник нашел несколько сот исторических ошибок в фильме "Гладиатор". Вот кому делать-то было нечего! Но если бы вместо монголов сражались толкинисты в очках - вот тогда можно было бы ничего больше не выискивать, а просто сказать: "фильм - отстой". --80.70.236.76 09:26, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить] Ксоан За вами мифы и павсаний ;)--Shakko 14:38, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить] еще возникла мысль - как-то, что вы думаете насчет того, чтобы создать что-то типа статьи Библейская хронология, только на греческую тематику? --Shakko 09:19, 2 мая 2008 (UTC)[ответить] Я думал над этим, здесь в основном нужно излагать по Хронике Евсевия-Иеронима (вот английский перевод [4], а вот краткое изложение [5]). Несколько месяцев назад у меня по техническим причинам не получилось её скачать, а сегодня получилось. Попробую, надеюсь в течение месяца сочинить. Однако нужно дополнительно еще составить родословные таблицы, из противоречий в которых ясно бы следовало, что никакой исторической основы все эти даты не имеют ;) Таблицы у меня готовы в Word'e, но нужно их перерисовать в Вики-формат.--Chronicler 17:12, 2 мая 2008 (UTC)[ответить] мда, генеалогические таблицы - это жестко, я тут их не люблю делать, неудобно, предпочитаю ручками в графических редакторах рисовать... Работы много. Если чем могу подсобить, свистите :)--Shakko 16:15, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] AK-6 Уважаемый Chronicler! Я выдвинул Вас кандидатом в АК-6. Прошу подтвердить своё участие в выборах или отказаться. Kv75 16:12, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] Соглашайтесь! Я тут прикинул, кто из тех, кто ещё не был ни админом, ни арбитром, имеет шансы на этих выборах, и пока что только вас вспомнил. (+) Altes (+) 16:37, 5 мая 2008 (UTC)[ответить] Спасибо за доверие, искушение достаточно сильно, но я, конечно, отказываюсь, причем по нескольким причинам, включая чисто технические (возможны проблемы с Интернетом). Любопытно было бы поучаствовать в выборах - когда еще представится возможность узнать, что о тебе думает сообщество (ну а вдруг меня всё же изберут ;)) Однако (1) ни одна моя робкая попытка послужить посредником в некоторых конфликтах к особым успехам не привела, (2) у меня еще такие планы по написанию статей, которые за десять лет вряд ли удастся осуществить, а Арбком отвлечет от них как потому, что работа займет много времени, так и потому, что я буду чувствовать обязанность быть слишком нейтральным. Надеюсь, что я буду полезнее как участник.--Chronicler 07:35, 6 мая 2008 (UTC)[ответить] Статьи по годам Привет еще раз. У меня возникли вопросы: Что значит эта фраза в 9 веке: 834,1-848,6 - Годы Сёва. Что могут значить числа 1.3? пример: 834 год Ок. - это октябрь или около (то есть приблизительно) Спасибо, --RusRec13 10:51, 6 мая 2008 (UTC)[ответить] Ок. всегда означает около (октябрь я обозначал либо цифрой, либо окт.), 1.3 означает 1 марта, годы Сёва - девизы правлений японских императоров (1 и 6 - первый и шестой месяцы по лунному календарю).--Chronicler 19:14, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Инаугурация A propos. Во время обучения на 22 линии В.О. не доводилось вам слушать лекции нынешнего главы государства российского? --Ghirla -трёп- 13:47, 7 мая 2008 (UTC)[ответить] В 1998/99 учебном году Медведев читал лекции по римскому праву на вечернем отделении (а я учился на дневном, где римское право читал А.А.Иванов, так что мне не довелось, но мои знакомые про него упоминали).--Chronicler 19:11, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Я был в 1998 г. на юбилейной конференции (весной), видел там его. Кто бы мог представить что так высоко взлетит? :) --Ghirla -трёп- 19:40, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Предлагаю обсудить См. Википедия:Форум/Правила#Правила выборов в АК. --Jaroslavleff?! 22:40, 9 мая 2008 (UTC)[ответить] Просьба воздержаться от откатов Убедительная просьба воздержаться от откатов в статье Покажи мне любовь (а также в других статьях): [6] Нет консенсуса по добавлению спорной категории без критериев включения. Нет консенсуса по добавлению спорной категории без критериев включения. В данных статьях с апреля идёт вялотекущая война правок. Общий настрой участника решать данный вопрос путём откатов крайне не одобряется. -- Esp 15:39, 14 мая 2008 (UTC)[ответить] Понятие и классификация заведомо не ориссны, что было неоднократно показано. Яндекс только русских сайтов по запросу с таким названием выдает около 2600. При любой разумной трактовке критериев фильмы, в которых ведутся войны правок, туда входят. Серийные анонимные правки будут откатываться безусловно, и это не только мое мнение [7],[8], [9]. Вообще же надлежит принять Критерии значимости категорий. Ведь даже при наличии критериев классификации и АИ не любую текстовую информацию необходимо дублировать с помощью категорий.--Chronicler 06:36, 15 мая 2008 (UTC)[ответить] Я напоминаю, что категория была оставлена только при условии, что будут выработаны критерии включения. В настоящее время участники не пришли к консенсусу по поводу критериев включения фильмов в данную категорию. Если сомнительная категория вызывает споры, следует воздержаться от неконструктивных откатов. По сути, Ваши действия на грани нарушения. Вопрос надо решать путём обсуждения. Поиск в яндексе Фильмы по лесбийской тематике: Результат поиска: страниц — 18, сайтов — не менее 1 (собственно, википедия). Поиск в гугле Фильмы по лесбийской тематике: Результаты 1 — 9 из 9 (hanebe.ru: фильмы про лесбийскую любовь — просто отборное порно + википедия и её клоны). Никакой разницы между Вашими серийными откатами и «серийными анонимными правками» нет. Ещё раз настоятельно рекомендую Вам воздержаться от ведения вялотекущей войны откатов и перейти к обсуждению. -- Esp 10:07, 15 мая 2008 (UTC)[ответить] Жалко, вы перешли на прямую ложь. Не ожидал :( См. [10];[11].--Chronicler 10:09, 15 мая 2008 (UTC)[ответить] Замечание ВП:ЭП. Я сделал поиск по точному совпадению. Ваш поиск показывает перлы вроде Сочные лесбияночки. Галереи профессиональных фотографий лесбийской тематики, порно видеокассета Лесбийский гигант и т.п. Поисковики это не критерий: глупые фильмы: Результаты 1 — 10 из примерно 548 000. Но это не главное, необходима выработка консенсуса по критериям и о возможности существования категории в принципе. -- Esp 10:48, 15 мая 2008 (UTC)[ответить] Вандализм? Ув. Chronicler, почему это вандализм и почему уже? [12] Статья не была оставлена, как написано в этом шаблоне - обсуждение было продлено. Следите, пожалуйста, за своей речью. --Dmitry Rozhkov 09:55, 16 мая 2008 (UTC)[ответить] Если шаблон неточен, то перепишите его в виде текста и дайте ссылки на страницы обсуждения, где приводятся соответствующие аргументы. Но просто удалять его заведомо неправильно - это может ввести в заблуждение читателей. Информация об оставлении носит технический характер и сама по себе не предрешает дальнейшую судьбу статьи. Возможно, я излишне резко выразился - конечно, у вас были добрые намерения.--Chronicler 10:01, 16 мая 2008 (UTC)[ответить] Шаблон был удалён мной до подведения окончательного итога. Выставление на удаление было одно - от 13 апреля, просто обсуждение было продлено и перенесено на другой день. А по вашей версии получается, что статью выставляли дважды 13 апреля и 6 мая, что неверно, да и правилами запрещено (не прошло 3х месяцев). Так что шаблон должен быть один и от 13 апреля, т.к. именно от этого дня должно отсчитываться 3 месяца. --Dmitry Rozhkov 10:08, 16 мая 2008 (UTC)[ответить] Вообще-то три месяца отсчитываются с момента окончания голосования (т.е. подведения итога): см. Википедия:Удаление страниц, таким образом, ссылки здесь носят просто технический характер, а вовсе не указывают на срок. К тому же суть этих правил в том, что должны быть представлены новые аргументы для продления обсуждения, а не в том, что разрешается выставлять периодически. Давайте не будем по такому поводу устраивать войну правок.--Chronicler 10:13, 16 мая 2008 (UTC)[ответить] Да, точно, приношу извинения. Просто я помню, как при повторном номинировании нескольких статей отсчитывали от начала. Тогда да, лучше поставить ссылку на более полное обсуждение. --Dmitry Rozhkov 10:36, 16 мая 2008 (UTC)[ответить] Мифологические герои День добрый! если б знала как это делается, наградила бы вас звездой героя Рувики за создание статей о мифологических персонажах. Дерзайте и дальше! С уважением, --Marimarina 12:39, 1 июня 2008 (UTC)[ответить] у него есть одна от меня именно за это, только он ее куда-то скромно заныкал %) --Shakko 14:37, 1 июня 2008 (UTC)[ответить] ну что ж, скромность только украшает :) --Marimarina 16:04, 1 июня 2008 (UTC)[ответить] шаблон:мифологический персонаж/Temp Алкаю ваших мудрых мыслей. --Shakko 22:12, 1 июня 2008 (UTC)[ответить] Дазайн привет! Вы переименовали эту статью в Dasein. Может, стоит такие вопросы выносить на Википедия:К переименованию? Какое Ваше мнение? С уважением - Vald 12:28, 3 июня 2008 (UTC)[ответить] Если вы возражаете, то можно вынести, конечно. Я исходил из того, что (1) в знакомых мне текстах всё же оно чаще переводится, причём по-разному, а не транскрибируется, о чём сказано в самой статье, (2) все интервики, кроме польской, дают именно заимствование, а не перевод, (3) история правок небольшая, и технических препятствий нет. (4) это близко к рекомендациям по передаче иноязычных названий: при отсутствии общепринятого перевода используется оригинал.--Chronicler 12:37, 3 июня 2008 (UTC)[ответить] Против/не против Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, свое мнение по простановке шаблонов по профессиям в карточках персоны и по званиям (Википедия:Форум/Предложения#Шаблоны по профессиям).--Mariluna 07:19, 4 июня 2008 (UTC)[ответить] Меняютрофейнавлагалище:)) Помогите мне там, плиз, с этим юридическим статусом, который они просят - я по одной вашей фразе в обсуждении вижу, что вы разбираетесь так, как, как мне никогда не врубиться...--Shakko 11:40, 7 июня 2008 (UTC)[ответить] ух ты! чистый восторг! восхитительно! а не про имущество гражданских - про реквизированную военную технику информации по законам нет? --Shakko 10:11, 12 июня 2008 (UTC)[ответить] Про такие вещи очень не любят писать в конвенциях, но я еще поищу. В старых учебниках основная тема формулируется как право войны, а теперь - как международное гуманитарное право (защита гражданского населения и культурных ценностей). Про культурные ценности много литературы, а про технику специальной практически нет.--Chronicler 10:33, 12 июня 2008 (UTC)[ответить] Не глянете по приводимым текстам, имеет смысл упоминать вот эту стрелу в списке оружия? А то у меня со значимостью небольшой перекос[13]--Shakko 11:35, 14 июня 2008 (UTC)[ответить] Абарис - персонаж весьма известный (особенно для тех, кто считает его кельтом), но стрелу Аполлона он использовал скорее не как оружие, а как средство передвижения (видимо, здесь ассоциация с лучами солнца) :) В списке мечей сформулированы довольно жёсткие критерии (наличие имени или прозвища). В связи с происхождением этого созвездия Абариса вроде бы не упоминают. А тему Стрелы в мифологии можно долго разрабатывать. --Chronicler 11:39, 14 июня 2008 (UTC)[ответить] Может, сюда? Список знаменитого и легендарного оружия#Луки - тут я вроде вынесла в начало «или же являются узнаваемым классическим атрибутом какого-либо персонажа (например, трезубец Посейдона)», по этому пункту он вроде проходит... хотя, конечно, стрелы - это такая мелкая многочисленная гнусь... )--Shakko 11:59, 14 июня 2008 (UTC)[ответить] можете ставить себе звезду, заработали )--Shakko 12:58, 21 июня 2008 (UTC)[ответить] мне кажется, вам нужно тут отметиться чем-нибудь зелёным 0_0, а то что-то меня все обижают :( --Shakko 11:16, 24 июня 2008 (UTC)[ответить] Жалко, нет термина Хороший список, он бы подошел, но исчерпывающе полным этот определенно не является, нужно дорабатывать. Впрочем, все голоса против были совсем по другому поводу.--Chronicler 11:20, 24 июня 2008 (UTC)[ответить] ага, а по каким-то странным идеологическим соображениям, которые я не могу для себя сформулировать. --Shakko 11:23, 24 июня 2008 (UTC)[ответить] Сравнение русских названий и русских фамилий с названиями полабской Германии Здравствуйте дорогой участник! В марте этого года, Вы приняли участие в обсуждении таблицы сравнения немецких названий с русскими названиями и русскими фамилиями: 1. Во-первых хочу поблагодарить Вас за поддержку - за Ваши слова в пользу того, что таблица имеет право на существование и не подлежит уничтожению. Считаю Вашу позицию правильной и честной. А то что Вы ее озвучили - важным и нужным. Действительно - я полагаю что те данные, которые приведены в таблице очень интересны и ценны. Полагаю - они могут позволить нам в дальнейшем разобраться кое в каких тонкостях и моментах европейской истории. ;) Тем более, что данные, приведенные в таблице строго соответствуют фактам и почерпнуты из достоверных источников - карты, исследования русских фамилий и т.д. В любом случае они интересны и познавательны. В настоящее время я обсуждаю вопрос по этой таблице на страничке обсуждения некоего участника Митриуса, который в очередной раз заблокировал то злосчастное обсуждение странички Славянская топонимика Германии, в котором и была размещена эта таблица сравнений, и удалил ее. Мне нужны голоса в поддержку таблицы. В связи с этим - прошу Вас: зайдите пожалуйста в обсуждение к Митриусу и выскажите свое мнение по данному вопросу. С искренним уважением, Бондарь Евгений 14:55, 10 июня 2008 (UTC)[ответить] Поясню еще раз, хотя Mitrius уже чётко всё изложил: подобные материалы можно предлагать как предмет обсуждения, если конечной целью является изложение в статье выводов, подтвержденных источниками. Сами по себе списки похожих названий лишены научной ценности, ибо не позволяют отличить (1) общеиндоевропейские корни, (2) заимствования в немецкий из славянских, (3) заимствования в славянские из германских, (4) случайные созвучия; кроме того, не указан процент таких названий от общего числа географических названий в Германии. Настойчивое продолжение попыток разместить не подтвержденные лингвистическими исследованиями выводы нарушает сразу несколько положений ВП:ЧНЯВ, и будет пресекаться администраторами. Карта сама по себе - не источник по этимологии, она подтверждает лишь наличие такого названия. Вот, например, в одной средневековой ирландской поэме воспевается король по имени Рус Файлге. Но доказывает ли это, что он был славянином? ;) --Chronicler 19:03, 10 июня 2008 (UTC)[ответить] Иродиады Не поможете ли разобраться со списком? --ariely 09:28, 16 июня 2008 (UTC)[ответить] А какие там вопросы? Очевидно, нужно увеличить число пометок о насильственной смерти. Можно добавить основателя семейства - Антипатра, отца Антипатра - правителя Идумеи при Александре Яннае (Иуд. древн. XIV 1, 3).--Chronicler 06:12, 17 июня 2008 (UTC)[ответить] Антипатр там есть. Дело в том, что у меня есть файл в формате Word с полным деревом - в одиночку придётся потратить на него уйму времени. Ну и, желательно, конечно, создать ряд соответствующих стабов. В общем, буду рад помощи. --ariely 06:43, 17 июня 2008 (UTC)[ответить] Про Грецию Уважаемый Chronicler. На ваши замечания могу сказать:во-первых - тире в названии Пелопоннес (полуостров) я поставил совершенно случайно, я прекрасно знаю, что этого делать не нужно; во-вторых - я считаю, что отдельные статьи про номы, которые совпадают с древними регионами, создавать не нужно (если конечно они совпадают по названию). Но также считаю что нужны две разные статьи про те регионы, которые в большой степени не совпадают по территории.Например: административная область Пелопоннес включает только номы Арголида, Аркадия, Коринфия, Лакония, Мессения, в то время как полуостров Пелопоннес включает также номы Ахая и Элида. Благодарю за замечания. --Ellinos 18:02, 20 июня 2008 (UTC)[ответить]