Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Чобиток ВасилийиВодник
Я хочу уведомить сообщество о том , что я устал предполагать добрые намерения со стороны данного участника и окончательно убедился в том, что полезным для дискуссии оппонентом ни с одним из других участников он быть не умеет (за что часто предупреждался и блокировался), а также серьёзно склонен к проталкиванию лично близкой POV в огромное колличество статей. Следовательно, наиболее разумным выходом мне кажется дальнейшее полное игнорирование общения и обсуждения с данным участником. Сиречь при любом "ахтунге", например: Чобиток Василий розродился очередным личным выпадом в мой адрес или POV сентенцией в статье-возможно нужно откатить, удалить оскорбления, или переформулировать-возможно помощь по приведению статьи или обсуждения в соответсвиие с правилами и принципами проекта окажут другие участники, я любое общениe с Чобиток Василий бойкотирую и любые свои действия поясняю ссылкой на этот пост. Благодарю за внимание.Crow 01:54, 29 ноября 2007 (UTC)[ответить]
- P.S.С сегодняшнего дня в данну категорию (игнорируемых согласно всему вышеописанному)с целью прекращения постоянных публичных конфликтов добавлен также Водник.Искренне надеюсь, что данная номинация станет последней.Crow 18:13, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Евгений. Завтра мне покажется оскорбительной фамилия участника Чобиток Василий.Я вполне смогу это мотивировать, основываясь на значении фамилии участника на украинском. И соответвенно его ник мною будет сочтён якобы провокационным.Его фамилия в нике тоже будет заменена шаблоном "личный выпад"? Или , скажем, на сегодняшний день на личной странице участника Чобиток Василий перечислен ряд статей и указание участника на то, что "кто их тронет - получит в глаз". Согласитесь, это вполне можно счесть угрозами в адрес любого редактора этих статей. Хотя мне лично- всё равно. Таким образом (проведение вполне корректных с логической точки зрения параллелей) я пытаюсь показать некоторую абсурдность Вашей последней правки моей страницы обсуждения. Разумеется, я не мог не отреагировать и отредактировал своё изначальное сообщение в соответствии с частью Ваших правок. Но на дальнейшее у меня просьба к Вам и ко всем администраторам: пожалуйста, не идете на поводу у "обиженных" (непонятно чем) и не доводите до абсурда аналогично,пожалуста.Crow 22:06, 21 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Иван, я рад, что мы таким образом уже частично отредактировали ваш пост, вызвавший вопросы. Осталось убрать про петухов. По поводу ваших претензий к Чобитку, я могу их частично поддержать лишь по поводу фразы «кто их тронет - получит в глаз», хотя, предполагая добрые намерения, я склонен скорее расценивать это как шутку. Остальные перечисленные вами возможные претензии к Чобитку скорее из области нарушений ВП:НДА, как вы сами, конечно, понимаете. EvgenyGenkin 04:22, 22 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Евгений у меня нет претензий Чобиток Василий по изложенному в прошлом посте этой темы. Я просто на логичных аналогиях продемонстрировал Вам некоторую абсурдность требований "обиженного". Хорошо, уберу из первого поста, однако ИМХО про громкие и часто бесполезные крики петуха была хорошая аналогия на некоторые (известные Вам) действия участника. Гораздо менее спорная,чем принятое в этом случае в Вики обозначение "троллинг".Crow 13:14, 22 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Апполон
Мне кажется ссылку на теорию фальсификации достаточно привести в обзорной статье (Аполлон (КА), Таблица пилотируемых полётов по американской программе «Аполлон» или Программа «Апполон»), не нужно приводить её в каждой статье о полётах. --SergV 08:35, 8 марта 2006 (UTC)[ответить]
Мне кажется ссылка отличная, работа очень толковая и для полной картины она "к месту" на всех статьях о шести экспедициях с высадкой людей на Луну.Впрочем, поступайте, как знаете Crow 00:49, 9 марта 2006 (UTC)Crow[ответить]
Эльфийская песнь
Спасибо за Ваши правки в статье Эльфийская песнь, но Вы можете объяснить зачем Вы убрали фигурные скобки, они же имеют значение, как написано в статье - «...в фигурных скобках отличия в церковной версии...». И, скажите, перевод был с латыни? --Tassadar 11:48, 28 июня 2006 (UTC)[ответить]
Виноват, вопроса про фигурные скобки не понял и не могу отследить по истории правок его сущность. Скорее всего виной тому моё пока поверхностное знакомство с принципами работы "Википедии". будьте добры, уточните вопрос.
Относительно "отличий от церковной версии" - такое понятие, на мой взгляд некорректно вообще в принципе . Первые два отрывка текста опенинга - содержат тексты из Писания и приводить их по русски в версии отличной от Синодального перевода ( чего собственно в статье , по счастью НЕ было сделано изначально)-непозволительно самонадеянно, ибо означает претезию на более глубокие знания и более "верное понимание", чем у авторов Синодального перевода, а это , согласитесь, глупо.
Относительно третьего отрывка текста: переведено мною и переведено с латыни (хотя словосочетание "кирие елейсон" - это греческий, точнее т.н. "койн"- употребление этого выражения традиционнj в литургии Западной церкви). Данный отрывок - часть католического литургического текста и содержит обращение (включая устойчивый постоянный эпитет ("Лилия")) к Деве Марии, а не к Люси-Ню как думают многие отечественные любители аниме.--Crow 15:13, 30 июня 2006 (UTC)[ответить]
- В фигурных скобках указаны отличия от опенинга Elfen Lied, т.е. тот текст, что был в оригинальной "Ave mundi spes Maria", чтобы читателям было понятно что оригинал, а что новодел. Но после вашей правки я как ни старался, так и не смог понять что есть оригинал, а что модификация EL. И вообще, хоть я и не знаю латынь совсем, не уж то там так много непереводимых частиц, что фарза вроде "O quam sancta, quam serena, quam benigna" переводятся как "Ты - Милосердная..."? Расставьте пожалуйста хотябы фигурные скобки, чтобы было понтяно. А то я совсем не понял какую часть текста Вы считаете первым отрывком, какую вторым. --Tassadar 15:49, 30 июня 2006 (UTC)[ответить]
- Теперь понял про фигурные скобки - был невнимателен.
Фраза "O quam sancta, quam serena, quam benigna" означает
"О, Ты, Святая, Ты - Безмятежная,Ты - Благочестивая..."
(вернее более точно: "О, как ты свята...,Как ты безмятежна..., Как ты благочестива...")
В правках по принципу "фигурные скобки" нуждается как текст оригинала, так и перевод
Т.е. того, что в фигурных скобках в опенинге нет, но есть в оригинальных текстах.
Текст оригиналов и перевода, на мой взгляд должен выглядеть так:
Первый отрывок:
{Fe } os iusti meditabitur sapientiam
Et lingua eius loquetur iudicium
(Psalmi 37(36):30)
Перевод:
Уста праведника изрекают премудрость,
и язык его произносит правду.
(Псалом 36)
Комментарий ( в принципе- не нуждается в публикации):
Нумерация псалмов в латинской ("Nova Vulgata") и синодальной версии Библии- отличается.
В синодальной версии это "Псалом 36" в латинской версии- "Псалом 37(36)")
{Fe } - есть в тексте псалма и отсутствует в опннинге. Перевод из-за этого - не меняет значения, просто в опенинге- неверно по латыни.
Второй отрывок:
Beatus vir qui suffert tentationem
Quoniam cum probatus fuerit accipiet coronam vitae
{Quam repromisit Deus diligentibus se}
(Iacobi 1:12)
Перевод:
Блажен человек, который переносит искушение,
Потому что, быв испытан, он получит венец жизни,
{Который обещал Господь любящим Его.}
(Послание Иакова 1:12)
Комментарий ( в принципе- не нуждается в публикации):
Текст стиха включает ещё одну строку, которой нет в опенинге
Третий отрывок:
{Kyrie, fons bonitatis}
Kyrie, Ignis Divine, Eleison
O quam sancta, quam serena, quam benigna
{Quam amoena esse virgo creditur.}
Quam amoena O castitatis lilium
Перевод
{Господь, источник блаженства}
Господь, огонь священный, помилуй
О, как ты свята...,Как ты безмятежна..., Как ты благочестива...
{Как велико милосердие твоё, уверовавшая Дева}
Как ты милосердна... О, Непорочная Лилия.
Комментарий ( в принципе- не нуждается в публикации):
"кирие елейсон" (Господи, помилуй") - это греческий, точнее т.н. "койн"- употребление этого выражения традиционно в литургии Западной церкви). Данный отрывок - часть католического литургического текста и содержит обращение (включая устойчивый постоянный эпитет ("Лилия")) к Деве Марии. Я посчитал нужным уточнить перевод перевдя "quam" ("как" лат.), однако сохранив в русском тексте "ты", поскольку речь о личностном обращении к Деве Марии, а не просто о констатации фактов "как свято" "как безмятежно" и пр.
Crow 14:02, 03 июля 2006 (UTC)[ответить]
- О! Спасибо огромное, статью поправил. Проверьте, пожалуйста, всё ли там верно. --Tassadar 12:19, 3 июля 2006 (UTC)[ответить]
Блокировка
Вы заблокированы на 1 сутки за содержащиеся в этой правке очевидные нарушения ВП:НО; предупреждения у Вас уже имеются. --Mitrius 23:13, 24 марта 2007 (UTC)[ответить]
- ...однако труда исследовать мой запрос относительно более ранних нарушений ВП:НО никто из администраторов себе так и не дал, судя по всему. Crow 00:13, 26 марта 2007 (UTC)Crow[ответить]
УчебникРусофобия
Перенесено в обсуждение статьи
Предупреждение
{{Предупреждение|[1]|rule=ВП:НО - ваша нейтральность поставлена под сомнение в связи с вашей политической ангажированностью. Вы намеренно оскорбили Януковича, Виктора Федоровича. Вы назвали "бредом" подписанные, опубликованные и подкрепленные минимум двумя источниками высказывания. Вы позволили себе общаться с другим участником как следователь с подозреваемым}}.
Предупреждение снимается в связи с несоотвествием автора приведённой правки владельцу страницы обсуждения. Автор приведённой правки уже предупреждён другими участниками.#!George Shuklin 23:42, 29 марта 2007 (UTC)[ответить]
.+
Не нарушайте правила
Я помню, вы в прошлы раз тоже так же безапелляционной заявляли сначала "Не будт этого в статье и всё тут". Поэтому два раза пролететь - будет сльшком большой удар по репутации. Можно повторить. Вы требуете удаления куска статьи лишь на том основании, что вы не верите или не видели. Такого основания, напоминаю, в правилах нет. В статье есть информация, на которую поставлена ссылка. Если вы обладаете другим источников, говорящим, что всего этого нет - будьте любезны предоставить. А если вы будете просто так удалять текст - то ничем хорошим для вас в административном смысле это не закончится. И поосторожнее со словами "бредовый" и "упрямство". Лучше употребляйте вместо них "с моей точки зрения сомнительный" и "настойчивость". Это вам в качестве бесплатного совета. --А.Соколов 17:22, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
- Ну и кто же у нас "пролетел" в результате? Хорошо запомните этот пример Соколов. Это Вам в качестве бесплатного совета :) Crow 07:55, 4 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]
- Прошу Вас вести дискуссию на предназанченных для этого страницах и не переходить на личности. Достоверность опубликованного- доказывает опубликовавший. Остальные участники не обязаны приводить доводы противоположного. В статье Русофобия содержалась информация (по сведениям таких-то источников)- она соответсвует НТЗ- таким образом НТЗ была почти что выработана, пока не явились Вы и вновь не вернули статью на "круги своя".Crow 17:30, 2 апреля 2007 (UTC)Crow[ответить]
- Никто на личности не переходит. Не надо злоупотреблять, раздавая направо и налево предупреждения. А то может сложиться такое впечатление, что все в Википедии только и делают, что оскорбляют вас. Если будете продолжать в том же духе - скоро на ваши предупреждения вообще никто не будет обращать внимания. --А.Соколов 18:12, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я как-нибудь сам разберусь,Александр, в каком случае давать предупреждение, а в каком не давать- а просто напомнить о возможности такового, хорошо?.Давайте возьмём паузу в споре на некоторое время,будьте добры.Crow 11:28, 3 апреля 2007 (UTC)Crow[ответить]
"Гомiн вiкiв"
Мой вам совет: вместо того, чтобы воевать из-за этого злосчастного учебника, найдите его в библиотеке или магазине и проверьте, что там к чему. И если окажется утка - опровергайте со ссылкой. А если нет - тут уже ничего не поделаешь. Источники, по всем правилам, многочисленны и довольно авторитетны (включая ссылку на Минпрос Крыма), чтобы их голословно отвергать. По мне лично, это выглядит вполне правдоподобно. Потому что если людей, всю жизнь писавших про нерушимую дружбу русского и украинского народов и успехи родной Коммунистической партии переориентировать на украинский национализм - то у них именно в этом роде должно и получиться. Сфрандзи 18:31, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
- Только озаботьтесь сканами соотвествующих страниц. А то у ряда участников есть сомнения в вашей способности объективно перевести/пересказать написанное. --А.Соколов 18:36, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
- Соколов, я разберусь, что мне делать без Ваших советов,договорились?
- Павел видите ли, в том-то и дело, что источник поддхваченной разными сайтами "утки" (а также источник настойчиво внедряемых нашим общим другом безграмотных переводов с украинского)- мне хорошо известен. Тратить своё время на опровержение украинофобских росказней путём сканирования всех страниц учебника- я считаю лишней тратой времени.Я просто отстаиваю НТЗ.Обязанность доказывать достоверность цитаты лежит на выложившем её (при этом должно соблюдаться правило ВП:АИ. Своё видение проблемы-я уже изложил в другом месте.Поиском опровержений- займусь возможно, но какой в этом смысл особый? Вот к примеру: нужно ли опровергать например популярное и часто встречающееся на белорусских оппозиционных сайтах заведомо недостоверное и чаще анонимное выражение "Лука- кАзёл!". Ведь каждому видно отсутсвие у Александр Григорьевича обязательных признаков (включая характерный запах, "бородку" и рога) для этого прекрасного животного (козла) обязательных? Т.е. явные глупости изначально, и в доказывании не нуждается, как бы кому не хотелось, не так ли? ;) Crow 18:56, 2 апреля 2007 (UTC)Crow[ответить]
Crow, дело в том, что источники достаточно серьезны, и доказывать, что они лгут, придется все-таки вам. Сканировать весь учебник нет никакой надобности. Достаточно отсканировать например страницы, посвященные II Мировой войне и УПА (уверен, что в детской книжке это - лишь несколько страничек) и доказать, что в них не говорится ничего из того, что приписывает учебнику источник.Сфрандзи 19:33, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
- Павел, подключитесь к дисскуссии на странице обсуждения статьи, пожалуйста- я привёл там ссылку (содержащую АДЕКВАТНУЮ, а не "сенсационно-бредовую" критику учебника) в подтверждение моей точки зрения. Кстати ни ВП:АИ, ни общие правила написания статей, утверждающий, что сведения должен подтверждать опубликовавший их - никто не отменял.Crow 19:37, 2 апреля 2007 (UTC)Crow[ответить]
Crow, у вас есть репринт Лотоцкого - и вы занимаетесь этой херней? Я бы на вашем месте поступил вот как оставил текст, но дополнил своими примечаниями со ссылками: "По информации сайтов... в учебнике "Гомон веков" якобы содержатся.... На самом деле эти высказывания взяты из учебника Лотоцкого... (точная ссылка: издание, страница)". Засим взял в библиотеке самый "Гомон веков" и прокомментировал остальные цитаты: "По информации сайта.... На самом деле в учебнике говорится (полная ссылка на учебник, ISBN, стр.). Заметьте: для того, чтобы доказать, что в учебнике не написано например что УПА освободила большую часть городов Украины, достаточно только привести пару фраз - об УПА и об освобождении Украины, и если они достаточно адекватны, то это само по себе дбудет опровержениемю Если привести такие опровержения в большом количестве, то следующей стадией никто не будет возражать, чтобы все это убрать нахрен, потому что своей сверхзадачи - разоблачения украинской русофобии - получившийся текст выполянть явно не будет. А откатить такие, обставленные ссылками утверждения, невозможно - это уже явный вандализм. Сфрандзи 19:49, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
- Павел я ИМЕННО ТАК (или почти так) и сделал до нынешней войны правок - посмотрите историю статьи. Ваша подсказка хороша, я займусь, если будет время- однако отмечу, что проверка достоверности и авторитетности источников ( просто "обставить ссылками" любой бред- легко) лежит на публикаторе, и моё суверенное право недостоверную информацию просто откатить, объяснив это на странице обсуждения. Разве не так? Crow 20:03, 2 апреля 2007 (UTC)Crow[ответить]
В том-то и дело, что например информация "Регнума" со ссылкой на Минпрос Крыма [2]- достаточно серьезная ссылка, чтобы просто ее проигнорировать. А контрссылок вы не привели. С точки зрения значительного числа участников Википедии вы - просто украинский националист, который пытается отрицать правду, колющую ему глаза. И поскольку вика русская, то в споре о стилистическом оформлении приведенных ими цитат эти люди конечно останутся победителями. Так что единственное средство тут - точные и четкие ссылки.Сфрандзи 20:29, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
- Я уже поблагодарил Вас за совет и намерен им воспользоваться. Да и, кстати, для справки- "националист" не ругательное слово. Вернее оно ругательное только в русском языке. Ещё вернее- только у некоторой (весьма специфической части) носителей этого языка. А правила вики (русской или какой-либо ещё)-написаны для того чтобы их выполнять, а не для того, чтобы быть кому-то приятными. Одно из этих правил- ВП:НТЗCrow 23:31, 2 апреля 2007 (UTC)Crow[ответить]
Я отлично знаю, что "националист" - не ругательное слово. Я говорил о том, как относятся к вам ваши оппоненты, а не как отношусь к вам я. А правила действительно одни, но трактовать их можно по-разному. Впрочем, это уже чисто академические рассуждения, а пока я вам желаю удачи.Сфрандзи 11:03, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Предупреждение
--Hmel' 07:49, 2 мая 2007 (UTC)[ответить]
Полагайте на здоровье. Crow 07:31, 4 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]
- Коллега, воздержитесь всё же от переходов на личности. Wind 13:32, 7 мая 2007 (UTC)[ответить]
Стараюсь Crow 13:39, 7 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]
--Водник 12:21, 7 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ответное :) Crow 12:23, 7 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]
--AntiFA 14:29, 10 мая 2007 (UTC) Я ВАМ не тыкал, я ВАС не знаю, я ВАМ не зэк со мной как с собакой разговаривать, я не у ВАС та в дому, может наоборот?[ответить]
А ты какой реакции,собственно, ждал в ответ на своё поведение? ([3],[4] [5], [6], [7].)Ты в общем а не своём "дому" с определёнными правилами и нечего тут на других равноправных участников давить своим "хозяйством". Crow 14:52, 10 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]
Викивстреча
Как Вы относитесь к идее Викивстречи в Харькове? EvgenyGenkin 16:27, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Исключительно положительно в области моральной поддержки, но не практического участия-я, в силу своего сложного характера, не люблю "общение тусовкой" в реале, что разумеется никак не сводит на нет положительную составляющую самого начинания :) Crow 16:30, 10 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]
- Я правильно понял, что это значит, что, если встреча будет, то Вы ни за что не придете :)? EvgenyGenkin 16:35, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Верно. :) Ну, ни то чтобы "ни за что", но особого смысла своего присутсвия пока - не вижу.Crow 16:48, 10 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]
- Может еще не пришло время :)). EvgenyGenkin 16:59, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]
Почта
Слушай, а чего ты свой мэйл в РуВики не указываешь?--Medved'?!@ 19:02, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
Православие в Харькове- Неужели трудно посчитать, коллега, что количество православных церквей города превышает двадцать, а католическая - одна, например. Какие ещё нужны доказательства?--Vizu--
- Ну во первых- три, а во вторых количество "захожан" не означает количества "прихожан". Не буду спорить- уберитe шаблон "источник?" если Вам угодно.Crow 19:25, 19 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]
- Шаблон убран, дана самая многочисленная конфессия--Vizu--
Небольшой вопрос к Crow по поводу удаления им православия и харьковских памятников, а также вежливости- Вопрос - не удалять православие.--Vizu--
- Выражайтесь грамотнее и конкретнее, будьте добры.Сии сведения не показались мне столь значительными для статьи о нашем городе. Однако, видеть во всем правках происки "врагов"- и в своих комментариях к правкам нарушать ВП:НО-также не лучший подход. Характерно для фофудьеносных"патриотов". Если нынешним состоянием упоминания довольны, на том и порешим и сочётм дискуссию состоявшейся и закрытой.Crow 23:12, 20 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]
- От фофудья. Православие вам, не-фофудью, показалось незначительным? Не сочли бы за труд, уделили пять минут, посмотрели другие города, посмотрели шаблон городов, в котором графа есть, после этого бы подумали, что ломать - не строить. Удалять - это просто.
В своих комментариях к правкам я написал, кто удалил. Если это нарушение ВП:НО- то вы не некий знакомый персонаж? Это он одним из первых тут придумал ***ить других и ВП, и НО, сам не соблюдая ни того, ни сего.
А ваша лексика-т неприемлема. У меня давно по поводу вашей роли в русской Википедии смутные сомнения, как говорил Юрий Яковлев..--Vizu--
- 1) Коллеги, не смотря на то что определение "фофудьеносных" на мой взгляд отражает всего лишь лёгкую и приемлемую для вежливого общения степень иронии по отношению к активно (часто без оглядки на принципы и правила проекта "Википедия) "продвигаемым" Вами взглядам (которые, несомненно, заслуживают здравой степени уважения)- я воздержусь от дальнейшего его употребления по отношению к Вам в связи с Вашей просьбой. В ответ прошу Вас избавить меня от Ваших "смутных подозрений", поскольку дальнейшее продолжение таких действий в конце концов вынудит меня назвать как именно в научных кругах (я прежде всего имею в ввиду науки изучающие человеческое сознание, психику и адаптацию индивида в социуме) именуется обычный диагноз излишне подозрительных индивидов (ака "кругом враги, нацисты, вандалы, злодеи,сознательные пособники Антихриста" (нужное вписать) )и напомнить Вам принцип Википедии "предполагайте добрые намерения".
2) Не без удовольствия верну Вам Ваше же пожелания "заглянуть в шаблон". И подскажу, что шаблон находится здесь Шаблон:Населённый пункт Украины, а также уточню : может быть всё же стоит соблюдать некотрые принципы викпедии (см. выше), меньше фантазировать и пользоваться своими советами самостоятельно прежде чем раздавать их другим участникам, как Вы считаете?
3) Некоторое время назад я перенёс сведения о конфессиональном составе нашего роджного города в основное пространство статьи и своими скромными усилиями начал писать этот раздел. другие участники уже приняли участие в его редактировании. Приглашаю и Вас (если проблематика конфессионального состава , (а не "перемывания костей" другим участникам) действительно представляет дл Вас интерес) заняться этим полезным делом (если Вы считаете это необходимым , а раздел в нынешнем виде кажется Вам не сооткветсвующим действительности или нарушающим НТЗ) . скромно полагаю, что дальнейшие наши совместные усилия помуг существенно улучшить статью о нашем родном городе и все спорные вопросы будут решаться спокойным поиском разумного компромисса.Crow 09:08, 23 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]
- Виктор, Вам что то непонятно в п. 1) 2) и 3)? Видятся "кругом враги" у тех кто путает Веру Христову и Шизовый Великодержавный Шовинизм. Разные понятия, уверяю Вас. Не ходите по этому пути. Вам нужны дополнительные разъяснения по теме - запрашивайте их. И получите. Вы официально уведомляетесь о том,что ещё одно упоминание темы "православие в Харькове" в контексте обсуждения других статей вынудит меня обратится к одному из администраторов, который с удовольствием истолкует Ваши действия как "преследование участника" с соответсвующими последствиями.Crow 22:39, 6 июня 2007 (UTC)[ответить]
Блокировка
В связи с нарушением ВП:НО, предследованием и провоцированием участника [8] вам ограничивается доступ к редактированию статей на два дня. #!George Shuklin 06:40, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Георгий, как Вы наверняка помните, я уже отмечал [9]
в указанной правке и ранее в этом же разделе на Вашей странице обсуждения некоторый на мой взгляд излишний "перекос" в пользу субъективного в соотношении "мнение Георгия" vs "правила Википедии и здравый смысл". Упомянутый перекос, на мой (возможно, ошибочный, взгляд) мешает Вам до конца адекватно исполнять обязанности администратора Википедии (т.е. равноправного участника, избранного голосованием для исполнения определённых функций). Насколько я понимаю нынешнюю редакцию Правил и сложившуюся практику "помочь" исправить этот "перекос" тем или иным образом (вплоть до лишения Вас полномочий) может Арбитражный комитет. Считая данный конкретный инцидент исчерпанным, не имея желания (по примеру известного нам всем кандидата в арбитры) посвящать свои творческие усилия исклоючительно "борьбе с засилием", осознавая загруженность АК и т.д. и т.п. и к тому же не считая Ваш вклад в администрирование Википедии однозначно негативным, я не стану в данный момент давать себе ( и Вам) труд "подбрасывания проблемы" на рассмотрение АК, однако, будучи внимательным наблюдателем страницы исков (на коей часто появляются иски, где Вы являетесь ответчиком) оставляю за собой право присоединится к иску, изложение которого покажется мне адекватным и действительно соответсnвующим обрисованной выше проблематике.Crow 10:14, 23 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]
Предупреждение
В связи с явно нездоровой атмосферой вокруг темы Украины и всевозможных видов фобий с ней связанных, я полагаю с настоящего момента (надо было раньше, но уж очень это сложное дело) необходимым тщательный контроль за деятельностью каждой из сторон. Соответственно, данное предупреждение размещается на страницах всех участников, которые (как я увидел по обсуждениям и правкам) позволяют себе переходить грань вежливости. В случае продолжения текущего стиля общения я буду накладывать блокировки даже по резкостям, которые в других случях обычно пропускаются как малозначительные. К таковым относятся: заявление о вандализме участника (без приведённого диффа на правку, однозначно подпадающую под ВП:В), заявление о постоянном вандализме (без развёрнутой аргументации, одного двух диффов не достаточно), заявление о низком уровне участника, негативной оценки его вклада и/или деятельности. Так же будут накладываться блокировки за негативную оценку участника, основывающуюся на ссылках и (якобы) действиях участников в других разделах википедии, других интернет ресурсах. Более того, блокировка будет накладываться вообще за любую негативную оценку участника (а не его действий), в т.ч. за утверждения "он - националист", "он - японофоб", "он - продажный агент сионистского заговора", "он - администратор фиг-знает-какого-супер-ангажированного-проекта". Надеюсь, указанные меры позволят перейти от обсуждения личностей участников к обсуждению фактов, авторитетности источников и другой конструктивной деятельности. Так же блокировке будут подвергаться участники, комментирующие (злорадствующие) по поводу блокировки противоположной стороны, провоцирующие участника на резкие высказывания. #!George Shuklin 20:50, 24 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Георгий, по видимому всё же Вы обладаете неким обособленными отличным от привычного многим участником пониманием "здравого смысла". Соответсвенно опять же по прежнему на мой скромный, процент субъективизма в интерпретации правил- зашкаливает. Впрочем сообщество наделило вас таким правом (интерпретировать,толковать и применять правила), но при всём уважении, давайте только не будем считать, что до тех пор пока Вы не "явились для наведения справедливого порядка"- правила были сиротливо-убоги. Например это Википедия:Правила обсуждений (раздел 3) (правилo подписи) или п.2. раздела "Оскорбления" ВП:НО (общая оценка вклада в качестве негативного без развёрнутой аргументации). Я, формулирую чёткие запросы без лишних эмоций. Между прочим формулирую именно так, по Вашей, ранее высказанной просьбе. Кстати формклирую не потому, что мне больше нечем заняться, а потому, что мне как и Вам, не безразлична судьба проекта, сответвенно я прошу администраторам ( в качестве более авторитетных чем я, избранных сообществом участников) пояснить участникам некоторую неадекватность их поведения. Другие участники считают нужным начать обсуждение моего запроса. Вы считаете соответвующим здравому смыслу, логике и правилам в этом случае "раздачу всем сёстрам по серьгам"? Я просил бы Вас в дальнейшем более чётко (формулировки общее значение котрой сводится к "я решил, что так будет лучше"- на мой скромный взгляд далеко недостточно) аргументировать предупреждения которые Вы выносите тому или иному участнику. Crow 23:12, 24 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]
Подпись
Интересно, какой смысл в приписывании «Crow» после ~~~~? — Kalan ? 13:55, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Смысл в незнании этого технического момента и неспособности осознать его самостоятельно. :) "Ибо грешен есмь и несовершен...". Спасибо (искренне) что обратили внимание.Crow 14:07, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Да не за что. Жаль, что у нас во многих местах плохо отражён тот момент, что ничего, кроме четырёх тильд, не нужно. — Kalan ? 14:11, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]
Замечание
В рамках написанного мною выше [10] это в следующий раз станет причиной для блокировки. Не обсуждайте персоны, обсуждайте статьи. #!George Shuklin 17:18, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Георгий не придерайтесь- мы обсуждаем статью- иногда это служит поводом для демонстрации мнения о несостоятельности аргументов собеседника таким образом. Если они не выходят за рамки (причём не лично Вами установленные, а установленные правилами)- на мой взгляд нет никакого повода для административного реагирования.Crow 21:18, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]
- И ещё замечание: [11] - это явно невежливо "некий Хмельницкий". #!George Shuklin 09:52, 4 июня 2007 (UTC)[ответить]
Просьба
Просьба поддержать Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге и Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх, которые пытается завалить Шуклин (Idot 03:40, 7 июня 2007 (UTC)) напирая на своё понимание свободы:[ответить]
Татьяна Толстая: Кысь
— Свобода… вроде собраний?
— Покажи ка. Вроде так… Ну да. Значит, чтоб когда соберутся, чтоб свободно было. А то набьется дюжина в одну горницу, накурят, потом голова болит, и работники с них плохие. Пиши: больше троих не собираться.
Черновик решения по встрече в Харькове
Присетствую, жаль что Вы не смогли подойти... - прошу дополнять идеи на следующую встречу! Alexandrov 11:04, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]
- Если вы по-прежнему пробуете уколоть нас, то это все-таки не по Писанию, Кроу :) --Водник 16:16, 27 июня 2007 (UTC)[ответить]
- Привет, Кроу. Вы мне предлагали почитать об излишней подозрительности. Честно говоря, я смеялся, и вот над чем. --Водник 16:10, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]
- Та ну, Водник, хай тешаться- всё это возня детская. Вы ж меня знаете. Я хорошо умею отвечать на грубости так, что правил это не нарушает, а мысль понятна. Но и высказываний подобных соколовским я себе никогда не позволяю. Даже в адрес фофудьеносных,"которых я ненавыджу" (с) О.Подерев"янський. Где ж тут провокативная позиция? Правила не запрещают обращаться к чекюзерам за проверкой излишне подозрительным гомосексуалистам.Перед законом- чист.Чтоб там не узрели чекюзеры.Crow 21:07, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]
Блокировка
В связи с нарушениями ВП:НО [12], [13] вам ограничивается доступ к редактированию статей на 2 часа. Обратите внимание, даже если ваш оппонент действует не надлежащим образом, это не даёт вам права нарушать ВП:НО. #!George Shuklin 16:01, 22 июля 2007 (UTC)[ответить]
- Георгий, всё-таки логика Ваша должна стать предметом отдельного исследования историков википедии. Бывало недокричишся, не смотря на объявленный "пристальный мониторинг", а бывает и через пару дней вспоминается по типу "как жеж это я не поучавствовал. На иск пожалуй, не тянет, конечно- подождём следующих событий :) Crow 18:42, 22 июля 2007 (UTC)[ответить]
Предупреждение
--Hmel' 09:54, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]
- Извините,Хмель. Я не расчитывал, что Вы столь чувствительны и щепетильны. Желательно для Вас на мой взгляд, следовательно, поменьше вступатть в перебранки и "оставлять за собой последнее слово" во что бы то ни стало, раз уж не можете "выдержать темпа" и раздаёте предупреждения при первых же "обидках". позволяя себе не менее "весёлые" шуточки, относительно оппонентов.Crow 10:03, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]
- "В другом месте, в другое время...". Понимаете, не то, чтобы я воспылал благородным гневом при виде какой-то фразы. Просто правила Рувики не признают допустимым такое общение. Я бываю на форумах, где общаются значительно резче, чем любой из участников Вики (кроме, естественно, всяких анонимных вандалов), и там себя не сдерживаю. При этом понимаю, что вряд ли получу в ответ благие увещевания. Здесь же мне важнее процесс создания чего-то нового, чем даже самый остроумный ответ собеседнику. Ни славы, ни денег этот ответ мне не принесет, а последствия могут быть любыми, вплоть до блокировок. Или этот мой "вклад" станет дополнительным аргументом в каком-то серьезном обсуждении--Hmel' 10:14, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]
- Ну вот, я именно об этом и говорю. Давайте стараться больше по сути. Разумеется каждому видится , что его аргументы достойнее, но я же Вам показал кто первым перешёл на личности , например, в обсуждении УПА. Это не упрёк, а призыв прежде всего к самоконтролю. Чего и с себя не снимаю.Crow 10:18, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]
(UTC)
Предупреждение
Вы переходите границу допустимого. [14] подобные правки являются очевидными нападками и в случае продолжения вам будет ограничен доступ к редактированию статей. Панибратство, ласковые формы и т.д. - это всё будет расцениваться как оскорбления и нападки. Пожалуйста, ведите себя по отношению к оппоненту вежливо и нейтрально. Вне зависимости от. #!George Shuklin 12:19, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]
- Георгий. Ваша в достаточной мере странная логика, а также недопустимый перекос в оценке "личное мнение Георгия vs общепринятое и указанное в правилах"- мною неоднократно отмечалось и уже давно является общеизвестным в сообществе и является причиной недовольства Вашим стилем администрирования со стороны многих участников сообщества, о чём Вам прекрасно изветсно. Тем не менее- к сведению принимается.Crow 12:59, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]
Обсуждение проекта:Аниме/переход на ВП:КДИ-АИМ
есть ли возможность и время проконтролировть переход к ВП:КДИ-АИМ, просто нехотелось бы отдавать это в руки тех кто в аниме не разбирается. Речь про чтобы пройтись по Категория:Аниме, Категория:Манга и Категория:Ранобэ и составить список проблемных статей - статей у которых проблемы не только с размеом картинок и отсутствием шаблона {{Обоснование добросовестного использования}} (Idot 12:46, 15 августа 2007 (UTC))[ответить]
от Водника
Никакого желания общаться с вами не имею. Но впредь прошу держаться в рамках и вандализм забыть: [15] [16][17]. Если что-то не понятно или не согласны - читайте правила. Я уже второй участник, который ваш вандализм откатывает. --Водник 16:11, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
- Водник, мне глубоко безразличны Ваши уважаемые желания. За пределами Википедии - общайтесь/не общайтесь с кем Вам угодно- не/угодно До тех пор пока мы участники одного проекта- объяснять свои действия и дискутировать- придётся. Так здесь принято. В случае продолжения личных выпадов- я Вас ненадолго угомоню насильственно (через административные меры воздействия принятые в Википедии). Я доступно выражаюсь?Crow 16:24, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
- А добавляются они "как Бог на душу положит" или всё таки по каким-то правилам и принципам, Водник? Если вандал "насуёт" Ваших паспортных фото в статью о гомосексуализме и сексуальных переверзиях мы это тоже обсудим и придём к консенсусу? ВП:НДА - не отменялось. Вы перевели проблему в административную плоскость- давайте подождём решения. Crow 16:35, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Участники жалуются на ВП:ЗКА (впрочем, вы сами эту жалобу видели). Я считаю, что подобный стиль общения недопустим. Либо ищите общий язык и соблюдайте правила вежливости, либо воздержитесь от редактирования статей, которые вызывают у вас слишком резкую реакцию. В частности, подобные обращения [18] категорически недопустимы. Так же, излагая претензии к чужим правкам (я ваших репликах на обсуждении Оранжевая революция) придерживайтесь нейтральной точки зрения. Ведь всё равно к ней (НТЗ) придут, а чем более вежливы и нейтральны вы будете в обсуждениях, тем меньшей "кровью" это получится. #!George Shuklin 17:17, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
- Георгий хочу заметить, что по обращению на ЗКА от сегодняшнего числа Вы вынесли мне предупреждение по реплике от 14 августа. По этой же самой реплике (диффу) Вами вынесено мне предупреждение 15 августа и мною принято к сведению (см. мою страницу обсуждения). Как это понимать правильно? Вы хотели вынести предупреждение но не нашли подходящей реплики (диффа) от 4 сентября и в связи с запросом на ЗКА, в связи с чем не нашли ничего лучше, чем ещё раз предупредить меня по старому диффу по которому уже предупреждали? Или Вы просто ошиблись? Исправитесь? Не должны конечно. Однако пояснения-, простите, желательны.С наилучшими. Crow 18:15, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
- Упс. Я откровенно говоря, и забыл. Пардон в этом случае. #!George Shuklin 19:29, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Полагаю недопустимым вести себя так, как вы ведёте себя на странице обсуждения УПА. Не хорошо угрожать учасниками расправой с использованием АК. Так же неправильно делать безапеляционные заявления вроде "нет консенсуса - нет статьи". Консенсус есть, просто вас в нём нет.--Dima io 09:22, 20 сентября 2007 (UTC)[ответить]
- Дмитрий, успокойтесь пожалуйста. АК- не "расправа", а, как и любой судебный орган- общепринятый (в нормально функционирующих сообществах) цивилизованный способ разрешения возникших недоразумений. Кроме того- а) посмотрите, пожалуйста, в вики значение слова "консенсус" б) не пользуйтесь в дальнейшем капс-лок пожалуйста для подчёркивания кажущейся Вам ЗНАЧИМОСТИ Ваших реплик в) воздержитесь, пожалуйста в дальнейшем от нервных реплик.Заранее благодарен.Crow 09:26, 20 сентября 2007 (UTC)[ответить]
- Ваши слова были внимательно мною изучены и приняты к сведенью. Мнение относительно Вас и ваших действий
отсаётьсяостаёться без изменений.--Dima io 18:50, 20 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Блокировка
Подобные правки [19], [20] являются нарушением ВП:НО. Поскольку вы уже неоднократно предупреждались и блокировались за нарушение данного правила, вынужден заблокировать вас на 6 часов. Сайга20К 10:39, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
- Да нет я всё понимаю, однако как с моим вторым запросом (от вчера (до блокировки) и сегодня (после неё)) на ЗКА? Пока на него никто не реагирует (кроме (весьма активно) самого участника), надеюсь Вы не намерены ещё "добавить мне сроку"? :) Crow 23:10, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
- Ну зачем делать вот такие [21] вот правки? Не стоит отвечать оскорблениями на оскорбления, а провокациями - на провокации, это лишь обостряет конфликт и делает виновными все стороны. Считайте это очередным официальным предупреждением. Сайга20К 10:51, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить]
- А что в ней плохого? Соколов- беспардоный хам, это сообществу известно, по крайней мере значительной его части. И скоро по видимому будет потверждено решением АК. Иск уже подан одним из неоднозначно активных участников, однако его аргументы - вполне верны и я счёл возможным присоединится. Дмитрий для сообщества- не потерян, только тёплое с мягким путает, о чём я ему относительно вежливо и напомнил. Дабы на провокации Соклова не поддавался в дальнейшем. Нарушения правил- не вижу. В чём упрёк? Crow 22:30, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Блокировка
Вы заблокированы на 12 часов в связи с нарушением ВП:НО. Дифы: [22], [23], [24] —BelomoeFF® 15:34, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]
- IMHO,это уже называется "привлёк внимание на свою голову". Бывает сутками ([25],[26]) не дождёшся внимания хотябы одного из администраторов к проблеме, стоит начать пытаться урегулировать конфликт самостоятельно и вежливо объяснить другому участнику нормы поведения- приходит администратор с демонстративным "кто в доме хозяин". Полагаю- не по адресу. Официально уведомляю ([27]): с настоящего момента я нахожусь в конфликте с данным администратором и прошу его по возможности не участвовать в урегулировании любых ситуаций с моим участием.Crow 07:36, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Блокировка
По результатам дискуссии на странице обсуждения статьи УПА в связи с личными выпадами и прочими нарушениями ВП:НО Вам присуждается блокировка на 24 часа. Кстати - а почему Вы убрали моё предыдущее предупреждение? wulfson 20:17, 16 октября 2007 (UTC)[ответить]
- Потому что "ни о чём",Сергей. ИМХО, если после предупреждения одностороннее хамство (в мой адрес)продолжается, а со стороны администрации следует "снисходительное похлопывание по плечу с подтекстом "ну-ну нельзя же так"- я вынужден самостоятельно ставить простого, как трак от БМП хама на место, отыщутся ли в таких моих действиях поводы для блокировки- решать не мне. Кроме того 1)Вы опубликовали предупреждение и в другом месте и сообщили мне об этом 2) Я сам обратил Ваше внимание на дискуссию , результатом которой стала данная блокировка и не упрекаю Вас в блокировке без предварительного предупреждения.Crow 08:25, 18 октября 2007 (UTC)[ответить]
Прошу помочь
с участником Чобиток Василий - начинает волну откатов: [28]
удалил упоминание об отсутствии источника - я даже не знаю какое правило к этому применить - [29] - windyhead 14:07, 25 октября 2007 (UTC)[ответить]
- Благодарю, инцидент исчерпан [30] - windyhead 14:31, 25 октября 2007 (UTC)[ответить]
Просьба о помощи
Если у вас есть время посмотрите, пожалуйста, за статьёй Шухевич, Роман Иосифович. Я убрал оттуда все фальсификации и тендециозные описания и добивал информацию с источниками, однако там анонимные вандалы что-то распоясались. Кому-то очень не нравится, что Украина вышла из под контроля Кремля и чекистов и может теперь сама определять своих национальных героев. Silent1936 06:57, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
- Нужно срочно найти какого-нибудь администратора, который смог бы разобратся со статьёй. Я добавлял в статью информацию, ссылаясь на работы историка Соколова, где сказано, что конгресс США в 1954 году признал, что руководство ОУН и УПА никакого отношения к холокосту не имеют. Аноним упорно откатывал эту информацию. Я обратился за помощью к администратору Kv75, однако он к сожалению не стал разбиратся со статьёй, а просто её заблокировал в версии анонима. В настоящее время статья представляет из себя политическую агитку и пестрит откровенно лживыми сведениями и массовыми фальсификациями. Silent1936 11:06, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
- Спокойнее, коллега. Всё со временем утрясётся. По поводу добавления Ваших сведений в статью- обратитесь например к администратору Wulfson - он достаточно экспертен и нейтрален в этих вопросах. Его контактные данные есть на его странице Crow 11:10, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
Блокировка
-EvgenyGenkin 06:06, 29 ноября 2007 (UTC)[ответить]
- Ваши «игры слов» как раз и нарушают :(. EvgenyGenkin 09:43, 30 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Викивстреча
В 14-00, 16 декабря, в воскресенье состоится Викивстреча в Харькове. Приглашаю Вас принять участие (и записаться здесь!). С уважением, EvgenyGenkin 12:07, 3 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Евгений,всё, что я считал нужным отметить по поводу- отмечено ранее (прошлый анонс "викивстречи")- не обессудьте. Тем не менее- спасибо, что не забываете.Crow 12:28, 3 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Иван, я помнил, конечно, что вы сказали в прошлый раз. Но, тем не менее, будет очередная встреча, а вас на всякий случай всё равно поставлю в известнось. Вежливость меня обязывает никого в такой ситуации не забывать.EvgenyGenkin 12:44, 3 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Блокировка
Вы заблокированы за неоднократное нарушение ВП:НО в этой и этой правках.--Torin 14:01, 5 декабря 2007 (UTC)[ответить]
From 76.102.35.251
Excuse me, Crow, but why do you insist on deleting my Yad Vashem and Piotrowski references? Please explain.
I have to admit that I am a novice when it comes to Wiki wars, as opposed to you who seems to be a real pro when it comes to being blocked and accused of abuse. But it is highly unwise on your part to use my novice status and to delete my totally documented paragraph and references. I am prepared to take this issue all the way to the top.
Vlad76.102.35.251 13:23, 12 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Cause we here have Neutral Point of View rule. How about You? Your references are not deleted but are wrought, according to mentioned rule.And please , try to be more neutral in Your next deeds.It also connects to personal attacs on me or other Ru-Wiki users.Crow 14:08, 12 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Блокировка
В связи с многочисленными личными выпадами в диалоге с участником Водник в этом обсуждении и войной правок в нем же. Срок 12 часов. EvgenyGenkin 18:54, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- ИМХО данной блокировкой создан неприятный и опасный прецедент, потенциально создающий у нарушителей правил ощущение безнаказанности. Одно спорное (хотя и признанное мною в целях необострения конфликта) нарушение НО - против циничного и однозначногонарушения по крайней мере трёх правил НО (слово "хамство"), правка чужих сообщений, введение сообщества в заблуждение и и циничное доведение до абсурда (расстановка шаблонов "оскорбление " на реплики двух участников)- [32].[33],[34] И при этом - мой срок блокировки выше в два раза.Crow 13:47, 21 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Коммунистические преступления
Посмотрите на ВП:КУ 21 декабря статью Коммунистические преступления выставили на удаление. Silent1936 10:51, 22 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Воздержусь. ИМХО в таком виде статья представляет орисс. Пока не было соответствующего процесса (по алалогии с Нюрнбергским процессом ) нельзя объединять все эти деяния в качестве деяний "преступной идеологии", коей "коммунизм" во всех бывших до сих пор попытках извращённого "практического воплощения" ИМХО безусловно является.Сведения ИМХО должны быть перенесены в соответствующие отдельные статьи Crow 13:21, 22 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Ошибочка
[35] Пол Пот это Камбоджа, а не Колумбия Silent1936 18:04, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Возможно вас заинтересует
Иск на Чобитка Silent1936 08:24, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Совместная работа Аниме проекта
Приглашаю вас на совместную работу проекта Аниме по статьям Наруто.
Высказаться за участие, выразить пожелания или предложения можно здесь: обсуждение --Folia Vernalia 15:37, 9 января 2008 (UTC)[ответить]
- Ясненько ^__^ В будущем может будет другое аниме которое будет интересно для вас =) --Folia Vernalia 15:43, 9 января 2008 (UTC)[ответить]
просьба пожалуйста почувствовать в обсуждении
Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Battle Angel (Idot 03:38, 15 января 2008 (UTC))[ответить]
Вьедливость :)
Тут пришел какой-то с богословского факультета в статью Иисус Христос. И теперь там явно не хватает вашей дотошности и НТЗ. --Shakko 12:35, 24 января 2008 (UTC)[ответить]
Решение по искам
Обращаю Ваше внимание, что по двум искам, касающимся Вас, принято совместное решение. Wind 17:00, 27 января 2008 (UTC)[ответить]
- Иск, коллега, может меня "касаться" если я выступаю в нём истцом или ответчиком.Но, поскольку АК счёл нужным наложить на меня некоторые ограничения в связи с рассмотрением указанных дел. Я, разумеется, приму их к сведению Crow 17:33, 27 января 2008 (UTC)[ответить]
Новые данные
Здравствуйте, возможно эта ссылка вам будет интересна. Silent1936 13:25, 6 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Я сейчас немного занят дискуссией в другой статье. Вы не могли бы взять на себя труд внести соответсвтующие изменения в статьи касающиеся событий и их фигурантов? Crow 13:32, 6 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Вот эта Ваша правка, коллега, явно нарушает ВП:НО и другие правила Википедии. Воздержитесь от такого стиля общения, поскольку в случае продолжения доступ к редактированию Википедии Вам будет ограничен. Будьте сдержанее и будьте предельно корректны с Вашими оппонентами! Не переходите на личности. Википедия не поле боя. Wind 21:08, 6 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Я буду весьма признателен если кто-то (возможно именно Вы, коллега) пояснит мне "явность нарушения" в чём оно состоит и в чём именно нарушает упомянутое правило? Crow 11:13, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Коллега, вся реплика в целом может быть рассмотрена как нарушение ВП:НО (выпад с позиции превосходства), в любом случае вся реплика нарушает ВП:ВЕЖ, принятое недавно в качестве правила. "казус петуха" однозначно нарушает ВП:НО, "петух" употребляыется в уголовном жаргоне, где имеет ярко выраженный негативный оттенок, см Петух (значения). Фраза "я подумаю об отправке его по той же дороге, которую недавним решением АК проторил другой участник, к которому вышеупомянутый казус применён ранее Водника." может быть расценена как преследование участника или даже как угроза. Надеюсь я достаточно понятно обьяснил? Wind 14:37, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Нет недостаточно, а только на мой взгляд явным образом констатировали черезмерный субъективизм своей позиции, для администратора, на мой взгляд, недопустимый. В случае описанной Вами логики претензии можно предъявить например к Вашему нику как к оскорбительному (если Вы уж взялись анализировать уголовный жаргон- проанализируйте и например слово "ветродуй"). Напоминание о возможном применении метода урегулирования конфликта в Википедии принятом в качестве последнего способа никак не может считаться преследованием участника , а тем более угрозой. А с позиций превосходства по Вашей же логике оценивается Ваша же фраза "Надеюсь я достаточно понятно обьяснил?". Я прекрасно осознаю что мои "встречные претензии" к Вам (которых разумеется нет в реальности) выглядят несколько абсурдными, но надеюсь я таким образом достаточно ясно продемонстрировал некоторую несостоятельность Ваших доводов. Crow 16:56, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Коллега, поймите: даже если Вы не того петуха имели в виду, всё равно Ваша фраза остаётся оскорблением. Перечитайте её. Она же просто пышет неуважением, я бы даже сказал, презрением к Вашему оппоненту. Такого рода эмоции неуместны на страницах Википедии, потому что к конструктивной дискуссии они привести не могут. Суть именно в этом. Даже если Вы не разделяете мнение своего оппонента и даже если вы обоснованно считаете, что он где-то неправ, всё равно оставайтесь с ним вежливым. Это пойдет на пользу всем, в том числе и Вам. Wind 00:54, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Я именно что так и делаю. Суть претензий мне всё ещё кажется надуманной и лицемерной со стороны оппонентов, и преследующих в т.ч. и таким образом иные цели, чем принятые в качестве целей википедии , однако как Вашу просьбу не использовать конкретное выражение (словестную конструкцию), я готов рассмотреть это и учесть в дальнейшем.Crow 11:09, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Украинофобия
Вторая цитата не является ответом матери на вопрос дочки, а является личным мнением автора, притом в гиперболизированной форме для создания сатирического эффекта, что ясно при чтении в контексте статьи. В том виде, как Вы хотите подать эти две(!) различные цитаты, однозначно интерпретируется как разговор русской(!) девочки и ее русской(!) матери, живущих на Украине. Примерно то же самое я написал в запросе к администраторам. Фомич 18:58, 21 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Я пояснил свои действия на странице обсуждения статьи и на Вашей странице. Не загромождайте мою страницу, пожалуйста.Прочтите там , будьте добры. Это цитата Рябошапки. В статье это указано. Она же ответсвенна за эту цитату. Источник приведён как пример украинофобии. Проблемы- не вижу. Crow 19:07, 21 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Граф Сен-Жермен
Нуждаюсь в поддержке, мои полки отступают :). Верующий в теософию и Блаватскую воюет со мной в статье граф Сен-Жермен и авантюра по поводу того, что товарищ граф авантюристом не был, а воистину был носителем оккультных знаний и все - грязный поклеп. Не глянете, если будет время? --Shakko 15:52, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
Просьба
Я тут обнаружил, что интересную статью об истории Украины хотят убрать [36]
Думаю, надо поддержать автора--Viggen 16:46, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо--Viggen 16:56, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Персоналии по алфавиту
Здоровеньки булы!
Насчёт Вашей правки [37].
Надеюсь, Вы уже поняли, что статьи, имеющие шаблон {{Персона}}, включаются в категорию «Персоналии по алфавиту» автоматически? Виноградов П. Н. 21:47, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Предупреждение
В связи с нарушением Вами Правила ВП:ЭП - [38] - по отношению к коллеге, с которым Вы якобы были намерены искать консенсус, я делаю Вам предупреждение. wulfson 03:41, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
- Сергей, официально уведомляю о конфликте с тобой и прошу прекратить любые администратоивные действия по отношению ко мне, так как они мне кажутся плохо прикрытым преследованием участника за справедливю критику.Crow 22:00, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Блокировка
оскорбления
MaxiMaxiMax 06:36, 1 мая 2008 (UTC)[ответить]
Торжественное Приглашение
Торжественно, от лица проекта Аниме, приглашаем Вас принять участие в разработке правила Википедия:Критерии значимости аниме и манги. В обсуждение приглашаются, не только участники проекта, но и все те, кто считает, что википедии, есть место также статьям об аниме. И поэтому нам, важно не только мнение отаку, но и важно всякое непредвзятое мнение. (Idot 01:40, 9 октября 2008 (UTC))[ответить]
!!!
вы че тут за балаган устроили? уберите все посты содержащие никакой инфы для пользователей вики. зачем мне это нужно читать? хотя я надеялся накопать тут еще чтото про эльфийскую песнь, потерял уйму времени! 87.247.14.50 07:49, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ваша учётная запись будет переименована
Здравствуйте!
В рамках мероприятий, направленных на улучшение работы пользователей и предоставление им новых инструментов (например, межпроектных уведомлений), команда разработчиков Викимедиа внесла изменения в принципы работы учётных записей. В результате этих изменений у вас будет одинаковое имя учётной записи во всех проектах. Это позволит предоставить вам новые возможности, которые улучшат процессы редактирования и обсуждения, а также обеспечат более гибкий доступ к инструментарию. Один из побочных эффектов заключается в том, что все учётные записи должны быть уникальными во всех 900 вики-проектах. Более подробно см. в объявлении.
К сожалению, ваша учётная запись конфликтует с другой учётной записью, которая также имеет имя Crow. Для того, чтобы вы и далее могли одновременно принимать участие в проектах Викимедиа, мы собираемся переименовать вашу учётную запись в Crow~ruwiki. Это переименование будет выполнено в апреле 2015 года, одновременно с переименованием ряда других учётных записей. Если вы считаете, что все учётные записи с этим именем могли принадлежать вам, и это сообщение ошибочно, пожалуйста, посетите Служебная:Объединение_учётных_записей, чтобы проверить и закрепить их за собой в целях предотвращения переименования.
Ваша учётная запись будут работать как и прежде, с сохранением истории прошлых правок. Однако при очередном входе в систему вы должны будете использовать новое имя своей учётной записи. Если оно вам не нравится, вы можете запросить переименование.
Приношу извинения за доставленные неудобства.
Yours,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation
08:34, 20 марта 2015 (UTC)
Учётная запись переименована
Эта учётная запись была переименована в рамках финальной стадии процесса перехода на единую учётную запись. Если она принадлежит вам, можете войти в систему с использованием старого имени пользователя и пароля для получения дополнительных сведений. Если вам не нравится новое имя учётной записи, то после входа в систему вы можете выбрать другое при помощи формы Служебная:Запрос на глобальное переименование. -- Keegan (WMF) (talk)
21:21, 22 апреля 2015 (UTC)
|
|