Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Предупреждение
Удалять сылки в статье и заменять это своим представлением с более 3 сылками на свой сайт не приемлимо.Также настойчевое востановление этого является провоцированием войны правок и за это тоже можно получить блок Mistery Spectre 11:05, 25 июля 2009 (UTC)
Вы откатили мое изменение в двух статьях. В обоих случаях - исправление ошибок в статьях. Статус администратора не дает Вам права на преследование участника. И статуса администратора вполне возможно лишиться.
Не говоря о систематической грубости в обсуждении.
Darksign 13:04, 25 июля 2009 (UTC)
Кстати, укажите пожалуйста на признаки вандализма в моих правках. Вы неоднократно обвиняли меня в нем. Вероятно, Вам следует извиниться или привести доказательства того, что мои правки им являются. В противном случае вандал - именно Вы.
Да, и я пока не могу найти запрет на 3 ссылки. Вероятно, Вам следует обосновать свое утверждение о его существовании?
Darksign 14:33, 25 июля 2009 (UTC)
Во первых я не администратор и ввиду этого не боюсь потерять статус (кстати не нужно мне угрожать, это грубо нарушает ВП:НО)
В вторых укажите сылки на мою грубость.
Теперь по вопросу вандализма.Вы удаляли куски текста с сылками, и заменяли это на орисс (со сылками на свой сайт) также строили свои рассуждения как реальный факт и добавляли в статью.Также добовление в статью Лилит сылок на тотже ваш сайт в разделе литература это спам Mistery Spectre 21:47, 25 июля 2009 (UTC)
Предупреждение о недопустимости войн правок
Предупреждаю Вас, что Ваши действия в статье Сатана недопустимы и противоречат правилам ВП:ВОЙ и ВП:3О. Если Вши правки встречают противодействие, следует пытаться достичь консенсуса на странице обсуждения статьи. Я защитил статью от редактирования на неделю, попытайтесь за этот срок найти общий язык с оппонентом, не нарушая правил ВП:НО и ВП:ЭП. Предупреждаю Вас, что за нарушение этих правил, связанное с конфликтом вокруг статьи Сатана, блокировки к обеим сторонам конфликта будут применяться без дальнейших предупреждений. Дядя Фред 12:28, 25 июля 2009 (UTC)
Хорошо, я учту Ваше требование в дальнейших статьях. Хотелось бы также думать, что мои правки не будут откатываться во всех моих статьях одним из участников. Правки не виновны в том, что их вношу я.
Вы хотите сказать что я откатываю ваши правки только потомучто их зделали вы? Это ещё одно грубейшие нарушение ВП:НО, также хочу вам заметить если вы не это имели ввиду что не откатывать правки из-за личности участника это крайне глупо и этим тут никто не занимается Mistery Spectre 21:49, 25 июля 2009 (UTC)
- Darksign, правки абсолютно ни в чём не виноваты, но если их откатывают, то лучше не упорствовать в их внесении, а обсудить их с тем, кто откатывает и попытаться выяснить, почему именно их откатывают. Дядя Фред 23:01, 25 июля 2009 (UTC)
Адресовано Mistery Spectre:
Потеря статуса администратора - это не угроза, а предупреждение о возможных последствиях. По правилам Вики мне следует предупреждать увлекшегося оппонента.
1. Укажите конкретные ссылки, являющиеся ориссом.
2. "не откатывать правки из-за личности участника это крайне глупо и этим тут никто не занимается"
Разъясните эту фразу. НЕ начинать личную войну - это крайне глупо и этим тут никто не занимается?!
3. Вы ровно также не пытались начинать обсуждение; откатывали мои правки с оскорбительной подписью "вандализм". Вы не сделали ни единой попытки начать обсуждение до фактической войны правок и начали ее также Вы.
4.
Теперь дальше о вандализме:
Ваши действия - ПОХОЖИ на "Вандализм откатами — откат полезных правок или откатов вандализма."
Мои действия - "Смелые правки. Политика Википедии: «Правьте смело!» Некоторые википедисты делают большие правки в статьях с целью их улучшить. И хотя вам, может быть, неприятно видеть, что большие порции написанного вами текста убрали или серьёзно отредактировали, — это не вандализм. Мудрые википедисты уравновешивают смелость любовью.
Внесение оригинальных исследований — запрещено правилами, но вандализмом не является."
При этом ориссов я у себя не вижу, ISBN книг Форда найду, если он критичен.
5. Также добовление в статью Лилит сылок на тотже ваш сайт в разделе литература это спам
Во всех статьях есть ссылки на литературу. Покажите, что это является именно спамом через определение спама в Википедии или извинитесь за оскорбление.
6. Где еще раз правило 3 ссылок? Оно существует или нет?
Darksign 06:40, 26 июля 2009 (UTC)
Во первых я не администраторв, во вторых реплика подобная "предупреждеать завлекшегося опонента" нарушает ВП:ЭП
- 1.Орисс ваши добовления, поскольку а)вы удаляете старые сылки
Удаление ссылок при правке вообще никак не может быть ориссом.
, б) 2/3 ваших сылок ведут на ваш сайт, который не может быть аи
Покажите пункт правил, на который вы ссылаетесь. Онлайновый источник может СОДЕРЖАТЬ аи.
- 2.Вы обвиняете меня в том что я начал против вас личную войну? Приведите диффы
Вы откатываете только мои правки в статьях Лилит,Сатана и не трогаете довольно "глючный" текст вокруг. Но пока я вас не обвиняю. Мне просто жутко интересно подобное случайное совпадение, учтя, что "моих" статей - всего 3. При этом вы откатили множество полезных правок.
- 3.Если я откатил а вы поновой начали добовлять то войну начал я?!
Вы. Поскольку откатили вы и обсуждение причин отката начать следовало вам.
- 4.Эту статью писал не я, но всё равно против удаления кусков текста с сылками и замена всего этого своим взглядом.Правьте смело не разрешает править как вам вздумается и везде проталкивать своё мнение
Приведите мне наконец "удаленные ссылки". "Свой взгляд". Потому что это ваши определения моей работы и доказывать их тоже вам. Или извинитесь за все свои оскорбления, наконец.
- 5.Вы добавили штук 6 сылок на свой сайт, иначе как раскруткой это не назовёшь
Учтя атрибут nofollow и наличие только на моем сайте легального уникального контента - назовешь, или для вас шесть ссылок именно на мой сайт так оскорбительны?
"Удалять сылки в статье и заменять это своим представлением с более 3 сылками на свой сайт не приемлимо."
Выше в обсуждении. Покажите, где подобное есть в правилах.
Darksign 14:50, 26 июля 2009 (UTC)
- Укажите где в моей реплике написанно "по правилу 3 сылок" или "по закону 3 сылок", вам уже не надоело разыгрывать эту чушь про мифическое правило? Иначе я не могу говорить о том как вы поняли прочитанные книги по сатанизму если в цитатах вам мерещятся мифические правила ? Mistery Spectre 22:14, 27 июля 2009 (UTC)
То есть мои ссылки вы все же удаляете не согласно правилам Вики? Впрочем, это просто факт.
Вы удаляете мои ссылки, называя их спамом за то, что они находятся на ресурсе на который больше 3 ссылок. В правилах Вики этого нет. Ваши действия - ложная ссылка на правила ВП: Спам.
Darksign 07:33, 28 июля 2009 (UTC)
Ещё раз пожалуйста, где у меня сылка на правила и где я удтверждаю про правило 3 сылок? Может хватит уже играть в эту игру? Mistery Spectre 10:48, 28 июля 2009 (UTC)
Спам
Спам
Также не думайте что когда вы зашли под анонимным адресом я не узнаю что это вы Mistery Spectre 14:07, 26 июля 2009 (UTC)
Mistery Spectre, вы нарушаете правила Вики, с самого начала даже не попытавшись предположить наличие у меня добрых намерений, скажем элементарного "пользователь не залогинился".
И кстати - какая разница - узнаете или нет? Для вас это меняет суть правки?
Вы второй раз нарушаете правила Википедии, обвиняя меня в спамерстве, то есть нанося личное оскорбление.
В противном случае покажите, что мои ссылки - спам. Я уже несколько раз требовала доказательств и их не вижу.
Darksign 14:42, 26 июля 2009 (UTC)
А повашему "вы откатываете мои правки, потомучто не можете обосновать что они спам?" предпологает добрые намерения?)))Массовая простановка сылок и война правок против их удаления это спам ВП:СПАМ Mistery Spectre 14:51, 26 июля 2009 (UTC)
Ну я не вижу даже попытки обоснования. Я пыталась предположить добрые намерения, будь они - вы бы смогли сказать "это спам, поскольку вот такая-то ссылка представлена с явно рекламными ( чего? некоммерческого сайта? ) намерениями, что видно из .... ".
Вместо этого - обвинение скопом моих ссылок и меня. Слушайте, мне надоедает вас успокаивать, Просить помощи сообщества несколько противно ( не люблю ныть ), но вы не оставляете мне других вариантов вас успокоить.
Вы еще можете реабилитироваться в моих глазах, указав причины считать мои правки спамом и вандализмом с анализом конкретных правок:
ВП:НО
"Нападками на личность и личными оскорблениями считаются:
....
Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.).[1]"
Но оснований считать ВАШИ намерения добрыми я вижу все меньше. Скажем так, я их уже не вижу вообще. Но я предоставляю вам этот шанс.
Darksign 15:02, 26 июля 2009 (UTC)
И еще раз - покажите на КОНКРЕТНЫЕ ссылки, КОНКРЕТНЫЕ места в правках. Вы НИ РАЗУ этого не сделали. Или мне все же придется сообщить остальным о ваших действиях.
Darksign 15:07, 26 июля 2009 (UTC)
Я уже сообщил о ваших на форуме, во вторых вы неоднократно обвиняли меня вандализме, в том что я умышленно удаляю ваши правки, смотрите выше если вам изменяет память.Также реплики типо "вы просто не можете обосновать" , "успокойтесь" и "мне надоело вас успокаивать" являются выпадами в мой адрес.Даже если сайт некомерческий он всё равно остаётся вашим а у нас сылатся на свои сайты не принято, иначе я могу зделать сайт где пишут что мир квадрат и писать сюда что мир квадратен сылаясь на мой сайт.Также в таких количествах добовления сылок и войны правок по возращению их уже спам, как бы вам не хотелось. P.S не нужно просить меня реабилитироватся или оправдыватся, я не обязан перед вами оправдыватся. Mistery Spectre 15:12, 26 июля 2009 (UTC)
ВП:НО
"Нападками на личность и личными оскорблениями считаются:
....
Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.).[1]"
Но оснований считать ВАШИ намерения добрыми я вижу все меньше. Скажем так, я их уже не вижу вообще. Но я предоставляю вам этот шанс.
Darksign 15:02, 26 июля 2009 (UTC)
Эти действия начали вы и вам их объяснять. Мне уже надоело повторять - если можете ткнуть пальцем в конкретную ссылку или участок статьи - сделайте это. Нет - извинитесь за оскорбления.
Darksign 15:29, 26 июля 2009 (UTC)
Я уже указал на сообщении участникам и на вашей СО, пожалуйста не нужно делать вид что вы ничего не видели Mistery Spectre 15:33, 26 июля 2009 (UTC)
Новый виток
Пожалуйста не занимайтесь подлогом сносок на запрос источника если источник вам не нравится.Одно из главных правил вики это НТЗ и тут не допустимо удалять то что не соответствует своему взгляду на вопрос.Также пожалуйста дабы не провоцировать снова конфликт не провоцируйте войну правок иначе получается что вы трактуете всё как взгляд одной стороны но при этом пишете на своей СУ что убираете односторонность в статье.И пожалуйста поймите сылки это не фетиш и расписывать где вы добавили сылки на аи другие участники могут расценить как саморекламу а если сомневаются в ваших правках то и как провоцирование опонентов.И ещё один вопрос : в статье Люцифер ваши правки откатили но почемуто вы выдвигаете притензии только ко мне и пишете что эта статья у вас в планах Mistery Spectre 17:16, 30 июля 2009 (UTC)
А теперь перепишите без недоказанных обвинений и нарушения правил Вики ( нанесение личных оскорблений ).
Подлог, провокации, фетиш....
До этого момента я на сие сообщение отвечать не буду.
Darksign 21:04, 30 июля 2009 (UTC)
Ещё и уход от обяснений конфликтной правки.Лично мне с вами сложно общятся Mistery Spectre 21:45, 30 июля 2009 (UTC)
Так. За вычетом недоказанных обвинений, их не осталось. Отлично.
Darksign 06:26, 31 июля 2009 (UTC)
Ах да! Где я ухожу от объяснений и чего? Либо вы приводите диффы обсуждения, либо....
Darksign 06:28, 31 июля 2009 (UTC)
Ну посудите: сначала на любую критику ваших действий либо просьбы чегото не делать вы сразу начинаете кричать что я вас преследую что я вандал что я лгу и в итоге обсуждение правок уходит на второй план Mistery Spectre 20:43, 31 июля 2009 (UTC)
|
|