Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,Derise!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Eruvanda (обс.) 17:35, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Медаль «За первую добротную статью»
Запятая в ссылке на Кнута
Здравствуйте! Вопрос по поводу вот этой правки: поясните, pls, какую запятую вы имели в виду? Хоть убейте, не вижу в статье разницы между вашей версией и моей… С уважением, DmitTrix (обс.) 18:41, 31 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Ничего не понимаю . Вот то, что было в статье до вашей правки:
- Кнут Д. Э. Искусство программирования. Том 1. Основные алгоритмы = The Art of Computer Programming. Volume 1. Fundamental Algorithms / под ред. С. Г. Тригуб (гл. 1), Ю. Г. Гордиенко (гл. 2) и И. В. Красикова (разд. 2.5 и 2.6). — 3. — Москва: Вильямс, 2002. — Т. 1. — 720 с. — ISBN 5-8459-0080-8.
- А вот что получилось:
- Кнут, Д. Э. Искусство программирования. Том 1. Основные алгоритмы = The Art of Computer Programming. Volume 1. Fundamental Algorithms / под ред. Ю. В. Козаченко. — 3. — Москва: Вильямс, 2002. — Т. 1. — 720 с. — ISBN 5-8459-0080-8.
- И там, и там есть запятая. Вы хотели её убрать, но не убрали? Тогда это надо было сделать в шаблоне (вот так). DmitTrix (обс.) 17:57, 1 января 2017 (UTC)[ответить]
- Да, забыл запятую убрать; теперь убрал. Никакой войны там нет, я этот шаблон уже не использую. Им пользуются в двух статьях, поэтому не вижу смысла в дискуссии, проще исправить вручную. Derise (обс) 18:26, 1 января 2017 (UTC)[ответить]
Хорошая работа
Суховерко, Рогволд Васильевич#Дубляж
Вы не указали источники, а тот единственный источник не работает. 2001:9E8:4769:EF00:3CE8:9CE4:C5F7:83A2 10:48, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
- Это лучше боту написать, или на СО статьи. Сейчас ссылки поправлены. Derise (обс.) 08:22, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
Редактирование цитат не приветствуется
Участник Derise,
1. Вы нарушили орфографию еврейских слов вашей правкой цитаты[1].
2. Цитаты не принято редактировать, как делаете вы[2][3]. Evrey9 (обс.) 07:23, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
- Сначала проверьте текст цитаты в источнике. Derise (обс.) 08:24, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, можете проверить статьюЦокоры
Там я картинки добавил просто, пж отпатрулируйте. Alces caucsicus (обс.) 10:45, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
- Отпатрулировал. По таким вопросам лучше обращаться на предназначенную для этого страницу. Derise (обс.) 20:17, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
Вы имеете право голоса наВыборах в Арбитражный комитет
Коллега, вы имеете право проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 20 по 26 февраля 2025 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!
Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.
—MediaWiki message delivery (обс.) 00:37, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Летосчисление или летоисчисление
Коллега, с связи с Вашей правкой привожу информацию по использованию терминов Летосчисление или летоисчисление. Эти термины являются синонимами, поэтому их замена друг на друга не обоснована. Для справки словари и энциклопедии, где используются эти термины:
- Летосчисление:
- Толковый словарь русского языка / Под редакцией Д.Н. Ушакова, Москва, 1935-1940, Т. 1-4
- Словарь современного русского литературного языка / АН СССР. Институт русского языка. М., Л., 1948-1965 Т. 1-17
- Словарь русского языка. В 4 т. / АН СССР Институт русского языка. М., 1957-1961 Т. 1-4
- Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой 18-е издание, стереотипное. М., 1986, 797 с.
- Орфографический словарь русского языка / Под редакцией С.Г. Бархударова, И.Ф. Протченко, Л.И. Скворцова. АН СССР, Институт русского языка, 13-е издание, исправленное и дополненное. М., 1974, 480 с.
- Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е издание. М., 1969-1978. Т 1-30
- Советский энциклопедический словарь / Научно-ред. совет: А.М. Прохоров (председатель), М.С. Гиляров, Е.М. Жуков и др. М., 1979, 1600 с. с ил.
- Словарь русского языка. В 4 т. / Гл. ред. А.П. Евгеньева АН СССР, Институт русского языка, 2-е издание, исправленное и дополненное. М., 1981-1984, Т. 1-4.
- Орфоэпический словарь русского языка. Произношение, ударение, грамматические формы. / С.Н. Борунова, В.Л. Воронцова, Н.А. Еськова Под ред. Р.И. Аванесова. АН СССР, Институт русского языка, М., 1983, 704 с.
- Большая российская энциклопедия (слово Летосчисление использовано в 24 статьях)
- Летоисчисление:
- Толковый словарь русского языка / Под редакцией Д.Н. Ушакова, Москва, 1935-1940, Т. 1-4 (с пометкой: неправильно)
- Словарь современного русского литературного языка / АН СССР. Институт русского языка. М., Л., 1948-1965 Т. 1-17
- Словарь русского языка. В 4 т. / АН СССР Институт русского языка. М., 1957-1961 Т. 1-4
- Словарь русского языка. В 4 т. / Гл. ред. А.П. Евгеньева АН СССР, Институт русского языка, 2-е издание, исправленное и дополненное. М., 1981-1984, Т. 1-4.
- Большая российская энциклопедия (слово Летоисчисление использовано в 14 статьях).
Kalendar (обс.) 18:58, 11 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Все верно. Такую аргументацию я и использовал, когда возвращал все на место. Derise (обс.) 07:11, 12 августа 2025 (UTC)[ответить]
Коллега, видимо, я не донёс до Вас смысла перечня словарей, в которых оба термина «летосчисление»и «летоисчисление» используются в одном и том же смысле. Это говорит о том, что нет никакой необходимости заменять их друг на друга.
Давайте посмотрим с другой стороны. Термин календарный, и на его использование нужно ориентироваться на календарную литературу. Книги русскоязычхых авторов календарной литературы, используемой в Википедии в качестве авторитетных источников:
- Володомонов Н. В. Календарь: прошлое, настоящее, будущее. — Изд. 2. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987: летосчисление – 3, летоисчисление – 0.
- Буткевич А. В., Зеликсон М. С. Вечные календари. — Изд. 2. — М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1984: летосчисление – 5, летоисчисление – 0.
- Хренов Л. С., Голуб И. Я. Время и календарь. — Изд. 2. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989 : летосчисление – 7, летоисчисление – 1.
- Климишин И. А. Заметки о нашем календаре: летосчисление – 29, летоисчисление – 0.
- Климишин И. А. Календарь и хронология. — Изд. 3. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990: летосчисление – 52, летоисчисление – 2.
- Селешников С. И. История календаря и хронология. — М.: Наука, 1970 : летосчисление – 59, летоисчисление – 0.
- Кузенков П. В. Христианские хронологические системы: История летосчисления в святоотеческой и восточнохристианской традиции. — Москва: Русский издательский центр, 2015: летосчисление – 299, летоисчисление – 2.
- Суммарно по этим книгам: летосчисление – 474, летоисчисление – 5.
Так как оба термина находятся в употреблении и являются синонимами, заменять один термин на другой в статьях Википедии нет никакого смысла. Тем более нет смысла заменять наиболее распространённый в календарной АИ термин «летосчисление» на менее используемый «летоисчисление».Kalendar (обс.) 18:20, 13 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Согласен, что нет смысла заменять один термин на другой. Вы посмотрели дифф, который я привел выше? Понятно ли, зачем я его привел, или стоит пояснить? Derise (обс.) 09:27, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
Коллега, из приведённого Вами диффа, в котором показан результат 24 правок 11 участников, видно, что в начале этих правок в статье были 3 термина «летосчисление» и 5 терминов «летоисчисление», а в результате этих правок в статье остались эти же 3 термина «летосчисление» и 5 терминов «летоисчисление», причём один термин «летосчисление» был удалён, но один термин «летосчисление» появился в названии книги Кузенкова.
Если же рассматривать каждый из диффов этих правок, то картина следующая:
- Участник Maximmast заменил 4 раза «летоисчисление» на «летосчисление» и добавил книгу Кузенкова «Христианские хронологические системы: История летосчисления в святоотеческой и восточнохристианской традиции» с термином «летосчисление» в названии книги.
- Вы заменили 7 раз «летосчисление» на «летоисчисление» и убрали книгу Кузенкова.
- Участник Maximmast заменил 7 раз «летоисчисление» на «летосчисление» и добавил книгу Кузенкова.
- Вы заменили 4 раза «летосчисление» на «летоисчисление».
- Участник Maximmast заменил 3 раза «летоисчисление» на «летосчисление»
- Вы заменили 3 раза «летосчисление» на «летоисчисление».
В результате всех этих правок в статье остались эти же 3 термина «летосчисление» и 5 терминов «летоисчисление».
По этим правкам видно, что участник Maximmast правит в соответствии с терминологией авторов календарной литературы, используемой в Википедии в качестве АИ. Ваши же правки не соответствуют этой принятой в календарной литературе терминологии. Считаю, что править терминологию нужно только в том случае, когда термины «летосчисление» и «летоисчисление» одновременно в одной статье, на принятый в календарной литературе термин «летосчисление». Кстати, таких статей в Википедии всего несколько десятков.Kalendar (обс.) 18:57, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Не могу согласиться с такими выводами, но согласен с утверждением, сделанным в самом первом сообщении: «Эти термины являются синонимами, поэтому их замена друг на друга не обоснована.». Derise (обс.) 18:14, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Коллега, когда я посмотрел список словарей, в которых приведены оба термина — а в словари они попали, потому что широко, правильно или неправильно, используются, то посчитал, что их замена друг на друга не нужна. Но когда я посмотрел статистику использования этих терминов в специальной календарной литературе, в которой термин «летосчисление» используется почти в 100 раз чаще, чем термин «летоисчисление», то пришёл к выводу, что в Википедии, считающей себя энциклопедией, нужно пользоваться именно термином «летосчисление». А уж использование в одной и той же статье обоих терминов — это нужно править. Kalendar (обс.) 18:37, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Мы можем только констатировать, что эти слова являются синонимами, и специалисты используют оба варианта написания, в том числе в пределах одного текста. Попытка исключить из соответствующих статей Википедии один из вариантов написания на основе собственного анализа употребления этих вариантов может быть воспринята как ОРИСС. Derise (обс.) 20:15, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Добрый день. Мне стало интересно, что тут, оказывается, уже всё обсуждается, а Вы сегодня внесли правку еще в несколько статей. Присоединяюсь к голосам о том, что вариант "летосчисление" - основной, поэтому заменять его на более редкий не нужно. Что касается ОРИССа, то пройдите по данной Вами же ссылке, чтобы узнать, что ОРИССом будет рассказ о результатах исследования в статье, а рассказ о них на странице обсуждения таковым не является. Vcohen (обс.) 21:04, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Сообщение про ОРИСС касалось текстов статей, а не страниц обсуждения. То, что делать произвольные замены вариантов написания друг на друга не стоит, я согласен. Derise (обс.) 21:15, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
- А в текстах статей мы не рассказываем о частотности этих слов, я об этом рассказываю Вам здесь. И замена более употребительного варианта на менее употребительный еще хуже, чем произвольная, а менее употребительного на более употребительный - это почти как исправление ошибки. Vcohen (обс.) 10:28, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Выше нигде нет обсуждения о том, что в статьях нужно рассказывать про частотности употребления слов. Но есть консенсус, что ни первый вариант написания, ни второй ошибками не являются. Derise (обс.) 11:36, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Выше есть Ваше обвинение в ОРИССе. Которое, если уж на то пошло, более применимо к Вам, потому что это Вы массово заменяете более правильный вариант на менее правильный. Vcohen (обс.) 13:42, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Не вижу выше прямых обвинений с моей стороны, но вижу обвинения в последнем сообщении. Их нужно подкрепить диффами, чтобы я пояснил, если что-то из обсуждения непонятно. Derise (обс.) 13:48, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=147896861&diff=147898338 Vcohen (обс.) 14:00, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Что не так с этим сообщением? Derise (обс.) 14:02, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Обвинение в ОРИССе, противоречащее значению термина ОРИСС. Vcohen (обс.) 14:03, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Не вижу в нем ни обвинения, ни противоречия правилам. Derise (обс.) 14:05, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Какую ошибку? Derise (обс.) 06:08, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Если вы продолжите общаться подобным образом, делая вид, что не понимаете того, что вам пишут, это может окончится для вас административными санкциями вплоть до блокировки. Вам привели источники, но вы делаете вид, что они подтверждают вашу точку зрения, а также обвиняете участников в ориссе, что, вообще-то, нарушает правило ВП:ЭП (читаем п. 5 ВП:ЭП/ТИП). Считайте это предупреждением. Если не понимаете какое-то правило, не бросайтесь обвинениями. Vladimir Solovjev обс 14:55, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Эти источники подтверждают, что нужно вымарывать один из вариантов написания? Вроде бы нет. А если это один из аргументов к тому, чтобы принимать такое решение во всей Википедии или какой-то ее части (это касается не одной статьи), то не нужно ли для этого инициировать отдельное обсуждение, не на моей СО? До этой темы вариативность написания особого беспокойства не вызывала, значит такое положение можно считать консенсусным. С обвинениями в нарушении ЭП не согласен. Не вижу, в чем некорректность моего утверждения про ОРИСС. Derise (обс.) 15:01, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Они указывают на то, что один вариант использовать предпочтительнее, чем другой. Что до «в чем некорректность моего утверждения про ОРИСС»: запрещены «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.» Вы явно не понимаете конца правило ВП:ОРИСС: оно запрещает писать утверждения «из головы», но выбор одного из двух вариантов ориссом не является. По вашей логике написание названия страны Беларусь тоже является ориссом, что вообще-то не так. Поэтому не нужно никого и ни в чём обвинять, это только создаёт напряжённость и конфликты на пустом месте. Vladimir Solovjev обс 15:10, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Если один из участников считает, что текущий консенсус в Википедии требует изменений и какой-то из вариантов написания является предпочитительным, то в данной ситуации по-моему стоит изложить свои соображения сообществу, а не на моей СО, потому что здесь речь о большом числе статей и может потребоваться изменение правил (как с Беларусью). Там будет уместно вести дискуссию и сравнивать частотности в разных источниках и в разных областях знаний. Название страны Беларусь ОРИССом не является, потому что сообщество приняло такое решение. А если до принятия такого решения один из участников написал бы на чьей-то СО, что он исследовал этот вопрос, решил, что правильно так, и поэтому самостоятельно исправит все статьи, то это ОРИССом и будет. Как это было сейчас (1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11) Derise (обс.) 15:31, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
|
|
