Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,Dima41!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Stauffenberg — 22:20, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
участник:Dima41/Список рек Европы
Согласно ВП:К удалению/1 октября 2013#Список рек Европы список передан Вам для доработки. Условия возвращения в основное пространство там сформулированы. Желаю успеха в доработке! --Akim Dubrow 19:48, 10 октября 2013 (UTC)[ответить]
(Без названия)
Уважаемый Dima41! Прочитав Ваш комментарий на удаление моей статьи Вечера Английского Языка, считаю необходимым обратиться к Вам с разъяснением. Я посещал этот форум около года, и только недавно с удивлением обнаружил, что никто еще не удосужился написать статьи в Википедии об этом интереснейшем и в своем роде уникальном явлении в англоязычной жизни Москвы. За 15 лет существования форума его посетили тысячи людей (как россиян, владеющих английским на разном уровне, так и англоязычных иностранцев), в качестве лекторов всегда выступали по-настоящему интересные и выдающиеся люди (например, послы Австралии, Ирландии и Южной Африки), постоянные посетители форума создали сообщество в Фейсбуке (в котором на данный момент состоит более 450 человек), у форума даже есть собственный флаг! В отличие от многочисленных клубов и групп для изучения английского языка, существующих в Москве, форум ELE всегда был именно свободной площадкой для познавательных лекций и свободных дискуссий, а не языковыми курсам; знание английского подразумевается само собой. Чтобы убедиться в этом, приглашаю Вас посетить форум ELE хотя бы в ближайшую пятницу в 19:00, будет выступать интереснейшая личность – Джон Копински (John Kopiski), британский фермер, поселившийся в России (кстати, он выступал на форуме в прошлом году). Буду весьма признателен, если Вы поясните, как изменить «рекламный» стиль статьи на беспристрастный и энциклопедический. Достаточно ли для этого убрать упоминание о входной плате и благотворительных пожертвованиях? С уважением, Snug Rug 07:17, 13 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- О данном форуме я впервые узнал из этой статьи. Информация, которая дана в самой статье, показывает, что главное в этом мероприятии - английский язык как язык общения. Все источники, указываемые в статье, непосредственно связаны с распространением английского языка в Москве (и в мире в целом), поэтому статья не является нейтральной; в этом и заключается рекламный стиль. Для того, чтобы статья могла освещать явление со всех сторон, необходимо включить в неё информацию по двум важнейшим вопросам:
- Какова роль данной организации в политике целенаправленного распространения английского языка в Москве (с точки зрения культурной гегемонии)?
- Какова культурная значимость данного мероприятия без учёта языка? Допустим, аналогичные "вечера русского языка", не имеющие общего направления всех обсуждений, в Москве не проводятся. Отсюда можно сделать вывод, что основной принцип объединения - это знание английского, а не наличие общих интересов и (или) взглядов.
Пока нет ответов на эти два вопроса, я полагаю, что статья не даёт достаточного понимания описываемого явления.--Dima41 09:55, 13 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Уважаемый Dima41, честно говоря, меня слегка озадачил такой неожиданный подход. Как раз информация, приведенная в статье, показывает, что самое главное в этом мероприятии – познавательные лекции и свободные дискуссии, а не то, что они проводятся на английском. Форум был основан философом Стивеном Лаперузом как интеллектуальный дискуссионный клуб, а не курсы изучения языка. Насколько мне известно, Лаперуз владеет русским языком, но недостаточно хорошо, чтобы координировать работу русскоязычного форума. То, что ссылки даны на англоязычные источники – естественно и неизбежно. Вся информация по двум важнейшим вопросам уже содержится в статье:
- Роль форума в распространении английского языка в Москве самоочевидна, причем принципы открытости и свободной дискуссии способствуют взаимопониманию и дружбе между народами, а не «культурной гегемонии» или «языковому империализму».
- Культурная значимость форума без учета языка отражена в разделе Цели. Главные цели – высокий культурный уровень, разнообразие тем и ораторов, дружественная атмосфера, а не язык общения, подразумеваемый по умолчанию. Форум продолжает традиции общественного движения «Лицей» и проекта “Penny University”, главные цели которых – образование и просвещение, а не распространение какого-то одного языка.
Тот очевидный факт, что многие посещают форум в целях языковой практики, никак не снижает его значения «без учета языка». Если бы в Москве 15 лет подряд работал форум «Вечера Украинского Языка» с таким же списком лекторов и обсуждаемых тем, Вы бы не сочли статью о нем «рекламой»?
Кстати, о «культурной гегемонии» и прочем «империализме». Чтобы получить представление о С. Лаперузе как философе и общественном деятеле, ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ почитать серию бесед Лаперуза и Татьяны Морозовой «Русско-американский диалог», опубликованную в журнале «Москва» (1994-1998) – ссылка есть на странице Лаперуза в Википедии. Надеюсь, после прочтения многие вопросы разрешатся сами собой. С уважением, Snug Rug 15:18, 13 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- В Москве каждый день проводятся какие-нибудь встречи и свободные дискуссии, организованные энтузиастами либо материально заинтересованными группами. Но если об этом пишется статья, надо доказать её значимость и правдивость с помощью независимых источников, чтобы их независимость нельзя было поставить под сомнение. Без достаточно авторитетных независимых источников рассуждение о целях организации - это ОРИСС. В Википедии много статей, которые не основываются на надёжных источниках, но то, что эта статья не является нейтральной - для меня очевидно. Что касается языкового империализма, то в современном обществе он осуществляет свою агрессию как раз под предлогом "дружбы народов" и "мира во всём мире". Если этот англоязычный проект Вы считаете достойным отдельной статьи в Википедии - то необходимо дальнейшее усовершенствование статьи, поскольку она не даёт понимания сущности описываемого проекта. --Dima41 16:15, 13 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Боюсь, наша дискуссия заходит в тупик из-за идеологических разногласий, не имеющих никакого отношения к «нейтральности». Отвергать ссылки на неоднократные публикации в московских англоязычных изданиях только потому, что они англоязычные – мягко говоря, нелогично. Слова об «агрессии языкового империализма» - вообще не аргументы, а теория заговора и идеологические заклинания, на которые и отвечать-то неудобно. Раздел Цели, как и основное содержание статьи – просто пересказ описания форума, взятый с его официального сайта, а не мое «оригинальное исследование»; факты снабжены ссылками на новостные публикации, интервью и даже свидетельство на сайте благотворительной организации – что еще тут можно прибавить? «Сущность описываемого проекта» описана с избытком – независимый открытый лекционный англоязычный форум, то есть свободная площадка для лекций и дискуссий, куда может придти любой человек, в совершенстве владеющий английским, если у него есть что сказать, и прочитать лекцию, а затем поучаствовать в дискуссии. Что тут непонятно? Snug Rug 18:45, 13 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Надо, чтобы не только цели были указаны, будучи взятыми с основного сайта, но ещё и было показано, что эти цели действительно являются определяющими для проекта. А нейтральность статьи как раз и заключается в том, чтобы показать явление с разных позиций. Так что вынесение данной статьи на удаление в том виде, в котором она была, на мой взгляд, было справедливым решением.--Dima41 21:57, 13 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Да с каких еще позиций его показывать? Я собрал ВСЕ публикации в СМИ о форуме – в The Moscow Times, The Moscow News и Passport Moscow, в статье приведены ссылки на все три издания, есть еще пара статеек в The Moscow Times о лекциях американского дипломата Tobias Bradford и новозеландского Rowena Hume, но там ничего принципиально нового, так что приводить их нет смысла. Если форум нигде не ругали, так что же теперь, специально создать раздел «Критика» и там написать: «По некоторым данным (источник не указан) данная организация финансируется ЦРУ и ведет скрытую подрывную работу против Российского государства…» Так, что ли?
Отредактировал статью, убрав все, что может хоть в малейшей степени посчитаться «рекламой» – оставлена только фактическая информация, представленная на официальном сайте форума и во внешних источниках, все ссылки на которые представлены. Больше редактировать нечего! Повторяю, что главные критерии значимости форума – сам факт его существования более 15 лет подряд, участие в нем тысяч людей и выступления более 170 лекторов, среди которых немало выдающихся (3 представлены в русскоязычном разделе Википедии, 13 – в англоязычном). Оценивайте беспристрастно! Snug Rug 23:29, 13 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Предупреждения на страницах участников
Доброй ночи. Если вы выставляете статью на удаление (или даже КБУ как здесь), то, будьте так добры, не забывайте предупреждать об этом участника, создавшего статью (об этом сказано в шаблоне).--с уважением, Lapsy 00:04, 5 марта 2014 (UTC)[ответить]
Предупреждение 19 марта 2014
Вы предупреждаетесь за развязывание войны правок на этой странице. Повторное внесение правки после отмены было сделано вами — это считается началом войны правок. По правилам, в этом случае надо начать обсуждение либо на СО участника, либо на СО статьи. Совершение этого в третий раз вообще ни в какие ворота не лезет, продолжение может закончиться блокировкой. Возвращаю статью к довоенной версии. Советую заняться созидательным трудом по написанию статей. — Adavyd 16:38, 19 марта 2014 (UTC)[ответить]
- Насколько я понимаю, для избежания войны правок существует правило трёх отмен. Я это правило не нарушал, а Вы нарушили. Кроме того, я исправил нарушение правил использования внутренних ссылок, использовав Википедия:Оформление статей; Вы же помешали исправлению этой ошибки. Я вижу в этом Ваше нарушение. Разве я не прав?--Dima41 16:45, 19 марта 2014 (UTC)[ответить]
- Читаем Википедия:Оформление статей по поводу раздела "см. также": "В указанный раздел могут быть включены ссылки на статьи Википедии, тематически связанные с данной статьёй". Здесь не сказано "русской Википедии", так что при отсутствии соответствующих статей вполне можно сослаться на другой языковый раздел, а потом (когда статьи появятся) заменить ссылки на русские. Если заниматься буквоедством, то то же самое можно оформить шаблоном "не переведено" (будет ссылка на несуществующую статью в ру-Вики), но я считаю, что это будет излишним загромождением. Ссылки на другие языковые разделы не считаются "внешними" — скорее, их можно отнести к "ссылкам на братские проекты". Конкретно указанные ссылки (например, на список гор Тасмании) предоставляют читателю дополнительную информацию, и я считаю, что их удаление под надуманным предлогом является осознанной или неосознанной попыткой ухудшить качество статьи. — Adavyd 17:05, 19 марта 2014 (UTC)[ответить]
- Про "См. также" отмечается, что «См. также» - это "список дополнительных внутренних ссылок" (Википедия:Оформление статей). А внутренней ссылкой называется "нужный и мощный инструмент связывания страниц внутри языкового раздела Википедии" (Википедия:Внутренние ссылки). Внутренними эти ссылки не являются.--Dima41 17:13, 19 марта 2014 (UTC)[ответить]
- Именно такой подход я назвал выше буквоедством. Занимайтесь делом и не отнимайте время у других участников. — Adavyd 17:21, 19 марта 2014 (UTC)[ответить]
- А я считаю это не буквоедством, а справедливым требованием соблюдать правило. И я имею право на это мнение и на соответствующие действия. Ваши претензии по поводу того, что я у Вас отнимаю время, неверны.--Dima41 17:27, 19 марта 2014 (UTC)[ответить]
Иван Грозный (значения)
Нурлан Исламгазиев — имя собственное (имя с характеризующим прозванием), а также — названия, связанные с общеизвестным — именем первого царя Всея Руси… В общем хрен лысый он.
Это ваш «откат».--Andshel 06:53, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]
- А Вы откатываете совместно с правкой вандала две мои предыдущие правки, осуществлённые по всем правилам и при наличии специального обсуждения, в котором Вы участвовать не захотели. То, что делаете Вы — это такой же вандализм, только под прикрытием борьбы с вандализмом. Если Вы заинтересованы в качестве страницы, Вы всегда можете редактировать по существу и согласию с другими участниками. А я всего лишь откатываю Вашу (тоже вандальную) правку. --Dima41 16:40, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Блокировка 23 февраля 2015
В связи с упорным возвратом явно вандальных правок на Иван Грозный (значения) Ваш доступ к редактированию вынужденно временно технически ограничен (на сутки). OneLittleMouse 13:56, 23 февраля 2015 (UTC)[ответить]
- OneLittleMouse, считаете ли Вы обоснованной правку участника ([1]) (отмена трёх последних редактирований)? Почему Вы как администратор, отменив "вандализм", не способствовали возвращению статьи к старой консенсусной версии? Своё мнение я изложил на этой же странице в предыдущем обсуждении, ответ автора правки есть на странице обсуждения. --Dima41 15:02, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]
- Исходя из Ваших крайних правок, я не вижу особого смысла оценивать правки участника Andshel. Вам ничего не мешало вернуть статью к собственной довандальной версии, Вы предпочли три раза, в том числе после предупреждения, вернуть в статью совершенно явный вандализм и получили за это заслуженные сутки блокировки, оспорить которые, при желании, можете по установленной процедуре на ОАД. OneLittleMouse 16:25, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]
- То, что правки некоторых участников, даже вандальные или близкие к ним, не оцениваются, ясно показывает, что администратор иногда разрешает отдельным участникам осуществлять явно провокационные действия, имеющие цель нарушить в обход сообщества и правил нейтральность статьи, наказывая за нарушения только выборочно и не стремясь к достижению высокого качества редактируемой статьи. --Dima41 17:06, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Создание слишком краткой статьи (1938 (число))
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью 1938 (число). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Insider 51 07:50, 24 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Заброшенные личные подстраницы
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.
-- QBA-bot (обс.) 14:59, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Заброшенные личные подстраницы
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.
-- QBA-bot (обс.) 16:59, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Заброшенные личные подстраницы
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.
-- QBA-bot (обс.) 14:16, 14 декабря 2019 (UTC)[ответить]
|
|