Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Doomych/Архив 2006..2009 Материал из https://ru.wikipedia.org Участник Обсуждение Мой вклад В Вики Заметки Песочница Содержание 1 Добро пожаловать 2 Приглашение к участию 3 Цифровая фотография 4 По поводу Ме-163 5 Ты / Вы 6 Мессершмитт Me.262 7 Вторая мировая - проект 8 Острогожско-Россошанская операция 9 Просьба проголосовать 10 Приглашение на голосование 11 Я пришел домой 12 Проект:Подводные лодки 13 Опрос 14 Уловка 22 15 Приглашаю рецензировать 16 Посмотри и проголосуй, тебе будет интересно 17 Нарушение АП в Милицейской волне 18 Поправь орден на груди. 19 Знаете ли вы... 20 Самолёт-снаряд 21 Лодка и автопатрулирование 22 Файлы 23 {{Герои Советского Союза}} 24 Сообщение о избрании 25 Дивизия «Герман Геринг» 26 О статье "хирургический узел" 27 Снег Прошу отписать в обсуждение о необходимости раздела о песнях 28 Великая Германия (дивизия) 29 Харьковская операция (1941) 30 Не понимаешь что делаешь, не лезь. 31 Великая Германия-2 32 Вопрос 33 Войсковая часть 34 Уважаемы Doomych!!! 35 Статья о церковных наказаниях в России и др. Добро пожаловать Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки: Википедия:Правила и указания Википедия:Руководство для быстрого старта Википедия:Именование статей Википедия:Как править статьи Википедия:Первые шаги Википедия:Изображения Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать!  :-) Злое мя<С>о 09:21, 2 февраля 2006 (UTC)[ответить] Приглашение к участию Доброе время суток! В связи с указанным вами интересом "История Третьего Рейха" приглашаю вас к правке и переводу статьи Список немецких дивизий Третьего Рейха. Статья представляет интерес в плане систематизации и наглядности собраных в википедии сведений о военном устройстве вермахта и сс. -  Zac Allan  Слова / Дела  08:46, 19 марта 2007 (UTC)[ответить] OK, подключаюсь. Нехилая статейка :). Правда, много работы (на работе), но ничего, не 41-й, прорвемся! --Doomych 09:39, 19 марта 2007 (UTC)[ответить] Дим. так я пытаюсь тебе письмецо написать с номером телеофна. а мне система говорит, что, мол, абонент - не абонент :-). Или сам напиши, или активируй свою мэйл-присадку тут, в личке, ок? :-) -  Zac Allan  Слова / Дела  09:25, 21 марта 2007 (UTC)[ответить] Дык, я ж тебе с утра еще послал свой номер на zac_allan[овчарка]mail.ru. Отбойника до сих пор не было. --Doomych 09:50, 21 марта 2007 (UTC)[ответить] Цифровая фотография Почему вы убрали слово "зеркальных" из пункта про быстродействие? Это была не ошибка, сейчас только зеркалки сравнились с пленочными аппаратами, а мыльницы пока принципиально медленнее из-за механизма наводки на резкость. Да и пункт про батарейки скорее относился к недорогим аппаратам, которыми снимает большинство. --Panther 08:38, 17 марта 2006 (UTC)[ответить] Да нет, Canon где-то с год ставит на незеркальные аппараты профессиональный процессор DIGIC II. Поверьте, работает очень шустро. А насчет батареек - речь шла о том: бывают ли вообще в цифре обычные батарейки или нет? Да, бывают. Например, Canon PowerShot A610. Дорогой он или нет ($300)? Ну, это смотря, с чем сравнивать. Но, по крайней мере, не дешевый. Doomych 11:51, 17 марта 2006 (UTC)[ответить] Даже c DIGIC 3000 контрастный автофокус будет медленнее фазового. Это не лечится и не зависит от типа процессора. В статье имелся в виду именно лаг затвора, а не время переваривания снятого кадра. Возможно, просто это надо упомянуть в статье. Относительно батареек — пытаясь найти вселенскую правду, вы перегибаете палку в обратную сторону. Имелось в виду, что в массе любительских пленочных аппаратов преобладают обычные батарейки, а массе любительских цифровых — аккумуляторы. Класс полу-проф и проф не затрагивался, возможно, это опять же нужно просто уточнить в статье. —Panther 07:24, 20 марта 2006 (UTC)[ответить] OK, согласен по обоим пунктам. Что касается дальнейшей правки статьи: я не такой спец в этих делах. Думаю, будет лучше, если это сделает человек "хорошо в теме". Doomych 09:23, 20 марта 2006 (UTC)[ответить] По поводу Ме-163 Вы добавили очень интересные подробности в статью "Реактивный ранец", но, мне кажется, они там не совсем уместны. Было бы лучше написать статью про этот самолет и расписать там эти детали. В статье про ранец этот самолет был упомянут лишь мельком, чтобы дать пример более раннего использования ракетных двигателей, работающих на перекиси водорода. Dart evader 07:45, 6 апреля 2006 (UTC)[ответить] В общем-то, изначально я хотел исправить неточность: в Me-163 использовался перманганат не натрия, а калия. И это было вначале. Потом немцы перешли на смесь метанола, гидразина гидрата и воды. Коль было сказано про один вариант катализатора, сказать про второй вариант, думаю, стоит. Или же написать примерно так: «...имел жидкостной ракетный двигатель, одним из компонентов топлива которого была 80-процентная перекись водорода.». А вот упоминания немецких названий компонентов топлива убрать согласен: действительно, в данной статье они излишни. Кстати, сейчас я пишу статью про Me-262, а в будущем думаю добраться и до 163-го. Было бы время :)) Doomych 10:16, 6 апреля 2006 (UTC)[ответить] Рекорд Ме-163 я все-таки тоже убрал. Это уже для статьи непосредственно о самолете. Dart evader 10:30, 6 апреля 2006 (UTC)[ответить] А может, наоборот, убрать "серийную" скорость, а написать, что самолет (на перикиси водорода) аж 1000 км/ч перешагнул! Doomych 12:00, 6 апреля 2006 (UTC)[ответить] Да зачем, собственно? По тем временам и 960 было весьма неплохо. Давайте, пишите поскорее статьи про эти самолеты, вот там и будет повод рассказать обо всех рекордах и технических подробностях :-) Dart evader 12:05, 6 апреля 2006 (UTC)[ответить] Не совсем согласен (насчет рекорда), но настаивать не буду. Пусть будет 960. Кстати немцы тогда и сам самолет, его рекорд глубоко засекретили. Вскоре свой реактивный самолет запустили итальянцы. Он по своим характеристикам с Me-163 и рядом не валялся (боюсь наврать, но, кажется, даже с винтовыми тягаться не мог), однако, Муссолини, не зная об успехах немцев, на весь мир трубил о своей победе. Немцы тихо смеялись. ;) Эх, напутал малость... Me-163 здесь ни при чем. На самом деле, немцы засекретили полет своего, первого в мире, экспериментального реактивного самолета He-178, состоявшийся 27 августа 1939 года. Вторыми были итальянцы. Ровно через год они запустили свой самолет "Капрони-Кампини" и, не зная об успехах немцев, подняли в честь этого большую шумиху. Doomych 09:08, 7 апреля 2006 (UTC)[ответить] Ты / Вы Два шаблончика нехорошо иметь. Убери(те?), пожалуйста, один из них. — Kalan ? 13:10, 26 декабря 2006 (UTC)[ответить] Почему нехорошо? В Википедии мне удобнее общаться на "ты", однако мне не совсем понравится, если участник "на вы" будет мне тыкать. Получится, что он мне "ты", а я ему - "вы". Отсюда и два шаблона + пояснение в тексте. --Doomych 13:21, 26 декабря 2006 (UTC)[ответить] Дмитрий, так как мне обращаться - на "ты" или на "вы"? Вслед за Каланом я тоже был сбит с толку, честно говоря, ибо шаблончики эти - взаимоисключающие. -  Zac Allan  Слова / Дела  08:40, 21 марта 2007 (UTC)[ответить] А, на «ты». В конце-то концов, мы все — коллеги :) Сейчас шаблон «на Вы» уберу. --Doomych 08:51, 21 марта 2007 (UTC)[ответить] ок, гут :-) -  Zac Allan  Слова / Дела  09:24, 21 марта 2007 (UTC)[ответить] Мессершмитт Me.262 В статье помеченной как хорошая нет двух картинок - их видимо удалили. Разберитесь и отключите их. Зимин Василий 19:51, 10 июля 2007 (UTC)[ответить] Готово. --Doomych 06:44, 16 июля 2007 (UTC)[ответить] Вторая мировая - проект Здравствуйте! У меня есть задумка создать проект Вторая мировая война и привлечь к нему как можно больше участников википедии. Основная цель - привлечение как можно бОльшего числа компетентных авторов, переводчиков, людей, готовых викифицировать, искать GFDL-изображения в интернете и т.п., а также координация усилий всех вышеуказанных для того, чтобы в русской википедии не осталось белых пятен в истории Второй мировой. Хочется сделать википедию авторитетным источником знаний по данному вопросу, к помощи которого могли бы прибегать студенты, школьники, да и все интересующиеся. Я - за качественные, не переводные статьи. У меня пока нет опыта в создании проектов и вообще в подобного рода организаторской деятельности. Нужна помощь. Присоединитесь к проекту? Ведь, насколько я понимаю, данная тематика соответствует Вашим интересам. --Arbiter of Elegance 10:15, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить] OK, с удовольствием присоединяюсь! Есть только два момента: с завтрашнего дня я в двухнедельном отпуске без Инета, а кроме того, у меня не получается уделять Википедии столько времени, сколько бы я хотел, поэтому мой вклад будет не таким большим. --Doomych 10:51, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить] Да, у меня тоже не так много свободного свободного времени, но, надеюсь, нас поддержат и другие википедисты :-) Кстати, никак не могу найти изображение для шаблона участника Шаблон:Участник проекта:Вторая мировая война. Пока там изображение из шаблона участника проекта Наполеоновских войн, что не есть гуд. Если бы Вы нашли картинку для шаблона, это было бы замечательно. --Arbiter of Elegance 11:25, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить] Может, Гитлера туда сунуть? :) А если серьезно, туда или его одного, или всех основных действующих лиц сувать надо. Но оба варианта — не есть гут. Надо думать в другом направлении. Может, две пушки или два танка друг напротив друга поставить? Разных цветов, например, зеленого и грязно-зеленого или черного? --Doomych 13:01, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить] Нее, Гитлера, конечно, не надо :-) Вот танк или пушку - запросто.... Ну надо хотя бы какое-нить временное изображение придумать, пока ничего получше не сыщется...Негоже там Наполеону висеть :-) --Arbiter of Elegance 13:06, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить] В качестве временной картинки я предлагаю пустой паззл (где-то я на него натыкался, но сейчас не могу найти; фотошопа же, чтобы сваять его самому, у меня на работе нет). Вообще, картинку для шаблона я предлагаю делать именно на фоне такого паззла: иначе, имхо, получится дешевка. P.S. Жень, мы знакомы уже три часа. Может, перейдем на «ты»? :) --Doomych 13:20, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить] Во, нашел почти пустой паззл. Как такое: Шаблон:Участник проекта:Вторая мировая война? --Doomych 13:28, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить] Ну да, на "ты"-то оно подемократичнее будет :-) Нормально, пустой паззл - это тема! потом подыщется что-нибудь и получше... Думаю вот написать основные задачи и требования к участникам проекта. Будут мысли на сей счет - присоединяйся! Я пока не особо зову сюда людей, так как проект еще очень сырой, и даже задачи не до конца определены --Arbiter of Elegance 13:35, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить] Ну а я сваливаю домой. Только что завершил проект. Уфф, успел! :) Вернусь 24-го. Счастливо! --Doomych 13:45, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить] Поздравляю! Удачного отдыха! Кстати, ты на своей странице участника-то поставь наш новоиспеченный шаблон участника проекта :-) --Arbiter of Elegance 14:28, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить] Острогожско-Россошанская операция Здравствуйте. Я внёс изменения в статью. Посмотрите, и отредактируйте окончательно в соответсвии с правилами (если необходимо). Хочу попросить именно отредактировать, т.к. откатить правки - не самый трудоёмкий вариант!...... И ещё - уберите, пожалуйста, с моей страницы обсуждения, предупреждение о нарушении авторских прав, т.к. все недоразумения, надеюсь, разрешены.... Chekotylo 16:00, 28 января 2008 (UTC)[ответить] ОК. Теперь - другое дело! Статья отредактирована. На копивио не проверял: думаю, там все в порядке. :) А шаблон я сейчас уберу. Удачи! --Doomych 07:44, 29 января 2008 (UTC)[ответить] Просьба проголосовать Здраствуйте, я выставил статью Битва за Кавказ (1942—1943) кандидатом в хорошие. Просьба проголосовать или высказать свои комментарии по поводу статьи. Заранее спасибо. Silent1936 19:35, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить] Приглашение на голосование Доброе время суток, Дима! :-) Прошу принять участие в голосовании и обсуждении статьи «Остарбайтеры», выдвинутой мною в хорошие статьи. Статья была написана мною из недоработанного стаба, чье авторство теряется в глубине истории правок. Была дополнена источниками, цитатами и выдержками из документов, приведенных в www на русском, немецком и английском языках, выдвигалась на рецензирование; теперь хочу логически продолжить ее оценку и, если будет необходимость, доработать, согласно возможным высказанным замечаниям. Тема достаточно непроработанная в советско-российской публицистике рунета, так что статья действительно нужная и может стать образцово-показательной витриной Википедии в своей области. Приходи и голосни :-) -  Zac Allan  Слова / Дела  16:38, 22 февраля 2008 (UTC)[ответить] Я пришел домой Передавали домочадцы, что ты звонил. Перезвони, Думыч, я дома. -  Zac Allan  Слова / Дела  12:24, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить] Проект:Подводные лодки Думыч, надеюсь с прошлого года твое желание не пропало. Нужна помощь в заливке и доработке статей про подлодки Германии. Приглашаю в проект. --Rave 10:18, 9 марта 2008 (UTC)[ответить] Rave, спасибо за приглашение! Мое желание ничуть не пропало, но с тех пор у меня стало очень мало времени, которое я бы мог уделить Вики. О написании статей я вообще молчу. Стоит ли мне присоединяться к проекту при таком раскладе? --Doomych 06:38, 11 марта 2008 (UTC)[ответить] Проекту любая помощь нужна, а активность в нём - дело добровольное. Поэтому я считаю, что присоединиться стоит. :) --Rave 10:17, 12 марта 2008 (UTC)[ответить] OK, я — с вами! --Doomych 11:59, 12 марта 2008 (UTC)[ответить] Приветствую на проекте ;) --Smolov.ilya 08:52, 13 марта 2008 (UTC)[ответить] Спасибо! --Doomych 09:33, 13 марта 2008 (UTC)[ответить] Опрос Здравствуйте. Приглашаю к участию в опросе «Об именовании статей о советских дивизиях» --Ivengo(RUS) 15:59, 26 июня 2008 (UTC)[ответить] Уловка 22 Вы согласны с участником что то, чём написана книга, о психологических проблемах при отодвигании количества вылетов, не имеет отношения к статье?rlu 06:59, 3 июля 2008 (UTC)[ответить] Абсолютно согласен. Но более важно то, что художественное произведение - не есть авторитетный источник в этом вопросе. --Doomych 07:58, 3 июля 2008 (UTC)[ответить] (неправильно понял суть проблемы) Спорный вопрос. Вряд ли правила его регламентируют. Но лично я бы ссылку на статью о книге убрал. --Doomych 08:07, 3 июля 2008 (UTC)[ответить] Приглашаю рецензировать Привет, Думыч! давно не пересекалисчьб - вот и подошло время. Думаю выставлять в хорошие статьи (и попортить себе немного нервов этим процессом) статеечку Советские военнопленные во время Великой Отечественной войны. Я буду очень признателен, если твой вклад в эту статью советом (а, мождет, и делом) будет таким же весомым, как в случае с остарбайтерами и со списком дивизий рейха. Если ж нет - все равно признателен буду... :-)). Кстати, ты на викиконференцию осенью собираешься придти? - Zac Allan Слова / Дела 20:00, 10 июля 2008 (UTC)[ответить] Привет, Саш! Только что вышел из отпуска. Подожди немного: разгребу дела и гляну твою статью. --Doomych 05:28, 14 июля 2008 (UTC)[ответить] нууу, тогда с возвращением. Дикая жарища сейчас в Москве... Хорошо, однако, для нашего дела, что вернулся :-) - Zac Allan Слова / Дела 14:09, 14 июля 2008 (UTC)[ответить] Думыч, а я могу рассчитывать на твоё плечо в реализации испрапвлений твоих замечаний? - Zac Allan Слова / Дела 10:01, 23 июля 2008 (UTC)[ответить] Саш, я не хочу обещать большой помощи. У меня не так много на это времени:( --Doomych 10:49, 23 июля 2008 (UTC)[ответить] Посмотри и проголосуй, тебе будет интересно Алый Король выставил Советских военнопленных в хорошие. - Zac Allan Слова / Дела 19:15, 1 августа 2008 (UTC)[ответить] Нарушение АП в Милицейской волне Информация бралась с их официального сайта, причём не полностью, а отрывками. Приведенный же вами сайт сам скопипастил с оф. сайта. Если подбор нейтральной информации с оф. сайтов организаций является нарушением АП, то Вы правы.--Rps5 19:14, 8 августа 2008 (UTC)[ответить] Rps, независимо от того, с офсайта или нет бралась эта инфа, она охраняется авторским правом. Если нет явного разрешения на любое, в том числе и для коммерческих целей, использование этой информации, вставлять ее в статью нельзя: это грозит судебными проблемами для всей Вики. Если же я был неправ, то приношу тысячу извинений. Но, независимо от этого, вставленный текст нарушает принцип нейтральной точки зрения, являющийся одним из краеугольных камней Википедии, и этот текст должен быть переработан. --С уважением, Doomych 20:36, 8 августа 2008 (UTC)[ответить] Поправь орден на груди. Орден вручен с формулировкой «За значительный вклад в статьи по истории Российского государства». - Zac Allan Слова / Дела 01:53, 12 августа 2008 (UTC)[ответить] ZacAllan, спасибо! Польщен. --Doomych 05:29, 12 августа 2008 (UTC)[ответить] Знаете ли вы... что не очень-то красиво править факты в шаблоне, если вы игнорируете их обсуждение на Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска? --Ghirla -трёп- 09:27, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить] Согласен, я в обсуждении не участвую. Но ведь лучше исправить поздно, чем никогда. Согласитесь, что сегодня в случае с викторией была явная ошибка. Мне никогда не казалось некрасивым правка ошибок в шаблоне. Более того, я считаю, что ошибки надо исправлять обязательно. А потом, учитывая, что правки модерируются, я всего лишь вношу предложение, а кто-то потом с ним соглашается или нет. А почему я не участвую в обсуждении? На такие вещи уходит много времени, а у меня с этим - проблема. --Doomych 11:40, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить] Мне кажется, здесь речь идёт не столько об ошибке (вопрос факта), сколько о вкусовщине (вопрос стиля). Интерпретации таких вещей крайне неоднозначны и требуют преварительного обсуждения. --Ghirla -трёп- 12:29, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить] Ну, в общем, идею я понял. Но как быть с искажением фактов? Например, недавно жюльверновский "Наутилус" был назван первой подводной лодкой (хотя, он ну никак не был первым, да и, строго говоря, его вообще не было). Как быть с явными ошибками? Как быть с орфографией и пунктуацией? --Doomych 13:35, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить] Смотря что считать явной ошибкой. Формулировка о Немо стала корявой из-за того, что слишком многие её правили. Все же знают, что его подлодка не настоящая, чего шуметь? А пунктационных ошибок я при обновлении шаблона не допускаю. В любом случае, лучше предварительно поднять вопрос о предполагаемой ошибке на странице обсуждения шаблона и заслушать мнения заинтересованных лиц. --Ghirla -трёп- 14:41, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить] Хорошо. --Doomych 15:01, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить] Самолёт-снаряд После правки получилась ерунда, так как самолёт-снаряд ведёт на страницу крылатая ракета, а там определение: Крылатая ракета — беспилотный летательный аппарат однократного запуска... Вообщем, исправь пожалуйста.--Mike1979 Russia 14:46, 8 декабря 2008 (UTC)[ответить] Готово. Получилось вот так. --Doomych 07:00, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить] Лодкаи автопатрулирование Приветствую. По поводу фильма — вечером буду знать точно, пока же выскажу свои соображения, основанные ни на чём: Лодку встречает Дёниц (по крайней мере в статье о фильме написано, что это он). Что бы ему делать в итальянской Специи? Бункеры. В Специи их не было. Британские бомбардировщики. Откуда бы им там взяться? Ближайшие самолёты КВВС тусят на Мальте, да и там лишь горстка истребителей.. авианосными бомбардировщики тоже не могут быть. Специю не бомбили, а вот французские базы бомбили, причём регулярно, против чего и были выстроены бункеры. Сюжет фильма я понял так, что несмотря на отчаянную попытку лодка не смогла пройти Гибралтар. Это кстати соответствует исторической правде: U-96 в 1941 году не смогла пройти Гибралтар, вернулась на французскую базу, однако не была потоплена и продолжила боевую деятельность. Ваш откат расходится с первой же строкой следующего абзаца: «Ясным днём U-96 причаливает к пирсу родной базы». Естественно, что это не другой поход, а окончание этого-же. Я бы вообще Ла-Рошель убрал как базу. В фильме подводники в Ла-Рошель ездят развлекаться, а база прямо не названа. В реальности U-96 базировалась на Лорьян (до 1941 года) и Сен-Назер [1]. --Rave 08:05, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить] P.S. Как добросовестному участнику вам выдан флаг «Автопатрулируемый». Поздравляю) --Rave 08:08, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить] Хорошо. Подождем. Может, и я чего в фильме не так понял. Но до сего момента я был уверен, что лодка в Италию все же пришла. Помню лишь, что, когда смотрел кино, и бункер в Италии, и гибель (тяжелое повреждение) в Италии U-96 у меня вызвали удивление. По поводу P.S. - спасибо! :) --Doomych 08:37, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить] Пересмотрел. Подтвердились предположения 1, 2, 3. У меня все вопросы сняла фраза «Третья флотилия приветствует моряков!», ибо она базировалась в Ла-Рошели. --Rave 11:20, 18 декабря 2008 (UTC)[ответить] Ясно. --Doomych 11:30, 18 декабря 2008 (UTC)[ответить] Файлы Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо. Kon-Tiki Crew-01.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее) --BotCat 09:01, 6 февраля 2009 (UTC)[ответить] {{Герои Советского Союза}} Здравствуйте! Вы являетесь участником проекта «Вторая мировая война». Мною выдвинут в кандидаты на работу недели шаблон {{Герои Советского Союза}} для создания и наполнения статей о Героях, многие из которых были удостоены этого звания за подвиги во время войны. Приглашаю Вас принять участие в голосовании за избрание совместной работы недели указанного шаблона. Для этого посетите эту страницу и проголосуйте.--Алексобс 10:11, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить] Готово. --Doomych 12:34, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить] Сообщение о избрании Поддержанная вами тема была избрана для совместной работы недели с 23 февраля 2009 по 2 марта 2009'. Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи. --WindEwriX 09:55, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить] Дивизия «Герман Геринг» Здраствуйте, Doomych! Написал и выставил на рецензию статью о элитной дивизии люфтваффе «Герман Геринг». У меня к Вам просьба: если будет время и желание, посмотрите. Интересует Ваше мнение, как специалиста по данному периоду. Спасибо. С уважением,--Алексолаф 21:47, 8 марта 2009 (UTC)[ответить] Большое спасибо за участие в редактировании статьи. Однако, с Вашего позволения, я вернул бы в преамбулу статьи упоминание о числе награжденных Рыцарским Крестом. Дело в том, что 62 кавалера- это ОЧЕНЬ много. В обычных частях число награжденных колебалась в пределах 10-20 человек. По моим данным, у «Герман Геринг» третий результат по числу кавалеров РК (после «Гроссдойчланда» и «Дас Рейха»). С уважением,--Алексолаф 15:52, 9 марта 2009 (UTC)[ответить] Значит, я был неправ. В таком случае, думаю, во вводном абзаце лучше писать не о количестве наград (большинству читателей это ни о чем не говорит), а именно о третьем результате. Тогда восстановленное предложение будет как нельзя более к месту. Еще, Алексолаф, предлагаю в дальнейшем обсуждать статью не здесь, а на странице ее обсуждения — тогда все написанное будет легко доступно и другим участникам. С твоего позволения, я скопирую этот текст туда. --Doomych 16:24, 9 марта 2009 (UTC)[ответить] Большое спасибо за помощь в редактировании статьи и исправление неточностей. Сегодня выставил статью в хорошие. Если тебе будет нужна информация по Второй мировой, или еще какая либо помощь- смело обращайся. С уважением,--Алексолаф 21:41, 21 марта 2009 (UTC)[ответить] К сожалению, не так-то и много я сделал... Но пожалуйста. Хорошо. --Doomych 06:43, 23 марта 2009 (UTC)[ответить] О статье "хирургический узел" Я добавли в обсуждении статьи хирургический узел ссылки на источники. Буду благодарен за помощь в правильном оформлении ссылок (я - новичок). RN3AOC 11:56, 2 апреля 2009 (UTC)[ответить] Первая ссылка — на книгу. Вы лично читали эту книгу? Вы видели там подтверждение информации? Если да, то я добавлю ссылку именно на книгу, а не на тот сайт, на котором ее можно купить. Что касается второй ссылки, то она — битая. Уточните ее, пожалуйста. С уважением, --Doomych 12:37, 2 апреля 2009 (UTC)[ответить] СнегПрошу отписать в обсуждение о необходимости раздела о песнях Прошу отписать в обсуждение статьи о необходимости раздела о песнях. --Кондратьев 16:15, 9 апреля 2009 (UTC)[ответить] Не понял. О необходимости раздела "Снег в песнях"? Здесь нет ошибки? --Doomych 04:36, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить] Напишите Ваше мнение. Я за удаление. --Кондратьев 05:55, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить] Прошу прощения. Напутал. Участник:Fractaler откатил моё удаление, а я прописал здесь у Вас по ошибке обращение на эту тему к нему. Написал ему. --Кондратьев 08:03, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить] ОК :) --Doomych 08:05, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить] Великая Германия (дивизия) Приветствую, Doomych! Написал и выставил на рецензию статью о элитной дивизии вермахта «Великая Германия». У меня просьба: если будет время и желание, посмотрите. Интересует Ваше мнение, как специалиста по данному периоду. Спасибо. С уважением --Алексолаф 21:42, 9 июля 2009 (UTC)[ответить] Готово. Хорошая статья. Единственное, в «Караульном полке „Берлин“» я оставил один комментарий, и еще один комментарий есть где-то выше. Посмотри! И… давай на «ты»! --Doomych 11:18, 10 июля 2009 (UTC)[ответить] Ок, заметано. Спасибо за вычитку и помощь. --Алексолаф 18:45, 10 июля 2009 (UTC)[ответить] Сегодня выставил статью в хорошие --Алексолаф 20:32, 17 июля 2009 (UTC)[ответить] Поддержи ж человека. :-) - Zac Allan Слова / Дела 02:09, 20 июля 2009 (UTC)[ответить] Дай, барин, сроку до Инета добраться... Готово. +1. --Doomych 05:26, 20 июля 2009 (UTC)[ответить] Харьковская операция (1941) Приветствую, Думыч! Закончил новую статью, выставил на рецензию. Если будет время и желание посмотри, как специалист, по содержанию. С уважением. --Алексолаф 06:25, 24 октября 2009 (UTC)[ответить] Кстати, Алексолаф, как раз там, под Сумами, мой дед попал в окружение. Голодали, питались одним хреном. Потом, при выходе, его контузило, и он был комиссован. --Doomych 14:11, 24 октября 2009 (UTC)[ответить] Слава Богу, живой вернулся. А моя прабабушка с семьей пережила оккупацию - выжили только благодаря тому, что в соседнем доме квартировали немецкие офицеры, которые подкармливали их из жалости. Прадеда с заводом эвакуировали, а их нет. А потом, еще лет пятьнадцать мурыжили, как лиц проживающих на оккупированной территории. Времечко было такое. --Алексолаф 21:24, 24 октября 2009 (UTC)[ответить] А мой, несмотря на окружение, после комиссования работал в Ожерелье — там был (и есть) крупный железнодорожный узел, причем дедушкина работа была связана с повышенной секретностью: как рассказывала бабушка, его кабинет был за железной дверью, и входить к нему было запрещено. Статья готова. Супер! --Doomych 10:05, 25 октября 2009 (UTC)[ответить] По поводу карт- ты имел ввиду рисовать на бумаге, сфоткать и загрузить или рисовать графически на компе? --Алексолаф 23:26, 25 октября 2009 (UTC)[ответить] С точки зрения АП, это не имеет никакого значения. Главное, чтобы работа была свободной. Но карты, нарисованные на компе, будут, конечно, смотреться лучше. Карты предпочтительно выкладывать в формате PNG. --Doomych 06:30, 26 октября 2009 (UTC)[ответить] Не понимаешь что делаешь, не лезь. Як-30 (1948) - неверная иллюстрация. 85.140.154.199 04:42, 28 октября 2009 (UTC)[ответить] С хамами не общаюсь --Doomych 06:03, 28 октября 2009 (UTC)[ответить] Да тебя никто не просит общаться. Фотографию убери. И если не разбираешься в теме, то лучше не берись править. 109.188.10.147 07:29, 28 октября 2009 (UTC)[ответить] Великая Германия-2 Приветствую, Думыч! Переработал статью — дополнил несколько разделов. Думаю выставлять в избранные — может посмотришь? Спасибо. --Алексолаф 23:50, 1 декабря 2009 (UTC)[ответить] OK, гляну. --Doomych 06:07, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить] Смотри в обсуждении статьи --Doomych 20:20, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить] Спасибо, отвечаю там же. --Алексолаф 23:18, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить] Думыч, как твой инглиш? Может посмотришь здесь [2] нельзя ли чего добавить? Я посмотрел, вроде конкретики нет, но может я чего недопонял? --Алексолаф 23:18, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить] Не, мой инглиш не настолько хорош. Я могу понять общий смысл, но правильно и точно его передать я не в состоянии. --Doomych 08:25, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить] Вопрос Doomych, подскажи пожалуйста, это[[3]] реклама или нет? --North wind 21:52, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить] Да нет, кроме баннеров, никакой рекламы я там не нашел. Эх, почему во время моей учебы таких сайтов не было? :) --Doomych 08:22, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить] Вопрос от Ауselturan --Doomych 07:11, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить] Войсковая часть Если можно, обратите, пожалуйста, больше внимания на эту статью. Сегодня Вы отпатрулировали в ней вандальную правку анонима, исправляющего правильное написание «в/ч 12345» на «В/Ч № 12345». Vadim Rumyantsev 12:15, 13 декабря 2009 (UTC)[ответить] Ясно. Предыдущее патрулирование было всего 4 правки назад, так что я не стал просматривать историю. Да и такой вандализм не является очевидным. В любом случае, я извиняюсь. --Doomych 14:41, 13 декабря 2009 (UTC)[ответить] Да ничего страшного, не стоит извинений, просто я хотел обратить внимание на этот момент на будущее, и думал, может, здесь у Вас какая-то принципиальная позиция. Vadim Rumyantsev 15:40, 13 декабря 2009 (UTC)[ответить] Да нет у меня никакой принципиальной позиции: до сего момента я и не знал толком, как это правильно пишется :) --Doomych 15:55, 13 декабря 2009 (UTC)[ответить] Уважаемы Doomych!!! = БСЭ = Плагиат…….. Состоит в незаконном использовании под своим именем чужого произведения ......(полностью или частично) без указания источника заимствования. Википедия — плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Так что этот аргумент не проходит. Разрешите еще сделать вам не большой ликбез, на основе юридических документов по авторскому праву, как человеку относящему себя к людям немного в этом разбирающимся. Необходимо получать разрешение на цитирование у автора? В объеме "добросовестного цитирования" - нет, не нужно. Нужно лишь корректно цитировать Автора. Слово "корректно" здесь - ключевое. Статья 19. Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (фрагмент) 1. Допускается цитирование без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием........источника заимствования: (в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ): "Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты" (п. 4 ст. 6 закона). То есть авторское право, в отличие от Патентного закона, распространяется лишь на внешнюю форму выражения произведений. Статья 6 ЗоАП, "Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения". Обратите внимание, уже есть ограничение - не на произвольные произведения, а на произведения "являющиеся результатом творческой деятельности". Причем творческий характер, согласно установившемуся среди юристов пониманию требует оригинальности произведения, понимаемой как невозможность его повторения в точности другим человеком исходя из тех же стартовых условий. Далее это ограничение расширяется и дополняется в той же статье: "4. Юристы говорят так: охране авторским правом подлежит не содержание произведения, не вышеперечисленные "идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты", а конкретная форма его, данное конкретное выражение. И только. Следует обратить особое внимание на тот факта, что авторское право вовсе не формирует "права собственности на информацию". Напротив, как раз информация-то ("сообщения ... имеющие информационный характер") явным образом исключена из числа охраняемых авторским правом объектов. Только - конкретная оригинальная форма выражения. Статья 29 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, предавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Единственным законным основанием, по которым одно частное лицо может заставить другое частное лицо отказаться от своего права на распространение информации, является коммерческая тайна, вводимая статьей 139 ГК. Является ли нарушением закона копирование на компьютер текстовых файлов с литературными произведениями, mpeg-файлов с музыкальными произведениями или фильмами? Нет, не является. Согласно статье 18 ЗоАП. Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения 1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях. То есть, любой гражданин имеет полное право без чьего-либо позволения копировать объекты авторского права лично для себя, своих друзей и родственников. Является ли нарушением закона постинг заинтересовавшей меня газетной статьи. Помещение ее на веб-страничке? Не является. Согласно параграфу третьему статьи 19 ЗоАП: Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, 'но с обязательным указанием произведения которое используется, или источника заимствования: при условии, что не были специально запрещены автором; В фразе "... не были специально запрещены автором; " речь идет именно об авторе, который, согласно статье 4 ЗоАП есть "физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение", а издательство или какой-либо иной (кроме автора) правообладатель. Иными словами, текст в уголке газеты "любое воспроизведение помещенных материалов запрещено" - таким авторским запретом не является. Полужирное начертаниеНеобходимо запрещение, исходящее от автора лично. Вы когда-нибудь видели такое? Я - нет. Помещение текста в любом виде в интернет фактически рассматривается российскими судами как "передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения", которой она физически и является. Является ли нарушением закона деятельность электронных библиотек, то есть выкладывание в интернет текстов художественных книг без предварительного согласования с авторами|держателями имущественных прав? Согласно статьи 49 ЗоАП == Первое требование - это признание права. То есть публичное признание того факта, что гражданин Имярек действительно является обладателем исключительных авторских на произведение Зет. Но этот факт никто и не оспаривал. Доказывать или предъявлять его нет необходимости. И вопрос сам собой снимается. И как вы знаете, как правило в конце книги пишут приблизительно так При полном или частичном цитировании ссылка обязательна. Т.е. юридически разрешив копирования их текстов. Ну и в завершение посмотрите как работают ребята на родственном сайте: 1. Если Вы размещаете информацию в GeoWiki, взятую из какого-либо открытого источника, следите пожалуйста за тем, чтобы не забыть указать ее источник и автора. P.S. Я здесь новичок, но складывается мнение о какой-то идее "фикс" по поводу авторского права. Причем большинство судя по высказываниям его толком не понимают. 77.232.10.37 01:11, 16 декабря 2009 (UTC) ГАИ[ответить] Ответил на форуме по авторскому праву. --Doomych 06:34, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить] Статья о церковных наказаниях в России и др. Поступил в Вики,начинаю разбираться что-куда, и сразу же получаю от вас упрек в плагиате. Ну, и удаление статьи. Забавно, конечно, статья-то о церковных наказаниях в России - моя. У меня много всякого опубликовано, зачастую под другими именами - ну и гуляет в сети. Кстати, я автор первой послебрежневской истории войны. Это такая типа хрестоматия для школьников, в 2000 г. выходила по заказу московского правительства. Сегодня отправил 5 материалов. Не понимаю, как ссылки ставить. --Ohlumon 07:17, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить] Ohlumon, я сейчас занят под завязку. Я вам обязательно отвечу, но попозже: вечером или завтра. Кстати, удаленную статью можно будет восстановить. --Doomych 11:13, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить] Про ваш случай (о церковных наказаниях в России) написано тут: Получение разрешений. Правда, там говорится о материалах, опубликованных в Интернете. Если вас интересует, как подтвердить авторство бумажных текстов, дайте знать: я тогда спрошу об этом на форуме по авторскому праву. Насчет ссылок. Вы имеете в виду ссылки из текста одной статьи на другую? В таком случае ссылка, например, со слова «Компьютер» будет выглядеть так: [[Компьютер]], со слова «Компьютера» — вот так: [[Компьютер]]а, а со слова «ЭВМ» — вот так: [[Компьютер|ЭВМ]]. А еще про проставление внутренних ссылок вы можете почитать тут: Википедия:Внутренние ссылки. Спрашивайте еще, постараюсь помочь. Удачи! --Doomych 08:37, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить] P.S. А еще можно заново создать удаленную статью, пересказав ее текст другими словами. --Doomych 11:32, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить] Спасибо за участие. Я имел ввиду ссылки в разделах ЛИТЕРАТУРА и БИБЛИОГРАФИЯ. Я в сети копирую ссылку, ставлю ее, допустим, в БИБЛИОГРАФИЮ, и у меня получается 5-ти строчная ссылка без названия. По ней кликаешь, и выходишь на мои тексты, но делать это всё, как я понимаю, нужно не так. Я не очень рациональный человек, но всё же... Вики не дает денег, авторства, - отчего же столько аффтаров сюда валит? Вас-то я , примерно, понимаю, вы занимаетесь определенными темами, и, так или иначе, нужен выход. Кстати, московское изд-во "Вече" с удовольствием берет книги на тему всяких немецких асов, подлодок и пр. Но вся остальная толпа? --Ohlumon 14:36, 27 декабря 2009 (UTC)[ответить] Если не сложно, пример статьи с такой ссылкой дайте — я исправлю, а вы посмотрите. Не знаю, что у вас происходит. Может, русские символы на их коды подменяются? Тогда как раз получаются длинные строки. Вообще же, ссылка в вики-разметке имеет примерно такой вид: [http://www.example.com ТекстКоторыйУвидитЧитатель]. Почему сюда валит куча аффтаров? Да просто им здесь интересно. Лично я получаю удовольствие от такого рода общественно-полезного созидания. Кстати, по «темам» в Вики я сейчас не пишу (на это требуется много времени), больше занимаюсь технической работой (оформлением чужих статей, вычиткой и исправлением ошибок, борьбой с вандалами, патрулированием), а так же выкладываю свои фотографии. --Doomych 19:16, 27 декабря 2009 (UTC)[ответить]