Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Немотивированные откаты
Dosb, я привел данные, подтверженные источниками. Их просто так откатывать неправильно, пожалуйста потрудитесь написать в обсуждении, что вас не устраивает. EvgenyGenkin 20:03, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
- Генкин, уже написал. обсуждать можно, нападать на историю Армении - нет. Я вам клянусь, что сделаю все возможное, чтобы не капли ПОВ от вас не оставить. — Эта реплика добавлена участником Dosb (о • в)
- Dosb, я не на историю Армении «нападаю», а скорее на ее фальсификацию. Я как раз стремлюсь представить все точки зрения. Первоначальные правки в эти статьи ведь также были сделаны одним человеком. Есть жесткая критика деятельности этих людей в некоторых сферах, информацию о которой стоит представить. Давайте без резкостей, без каверканья моего ника (у меня в обсуждении) и выясним, что к чему. Я к обсуждению готов. EvgenyGenkin 20:13, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
Готов. я уже заметил ряд скажем так неточностей с вашей стороны и так далее. но не надейтесь сразу решить все проблемы с неверностью ваших добавлений и "выбросов". а до этого попросил бы вернуть статьи к последнему консенсусу, т.к. новому клянусь честью, вы не скоро придете. это к сожалению я вам обещаю, и поймите это именно так, как поняли. вы перешли рубикон, но боюсь под вашими ногами лишь сталинские ученые и турецкая пропаганда. — Эта реплика добавлена участником Dosb (о • в)
- Dosb, прекратите, пожалуйста, угрозы и выпады. Вы нарушаете такими высказываниями правила Википедии. Ведите себя вежливо, и не ставьте сами себя в тупик своих собственных «клятв». Вас что-то не устраивает? Сформулируйте, а потом откатывайте. И, пожалуйста, не говорите о несуществующем консенсусе между двумя участниками, один из которых я сам. EvgenyGenkin 20:31, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
- Еще раз прошу подписываться. EvgenyGenkin 20:32, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
- Dobs, еще раз прошу перестать делать немотивированные откаты, ссылаясь на консенсус, которого не было. Было обсуждение между мной и участником Вахагни, по результатам которого и сложились эти правки. Вы, когда откатываете инофрмацию, подтвержденную источниками без комментариев фактически нарушаете ВП:В.EvgenyGenkin 20:39, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
вы нарушайте ВП:НТЗ выдавая свою точку зрения на армянскую историю и фальсифицируя смысл источников.-Dosb
- Какие источники я фальсифицирую?? Прекратите бросаться необоснванными обвинениями. Скажите конкретно, что именно вам не нравится. EvgenyGenkin 21:06, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
Ув. Dobs! Согласно правилам и традициям проекта, немотивированное или слабомотивированное удаление из статей значительных массивов текста, снабженного ссылками на источники, может квалифицироваться как вандализм. Очень прошу вас в дальнейшем воздержатся от подобных действий, в частности, в статье Ревизионистские концепции истории Урарту. Если вы полагаете, что приведенная информация не соответствует действительности - обсудите спорные моменты на странице обсуждения статьи с другими редакторами, приводя авторитетные источники. Также хочу заметить, что повторяющиеся откаты правок других участников являются т.н. "войной правок"; обычно это заканчивается защитой статьи для редактирования на версии, предшествующей началу войны правок. С уважением, Сайга20К 19:14, 12 января 2008 (UTC)[ответить]
Продолжим. Вешать шаблон {{POV}}, не поясняя на странице обсуждения статьи причину его постановки (и не доказывая свою позицию в ходе последующей дискуссии) - не очень эффективно, ибо в этом случае его на совершенно законных основаниях может снять любой участник. Далее, не стоит делать такого рода описаний к правкам [1] - во-первых, это переход на личности (вы обвиняете участника в намеренном искажении истории, не предъявляя доказательств), а во-вторых, над статьей работало несколько участников - неясно, кому конкретно у вас претензии. С уважением, Сайга20К 20:18, 12 января 2008 (UTC)[ответить]
- Ответил, если вам действительно интересно, прочитайте! - Dosb
- Отлично. Очень хорошо, что вы вступили в обсуждение. Сайга20К 07:33, 13 января 2008 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Пожалуйста, прекратите нарушать ВП:НО и использовать негативную лексику в мой адрес, в частности в этой правке. EvgenyGenkin 21:39, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
Блокировка
— Kalan ? 21:53, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
Ревизионизм- Слово не сталинское, а возникло задолго до Иосифа Виссарионовича.
- Господин Шехтман, я думаю вы меня очень хорошо поняли, поэтому давайте не будем доказывать, что слова ревизионизм или оппортунизм придумал не Сталин. Речь о духе, о методе (если хотите, свободе) научного мышления (да, при изучении материалов 3000-летней давности 100% точного ничего нет). От вас я отличаюсь тем, что лично крайне низко ценя научные доводы и идеи скажем Гумилева-сына, никогда не претендую на роль его разгромщика, а скорее при возможности выскажу свои собственные претензии и фактические неточности, ревизионнистом же данного мыслителя не назову.
- О значении слова вообще и в исторической науке в особенности читайте в соответствующей статье.
- спасибо! не один вы боролись против империи зла! борьба против совка есть каждодневный протест, есть жизненный принцип отрицания подавления всякого инокомыслия, а ваше поведение в данном вопросе, извиняюсь, есть проекция худших традиций отрицания всего и вся "неправильного" (помните, "лже-наука прогнившего капитализма"...).
- Так вы по-моему статью так и не прочитали? Ан напрасно.
- Особенно позабавило о "борьбе с дашнаками". Если бы вы потрудились ознакомиться с моим вкладом, хотя бы на личной странице, вы бы обнаружили, что 3/4, если не 9/10 всего, написанного здесь о дашнаках и АРФ, написано вашим покорным слугой. В то время как армяне околачивали груши и занимались вовсе неизвестно чем, не потрудившись даже поработать над статьей История Армении (которая ныне находится в самом позорном виде).
- давно не видел эту статью, в последний раз видел лишь ваш сарказм к целям данной партии и отрицание актуальности армянского территориального вопроса. Критиковать вас не буду, скажу лишь, что крайне не согласен с вашими скажем так подходами. зато поблагодарю за вашу работу в статье о взрыве в метро 1977 г.: вот там вы реально защищаете версию, которая также должна быть представлена наряду с советским "национально-сепаратистским". опять-таки: мы по-возможности нейтрально должны представить все версии, а читетаель сам решит, был ли Затикян жертвой, или наоборот. Про остальное- претензии к армянским РУ.википедистам, их тоже ругать не буду, хоть и согласен что уровень ниже п...
- Не из хвастовства, а исключительно истины для. Сравните, чем была статья "Дашнакцутюн", пока ей занимались армяне
[2]
и чем она стала после моих правок[3]
А теперь возьмите категорию:Партия «Дашнакцутюн» (кстати мною же и созданную), вычтите оттуда статью про Андраника и про кучу нынешних дашнакских депутатов армянского парламента, едва ли кому-то особо интересных и в Армении - так вот все остальное, т.е. про фидаев, Сасунское восстание и Ханасорский поход - мое.
- Ну что же поделаешь, если урарты - не армяне. Это знаете ли научно установленный факт, не зависящий ни от чьих национальных или политических симпатий или антипатий. "Армянская теория" - не в смысле "армянское измышление", а в противоположность "хурритской теории", по-моему вполне нейтрально. Если вам не нравится - предложите другое название, но такое, чтобы с ним могли согласиться и противники теории. Павел Шехтман 16:57, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
- ""Армянская теория" - не в смысле "армянское измышление", а в противоположность "хурритской теории", по-моему вполне нейтрально." - хоть у меня и есть несогласия, в данных условиях могу согласиться с вами. впрочем, так статья и называлась до того, как Генкиным и Шнирельманом была переименована на "ревизионизм". смысл Википедии есть нейтральность, ревизионизм же однобокая оценка! Смотрите, как везде представлена хурритская теория, и как- армянская. где-то ее вообще сняли, где-то представляют как лжетеорию, между тем, она является официальной в целой стране (Армении) и ваш покорный слуга и в школе, и в вузе обучался именно по этой программе. - Dosb
- Аналогично - существуют разные интересные "албанские теории", которые тоже являются официальными в целой стране и по которым тоже обучаются и в школах, и в вузах. Это само по себе еще ни о чем не говорит. Павел Шехтман 23:13, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
- Почему? Это говорит о том, что мы должны быть чуточку покорректнее, насколько бы для нас с вами данная теория (теории??, по-моему, вы имеете в виду азербайджанскую) не является чушью, вы или я точно не откроем статью с названием "Ревизионистская теория....", при том, наверно вы согласитесь, что мы сравниваем теории различной степени признанности, в том числе и международной. -Dosb
|
|