Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Карта в статье и пункт 3,3 решения по АК481- Уважаемый Dr.Bug. Я все понял, но в очередной раз хочу донести до вас свою мысль. Дело не столько в остальных картах и ВК:КОИ (я писал выше что займусь ими позже), сколько в вашем подходе при подведении итога. Вы нарушили пункт 3,3 решения, которое сами же приняли. Руководствуясь только лишь наличием подозрений в авторитетности и не рассмотрев авторитетность критики вы запретили использование карты в статье. Что такое не было заявлено острого конфликта. А что, по данной карте был заявлен острый конфликт, дана критика ЭТОЙ карты ЭТОГО автора? Ничего не было. Абсолютно. Поймите меня правильно, но вы просто отмахнулись. Я протестую против подобного поверхностного подхода. Это означает, что правила игры меняются по ее ходу, а мы даже не в курсе. Такое со мной уже произошло единожды, когда вышла нестыковка с откатами в спец-статьях. А теперь и здесь. Авторитет карты не доказан, а пункт 3,3 не отвергает авторитетность автоматически. Он говорит:Все остальные источники требуют специального утверждения в качестве авторитетных. Это утверждение может производиться как по стандартной процедуре на соответствующей странице, так и при помощи группы посредников (см. ниже, пункт 4). Уже имеющиеся решения посредников по академическим источникам признаются действующими. При обнаружении противоречия в сведениях, представленных различными авторитетными источниками, вопрос передаётся посредникам. И этот пункт нарушен. Нет претензий обоснованных, только голословные обвинения в отсутствии нейтральности. --Самый древний 05:52, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
- Прошу вас также показать в обсуждении убедительность доказательства, соответственно которой вы написали в итоге, что в ходе обсуждения было убедительно показано, что карта является спорной и подпадает под запрет ВП:ИСК481. Заранее благодарен.--Самый древний 05:55, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
- Я поассистирую. Участник Divot дважды грозился дать прямую критику со стороны АИ по ЭТОЙ карте и по ЭТОМУ автору. Вот цитата:
Если необходимо, я готов привести также АИ, которые прямо противоречат карте Буниятова. Divot 23:53, 25 июня 2009 (UTC)
- В ответ на это у него НЕСКОЛЬКО раз попросили эту ПРЯМУЮ критику оппоненты (трижды). В ответ на эти просьбы Divot дал критику на Буньятова (не по карте, а ВООБЩЕ), но оказалось что не к месту. Автор не Буньятов, а Наиля Велиханова-Велиханлы. По ЭТОЙ карте и по ЭТОМУ автору той самой критики обещанной нет. Есть тонны обсуждений вокруг да около, но количество символов не есть доказательство серьезности обвинений.--Самый древний 06:03, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
- Единственная правка оппонентов, с упоминанием автора, к вопросу не имеет абсолютно никакого отношения [1]--Самый древний 06:05, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
И все таки я считаю, что обсуждение надо продолжить на ЗКА.--Самый древний 11:03, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
- Надеюсь вы помните о нашем обсуждении. С уважением Самый древний 09:51, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
- Да, конечно, сейчас отвечу. Dr Bug (Владимир Медейко) 15:47, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
- Я создал страницу ВП:КОИ-АА, куда и вынес вопросы со всеми пятью картами.
- Теперь, после создания группы посредников, продолжение дискуссии на ВП:ЗКА совсем бессмысленно - решения посредников имею больший вес.
- По поводу острого конфликта: безусловно он был, раз дело дошло до заявки к администраторам принять меры против Эмина.
- По поводу спорности: как раз длинное обсуждение и доказывает, что спор между армянской группой участников и азербайджанской отноительно этого источника достаточно острый, консенсуса нет.
- Извините, что так кратко - прямо на клавиатуре засыпаю... Dr Bug (Владимир Медейко) 22:00, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
|
|