Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
ОформлениеТ-14
кстати (вот поросто стало любопытно) - вы вот только что появились в ВП-ии - а видели ли как правильно оформляютсяя статьи про технику (в т.ч. про военную)..? (ну, чтоб заявлять «с предложенной структурой „не читая“ также не согласен» и всётомуподобное) --Tpyvvikky 05:30, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Т-14 строго говоря не танк. Его аналог в FCS вообще не имел вооружения. Это совсем новое поколение технологий и тут другой порядок следования. Поэтому обобщать порядок принятый для старой техники я бы не стал. Второй момент неудобно работать уровнями вложенности если появляется ни о чем не говорящий раздел Конструкция, а затем разваливаются подразделы. --EPC2016 05:33, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
- т.е. решили сами писать правила для ВП, свои (общие не устраивают)... /ну, может считаете что это Ваш личный сайт (такое тоже возможно), вот только как на такое посмотрят пр. уч-ки../ --Tpyvvikky 05:39, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
- В правилах ничего нет по данному вопросу. Не выдумывайте. Лучше по ВП:КОНС идите на СО. Как раз по Правилам не нужно разбрасывать комментарии по статье по куче личек. --EPC2016 05:41, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
- следует из Ваших слов... --Tpyvvikky 07:35, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Я вынес Афганит из Т-14. Можете переделать структуру как считаете правильным. EPC2016 07:46, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Обсуждение статей ведется на СО. Откройте ВП:КОНС и почитайте. Перестаньте пожалуйста писать сразу в 3 места. --EPC2016 16:24, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
- так Вы же плохо понимаете просьбы (и не желаете "открыть ВП:КОНС и почитать" (или не можете осознать содержимого)). Это так сложно? --Tpyvvikky
- Так всё-таки, насколько понял, - все договоры-уговоры переговоры (старался, в соотв. с ВП:КОНС) бесполезны..-/ (то ли не понимаете, то ли не осознаете). Переходить к предупреждениям? --Tpyvvikky 14:34, 18 марта 2016 (UTC) ..хотя, насколько понял - и это бесполезно. наверное пусть тут уж решает сообщество/Администраторы[ответить]
- Tpyvvikky Вы можете переходить к чему хотите. Сейчас вы занимаетесь какой-то ерундой. Пытаетесь вернуть мой же древний вариант статьи. При этом наплодили кучу дублей описания. Определенно тут нужен Админ как ПОСРЕДНИК. Я запросил посредничество, т.к. вас всех уговоривать не вижу смысла. Это полный бред делать по 5 описаний того же Афганита в куче статьей где он используется. Если Вы не понимаете, что это нарушает принцип Википедии, что предмет должен быть описан ОДИН РАЗ, то пусть посредник объяснит. --EPC2016 15:28, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
..скорее всего таки "не доходит"..=/ Ну, тогда завтра в ЗКА / (а что еще делать с подобным деятелем..) там всё будет перечислено подробно и по пунктам (ну и откат "творчества", естестаенно, перед тем) --Tpyvvikky 21:42, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
ВП:ВОЙ 16-18 марта,Армата (гусеничная платформа)
Коллега. Удалять инфу с АИ из стабильных январско-февральских версий статей. Без разъясенний. А затем многократно отменять возвраты к довоенным версиям. Да ещё через 2 минуты пока участник вам пишет на СО, где сами вы свои удаления не пояснили... Это всё нехорошо. --Vladis13 11:43, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Полагайте дальше и научитесь отвечать на СО. Откатывать правки много раз и отказываться идти на СО обсуждать причины считаю неуважением ко мне как к участнику проекта. И не комильфо писать на СО только после угрозы обратится к администраторам. Вам же никто не отказал в вашей точке зрения. Вы просто не хотите ничего обсуждать. А должны. ВП:КОНС --EPC2016 11:47, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Ознакомьтесь с ВП:НПБ. Ваши правки не "откатывали". Повторю, необоснованное удаление текста из стабильных версий, да ещё с АИ, а потом отмена возвратов к стабильным версиям - это приравнивается к вандализму. "писать на СО только после угрозы обратится к администраторам" - это вы про вашу угрозу обратится на ВП:ЗКА в комментарии к отмене возрата стабильной версии через 2 минуты, в то время пока я вам писал на СО? Это абсурд. --Vladis13 12:00, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Иногда небольшой группе авторов, работающих над определённой статьёй, удаётся прийти к консенсусу, который может впоследствии вызвать возражения у более широкого круга участников. В этой ситуации попытки данной группы авторов блокировать внесение изменений в статью лишь на том основании, что «консенсус уже достигнут», будут неправомерными, поскольку ни один участник и ни одна ограниченная группа участников не могут в одностороннем порядке заявлять о наличии определённого консенсуса сообщества — или о его изменении. И ответьте по-существу на СО статьи. Ваше "Название" не являются существенным предметом спора и меня вообще не волнует. Могли бы спросить на СО до войны правок. --EPC2016 12:07, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Коллега, войну правок вы начали до меня. Спрашивать должен тот, кто вносит правку которую отменяют. Удалять стабильный текст с АИ, несмотря на его возврат несколькими участниками - граничит с вандализмом. --Vladis13 12:21, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Я вам ответил на СО. Это МОЙ текст и вы не даете редактировать фактически написанную мной статью. Это АБСУРД. Даже если вы считаете, что моя предыдущая редакция была лучше (я так не считаю, она устарела из-за выхода новых АИ), то на СО поясните чем же я так блистал едва ли не год назад. :) --EPC2016 13:04, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Вы заявляете, что раздел на 100 % написанный мной и уч. @Daemon2010: (дифы привёл на СО статьи) — это «на 90 %» ваш текст[1], то есть вы пишете с учётки моей и уч. Daemon2010. Я правильно понял? --Vladis13 15:37, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Естественно, не происхождение слова Армата. Это не самое важное. Самое важное в статье это сценарий Сецентрической войны из группы машин Армата и описание Афганита. Это и есть ее содержательное наполнение. Все что там написано это мой текст. Возможно кто-то запятые расставлял. Но по Афганиту вышла куча дополнительной информации. Также и по сетецентрическому сценарию. На мой взгляд описание устарело и главное дублируется между статьями. Дубли самое ужасное. Это нарушение ссылочной целостности проекта Бронетехника. --EPC2016 15:41, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Нет, это подлог. Вы конкретно сказали про раздел "Название". Заявляете, что и почти всё остальное в статье ваше ("фактически написанную мной статью", "Все что там написано это мой текст. Возможно кто-то запятые расставлял." и др.). Т.е. почти все редакторы за 2015 - тоже вы? Забавно, что именно все эти редакторы отменяют ваши правки. Вкупе с вашим ВП:ВОЙ выглядит плохо. --Vladis13 16:00, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
афганит
батенька судя по числу упоминаний Трофи израильской меркавы у вас ишо и раздвоение личности сверх вами описанных диагнозов на обложке. а если посчитать в штуках то и вовсе Трофи упомянута чаще афганита в статье о афганит. а не слабо сделать тож самое наоборот?
- Сравнение с Трофи скорее всего интересно читателям. Это ведь всего две серийные КАЗ в мире. Также по Трофи больше материалов, поэтому какие-то общие сценарии с Афганитом лучше писать как раз по Меркаве, т.к. израильский источник лучше описывает сценарий какого-то вида применения КАЗ. По вашим правкам нахожу их нормальными для достижения консенсуса в статье. --EPC2016 17:09, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
subst
Так шаблон {{режим поиска консенсуса}} не ставится, в других статьях он стоит без подстановки. Сейчас в статье бессмысленный код и статья попадает в категории для шаблонов. — stannic(обс)(вкл)(выкл) 18:58, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Ну поправьте. Просто я не понял ваше действие. Вы комментарий написало непонятно. EPC2016 18:59, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
Предупреждение 21.03.2016
Уважаемый участник, это Ваше ложное заявление содержит признаки провокации к нарушению правил, которое я толкую как умышленное деструктивное поведение. Я ни о чём Вас не просил, а предложил действовать в рамках правил, если у Вас имеются аргументы против действий оппонента. При продолжении подобных действий Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. Sealle 19:56, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Мои извинения. Но я вас так действительно понял. Возможно неверно. --EPC2016 21:19, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
Предупреждение 23.03.2016
Если Вы продолжите общаться в подобном тоне, то с большой вероятностью следующим под бан пойдете Вы. Benda 01:51, 23 марта 2016 (UTC)[ответить]
Естественно, как только пошли передергивать с консенсуса только украинской лингвистики пытаясь его натянуть и на росскийкую и белорусскую, так сразу же море проблем с этикой. А ничего что (1) я считаю такие действия вызывающими (2) сейчас получите предупреждение за ВП:НТЗ --EPC2016 01:58, 23 марта 2016 (UTC)[ответить]
Блокировка 24 марта 2016
Уважаемый участник, в связи с продолжением неэтичных высказываний в адрес оппонентов [2] после предупреждения Ваш доступ к редактированию временно ограничен сроком на 1 сутки. Спасибо за понимание, Sealle 16:33, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
Предупреждение 27.03.2016
Непрекращающиеся обвинения в предвзятости и "националистической пропаганде", е имеющие под собой никакой почвы, кроме наличия того или иного гражданства, начинают порядком утомлять. Прошу Вас быть сдержанней, в противном случае администраторы вновь могут применить к Вам санкции. Benda 00:39, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Мое мнение, что Ваши правки носят предвзятый характер не изменилось. Точнее может измениться, т.к. исхожу не из абстракции "добрых намерений", а из социологических опросов IRI (http://www.iri.org/sites/default/files/wysiwyg/2015-08-24_survey_of_residents_of_ukraine_july_16-30_2015.pdf) показывающих либо подверженность пропаганде украинцев, либо вовлечение в ее создание как мотивацию действий. Корреляция зашкаливает. Но правда это сильно зависит от области Украины. Было бы интересно где вы живете. Вполне возможно именно в областях с более низким вовлечением.--EPC2016 00:47, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]
Ds jxthtlyjq elfkzntkm jabwbfkmyjuj gtxfnyjuj jhufyf HA bp dbrb
http://rg.ru/2015/05/05/armata-site.html
а если точнее с какого вы это удалили?
- Там была не статья, а картинка из статьи. А сама картинка АиФ. --EPC2016 16:30, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]
Запрос к администрации
Коллега,вынужден дать запрос к администрации на предмет оценки ваших действий в совокупности с действиями участника -администратораSealle на ВП:ОАД. Henadzi Brest 10:53, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Я думаю Вас ждет на форуме админов, которые посыпают Вас блокировками каждый по нескольку раз просто небывалый успех. :) На самом деле вам нужно готовить иск в Арбитраж, если считаете что правы. Так ваши жалобы особо никто и читать не будет, о чем вам уже дали понять администраторы. --EPC2016 13:54, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Предупреждение от 20.04.2016- Во-первых, это грубый, стиль общения («А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому поводу» см.ВП:ЭП/ТИП), который только накаляет обстановку и является типичным примером поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы. Если вы не считаете нужным ничего писать, так и не пишите, а не «подливайте масла в огонь».
- Во-вторых, открытое декларирование того, что вы не читаете и не собираетесь читать сообщения оппонентов, является демонстративным нарушением правил о деструктивном поведении ВП:ДЕСТ, т.к. при этом попытки найти компромисс или какой-либо взаимоприемлемый консенсус с вами, априори являются безрезультатными. --Dghor 13:24, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Предупреждение от 21.04.2016- ВП:СТРАШНО все же Вика полна еще персонами для работы администраторов. Будет время займусь вами на ЗКА, сейчас статьями занят. Правда не уверен, что мне придется заниматься вами, т.к. ваши игры с правилами настолько очевидны и правки настолько бессмысленны, что при первой же войне правок вас колотушкой прибьет администратор. --EPC2016 00:46, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Блокировка 21 апреля 2016
Эта ваша реплика крайне неэтична, а ваш ответ на предупреждение — симметричное предупреждение (1, 2) — я расцениваю как игру с правилами. И ещё: с таким количеством неэтичных реплик достаточно администраторам просто формально выполнять правила, блокируя вас за каждое нарушение по прогрессивной шкале, и вы очень быстро окажетесь на грани бессрочки. NBS 12:49, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
|
|