Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:El-chupanebrej/Архив/15
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Статья: Фридайвинг

El-chupanebrej, зачем Вы удалили вставленные мной полезные ссылки? Вы специалист по нырянию на задержке дыхания и компетентно считаете данные ссылки ненужными? Понимаете ли, что они про безопасность и могут предотвратить несчастные случаи? Жду компетентных логических обоснований, а пока отменяю вашу правку... Более того ссылки 12 "Пранаяма в воде" и 13 "Плавание Силы" не существуют! Почему бы не удалить или не заменить их? SamuLahti (обс) 20:53, 26 июня 2016 (UTC)

Статья: компания "СП.АРМ"

Добрый день. Не могли бы Вы объяснить, в чем должна проявляться энциклопедичность статей о компаниях-разработчиках? Данная статья представляет интерес для людей, интересующихся сферой медицинских информационных систем, в частности, для меня - студента кафедры биотехнических систем электротехнического университета. Какие конкретно моменты статьи не удовлетворяют этим требованиям энциклопедичности? Также, хотелось бы продолжить редактирование статьи - можно ее восстановить в рамках черновика? Rushanovna (обс) 12:29, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]
Прочитайте ВП:СТАРТ там все написано. Насколько я вижу - вы создали статью в Инкубаторе Инкубатор:Компания "СП.АРМ" - там и редактируйте. --El-chupanebrei (обс) 12:35, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]


Кинокомпания Студия "Пассажир

Уваж. участник.! Вы удалили статью "Кинокомпания Студия "Пассажир" с глубоко непрофессиональной аргументацией. ( причем, как бы прямо в ответ на просьбу подвести, наконец, - ЧЕРЕЗ ГОД - итог.)

Жаль, что Вы даже не попробовали вчитаться, вдуматься в ссылки.....

А пока - прекрасно осознавая что это аналогия не является аргументом - просто по человечески прошу Вас посмотреть сюда -ТриТэ.

Я прошу Вас объяснить - какими же убедительными источниками отличается эта статья от удаленной Вами?

Благодарю за быстрый ответ.

--Nikita051 05:56, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]
Я не подвожу итоги по просьбе подвести скорее, но тут случай настолько очевидный, что не очень понятно почему на год застряло - поэтому и подвел. Про ТриТэ и остальное, насколько я вижу очень подробно ответил коллега Ghuron на ВП:ВУС. --El-chupanebrei 11:12, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]





О "маргинальности" квантовой теории сознания

Глубокоуважаемый El-chupanebrej!

1. Вы десять минут тому назад отменили мою правку в Квантовое сознание.

2. Прошу Вас, как специалиста по данной теме освежить в памяти следущую цитату:

«Происхождение жизни и сознания ещё не выяснено, проблема не решена. Поэтому просто отмахнуться от обсуждения происхождения человеческого сознания и какой-то связи этого вопроса с квантовой механикой было бы ошибкой». Виталий Гинзбург, Нобелевский лауреат, «Успехи физических наук», том 175, выпуск 4, с. 414 (2005 год)

Источник: http://ufn.ru/ru/articles/2005/4/c/

3. Вопрос к Вам: Вы согласны, что Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург является маргинальным учёным?

AntipovSergej 05:53, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
Пока Вы обдумываете ответ на мои вопросы, предлагаю параллельно прочитать вот эту цитату эту цитату из англоязычной Википедии.


"The main argument against the quantum mind proposition is that quantum states in the brain would decohere before they reached a spatial or temporal scale at which they could be useful for neural processing. This argument was elaborated by Tegmark. His calculations allowed him to conclude that quantum systems in the brain decohere at sub-picosecond timescales generally assumed to be too short to control brain function.[46][47] However, the extent to which we can predict where and when quantum behavior will end is still unclear. It has been established that photosynthesis depends on quantum processes in order to efficiently convert sunlight into chemical energy.[48] In 2015 researchers discovered an anomaly in the properties of ice at very cold temperatures near 20 K, which they explain by the quantum tunneling of multiple protons simultaneously.[49] Many other macroscopic quantum phenomena have been discovered, see Macroscopic quantum phenomena".

AntipovSergej 06:35, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
Навеяло.


"При существовании различных мнений и представлений о явлении статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать. При этом никакое из них нельзя, явно или косвенно, преподносить как истину". Источник: Википедия:Нейтральная точка зрения

Вывод

Фразу: "Является маргинальным направлением науки[1][2][3][4]" из статьи Квантовое сознание можно и нужно оспаривать. AntipovSergej 07:46, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
Во-первых, прекращайте войну правок, во-вторых, не додумывайте за источники то чего в них нет. В-третьих, в той же статье на Элементах, где нет ни слова про квантовое сознание и рачеты Тегмарка "Существует достаточно много попыток разной степени маргинальности привязать квантовомеханические эффекты к наследственности, к биологической эволюции и даже к природе сознания. Эти предположения, повторюсь, спекулятивны, и они сталкиваются со стеной критики, преодолеть которую не могут." --El-chupanebrei 08:40, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега El-chupanebrej!


Прошу прекратить бессмысленную войну правок.

1. По теме статьи вот уже 15 лет издаётся академический, междисциплинарный, реферируемый журнал NeuroQuantology . В этом журнале печатается, например, известнейший российский ученый, доктор физико-математических наук Панов Александр Дмитриевич

2. В английской Википедии о квантовом сознании говорится, как о вполне правдоподобной гипотезе, сторонниками которой являются известнейшие мировые физики: Дэвид Бом, Роджер Пенроуз, Карл Прибрам, Вальтер Фримен.

3. В России публикацию профессора Менского Михаила Борисовича по этой теме поддержал Нобелевский лауреат Виталий Лазаревич Гинзбург http://ufn.ru/ru/articles/2005/4/c/

Даю Вам пару дней для консультации со специалистами по теме статьи. Кстати, обратите внимание, что поиск в Гугле по Вашему имени не выдаёт значимых публикаций по теме данной статьи. Хотя, возможно, я плохо ищу.

С наилучшими пожеланиями, Сергей Михайлович Антипов, мобильный +7-903-675-2156, ученик покойного профессора, доктора физ-мат наук (ФИАН) Менского Михаила Борисовича. AntipovSergej 10:20, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
Коллега El-chupanebrej!


Прошу Вас не спеша ознакомиться с научно-популярной статьёй (авторитетный вторичный источник), где есть ссылка на авторитетный первичный источник: Вся теория в трубу. Идеолог квантового сознания обнаружил носители памяти. AntipovSergej 11:21, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега AntipovSergej! Извините, мимо проходил, решил встрять, если не прогоните. Я о музыке статьи пишу в основном, но даже там, если я приведу источник - статью в Ленте.Ру "без автора", могут не признать за АИ. Такая вот история... Svkov2 11:27, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
Коллега Svkov2! В цитируемой статье "Ленты.ру" есть ссылки на первичные АИ. Такие дела. AntipovSergej 11:40, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
Да я не против) Но когда я на заборе не подписавшись сошлюсь на источник, да еще и про "науку" - вряд ли забор станет "авторитетным вторичным источником". Безусловно это какая то информация, но в отношении "научного подхода к источникам" Лента.Ру точно не авторитет. Посмотрите пожалуйста на вот этот Итог - с точки зрения "анализа источников" его можно включать в "пособие" какое нибудь на эту тему. Мне, как новичку, было очень познавательно почитать, например. Svkov2 11:57, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
Многоуважаемый коллега Svkov2!


Благодарю за пристальное внимание к теме статьи.

1. В цитированной статье "Ленты.ру" есть ссылка: Cytoskeletal Signaling: Is Memory Encoded in Microtubule Lattices by CaMKII Phosphorylation?, где Вы, как специалист по квантовой механике и физиологии, легко и непринуждённо прочитаете о квантовых основах работы мозга.

2. В цитированной статье "Ленты.ру" есть ссылка: The Forgetting Pill Erases Painful Memories Forever, где Вы, как специалист по физиологии, легко и непринуждённо прочитаете о возможных методах стирания памяти человека.

3. Вашу образную фразу о сравнении "Ленты.ру" с забором я аккуратно передал в руководителю отдела науки Владимиру Корягину v.koryagin@lenta-co.ru

С наилучшими пожеланиями, AntipovSergej 12:24, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый AntipovSergej. Я совершенно не интересовался темой статьи и в моем обсуждении вы не найдете интереса к ней или оценки маргинальности или нет той теории, о которой вы беседуете с El-chupanebrej. Руководителю отдела науки Владимиру Корягину надо посоветовать организовывать подпись автора статьи под статьей. Это будет первым маленьким шагом на пути от забора к АИ. Еще раз хотел бы подчеркнуть, что я пытался с Вами обсудить не теорию, а лишь отношение к источникам. Svkov2 12:39, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Прочитано, коллега Svkov2. Ваше замечание о технологии работы редакции официального СМИ России весьма ценно для меня. AntipovSergej 12:46, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Вот лично у моей компании аж два "Свидетельства СМИ России". Получены что то лет 13 назад, если мне память не изменяет. Если мне кто то скажет, что после этого наши издания стали Авторитетным Источником - я буду очень долго смеяться. Svkov2 13:00, 1 мая 2016 (UTC) Дополнение: И тут же, кстати, в Википедии есть пару использований нашего издания как АИ. Потому что мы публиковали статью очень авторитетного автора в своей тематике и с подписью. Svkov2 13:17, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Активно не любите "Ленту", коллега? К сожалению я вынужден прервать на этом месте наш плодотворный диалог - Википедия - не форум и не социальная сеть: Википедия:Чем не является Википедия. AntipovSergej 13:15, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • То есть Вы считаете обсуждение отношения к источникам в Википедии чем то недозволенным в Википедии? Вы явно в этом вопросе заблуждаетесь. К Ленте.Ру я хорошо отношусь. И в своих статьях активно использую. Но если меня когда то угораздит писать статью о "квантовой теории сознания", то к Ленте.Ру я обращусь в последнюю очередь. Svkov2 13:25, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Сознательный увод от темы обсуждения на 30 километров в сторону. Дело в том, что в статье нет ни одной ссылки на "Ленту.ру" Это называется злостный оффтоп (троллинг) с Вашей стороны - делаю Вам первое предупреждение. AntipovSergej 13:32, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый коллега. Ну выдохните, пожалуйста, давайте без эмоций. Прочитайте свое сообщение, после которого я вступил в беседу. Оно не в статье. Оно тут на СО и оно про Ленту.Ру и про то что она в данной тематике "Авторитетный вторичный источник". Именно после этого я вступил в беседу и обратил Ваше внимание на то, что Лента.Ру не является авторитетным источником для научной тематики. Простой анализ детальный этого сообщения и реалий приведет и Вас к тому же выводу, я думаю. Многословность нашего общения связана лишь с вашей манерой обсуждения, а никак не с оффтопами (троллингами). На этом я покину эту беседу и пожелаю Вам спокойствия и терпения в достижении Ваших целей. Svkov2 13:43, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Валерий! Раз уж Вы решились обсуждать квантовую механику (квантЫ на сленге студентов) прошу ответить на мой вопрос. Я правильно понимаю, что Вы плохо владеете английским языком и не владеете предметами: матанализ, линейная алгебра, тензорное исчисление, уравнения математической физики? AntipovSergej 20:25, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]


Википедия:К_переименованию/9_января_2016#Министерство национальной безопасности Азербайджана Служба государственной безопасности Азербайджана

просьба принять участие в голосовании. 77.11.16.244 15:14, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]

Википедия:К объединению/7 апреля 2016

просьба принять участие в голосовании. 77.11.16.244 15:18, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]

Завод электробытовых изделий "Спектр-Прибор"

Почему тема с названием "Завод электробытовых изделий "Спектр-Прибор" заблокирована от записи???

Немотивированная отмена правки в разделе Геология в статье Эоархей

текущая версия от OneLittleMouse: Атмосфера существенно отличалась от современной и характеризовалась высоким содержанием CO2 и низким содержанием азота. Кислород в атмосфере практически отсутствовал. Плотность и давление атмосферы также были значительно выше современных. версия от 10 мая 2016 от Пластилиновая ворона:Атмосфера существенно отличалась от современной и характеризовалась высоким содержанием CO2 и низким содержанием азота. Кислород в атмосфере практически отсутствовал. Плотность и давление атмосферы вдвое уступали современным[1].
вопрос: на каком основании отменена правка если присутствует ссылка на авторитетный источник? Пластилиновая ворона 10:53, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Как косвенно указано, собственно, в самом источнике, тут присутствует явный изрядный градус маргинальности, публикация с выраженным оттенком "сенсационности", что доверия к ней не прибавляет. Соответственно, такие данные могут быть приведены только в дополнение к традиционным, с соответствующей атрибуцией ("по результатам некоторых новых исследований..."), но никак не в качестве единственно верных. Строго говоря, можно было бы пройтись и по качеству используемого источника для данного конкретного случая, но раз уж там есть ссылка на оригинальную статью, оно не критично.OneLittleMouse 11:09, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • поправлено: Считается, что плотность и давление атмосферы были значительно выше современных, однако по результатам некоторых новых исследований их значения уступали современным в два раза[2]. Пластилиновая ворона 11:25, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]


текущая версия от El-chupanebrej: Атмосфера существенно отличалась от современной и характеризовалась высоким содержанием CO2 и низким содержанием азота. Кислород в атмосфере практически отсутствовал. Плотность и давление атмосферы также были значительно выше современных. доводы El-chupanebrej: "А теперь потрудитесь прочитать оригинальную статью, а не пересказ на неавторитетном сайте и поймите, почему здесь этому не место".
ответ: Разумеется, стиль изложения у не научных изданий отличается от стиля сугубо научных изданий, но это не значит что нужно объявить все такие издания не авторитетными. Отличия о которых упомянул El-chupanebrej действительно имеются, однако они не искажают суть, изложенную в первоисточнике. Пластилиновая ворона 14:02, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
А теперь все же прочитайте внимательно даже то на что ссылаетесь. Речь идет о ~2.7 млрд. лет назад, а Эорхей - это 4 - 3.6 млрд. лет назад. --El-chupanebrei 14:48, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
Да, есть там такие цифры. Всё дело в том, что согласно общепринятой теории и ~2.7 млрд. лет назад и 4 - 3.6 млрд. лет назад плотность и давление атмосферы были значительно выше современных.
Дело в том, что общепринятые данные, что где-то в районе 2.5 - 2 млрд. лет назад назад давление сильно уменьшилось ~ до нынешнего. Оно, конечно, и для 2.7 внезапно такие данные, что оно таки еще больше уменьшилось, но явно не следует это приводить не в статье, про совсем другой промежуток времени. Вот в статье Архей - это все можно расписать. --El-chupanebrei 17:24, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
А также немаловажно то, что данные за период более чем ~2.7 млрд. лет назад отсутствуют вообще если я правильно понимаю. В связи с этим действительно интересно, какими доказательствами подкрепляется общепринятая теория?Пластилиновая ворона 17:43, 11 мая 2016 (UTC).[ответить]


Статья о Зимней Универсиаде 2019

Уважаемый администратор, здравствуйте. Спасибо Вам за внимание к статье о Зимней Универсиаде 2019. Мы представляем Дирекцию Зимней Универсиады 2019 и создаем статью для информирования посетителей Википедии о социально значимом событии. Это первый наш опыт создания статьи в Википедии. Признаем, что допустили ошибки. Приносим извинения. Злого умысла или "рекламных целей" точно не было. После Ваших правок была сделана работа над ошибками - внесены ссылки на источники, еще раз просмотрен текст. Вы отменили все изменения и оставили блоки "рекламный текст" и "переписать полностью". Простите, но могли бы вы сформулировать более конкретно? Виды спорта не поменяются, объекты и детали заявочной кампании, список послов или символика - их надо переписать? И в чем в данный момент Вы усматриваете рекламу? Были бы признательны за конструктивный ответ, потому как эти блоки наносят удар по имиджу события и страны, принимающей его. University2019 10:20, 14 мая 2016 (UTC)University2019[ответить]


Хотел бы напомнить коллеге El-chupanebrej о существовании вот этой страницы: Википедия:Игнорируйте все правила.

С наилучшими пожеланиями, AntipovSergej 11:02, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]

Выборы в АК

Доброго времени суток! Очень уважаю Вас как википедиста, потому выдвинул в очередные выборы Арбитражного комитета Википедии. Viva! Амшель 14:45, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо, но нет. --El-chupanebrei 14:47, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]


Удаление страницы Амакса Украина

Добрый день! Прошу востановить страницу Амакса Украина, которая была заблокирована. Так как в момент удаления страницы туда вносились правки и не были сохранены! Компания реально существует, имеет свою историю и содержит огромную энциклопедическую значимость! Заранее спасибо!
Нет. Ознакомьтесь с ВП:СТАРТ и ВП:ОКЗ для начала. --El-chupanebrei 14:28, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]


Тогда скажите: Почему до сегодняшнего дня эта страница была проверена и соответствовала требованиям, а сегодня она уже стала не нести энциклопедической значимости? Амакса Украина является дочерней компанией Amaxa Pharma,которая также была удалена! Вопрос, почему она удаалена, если на нее ссылаются разные источники в новостях?
Потому что в русской Википедии больше миллиона статей и меньше 100 администраторов. Уследить за всем невозможно, а статья не соответствовала требованиям с самого начала и просуществовала 2 года лишь потому, что ее никто не заметил сразу (я сегодня, например, нашел статью, которая 8 лет провисела, но никуда не годится). Ссылок в новостях недостаточно - должна быть нормальная аналитика. --El-chupanebrei 21:19, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]


Удаление страницы ОАО "Объединенные электротехнические заводы" (ОАО "ЭЛТЕЗА")

Добрый день, вы удалили страницу, посвященную первой дочерней компании ОАО "РЖД", крупнейшему производителю и поставщику средств железнодорожной автоматики и телемеханики (шлагбаумы. светофоры, стрелочные приводы и пр.) в России и странах СНГ, однако в Википедии существуют страницы других дочерних компаний РЖД и партнеров: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B5%D1%80 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F Как должна выглядеть страница компании ОАО "ЭЛТЕЗА", чтобы она могла остаться в энциклопедии?
Читайте ВП:СТАРТ - там все подробно написано. --El-chupanebrei 10:34, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]


Фурри-субкультура.

Вопрос переехал. 
KonstantinSh 15:21, 29 мая 2016 (UTC)[ответить]


KonstantinSh 15:23, 29 мая 2016 (UTC)[ответить]

Обсуждение:Аскон

Коллега, на Ваши вопросы в обсуждении ответил. Если других вопросов нет, прошу шаблон снять. DimaKB 07:36, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
Нужно не на вопросы отвечать, а статью переписывать в нейтральном стиле и без умолчаний. Пока это не будет сделано - шаблон будет висеть. --El-chupanebrei 07:41, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
Под вопросами нужно понимать ранее высказанные замечания для доработки статьи, на которые Вы и сами ссылались. Предыдущие замечания были учтены, исправления в статью были внесены. Что же еще в статье не так? В чем не нейтральность? О каких умолчаниях речь? О разработчиках перешедших в другую компанию? Предлагал аналогичную информацию 1 2 3 4 разместить на страницах Tesla и Apple - никакой реакции (и информацию не добавили и шаблон на этих страницах не разместили). В конце концов, Вы же сами можете дополнить статью информацией, которую считаете важной. DimaKB 12:04, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]


Удаленная статья

Добрый день.

Почитав [по удалению страниц], нашел рекомендацию, что если я не согласен с удалением, то "обратитесь к удалившему администратору на его странице обсуждения участника", поэтому и пишу вам здесь.

Я увидел, что вы удалили страницу созданную мной (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&action=edit&gettingStartedReturn=true) по причине "С5: нет доказательств энциклопедической значимости" с чем я не согласен. В правилах написано - "Например, статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи.".

Мои аргументы:

1. Мальцев В. В. 3 раза был депутатом Саратовской облосной думы думы из них 2 раза был заместителем председателя.

2. Мальцев В. В. является одним из ТОП политических видео блогеров в России 90000 подписчиков и до 100000 просмотров ежедневно. Для сравнения Youtube канал (схожей тематики) самого известного оппозиционера в России Алексея навального имеет всего 59000 подписчиков.

3. Мальцев В. В. занял первое место на "скандальных" праймериз ПАРНАС, набрав 72,5 % голосов и значительно опередив всех кандидатов.


Прошу вас восстановить статью... Если необходимы какие-либо доработки или изменения с моей стороны, то я готов их выполнить.


AlexDjEnKey 09:07, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
Читайте ВП:ПОЛИТИКИ - ни праймериз, ни депутатство в областных парламентах (за исключением председателя), ни тем более количество просмотров на ютубе значимости не дают. --El-chupanebrei 09:10, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
Допустим. А если я изменю в описании "Политический деятель" на другой тип, критериям которого Мальцев соответствует (Я нашел 3 разных пункта, вне политики, в "Критериях значимости персоналий" которым Мальцев соответствует) вы востановите статью? AlexDjEnKey 04:19, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]


Ну так что, вы можете перенести удаленную вами статью ко мне в черновик (как сказано в правилах), чтобы я смог ее отредоктировать согласно "критериям значемости личности" и опубликовать?AlexDjEnKey (обс) 05:06, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]




Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».


Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:42, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Защита статьи от добавления внешних ссылок

Здравствуйте. Не понимаю, почему в конкретной статье не получается добавить в сноски ссылки. Причём от характера ссылки это не зависит — я поэксперементировал с ссылкой на яндекс — всёравно срабатывает фильтр. Я не знаю связано ли это с вашими действиями (ранее вы ставили защиту), но в любом случае прошу помочь. OckhamTheFox 01:20, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
Там шаблон висит {{внешние ссылки нежелательны}} поэтому. Убрал пока. --El-chupanebrei 04:20, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо. OckhamTheFox 08:38, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]


20:35, 21 мая 2016 El-chupanebrej (обсуждение | вклад) удалил страницу Математический факультет ГГУ им. Франциска Скорины

Smaslovich 07:59, 3 июня 2016 (UTC) Прошу восстановить указанную статью, т.к. цель ее - предоставление справочной информации о факультете университета и она не носит рекламный характер.[ответить]
Носит и у нас не справочник, а энциклопедия. --El-chupanebrei 08:28, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]


Румынская агентура Википедии

El-chupanebrei, ты заблокировал меня на три дня по жалобе жалобщика Volta Mwamba, который руками Holopoman отменял мои исправления, в которых были все предусмотренные Википедией ссылки на источники. Хотелось бы узнать какими критериями ты El-chupanebrei руководствовался, когда блокировал меня в т. н. "войне правок", предпочтя чудовищную ЛОЖЬ Holopoman про государственный язык в Республике Молдова?

Поздравляю с днём рождения святого Александра Невского!!!

Желаю вам всех благ и наилучших пожеланий! c.caramba2010 (обс) 04:31, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
Вы с датой промахнулись в любом случае. Даже если считать 30 мая, то а) до 1582 года никакого "старого" и "нового" стиля не было; б) даже если мы закроем глаза на пункт а) и экстраполируем на 13-й век юлианский календарь, то это будет не 12 июня, а 6 или 7 (точно лень высчитывать, но одна из этих двух дат). Поэтому попытки натянуть сову на глобус с этой датой выглядят очень забавно. --El-chupanebrei (обс) 19:56, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый администратор El-chupanebrej! С датой промахнулись именно вы, а не я. Изучал этот вопрос.


--- а) до 1582 года никакого "старого" и "нового" стиля не было; ---

Согласен, именно так, вы глаголите истину.

--- а) и экстраполируем на 13-й век юлианский календарь, то это будет не 12 июня, а 6 или 7 (точно лень высчитывать, но одна из этих двух дат). ---

А вот это именно и есть недоразумение. Именно 12 июня (старое 30 мая на этот период) считается по старому календарю НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ. Давайте продолжим дискуссию. Интересно, чем вы руководствулись при соответствии дат календарей? Причём заметьте, что церковный календарь никто не отменял даже во времена Советской власти, он действует и поныне. Пожалуйста, ваши противные аргументы, прошу. c.caramba2010 (обс) 21:57, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый администратор El-chupanebrej! В моей личной библиотеке книга В. Пашуто Жизнь замечательных людей АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Екатеринбург, 1995 - с.10. - 160с. ISBN 5-235-02254-8 (Молодая гвардия), где автор говорит о годе рождения святого князя - 1220; это говорит член-корреспондент АН СССР, вы что это считаете альтернативой д.и.н. Кучкину? Член-корреспондент АН СССР и доктор исторических наук Кучкин? Вы считаете это "равным"????? Это смешно. Хотите, я вам ещё предложу таких версий нынешних "докторов и кандидатов исторических наук", что вы будете просто смеяться? Это просто выходит за границы здравого смысла.


Ёщё книги в в продолжение темы: Бегунов Ю. Александр Невский. Жизнь и деяния святого и благоверного великого князя. Издательство: Год: 2003 Молодая гвардия ISBN: 5-235-02549-0 .с 13 Серия: Жизнь замечательных людей. Дата рождения - 30 мая 1220 года. Бегунов тоже в теме - 30 мая 1220 года. Вопросы?
Вы это к чему? Вы думаете мне так интересно выяснять соотношения календарей? Вы сильно ошибаетесь. Ну не знаю люди о разнице в датах - ну что тут сделать. Если что - это не к Вам претензия) Только одна просьба - ведите себя в рамках правил (я не про себя - в моем отношении не было некорректных фраз), хотя, судя по тому что Вы извинились, то поняли - и это хорошо. --El-chupanebrei (обс) 23:46, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • В России до настоящего времени существует старинный церковный календарь. Все старые даты идут по нему. Его никто не отменял даже с наступлением Советской власти. Он действует и поныне. Можете проверить. c.caramba2010 (обс) 01:08, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, ещё раз извиняюсь ЛИЧНО перед вами. Спасибо, что хоть ответили. У меня вчера умер мальчик от онкологии - 14 лет (9 операций!), за которого я молился последние 3 месяца, и у меня маленькая девочка 4(!!!) лет онкология, не знаю, удаться ли её спасти, и ещё дети, больные онкологией (до 16 лет). Больше вопросов к вам не имею (это не мои дети). Извините. c.caramba2010 (обс) 00:26, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]


Однако они молятся святому благоверному князю Александру Невскому - и это некоторым помогает (12 ююня). Простите. c.caramba2010 (обс) 00:48, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Совместный парад вермахта и РККА в Бресте

Почему в статье нет ни одного фото проходящего мимо помоста советских военных? Shasoft (обс) 07:16, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Снова за старое

Пожалуйста, обратите внимание правки данного участника. --Alex6122 (обс) 08:23, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]




Удаление страницы Мехди Эбрагими Вафа

Обоснуйте, пожалуйста, по каким причинам звание Лауреата VII Международного конкурса «Во имя мира на Земле» в номинации «Живопись» не соответствует ВП:КЗДИ? Конкурс «Во имя мира на Земле» общенационального, а также общекультурного уровня. Это - международный конкурс, проходит ежегодно при поддержке правительства Москвы, департамента национальной политики Москвы, международной творческой ассамблеи. Пункт 2 ВП:КЗДИ "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства ... публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях..." Вы пишите: "альманах указанной премии и местная галерея - это явно не "наиболее авторитетные институции данного вида искусства".
  • Пензенская областная картинная галерея имени К. А. Савицкого, в которой находится картина — государственный музей в г. Пенза (информация о музее есть в Википедии), а не местная галерея. Разве работы художников в государственных музеях областных центров не являются общенациональным достоянием и наследием?
  • Альманах "Наследие", в котором изданы произведения Мехди Эбрагими Вафа - конкурсный альманах. Редакционная комиссия крупнейших литературных порталов Стихи.ру и Проза.ру осуществляет отбор авторов с достойным уровнем творчества и номинирует их на премию «Наследие». Дальнейший отбор победителей осуществляет Высший совет. http://www.premianasledie.ru/zhuri/
  • "Плюс ко всему абсолютно неэнциклопедичный рекламный текст" - в тексте перечислены основные вехи биографии на сегодняшний день, библиография, список изданных книг, дисков, персональные выставки. Где здесь рекламный текст?


"Значимость ни по одному пункту ВП:БИО не показана" - не согласна с данным утверждением, аргументы указаны выше. Прошу восстановить страницу Mehdiland (обс) 17:31, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Я вроде нигде не просил соглашаться с этим утверждением и ни от кого этого согласия не требовал - не согласны - ваше право, но на итог по удалению это никак не влияет. Для восстановления статьи вам нужно а) показать авторитетными искусствоведческими источниками, что оные альманахи, премии и и т.д. что-то из себя представляют (точнее не что-то то, а весьма авторитетное); б) переписать (а точнее написать заново с нуля - то что было удалено - не лезет ни в какие ворота) статью в нейтральном энциклопедическом стиле по независимым источникам. В удаленном виде статья не может быть восстановлена в принципе, если вы покажите авторитетность указанных премий, альманахов и т.д. (см. п. а) ), то восстановление будет возможно только после написания статьи заново по независимым источникам. --El-chupanebrei (обс) 19:23, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]


Удаление статьи о Мураде Назарове

Добрый день,

Пытаюсь подготовить качественный контент о Мураде Назарове. Вчера тоже публиковал статью, но Ваш коллега, OneLittleMouse, удалил её.

Учтя его указания добавил ссылки на источники. Не помогло, статья была Вами удалена. Попробовал в таком случае убрать куски текста, которые на мой взгляд могли бы смутить Вас. Статья снова удалена и поставлена защита на название "Мурад Назаров".

Помогите пожалуйста решить ситуацию и опубликовать статью о Мураде Назарове. Уже указана солидная масса источников и текст подобран максимально объективно и нейтрально. Если есть моменты, которые можно подкорректировать, дайте пожалуйста знать.


С Уважением, Всеволод Ли

Vsevolod lee (обс) 11:49, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Удаление статьи QBF Corporation

Здравствуйте.

Я редактировала статью QBF Corporation и после одной из правок появилось сообщение: Внимание. Эта страница была удалена после того, как вы начали её править!

Написано, что вы удалили эту статью из-за повторного создания.

В данный момент никакой другой статьи с таким названием нет.

В 2013 году удалили статью Кьюби Финанс из-за того, что не была доказана её значимость.

В моей статье описывались рейтинги и награды этой компании.

Не могли бы вы восстановить статью или сказать, что нужно для её восстановления?
Внимательно прочитать ВП:СТАРТ, понять, что рейтинги, награды и т.д. значимость не показывают. А показывают независимые источники, достаточно подробно описывающие предмет статьи. Таковых в удаленных версиях, в том числе вашей не было. Для восстановления нужно: а) найти такие источники, если они есть, то б) по этим источникам написать статью в личном пространстве или в Инкубаторе, а затем подать заявку на ВП:ВУС. Если требуемых источников нет - то забыть об идее написать статью на эту тему. --El-chupanebrei (обс) 16:54, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]


Адам Саакян

Почему вы удалили эту страницу? AnnDa0726 (обс) 21:31, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
По причине явного несоответсвия персоны критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. --El-chupanebrei (обс) 21:59, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]


Но он же герой Арцаха AnnDa0726 (обс) 20:14, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС

Скажите, пожалуйста, зачем ВЫ удалили свежесозданную страницу журнала Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС? Это некомммерческий проект, в нем печатаются статьи ученых многих вузов России. Учредитель Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Страница будет еще редактироваться, но Вы не дали нам возможности доработать ее. Вы можете восстановить ее? Nata Pus (обс) 13:12, 3 июля 2016 (UTC) Nata Pus[ответить]
По причине явного несоответствия критериям энциклопедической значимости. Прочитайте внимательно ВП:СТАРТ и приведите независимые источники, достаточно подробно, описывающие предмет статьи. --El-chupanebrei (обс) 13:19, 3 июля 2016 (UTC)[ответить]


Что может быть независимым источником для научного журнала, Вы можете пояснить? Нужны ссылки на что-то? Вот для примера страница наших коллег из другого журнала Государство, религия, Церковь в России и за рубежом https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE,_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F,_%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%B7%D0%B0_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D0%BC Нужны активные интернет-ссылки на термины, как у них синим цветом или что? Заранее спасибо!

Nata Pus (обс) 13:28, 3 июля 2016 (UTC) Nata Pus[ответить]
Нужны независимые от журнала, его учредителей, редакторов и т.д. источники, которые рассказывают о журнале в таком объеме, который позволяет написать статью. --El-chupanebrei (обс) 13:37, 3 июля 2016 (UTC)[ответить]


Инга Гончарова

Чем мешает вам данная страница? Все ссылки по просьбе предыдущего модератора удалил. Поясните какие корректировки необходимо внести. спасибо Александр Трунов (обс) 14:40, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]
Никак корректировки не помогут. Если явно нет соответствия ни одному из пунктов энциклопедической значимости ВП:БИО, но статьяв Википедии об этом человеке не может существовать в принципе. --El-chupanebrei (обс) 14:46, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]


Адам Саакян

Он же герой Арцаха AnnDa0726 (обс) 20:07, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]
Во-первых, приведите источники - ничего не ищется, во-вторых, среди наград дающих энциклопедическую значимость ВП:ВНГ оной нет, в-третьих, см. самое начало того же правила. --El-chupanebrei (обс) 20:39, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]


Да ладно ... а почему страница <Роберт Абаджян> До сих пор не удалена ? AnnDa0726 (обс) 14:16, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
Потому что она была удалена еще 25 мая. --Well-Informed Optimist (?•!) 15:15, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]


Да , но сейчас она не удалена .... А страница <Адам Саакян > была удалена ещё 2 июля... Почему стр. <Р. Абаджян> До сих пор есть , после первого удаления, а стр. <А. Саакян> Нет ... AnnDa0726 (обс) 15:52, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
Где она сейчас не удалена? --El-chupanebrei (обс) 15:55, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]


Нет не удалена, я только что поискала эта страница и она не была удалена ... AnnDa0726 (обс) 16:02, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]

В этой странице на верху написано,что <Эта статья предлагается к удалению.> AnnDa0726 (обс) 16:05, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
Ну так где она? Название приведите. --El-chupanebrei (обс) 16:05, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]


Абаджян, Роберт Александрович AnnDa0726 (обс) 16:07, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
Статься Абаджян, Роберт Александрович удалена еще 25-го мая. --El-chupanebrei (обс) 16:08, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]


У вас есть аккаунт facebook-а, я могу с помощью фейсбука отправить вам эта страница ... Моё имя на фейсбуке Ann Darbinyan AnnDa0726 (обс) 16:12, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
Мне не надо ничего отправлять - я прекрасно вижу, что эта статья давно удалена. --El-chupanebrei (обс) 16:12, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]


Стр. Роберт Абаджян не удалена .. Хотите , я могу скопировать и отправить Вам содержание этогй страницы AnnDa0726 (обс) 16:16, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
Хватит. Если вы где-то видите эту страницу, то либо вы смотрите на клон Википедии, либо на копию из гугла/яндекса и т.п. --El-chupanebrei (обс) 16:18, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]


Но прошу Вас ... Я честно говорю ... Нет , никакого клона и ещё там Гугл и Яндекс ... Я могу Вам отправить и все содержание AnnDa0726 (обс) 16:23, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]

https://m.facebook.com/Apovenc?ref=bookmarks Это моё стр. , пожалуйста напишите мне (чтоб я знала это вы) и я буду отправить Вас стр. И делаю Screenshoot эта стр. AnnDa0726 (обс) 16:35, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]

Эта стр. была поддельный (сегодня знала) , извините.. AnnDa0726 (обс) 07:44, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
Потому что если вам два админа говорят, что страница удалена - то уж поверьте им) --El-chupanebrei (обс) 15:54, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]


Ладно , спс. Вам AnnDa0726 (обс) 18:23, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]

Удаление страницы БАРС Груп

«В правилах обсуждений написано "Будьте вежливы", но я прочитала остальные обсуждения и это не про вас El-chupanebrej.Да еще и угрожаете тем, что заблокируете. По теме: мою статью о компании БАРС Груп удалили за рекламную деятельность. Я впервые размещаю статью в Википедию и , возможно, не совсем разобралась. Рекламный текст - это текст, в котором людям явно предлагают приобрести товар или услугу. Я всего лишь описала суть, историю и результаты деятельности компании. Опираясь, причем, на остальные материалы Википедии. Я ХОЧУ РАЗМЕСТИТЬ статью о компании БАРС Груп. Что убрать?» Juzele (обс) 07:56, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
Я предельно вежлив. И я не угрожаю, а предупреждаю. Убрать все. Затем в нейтральном энциклопедическом стиле по независимым источникам написать статью. Других вариантов нет. И прежде всего ознакомиться с ВП:СТАРТ - там все написано. --El-chupanebrei (обс) 08:01, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]


Удаление страницы АПЭК

Агентство политических и экономических коммуникаций производит ряд политических и региональных исследований, которые могли бы быть интересны участникам сайта. Кроме того, статья содержит большое количество ссылок на авторитетные СМИ. Просьба ознакомиться с содержанием статьи более подробно.
И ни одной ссылки которая бы показывала значимость по ВП:ОКЗ. Прочитайте внимательно ВП:СТАРТ - там все написано. --El-chupanebrei (обс) 13:59, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]


Удаление страницы Инновационный территориальный центр "ИНО Томск"

Добрый день. Хотелось бы уточнить по поводу причин удаления страницы Инновационный территориальный центр "ИНО Томск". Указанная причина - реклама. Но статья написана про федеральный документ регионального развития, про инструменты и меры территориального развития. Там по принципу не может быть рекламы или тогда что рекламируется в ней: деятельность министерств, органов власти, компаний? Все источники были указаны - это официальные новости, документы, цитаты, первоисточники. Почему тогда, например, эта статья не удаляется по той же причине https://ru.wikipedia.org/wiki/Сколково_(инновационный_центр)? Статья про ИНО Томск писалась по аналогии. Просьба пояснить конкретные причины для их устранения и возврата статьи. Спасибо
Причины указаны донельзя конкретно - абсолютно неприемлемый для энциклопедии рекламный стиль. --El-chupanebrei (обс) 10:01, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]


Тем не менее, большое количество аналогичных страниц не удаляется модераторами. С чем это связано? И в правилах Википедии указаны достаточно абстрактные требования с точки зрения формата загруженной информации. Критерий 1 "Значимость": "Чтобы статьи Википедии могли считаться энциклопедичными, они должны рассказывать о достаточно значимых объектах. Предмет значим, если описывается множественными нетривиальными публикациями авторитетных и независимых источников". Этот критерий был выполнен, т.к. объект статьи - прецедент в РФ, что доказывает достаточно необходимое количество приведенных источников. Критерий 2 "Язык и стиль" - учтено в полной мере Критерий 3 "Пишите беспристрастно и объективно" - выполнено в полной мере. т.к. в статье были приведены цитаты и источники на мнения представителей разных институций и рода деятельности. Критерий 4 "Структура статьи" - выполнено в полной мере: соблюдены тематические, хронологические аспекты и т.п. По оформлению также все учтено. В правила Википедии по поводу рекламы и саморекламы написано. что можно писать о себе самом или о проектах, в которых вы принимаете активное участие. Если рассматривать статью, как статью о себе или своем проекте (что не соответствует истине, поскольку участники этого проекта - более 450 различных организаций), то соблюдены все критерии по поводу нейтральности, наличия позиции третьих лиц, тематически все связано. Статья написана абсолютно с нейтральной точки зрения со всеми ссылками на субъективные позиции внешних сторон и описывает общие принципы и подходы к созданию инновационного центра на конкретной территории. В связи с этим большая просьба прокомментировать причины НЕудаления подобных статей. Поскольку невозможно использовать Википедию как инструмент только академического просвещения. Это инструмент и для "практического" просвещения, т.е. узнавания, какая деятельность ведется в регионах и стране, какие инструменты используются и т.д. Спасибо.
ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ "наличие неудовлетворительных статей не является поводом добавлять еще одну". Если вы считаете рекламные фанфары, которые были в вашей статье - энциклопедическим стилем, то я даже не знаю что сказать на это. Читайте ВП:СТАРТ. --El-chupanebrei (обс) 10:39, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]


Добавили сайт в черный лист

Добрый день, Вы убрали на странице согласование перепланировки в конце две ссылки на мой сайт. Хоть они и были абсолютно по теме и в них ещё подробнее дополнялся смысл самой статьи в Википедии, согласен, я переборщил, но зачем сразу переносить сайт в черный список? Я ведь столько писал статей,и везде теперь все пропало. Можно ли вернуть все как было. Я уже дико переживаю, руки совсем опустил, мандражирую- так жалко, столько статей написал, столько времени тратил, а меня в черный список. Я ведь не спаммер какой-то, все статьи пишу сам, подолгу их продумываю. Никаких ссылок под чужими страницами не ставил никогда. Пожалуйста, давайте вернем все как было до того как я добавил вторую злополучную ссылку на сайт, я Вас очень прошу. --Bosentumay 46.39.244.61 13:09, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]
Ну, если бы дело было только в двух ссылках, то проблем бы не было. Но их было около 40 - и не важно кто их ставил - вы или не вы, а поскольку ссылки на коммерческие сайты являются неприемлимыми, то сайт был занесен в спам-лист. Никакого резона выносить его нет - ссылки на него все равно не могут быть помещены в статьи Википедии. --El-chupanebrei (обс) 14:04, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]


Так ведь каждая ссылка была на своей странице. И дополняла информацию по серии. Скажем, по ссылке можно было посмотреть какие стены несущие,а какие нет. В статью Википедии этого не добавишь. Ссылки у меня шли не на коммерческие страницы, а на познавательнвые, пусть и на коммерческом сайте. Аэрофлот тоже коммерческая организация, но ссылки на неё есть. Больше года все статьи были выложены нормально в таком состоянии. И только вчера из-за лишней ссылки Вы решили все рубануть. Столько часов работы. У меня просто не находится слов. Вы меня убили.
А не важно на какой странице. Сайт коммерческий - ссылки на него запрещены. Статьи никто не удаляет вроде как - не вижу в чем проблема. --El-chupanebrei (обс) 14:27, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]


Почему во многих других местах это можно, а вот именно мои ссылки все забанили? Как пример 1-515/9ш. Таких примеров масса- Вы по любой серии можете посмотреть что там стоят такие же ссылки.
Потому что у нас более миллиона статей и за всеми уследить невозможно. Но если где-то что-то есть неприемлимое по недосмотру - это не повод делать оного еще больше. --El-chupanebrei (обс) 14:34, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]


Ну так получается что по всем сериям это можно делать (Вы можете посмотреть любую серию!!), а избранных банят. И за что? За то, что у него коммерческий сайт. Это верх несправедливости. Верните мне хотя бы ссылки по сериям, я ни чем не хуже остальных.
Еще раз повторю - ссылки на коммерческие сайты неприемлемы. --El-chupanebrei (обс) 15:32, 11 июля 2016 (


Ну тогда уберите из черного списка тогда хотя бы.
Зачем? --El-chupanebrei (обс) 18:59, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]


Чтобы я в новых статьях хотя бы мог ссылаться. Ну вот почему здесь людям можно ссылаться: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D1%83%D1%89%D1%91%D0%B2%D0%BA%D0%B0 https://ru.wikipedia.org/wiki/1-335_(%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8-5733_(%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2) https://ru.wikipedia.org/wiki/II-60_(%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2)

И так для всех серий домов. Я могу список этот продолжать и продолжать. Тогда ставьте в бан всех. Что это за правосудие такое. ОДни "воруют" вагонами и им можно, а другой поставил несколько ссылок и его забанили.128.68.3.158 08:01, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]

Удаление страницы Инновационный территориальный центр "ИНО Томск"

В таком случае, раз для каждой статьи каждым модератором выносится свое решение (этот вывод возможно сделать, исходя из других аналогичных статей, которые не удаляются :) ),просьба к Вам подсказать, что именно нужно изменить, чтобы подобная статья впредь не сочлась за рекламную и какими принципами руководствоваться, когда пишешь статью не про биографию писателя или исторический факт, а про современную практику (проект). Поскольку у авторов статьи нет задачи что-то рекламировать, и есть задача информирования заинтересованных людей о данном центре. P.S. правила прочтены, все соблюдено. Прошлую статью "Федеральный центр образования, исследований и разработок "ИНО Томск" не удаляли за рекламу (хотя она была написана в том же стиле), она "провисела" в Википедии более 3 лет и только в этом году мы ее актуализировали на "Инновационный территориальный центр "ИНО Томск", вследствие чего ее удалили.

Удаление упоминания о производстве соли с калием и пониженным содержанием натрия на постсоветском пространстве

https://ru.wikipedia.org/wiki/Поваренная_соль Мое уточнение в разделе о соли про то, что не только в США производится соль с калием, но и на постсоветском пространстве, не является спамом, а имеет социальное значение для здоровья людей. Мое уточнение содержит также мнение главного кардиолога Украины об этой соли. Попрошу впредь не удалять правку, либо найти компромисс. Источником указан информационно-справочный сайт, на котором ничего не продаётся.
Источником указан сайт фирмы, которая эту соль производит. Это абсолютно неприемлемо. --El-chupanebrei (обс) 14:52, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]


Хорошо, теперь указал сайт СМИ и страницу конференции, текст на украинском языке. Переводите. Других источников в природе нет.
Значит и писать в статье нечего, раз нет приличных независимых источников. --El-chupanebrei (обс) 14:57, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]


Я указал источник - ОНЛАЙН-КОНФЕРЕНЦИЮ КАРДИОЛОГОВ на сайте СМИ! http://dr.ck.ua/internetConference/?id=23 Часть текста на русском, часть на украинском. Но там есть возможность автоперевода на русский! Вы удаляете социально важную информацию, нарушая правила!

Хотел выразить благодарность за корректную чистку статьи

Добрый день, спасибо, что сегодня помогли корректно почистить статью от рекламной информации, в результате чего был снять фильтр о "Рекламе" и я теперь хотя бы понимаю где понаделал ошибок, при оформлении данной статьи. Огромное Вам человеческое спасибо! Очень сложно самостоятельно сразу разобраться и сделать качественную статью для людей. Спасибо!

С уважением, 46.72.203.183 19:14, 18 июля 2016 (UTC)[ответить]

Екатерина Левушкина

Екатерина Левушкина (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - может, все-таки в бан? Оно вообще читать умеет?.. теперь вот порча разметки. 94.188.46.39 05:19, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день! Во-первых, пожалуйста, обходитесь без оскорблений. Читать я умею, и у меня есть конкретный пол. Не все такие сведущие в разметке, как администраторы википедии.

Ненасильственное сопротивление

Здравствуйте, хочу спросить у вас. Если длительное время информация была удалена, потом её возвращают со ссылкой на безосновательное удаление, то какая версия является консенсусной? Обсуждение тут и в теме ниже. — Rafinin (обс) 20:48, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]

Статья Фимушкин Данил Юрьевич

Здравствуйте! Почему удалили статью Фимушкин Данил Юрьевич? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Были приведена информация о публикация его книги и интервью на телеканалах и в журнале. Какая еще должна быть информация, чтобы статья существовала в википедии? --Danilfimushkin (обс) 10:54, 20 июля 2016 (UTC)[ответить]
Должна быть прежде всего значимость предмета статьи, которая в данном случае, похоже, отсутствует в принципе. --Bopsulai (обс) 11:19, 20 июля 2016 (UTC)[ответить]
По причине отсутсвия эциклопедической значимости. Публикация книги и интервью в критерии значимости ВП:БИО. --El-chupanebrei (обс) 14:03, 20 июля 2016 (UTC)[ответить]


Статья L-орнитин_L-аспартат_(LOLA)

Добрый день. В настоящее время пытаюсь отредактировать статью таким образом, что бы она соответствовала правилам энциклопедии. Статья была удалена по причине недостаточности энциклопедической значимости. Тем не менее считаю источники, на основе которых данная статья разрабатывалась, достоверными. Прошу вас помочь разобраться в ситуации. Может есть смысл переписать (переименовать) статью на препарат "Гепа Мерц"? Просьба уточнить что необходимо добавить, либо переделать для того чтобы можно было осветить столь значимое событие в фармакологии, как синтез лекарства L-орнитин L-аспартат (LOLA, tm Hepa-Merz). Спасибо за уделенное время, надеюсь на скорейший ответ.

С уважением, Артём
Действующим веществом и МНН этого препарата является орнитин, согласно ВП:МНН статья так и должна называться, а она уже в общем то есть. --El-chupanebrei (обс) 15:08, 20 июля 2016 (UTC)[ответить]


Спасибо большое за ответ. В данной статье располагается информация про синтезированное вещество LOLA, так же известное под торговой маркой Hepa-Merz. Может есть смысл переделать статью под торговую марку Hepa-Merz и дать больше информации о самом препарате?
Ну, во-первых, оно известно не под этой торговой маркой. Это просто одна из торговых марок под которой продается орнитин в виде аспартата. И то аспартат там только для стабильности. Переделать статью про торговую марку возможно только при соблюдении ВП:МНН#Допустимость дополнительных статей о значимых торговых наименованиях. При этом статья должна рассказывать исключительно о бренде как таковом (не о лекарственных свойствах, не о химии и т.п.). --El-chupanebrei (обс) 15:48, 20 июля 2016 (UTC)[ответить]


Спасибо большое за внимание. Будем рассказывать о бренде :) Всего доброго!
Только внимательно прочитайте правила ссылки на которые я дал. Иначе потом опять будете спрашивать - почему удалили статью. --El-chupanebrei (обс) 15:54, 20 июля 2016 (UTC)[ответить]


Статья о RAL Colours

Добрый день. По последнему обращению: "Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами. Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные с этой целью и не использовавшиеся для подготовки материалов статей, будут удалены."

Прошу обратить внимание, что я добавил ссылку на российское представительство компании RAL (адрес немецкой компании - ral-farben.de, адрес официального русского представительства - ral-farben.ru), на котором русскоговорящие пользователи могут получить абсолютно аналогичную информацию по ассортименту производителя. В знак подтверждения мы сейчас готовим официальное письмо от немецкой компании RAL, подтверждающее то, что опубликованная мной ссылка не является "собственным сайтом", а официальным ресурсом немецкой компании в России. Публикация в ру-сегменте википедии ссылки на данный ресурс подразумевает подтверждение заявленной в статье информации по стандартам цветов RAL.

По остальным "предупреждениям" я учел Ваши замечания и не публикую ничего стороннего лишнего. Большое спасибо Вам за Вашу работу, прошу прощения если доставил неудобства своим вкладом, но надеюсь мы сможем решить интересующий вопрос по необходимости публикации в блоке ссылок ресурса ral-farben.ru. Mikhail Dem (обс) 08:09, 22 июля 2016 (UTC)[ответить]
Осталось понять только при чем здесь официальный сайт в России? У нас не российская энциклопедия, а международная. Это раз. А два - сайт на котором не представлено никакой дополнительной информации по теме статьи, а только магазин каталогов цветов в любом случае не уместен. --El-chupanebrei (обс) 08:42, 22 июля 2016 (UTC)[ответить]
Сайт в процессе наполнения всеми ценными материалами. Часть материалов уже была использована мной для дополнения русскоязычной статьи RAL. В перспективе информация от немецкой компании будет добавляться в русскоязычную статью, чтобы поддерживать её в актуальном и исчерпывающем состоянии. При чем здесь сайт в России? Материал русской вики-статьи готовится совместно с российским сайтом. Разве нет? Как источник данных.
Источником данных должны быть независимые авторитетные источники, а не российский интернет-магазин. --El-chupanebrei (обс) 08:56, 22 июля 2016 (UTC)[ответить]
Спешу уточнить, что официальный сайт ral-farben.de так же является интернет-магазином. Производитель производит, пишет о себе и реализует своими инструментами. ral-farben.ru - один из локализованных инструментов немецкого производителя.


Страница Maxline

Доброго Вам дня, уважаемый модератор. Сегодня я написал статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Макслайн и столкнулся с ее удалением. Я понял все пункты, на которые Вы ссылались. Но я хотел бы попытаться Вас убедить в ее значимости (да-да, я не оригинален в желаниях в этом разделе). Итак, в моей стране практически нет чисто белорусских букмекерских компаний. Лишь одна, кроме Макслайн. Те ссылки на авторитетные источники, что я давал для Беларуси действительно авторитетны. Иных крупных информационных спортивных сообществ у нас не так уж и много. Более того, я обнаружил в вики несколько других букмекеров. Какой либо исключительной значимости я в этих статьях я не увидел, кроме того, что это международные компании. А разве вики предоставляет возможности написания статей лишь о международных букмекерах? А контора действительно крупнейшая в Беларуси, зря вы так. Не могли бы Вы пересмотреть свое решение? Или хотя бы наставить меня на путь истинный и подсказать, как мне все-таки написать об этой компании? С глубоким почтением, Сергей. Grand308 (обс) 13:45, 25 июля 2016 (UTC)[ответить]

Новая волна наездов на Олимпиаду в Сочи

Коллега, не могли бы вы объяснить отмену моей правки[1]. Или вы увидели в статье, на которую я ссылаюсь, примеры и доказательства коррупции на Олимпиаде? Или вам больше нравится шаблон "нетАИ" вместо ссылки на источник, подтверждающий сформулированное предложение? Кстати, не мешало бы использовать СО для объяснения совершаемых вами действий. Или вы считаете, что администратор не обязан никому ничего объяснять?--KSK (обс) 10:08, 27 июля 2016 (UTC)[ответить]
Личные выводы - это ОРИСС. Либо нужен источник, в котором содержится подобное утверждение в прямом виде, либо эта фраза будет удалена. --El-chupanebrei (обс) 10:09, 27 июля 2016 (UTC)[ответить]
Это не личный вывод, это содержание статьи, констатация фактов на основании анализа статьи. Прочтите статью.--KSK (обс) 10:24, 27 июля 2016 (UTC)[ответить]
Это и есть ОРИСС, а еще и нарушение НТЗ - вместо нейтральной передачи того что написано в источнике, добавляются личные оценочные суждения о том чего в нем нет. --El-chupanebrei (обс) 11:07, 27 июля 2016 (UTC)[ответить]


Вопрос по улицам

Википедия:К_удалению/23_октября_2012#Списки улиц. Особливо интересует Список улиц Северодвинска. В чем причина удаления. Прошу вопрос понять верно, это не наезд, а хочу городу доброе дело сделать, но не понимаю, что не так. См. Википедия:Форум/Вопросы#Значимость улиц. Там мы видим, что один Проспект Ленина вполне канает как значимый, не говоря уж о Пр. Машиностроителей и Архангельском шоссе, где находятся Звездочка и Севмаш. Объясните, плис, что не так? Очень полезный список, за что его удалили? и могу я статью попросить восстановить мне в личное пространство. Чтоб видеть проблему, если она есть. Насколько я догадываюсь был просто список без описания, так? А если будет как-то так, то у вас или кого еще (нпр. MaxBioHazard) не будет свербить удалить статью? Ожидаю 10 дней свободы (мои уезжают) и думаю вот пробежаться по городу, пофоткать... Но для пыльных полок ВС - не интересна. --S, AV 14:08, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]
Удалено, а точнее не удалено, а перенесено в проект Проект:Города России/Списки улиц/Северодвинска как координационный список. Причем неполный. Если будет хоть на половину от того как в площадях Севастополя - то никаких проблем не вижу для существования списка в основном пространстве. --El-chupanebrei (обс) 14:14, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]
Посмотрите у меня на СО тест секции. Нормально? --S, AV 15:07, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]
Да. --El-chupanebrei (обс) 15:14, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]


Удаление страница Рахмана Янсукова

Здравствуйте. Не могли бы вы снять защиту со статьи? Я попробую создать ее еще 1 раз с наиболее актуальным текстом и если она все равно не будет соответствовать критериям и будет снова удалена, то больше я пытаться создавать не буду до того момента, пока персона не наберет необходимые регалии. 
Datacult8 (обс) 15:26, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]


Удаление статьи RB Partners Group как восстановить

Добрый день, El-chupanebrej ! сегодня, 1 августа, Вами (и еще двумя администарторами) была удалена моя статья, за "неоднократное создание быстроудаляемой страницы (RB Partners Group)". Хотелось бы объяснить, что я, создав статью в первый раз, заметила недочет и решила исправить его. Сохранила, потом опять кое-что решила исправить и все это дела через "сохранение новой страницы" или что-то типа этого. Видимо надо было вносить правки, а не делать как я, удаляя и заново создавая статью. В любом случае, понимаю, что виновата, так как надо было быть внимательнее. Хотела бы попросить Вас мне помочь. Подскажите, пожалуйста, что мне сделать, чтобы восстановить статью? Искренне надеюсь на Вашу помощь, Заранее спасибо. Lbobrova (обс) 14:43, 1 августа 2016 (UTC)Lbobrova[ответить]
Прочитать ВП:СТАРТ для начала. --El-chupanebrei (обс) 10:00, 2 августа 2016 (UTC)[ответить]


Обсуждение удаления статьи Антонио Виллани

Эта статья не была создана как вспомогательная для статьи "Методика Ощущения итальянского языка". Статья "Антонио Виллани" была создана отдельно, как статья об актёре театра и кино. То, что поставили под сомнение значимость этого актёра для мирового культурного сообщества, не может, с моей точки зрения, быть аргументом для удаления. Антонио Виллани снимается в российском кино, и если в его фильмографии еще нет фильмов у Никиты Михалкова или Фёдора Бондарчука - это тоже не аргумент для удаления. Я не буду сейчас называть статьи о других актёров в Википедии, у которых в фильмографии не сплошь и рядом шедевры кино. Потом не нужно забывать, что это актёр не только кино, но и театра, но не все спектакли, к сожалению, выложены в интернет для просмотра, да и спектакль - это не тот жанр, который нужно смотреть в записи. Поэтому прошу оставить статью Антонио Виллани. Ссылки с неё на другие статьи, как думается рекламного содержания не будут сделаны. --Владлена Егорова (обс) 05:31, 8 августа 2016 (UTC)[ответить]
Ведите, пожалуйста, обсуждение на специально предназначенной для этого странице Википедия:К удалению/7 августа 2016#Виллани, Антонио. --Well-Informed Optimist (?•!) 14:39, 8 августа 2016 (UTC)[ответить]


Удаление статьи о Давиде Дивайне

Dennis Dovlatov (обс) 17:43, 9 августа 2016 (UTC)Здравствуйте! Я написал статью об электронном музыканте Давиде Дивайне. Сегодня увидел шаблон к удалению. Вы могли бы указать на недочеты. Это моя первая статья. Возможно я делаю что-то не так. Спасибо[ответить]
Здравствуйте, два главных недочета: 1) не показана энциклопедическая значимость по ВП:КЗМ; 2) стиль далековат от нейтрального энциклопедического. И если второе лечится, то по первому - нужно внимательно прочитать указанное правило и постараться найти требуемые источники. --El-chupanebrei (обс) 17:53, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]


Спасибо Вам огромное. В написании статьи я ориентировался на подобные музыкальные проекты: Moonbeam, Mujuice, Denis A, SCSI-9. Там такой проблемы там не обнаружил.
Ну вот посмотрите на статью про Муджуса - если найдете источники примерно такого уровня (Афиша, TimeOut и т.д.) - то проблем не будет. --El-chupanebrei (обс) 18:00, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]


Dennis Dovlatov (обс) 17:31, 11 августа 2016 (UTC) Я указал в статье источники: на Topdeejays.com, где ведется топ артистов всего мира, ссылку на журнал DJ MAG RUSSIA номер сентябрь/октябрь 2015 - журнал выпустил компакт-диск тиражом 10 000 шт. куда включил лучшие работы Давида выпущенные на лэйбле Mandelstam Music. Ссылки с Beatport.com на конкурсные работы Давида. Ремиксы созданы на очень известные коллективы с Мировым именем. Добавил ссылку на запись техно-концерта в студии Артемия Лебедева. Интервью с передачи "Музыкальные чародеи". Ссылку на недавнее интервью для Омской радиостанции "Ракета", а так же ссылку на источник имен PROMODJTV, где представлены видеозаписи выступлений для этого проекта. Вы могли бы посмотреть?[ответить]
Да посмотрю, о завтра уже. --El-chupanebrei (обс) 18:39, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]


Адучиев, Батор Канурович
Уважаемый Эль-Чупанебрей посмотрите статью еще раз пожалуйста, я постарался внести соответствующие правки.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Zogwarrior/%D0%90%D0%B4%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%B5%D0%B2,_%D0%91%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Zogwarrior (обс) 10:51, 13 августа 2016 (UTC)[ответить]

Удаление статьи о Первоуральском автоагрегатном заводе

Здравствуйте, я размещала статью об Первоуральском автоагрегатном заводе. хотела бы узнать почему вы удалили статью с пометкой "реклама, спам", что именно там явлется рекламой/спамом? Размещала статью по образцу со страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/Полтавский_автоагрегатный_завод Nastenka 91 (обс) 08:31, 15 августа 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый El-chupanebrej (обс), не нашёл ответ. Вы ответили? А.D. (обс) 07:21, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]

Предложение о компромиссном варианте после отмены правки

Уважаемый коллега! Прошу посмотреть на вынесенное мною на обсуждение компромиссное предложение касательно отменённой Вами правки на странице обсуждения к статье Полимеразная цепная реакция. Заранее благодарен! Nyq (обс) 23:54, 19 августа 2016 (UTC)[ответить]

Россия, Конец XIX - начало XX века, последователям человеконенавистнеческих теорий посвящается

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Россия
Конец XIX — начало XX века
пятый абзац: Провозгласив построение коммунизма и уничтожение социального неравенства в качестве основной цели революции, большевики в итоге этой цели достичь не смогли, но немало сделали для её достижения, обеспечив мировое лидерство СССР в сфере социальных прав населения, гарантировав широкий доступ представителям низших слоёв населения в элиту.

написали бы так хотя бы: Провозгласив построение коммунизма и уничтожение социального неравенства в качестве основной цели революции, большевики в итоге этой цели достичь не смогли, но немало сделали для её достижения, обеспечив мировое лидерство СССР в сфере социальных прав населения, гарантировав доступ трудящихся слоёв населения в элиту. 
Пластилиновая ворона (обс) 16:21, 22 августа 2016 (UTC)[ответить]


Россия, Конец XIX - начало XX века

нейтральность раздела Конец XIX — начало XX века
поставлена под большое сомнение Пластилиновая ворона (обс) 13:12, 28 августа 2016 (UTC)[ответить]

Текущая версия 2-х абзацев в разделе(нейтральность поставлена под сомнение): 
Большевики нередко прибегали к крайним мерам в борьбе против своих противников. Из-за угрозы потери Петрограда столица была перенесена в Москву. Репрессиям подверглись служители религии, казачество и большинство общественных институтов, противостоявших новой власти. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге была расстреляна царская семья, останки убитых были сброшены в шахту обвалившегося рудника.Противники большевиков («белые») сражались против их сторонников («красных») в течение 1918—1923 годов (Гражданская война). В ходе войны из состава России вышли Польша, прибалтийские республики (Литва, Латвия, Эстония) и Финляндия. Бессарабия была оккупирована Румынией. Белое движение потерпело поражение в войне, большинство его участников погибло или отправилось в эмиграцию.


Предлагаю следующий текст, который является более нейтральным и логичным, но постоянно подвергается вандализму: 
Советская власть осуществляла самые решительные меры против того, что олицетворяло прежнюю Россию. По этой причине против новых порядков активно выступали такие группы населения как духовенство, казачество и т.д. Всё это привело к Гражданской войне с 1918 по 1923 год, в которой вооруженную борьбу против сторонников большевиков- «красных» осуществляли их противники- «белые». Из-за угрозы потери Петрограда большевики перенесли столицу в Москву. В борьбе друг с другом «красные» и «белые» прибегали к репрессиям. Репрессий не избежала и царская семья - бывший российский император Николай II и его семья были расстреляны по приговору исполкома Уральского областного Совета в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге, останки убитых были сброшены в шахту обвалившегося рудника. После победы «красных» выжившие участники Белого движения чтобы избежать репрессий вынуждены были отправиться в эмиграцию. К 1923 году из состава России вышли Польша, прибалтийские республики (Литва, Латвия, Эстония) и Финляндия. Бессарабия была оккупирована Румынией. На всех остальных территориях бывшей Российской Империи была установлена Советская власть.
Пластилиновая ворона (обс) 13:26, 28 августа 2016 (UTC)[ответить]


Удаление источников редактором

Уважаемый редактор, никто не сомневается в ваших способностях править статьи в Википедии. Я думаю с вашими навыками вы можете кроме автоматического возврата прошлых версий статей проверять источники информации. Вы игнорируете источники информации, которые есть в РИНЦ, что не соответствует правилам википедии! 213.87.120.65 07:16, 25 августа 2016 (UTC)dermatogliphics[ответить]
Уважаемый пиарщик компании genetic test, занимайтесь своей деятельностью где-нибудь за пределами Википедии. При продолжении статья будет защищена, а ваши IP заблокированы. --El-chupanebrei (обс) 08:11, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]


Прошу прощения согласно правилам википедии: При работе над содержанием статьи все участники равны (см. Википедия:Равенство участников). Согласно правилу о соблюдении нейтральной точки зрения, в статье могут и должны быть пропорционально представлены все значимые мнения. Война правок обычно ведётся с прямо противоположными целями — добиться непропорционально большого (или даже исключительного) присутствия версии, угодной стороне конфликта. Вы же в своей работе удаляете ссылки на источники, и препядствуете нейтральности точки зрения. Вы же проводите возврат к предыдущим версиям без соблюдения полноты информации 08:16, 25 августа 2016 (UTC)dermatogliphics
Меня всегда очень забавляет, когда пиарщики (цель которых прямо противоположная целям Википедии), которые сначала пытались удалить неугодную информацию, теперь пытаются завалить кучей мусора начинают учить меня правилам Википедии. --El-chupanebrei (обс) 08:20, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]


Поясните, что значит куча мусора? Почему вы удаляете списки специалистов и удаляете источники? Где здесь по-вашему нейтральная точка зрения? 213.87.120.65 08:49, 25 августа 2016 (UTC) dermatogliphics[ответить]

Википедия:К восстановлению/28 июля 2016#Адучиев, Батор Канурович

Уважаемый Эль-чупанебрей будьте добры посмотрите ответ на ваш вопрос в нашем обсуждении от 28 июля. Заранее благодарю Kalmoukie (обс) 09:11, 26 августа 2016 (UTC)[ответить]
Я не считаю, что в статье показана энциклопедическая значимость, но я выставлял эту статью на удаление и не буду подводить по ней итог. --El-chupanebrei (обс) 11:15, 3 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Тогда будьте добры подскажите как собственно подвести итог и кто его будет подводить. Энциклопедическая значимость смотря для кого опять же, для нашего пусть малочисленного народа, но с богатой историей, и носителя развитой кочевой культуры, она безусловно присутствует. Неужели мы этого не достойны? Спасибо! Kalmoukie (обс) 07:59, 5 сентября 2016 (UTC)[ответить]


Aleksboxing

Aleksboxing (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вы, кажется, его предшественника с аналогичным вкладом блокировали. 94.188.46.39 10:28, 26 августа 2016 (UTC)[ответить]

По фальшивой фронтовой биографии Б. Л. Васильева, В. Г. Макаревича

Объясните, пожалуйста, причины Вашего предупреждения: Продолженние упорного проталкивания ваших "расследований" на любых страницах Википедии будет пресекаться блокировками. --El-chupanebrei (обс) 05:11, 27 августа 2016 (UTC)

Какие Ваши претензии? Ваше "расследований" показывает, что Вы можете опровергнуть материал, приведённый мной.

В информации по фальшивой фронтовой биографии Б. Л. Васильева и фальшивой фронтовой биографии В. Г. Макаревича приведены все источники.

Прошу предъявить аргументы против или имеется факт Вашего злоупотребления полномочиями.

Конечно материал мой пока не нейтрально академичен, но и размещен он пока на страницах "Обсуждение".

Роман Улыбин (обс) 06:25, 27 августа 2016 (UTC)[ответить]

Помогите избавиться от Бондаркова

Добрый день) Помните обсуждение несуществующего сериала "Кировский"? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/31_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_2015#.D0.9A.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9._.D0.AD.D0.BF.D0.B8.D0.BB.D0.BE.D0.B3_.28.D1.84.D0.B8.D0.BB.D1.8C.D0.BC.29 Автор сего опуса переключился теперь на нового кумира - некоего Бондаркова - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%81_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 - и снова здорово: страница всё растет и растёт, бреда всё прибавляется, обсуждение "к удалению" не двигается с места 2.94.148.201 08:07, 28 августа 2016 (UTC). Можно ли как-то поспособствовать ускорению этого процесса? 2.94.148.201 08:07, 28 августа 2016 (UTC)[ответить]

Снятие защиты со статьи о Рахмане Янсукове

Здравствуйте. Не могли бы вы ответить на мое сообщение в этом обсуждении от 9 августа? Datacult8 (обс) 10:03, 29 августа 2016 (UTC)[ответить]

"Оригинальное" поведение 1Goldberg

Прошу Вас оценить вот это. Участник попутно "бросает камень в огород" в адрес участницы Люба КБ.
Если мой комментарий к правке нарушает ВП:ЭП, то надо просто спокойно указать мне на это. Но Вашему подопечному не привыкать оскорблять др. участников. Создаётся впечатление, что он не только хам сам, но у него присутствует или обострённое чувство собственного достоинства, или нечто иное — намного хуже. -- Повелитель Звёзд 14:01, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
Дополнено [2]. Бедняга, он всё никак не может успокоиться. Я на него действую, вероятно, как красная тряпка — на быка. Что, неужели действительно словосочетание «вам ясно?» (употребляемое мною) является нарушением ВП:ЭП? -- Повелитель Звёзд 15:01, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
Мне Ваш «подзащитный» просто надоел. Я попрошу Вас оградить меня от его насмешек и нападок; или в будущем мне придётся принимать меры самостоятельно — пусть даже это и закончится, лично для меня, блокировкой. Имейте в виду, что в этом виртуальном пространстве никто не будет безнаказанно "разговаривать" со мной в подобном тоне. -- Повелитель Звёзд 15:12, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
  1. Атмосфера молодой Земли перевернула представления учёных о прошлом планеты.
  2. Атмосфера молодой Земли перевернула представления учёных о прошлом планеты.
Downgrade Counter