Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Elkost/Архив/2
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Sant'Elena is no longer an island since over one century

Dear Elkost: about the revert of your edits in it.wiki. Sant'Elena in Venice is no longer an island: since the early XX century, there have been significant works whose result was that the former isolated island is now fully integrated in the main city body and it can not be recognized anymore as an island, rather it has become an insula (it's the name given to the individual original islands making up the central body of Venice). Actually, the island as such does not exist anymore, nor it is considered such even from an official perspective, and this is true also from the administrative point of view: the Municipality of Venice considers Sant'Elena as integral part of Sestiere di Castello and not as a separate entity (as instead for the case e.g. of Murano). Only old and out-of-date literature is still categorizing it as a "separate island": you should rely to different, more accurate sources. Your edit was reverted because inaccurate and not aligned with the official sources (additionally: I'm Venitian and I can tell you this information with a high grade of confidence). Please be careful to propagate the correct information also on the other wiki's. Regards. --L736E 08:04, 23 ноября 2012 (UTC)
Thank you! I will explain it here and in Bulgarian Wiki. Kind regards!~--Elkost 08:33, 23 ноября 2012 (UTC)


Категоризация

Hi! Please create new categoryes for island/other. Else, this is empty work: [1]. Advisor, 17:50, 16 августа 2014 (UTC)
Привет! Как понимать: это есть предложение заниматься категоризацией (т.к. мало кто занимается) или же заметка, что это лишняя работа? Лучше все-таки по-русски. --Elkost 18:26, 16 августа 2014 (UTC)
Это предложение сразу делать правильно. См. ВП:ГЕО#К:Острова Канады. Advisor, 18:28, 16 августа 2014 (UTC)
Нет проблем! Недавно я расставил канадские острова по регионам в болгарской википедии. А вообще категоризация - мое хобби здесь. Всего наилучшего! --Elkost 18:34, 16 августа 2014 (UTC)
Все! Готово! --Elkost 08:54, 17 августа 2014 (UTC)
Спасибо, часто пропускаю ее. --Elkost 13:41, 17 августа 2014 (UTC)
ОК, учту. --Elkost 15:13, 17 августа 2014 (UTC)


Хабаровский мост и тоннель под Амуром

Уважаемый коллега, Хабаровский мост и тоннель под Амуром никакого отношения к ЕАО не имеют. Единоначалие. Только Хабаровский край.

Оно, конечно можно понавешать плашек, но статья от этого лучше не станет.--Andshel 13:35, 21 января 2015 (UTC)
Здравствуйте, дорогой коллега! Не надо горячиться (прямо завидую, наверно молодой, не моего почти пенсионного возраста). Понимаю, что расположение выглядит четко определенным по имени, но посмотрите внимательно на карте: Хабаровский мост связывает Хабаровский край (на востоке) и ЕАО (на западе); то же самое и по тонелли. Ясно, что они являются объектами на территории ЕАО. При чем, само собой разумеется, обслуживают не только крупный Хабаровск рядом, но также и связи ЕАО (и др. западных областей) с Хабаровским, Приморским краями и с океаном. Имя иногда подводит - вот я вчера например уточнял расположение станции Одринская: по имени кажется у с. Одрина Брянской обл., а находится в Орловской обл., всего лишь названа по имени монастыря. К стати вижу свой пропуск - я был должен пояснить в тексте статей где находятся западные края моста и тонелли, а пропустил. Надеюсь, что поможете. Всего хорошего! --Elkost 14:45, 21 января 2015 (UTC)
Подъезд к мосту и к тоннелю не относятся к ЕАО. Территория Хабаровска. Глядя на карту, может показаться что это «Еврейка», но эти десятки гектар земли не подчинены ЕАО. Там посторонние не ходят, делать им нечего. --Andshel 15:12, 21 января 2015 (UTC)
Я только-что в очередной раз посмотрел в OpenStreetMap: на территории ЕАО находятся западный подъезд и почти 1 км западной части моста проходит над ней, следует примерно 1 км над рекой, потом такое же на территории Хабаровском крае. Такая же ситуация и по тоннели. Все ясно по принадлежности территорий! А кому оперативно подчиняется район моста и тоннели - другое дело, но принадлежность территорий нужно указать ради точности. Вот например район Байконура управляется Россией, но категории Казахстана там тоже есть. Подобное положение и по международным мостам и тоннелям - отражаются в категориях затронутых сторон: к примеру Евротоннель имеет категории К:Тоннели Великобритании и К:Тоннели Франции. --Elkost 15:52, 21 января 2015 (UTC)
Дорожный знак «Хабаровск» стоит перед подъемом на мост, у пункта охраны, там и заканчивается ЕАО. А вокруг тоннеля и до протоки Старая Пемза вообще запретка. И все это городская территория. Слава богу, здесь не Франция и не Великобритания. Особый статус, «евреями» не контролируется. По протоке на лодке можно пройти, высадка на берег запрещена. --Andshel 16:06, 21 января 2015 (UTC)
Особый статус, как в Байконуре. Ладно, раз позволили уже и знак Хабаровска поставить перед мостом, то можно ожидать официальное расширение территории города (и края) за счет ЕАО (по примеру Москвы). Оставим так. --Elkost 16:53, 21 января 2015 (UTC)
Вы так пишете, будто за рекой филиал государства Израиль… Инфраструктура и полосы отчуждения сложились, когда ЕАО и в проекте не было. Присоединять еврейские земли пока не надо, на правом берегу места еще под 500 тысяч населения хватит. Но их можно застроить, например, дачами до Владимировки, коттеджами до Приамурского и даже до Николаевки. Местные жители в город на работу ездят.--Andshel 12:21, 22 января 2015 (UTC)
Я международник (экономист) по образованию (с Москвы), по профессии и по душе. Как говорил Гамзатов, "Мне все народы очень нравятся!", ничьи чужие интересы не защищаю. Я сам не еврей, а болгарин в Болгарии, а даже как арабист упрекнул бы евреев (точнее их государство) за их недобрососедскую политику к арабам. По начальной теме: как поклонник точности я указал теми категориями, что западные части моста и тоннели находятся на территории ЕАО, т.к. обратное (умолчать истину) - неточно и пристрастно; может быть и карта не точна, но об этом никто пока не сказал. Для меня дискуссия окончена, вряд ли напишу в обсуждениях статей. Всего доброго! --Elkost 13:25, 22 января 2015 (UTC)


ШаблонРедактируюв статьеДолина фракийских правителей

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Долина фракийских правителей был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 17:42, 13 февраля 2015 (UTC)

Символы и культура

Какое отношение имеют официальные символы — герб, гимн и флаг — к культуре, например, Чебоксар? — Эта реплика добавлена участником Permjak (о • в) 12:54, 10 мая 2015 (UTC)
Есть отношение, в разных аспектах:
  • символ представляет собой изображение, причем художественное, т.е. он есть художественное произведение;
  • символ иллюстрирует мышление общности, выражая ее качества (реальные или желаемые, напр. лев Болгарии), ее страну и т.д. - вот и появились геральдика и семиотика, чтобы объяснять символы.
Категория:Символы была подкатегорией до 10 мая 2011 категорий Семиотика и Изобразительное искусство, как и Графика, тогда было яснее. Всего доброго, Пермяк! --Elkost 13:31, 10 мая 2015 (UTC)
Такими рассуждениями можно буквально всё загнать в категорию Культура Чебоксар. Было бы лучше сделать категорию «Символы Чебоксар», входящую в категорию Чебоксары и, по желанию, ещё куда либо. Permjak 18:34, 10 мая 2015 (UTC)
Общая категория лучше, конечно. --Elkost 19:01, 10 мая 2015 (UTC)


Проверяйте правки

Здравствуйте, будьте внимательнее: страна Мавритания называется «Мавритания», а не «МавританиА». — Ле Лой 22:32, 28 декабря 2015 (UTC)
Здравствуйте! Спасибо за замечание, хотя и за такую незначительную ошибку. --Elkost 06:25, 29 декабря 2015 (UTC)
Downgrade Counter