Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Glovacki/Архив/2015/03
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Диглоссия

Мне кажется, в самих статьях о новгородском диалекте и западнорусском языке информации - выше крыши, причём со ссылками. --Dmitri Lytov 01:13, 3 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Читаем что написано после вашей правки: "Киевская Русь: разговорный и деловой древнерусский язык населения и церковнославянский язык богослужения и церковной литературы. Позднее аналогичная ситуация существовала в Новгородской республике (древнерусский язык и бытовой новгородский диалект)" А как же церковнославянский язык в Новгородской республике? Согласно тому же Успенскому именно он был языком богослужения и церковной литературы в Великом Новгороде (свой новгородский извод, естественно). Вы же пишите про диглоссию древнерусского и новгородского диалекта (диалекта чего? опять таки древнерусского, не церковнославянского же)... --Glovacki 01:45, 3 марта 2015 (UTC)[ответить]


Переименование статьиКруг художников

Уважаемый Glovacki! Обращаю Ваше внимание, что, переименовав статью Круг художников, Вы нарушили требование п.1.6 ВП:ИС, где прямо указано: "всегда даются с уточнением названия организаций, если они не содержат явного признака того, что это именно организация". В связи с этим прошу Вас вернуть прежнее правильное именование статьи! Также хочу попросить Вас переименование давно существующих статей предварительно обсуждать на странице обсуждения статьи с другими редакторами, дабы опираться на консенсус или в сложных случаях выносить вопрос о переименовании на ВП:КПМ. В любом случае при переименовании давно существующей статьи желательно делать перенаправление на ранее существовавшее название. EvaSolinus 16:24, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]
Вернул, и выставил на ВП:КПМ. Мне кажется, что указанное вами исключение в данном случае не работает. --Glovacki 16:36, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]


Галиция

Коллега, зачем удалять ссылку на основную статью, изменять устоявшееся название и удалять информацию, подтверждённую АИ? Отменил Ваши правки. --Лобачев Владимир 12:40, 10 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! По очереди :) Ссылку на основную статью я как-раз и добавил (я её только что начал писать), отмена была случайная. Теперь по основному вопросу. Дело в том, что под словом «Галиция» подразумеваются две разные сущности. Первая — это Королевство Галиции и Лодомерии которое очень часто называется просто Галицией. Где-то в 60% случаев под Галицией имеется в виду именно это королевство в Габсбургской монархии. Второе значение - историческая область. Здесь синонимом выступают термины Галицкая Русь, Малая Русь, Червонная Русь, Юго-Западная Русь и т. д. Хотя каждый из этих терминов имеет свой временной и географический охват. (в частности Малая Русь в разные времена означала разные исторические области). В источниках тоже иногда бывает путаница, поэтому надо внимательно смотреть на контекст, и авторитетность каждого источника. И тогда можно понять к какому из двух значений слово Галиция имеет в данном случае отношение. --Glovacki 12:54, 10 марта 2015 (UTC)[ответить]


Категория:Филологи Великого княжества Литовского

Доброго дня! А нужно ли было создавать категорию под одного ученого, или найдется еще десяток?-- 18:59, 11 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Добавил ещё некоторых, и вообще думаю что в государстве существовавшем не одно столетие было много разных учёный. --Glovacki 19:05, 11 марта 2015 (UTC)[ответить]
    • Ужевич это да, но Скорина скорее богослов-философ, а к филологии имеет отношение десятое, с таким же успехом Иеронима можно в филологи Римской империи записать-- 19:42, 11 марта 2015 (UTC)[ответить]


Категория:Учёные донецкого научного центра НАН Украины

А зачем Вы её опустошили? --wanderer 13:21, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]

Перенаправление

Не совсем понял, зачем вы, переименовав Юго-Восточная Украина в Юго-Восток Украины, не оставили на старом наименовании перенаправления. Вы можете это как-то аргументировать, или это просто ошибка? Буду благодарен за ваш комментарий. Wanwa 19:53, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]

И к слову, вы не могли бы пояснить, почему была произведена данная правка? Чем вы руководствовались? Wanwa 19:26, 20 марта 2015 (UTC)[ответить]
Предыдущей правкой участник удалил информацию про Крым, а это забыл. Я решил и примечание убрать для порядка. --Glovacki 20:23, 20 марта 2015 (UTC)[ответить]
Ага, простите, я недосмотрел. Wanwa 08:57, 21 марта 2015 (UTC)[ответить]


Гвишиани, Алексей Джерменович

Этой правкой вы повторно удалили информацию из карточки статьи. Зачем? — Артём Коржиманов 06:33, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]
Так почему-то проставлялись не совсем верные категории. Я вручную поставил правильные, и удалил шаблоны. А что не так? --Glovacki 08:38, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]
Сейчас в карточке отсутствует информация о научных званиях, до этого она там была. Что касается категорий, то я вижу, что статья была включена шаблонами в категории Действительные члены РАН и Академики НАН Украины, а сейчас включена в Действительные члены РАН и Действительные члены НАН Украины, то есть одна категория не изменилась, а вторая заменена на свой дубль. Так что сначала надо бы решить проблему с дублированием категории. Кроме того, было бы более последовательным отредактировать шаблон {{Учёное звание}}, чтобы он включал страницу в нужную категорию, а не менять её вручную в каждой статье. — Артём Коржиманов 11:16, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]
В карточку информацию вернул. Это я забыл сделать --Glovacki 11:20, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]


Патрулирование грубого нарушенияВП:СОВР

Вы отпатрулировали эту версию статьи. Пока сведения о гибели Януковича-младшего опровергаются, в статью нельзя вносить информацию о том, что человек умер — это грубое нарушение ВП:СОВР. Пожалуйста, будьте внимательнее. Fedor Babkin talk 11:50, 22 марта 2015 (UTC)[ответить]

Возрождения / Пробуждения

Позвольте узнать, зачем Вы всё попереименовывали назад? Были ведь подведены консенсусные итоги здесь и здесь. --Воевода 20:14, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Как минимум итог по шаблону не был консенсусный. Да и вообще шаблон и статьи разные сущности, и из переименования шаблона не следует необходимость переименования всех статей. --Glovacki 20:17, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]
    • Вы в течение оговоренных десяти дней не предъявили никаких возражений и от дискуссии отстранились, что означает согласие по умолчанию. Статьи были переименованы в соответствии с мнением большинства. Если хотите оспорить итог, сделайте это по официальной процедуре. А пока что Ваши действия имеют характер нарушения. --Воевода 20:26, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]
    В чём нарушение? По украинскому нациоанльному движению - вы переименовали, я не против, такой термин также используется в литературе наряду с возрождением. Но вот по другим народам, словакам, эстонцам и т. д. никакого обсуждения не было. Я просто вернул назад как было, в чём же нарушение? Хотите переименовать - выносите все статьи отдельно, обсудим. Как минимум по нескольким у меня будут серьёзные возражения. --Glovacki 20:33, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]
    В ходе дискуссии было принято решение обсуждать всё пакетом, а не каждый случай в отдельности. У вас было достаточно времени, чтобы отреагировать. --Воевода 20:37, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]
    Где было решение обсуждать всё пакетом? Я так вижу, что участники дискуссии были как-раз простив обсуждения "пакетом" --Glovacki 20:38, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]
    Это соответствует духу дискуссии. Десять дней Вы не возражали на соответствующий анонс. Более того, в чём по-вашему заключается результат обсуждения, если сам шаблон не переименовали по техническим соображениям? И да, почему же Вы решили опять-таки переименовывать Украинское национальное движение, где уже всё предельно ясно было обговорено? --Воевода 20:43, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]
    "Дух обсуждения" - это конечно хорошо. Но все понимают его по разному. К примеру, смотрите реакцию здесь: Обсуждение участника:Benda#Чешское национальное возрождение --Glovacki 21:17, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]
    Я так понял, что теперь уже возражений с Вашей стороны нет? Benda 17:05, 26 марта 2015 (UTC)[ответить]


Категории учёных званий

Добрый день! Где, когда и кем было принято решение о перетаскивании категоризации докторов наук и пр. в Викиданные, которое вы пытаетесь претворить в жизнь? — Adavyd 18:48, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Как я понимаю на викиданные они уже кем-то перетасканы, так как они там есть. Я включил категоризацию, т. е. если на викиданных стоит утверждение, что человек доктор медицинских наук, то у нас он будет добавлен в соответствующую категорию. Если есть возражения, готов обсудить. Никакого-то автоматического переноса нет. --Glovacki 18:51, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Подгрузку учёной степени из Викиданных включили до меня, а я добавил категоризацию. Я так понимаю, если в карточку информация берётся из викиданных, то она может и для категорий браться. --Glovacki 18:55, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]
    • То есть вы сами включили категоризацию на Викиданных, не обсудив это с сообществом? Возражения есть, просьба пока остановить эту деятельность. За изменениями в Викиданных труднее следить, чем за текстом статьи в ру-Вики. Даже если отбросить случаи вандализма (которые иногда случаются), вполне может случиться, что кто-либо из нерусскоязычных участников посчитает, что англоязычное сокращение Dr. (которое используют большинство наших кандидатов наук) соответствует нашему "доктор наук", и потом мы замучимся такие случаи отлавливать. Поэтому я считаю, что автокатегоризацию на ВД надо отключить и, как и ранее, использовать наши собственные категории. Если я вас убедил, верните как было. Если нет, давайте обсудим с коллегами на ВП:Ф-ВУ. (Насчёт "подгрузки учёной степени" — пусть будет, на случай ести у нас в карточке пусте место, а если у нас заполнено, то оставить как есть.) — Adavyd 19:06, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]
      Честно говоря, не понимаю в чем разница между категориями и полем в карточке? Если кто-то на викиданных ошибся, то ошибка и там и там одинаково видна будет. Сейчас напишу на ВП:Ф-ВУ. Glovacki 19:10, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]


Ваши действия в статьяхАлбанское национальное движениеиЭстонское национальное движение

Уважаемый коллега, я понимаю, что, возможно, поспешил с переименованиями "национальных возрождений" и "пробуждений", и не возражаю против Ваших обратных переименований до завершения нового обсуждения, но переименовывать без оставления перенаправления - это уже, извините, граничит с ВП:ВАНД. Benda 13:58, 31 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Дело в том, что я не встречал уподребления термина движения, для эстонцев и албанцев. Но если вы встречали, то можете создать перенаправления. --Glovacki 15:02, 31 марта 2015 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter