Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Gruzd/2008 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Категория ботаника 2 шаблон - Исследователь растений 3 Прошу прощения 4 Привет! 5 О викиновостях 6 Нижегородская область (РСФСР) и Горьковский край 7 Чина 8 Скиты 9 Хлопок 10 ref auct Carthamus 11 публицистика или историческое исследование 12 СМИ Нижнего Новгорода 13 Приглашение 14 Георгиевская ленточка 15 новая редакция шаблона Ботаник сокр. 16 Выборы арбитров 17 Категории в статьях о порядках 18 Переработка копивио 19 убираю рецепты, ВП - не кулинарная книга 20 Фиалка трёхцветная 21 Жостёр 22 Бентам и Гукер 23 Клюква 24 Hort./hort. 25 Парафилетические группы 26 Википедия:Заявки на статус досматривающего 27 И всё-таки патрулирующий 28 NNF (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 29 О категориях 30 Ельцин, Борис Николаевич 31 Taxobox 32 Горение 33 Не будет здесь этого 34 Нектарин 35 Личное пространство 36 Шаблон:Исследователь растений 37 Шаблон:Тип 38 Участник:Gruzd/monobook.js 39 Википедия:Заявки на статус патрулирующего 40 Приглашение 41 Нектиопода 42 Бамбуковые 43 Почему 44 Калуга 45 Перекатегоризация 46 Толстая, Софья Андреевна 47 bash.org.ru 48 нитрит 49 Про аквариумистику. 50 про ссылки на ресурс по альтернативной энергетике Категория ботаника В правках Бразильский орех не согласен с заменой Категория:Ботаника на Категория:Верескоцветные. Через категории стало невозможно добраться до статьи. --Jack 09:42, 23 мая 2008 (UTC)[ответить] Проверяем цепочку: Бразильский орех -> Верескоцветные -> Двудольные -> Цветковые -> Растения -> Ботаника. Или так: Бразильский орех -> Растения по алфавиту -> Растения -> Ботаника. Так что вы имеете в виду под "невозможно добраться"? gruzd 17:51, 23 мая 2008 (UTC)[ответить] Да, так можно, хотя путь значительно увеличился. Кстати по правкам - пероначальную вики-ссылку хобот]ками заменили на хоботок|хоботками, с которой редирект на хобот. Первая была оптимальнее. А закомментированная фраза про то, что не все закопанные семена прорастают, являлась смысловой связкой для последующих - что часть съедается. Раз текст там убран, то вряд ли и комменты нужны, ещё в том же месте вне комментов точку повторную оставили. Сам "не приглаживаю" во избежание разногласий по правкам. --Jack 11:07, 26 мая 2008 (UTC)[ответить] С хоботами и хоботками я думал (и продолжаю думать), что это должны быть разные статьи. Сейчас в статье хобот "каша" из всевозможных хоботов и хоботков, а хоботок - редирект. Надеюсь, что рано или поздно кто-нибудь этим займется. gruzd 13:53, 26 мая 2008 (UTC)[ответить] шаблон - Исследователь растений Вы разработали шаблон Исследователь растений, возможно вам будет интересно. Я подготовил заготовку шаблона альтернативного вашему шаблону. Информация здесь: Участник:Чанцев. Шаблон и документация здесь: Участник:Чанцев/test. Цель нового шаблона: исключить внесение фамилии ботаника руками (тут возможны ошибки и неточности в написании фамилий, особенно иностранцев). внесение ботаников в категорию авторов названий растений при установке шаблона (категории пока нет). сделать шаблон более заметным в тесте статьи, как у французов (возможно здесь я перестарался, можно поправить). название шаблона представляется не очень точным, не все исследователи давали названия растениям. Интересно узнать ваше мнение по изменению-дополнению и целесообразности использования нового шаблона. Если вас это не интересует, возможно вы знаете с кем стоит это обсудить? Спасибо. Chan 20:23, 12 января 2008 (UTC)[ответить] Мне понравилось. Можно попробовать заменить текущий шаблон. gruzd 16:17, 13 января 2008 (UTC)[ответить] Хорошо, разберусь с отдельными техническими тонкостями и попробую заменить. Chan 17:13, 13 января 2008 (UTC)[ответить] Шаблон:Ботаник сокр. объявлен. В шаблон Исследователь растений внесён указатель на новый шаблон. Оба шаблона помещены в новую категорию Категория:Википедия:Шаблоны:Биология:Ботаника. В 59 статьях изменён шаблон (осталось 110 статей со ссылкой на старый шаблон). Создана категория Категория:Авторы_ботанических_таксонов. Вообще-то я думал, что содержимое старого шаблона будет просто заменено на новое... И тогда не пришлось бы затевать замену одного шаблона другим в двух сотнях страниц. gruzd 08:27, 22 января 2008 (UTC)[ответить] Вы не так давно корректировали Шаблон:Bt-ruslat и Шаблон:Btname. Есть предположение, что, возможно, их стоит объединить, или создать на их основе новый объеденный шаблон для ботаники. Тогда, видимо, можно будет отказаться от Шаблон:Ботаники совсем. Chan 16:21, 14 января 2008 (UTC)[ответить] В Википедии такое только приветствуется. Пробуйте. Пишите. gruzd 08:27, 22 января 2008 (UTC)[ответить] Прошу прощения Покорнейше прошу прощения за столь досадное недоразумение. После правки случайно нажал на одну из кнопок новой мышки (купил только вчера и ещё не совсем привык к ней) что и привело к столь печальным последствиям. Спасибо, что всё исправили. В дальнейшем собираюсь доработать данную статью. Юрген Фюрстенберг 21:07, 21 января 2008 (UTC)[ответить] Бывает... gruzd 07:47, 22 января 2008 (UTC)[ответить] Спасибо за понимание. Юрген Фюрстенберг 17:27, 22 января 2008 (UTC)[ответить] Привет! Что-то я в шаблоне не понял :-) Поправил Багульник и Рододендрон - ввёл мин. структуру - но почему-то шаблон в багульнике - расплылся? А с виду они одинаковые, и текста вроде немного, чтобы бр требовались... В чём механизм? Alexandrov 09:26, 22 февраля 2008 (UTC)[ответить] Что-то произошло... Вынес вопрос на Википедия:Форум/Технический. gruzd 10:59, 22 февраля 2008 (UTC)[ответить] О викиновостях Простите, что отвлекаю. Вы случайно не участвуете в викиновостях? Сегодня попытался написать статью туда, но она нигде не появляется. Так что даже не знаю, нормальная эта статья, или ужасна. Обидно то, что там никого нет - никто не может дать хоть мало-мальский совет. Marhorr 11:35, 22 февраля 2008 (UTC)[ответить] Уже всё улажено. Простите за беспокойство. Marhorr 12:38, 22 февраля 2008 (UTC)[ответить] Нижегородская область (РСФСР)иГорьковский край прошу обратить внимание на целесообразность объединения и если есть мнение на этот счёт просьба высказать на Википедия:К объединению/26 февраля 2008#Нижегородская область (РСФСР) и Горьковский край --User№101 09:07, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить] Чина Чина - что-то случилось с таксобоксом: вырос во всю ширину страницы. Что я сделал не так? --Borealis55 19:20, 11 марта 2008 (UTC)[ответить] Исправил. Слишком длинное поле image_descr, пришлось разбить его на строки при помощи тега <br>. gruzd 06:09, 12 марта 2008 (UTC)[ответить] Скиты Увидел что Вы из Нижнего Новогорода и решил спросить - у Вас нет случайно информации или фотографий старообрядческих скитов, в большом количестве бывших в Нижегородской губернии в своё время. Возможно есть какие-то местные издания по этому вопросу. Я сейчас пишу по Комаровский скит был бы очень признателен если бы Вы смогли помочь с информацией. --Testus 10:49, 12 марта 2008 (UTC)[ответить] Увы, по данному вопросу ничем помочь не могу. gruzd 10:52, 12 марта 2008 (UTC)[ответить] Хлопок Привет! Вы откатили мою правку в статье "хлопок". Хотелось бы уточнить. Ссылка на другую статью в "ссылках" - правильно? Нигде такого не видела. Везде в "ссылках" только внешние ссылки, а ссылки на другие статьи в "см. также". Почему тут по-другому должно быть? outside flo (female) 01:24, 25 марта 2008 (UTC)[ответить] По-видимому, это моя ошибка. Вернул как было, действительно, я и сам раздел "см. также" использую для внутренних ссылок. gruzd 04:58, 25 марта 2008 (UTC)[ответить] ref auct Carthamus Dear sir I search for authority for Carthamus tinctorius, but Mohler et al. appear no where, except in wikipedia versions --Penarc 13:59, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить] You are quite right! I didn't find it either. Available sources claim that it should be L.. So, I managed to correct it. gruzd 14:08, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить] публицистика или историческое исследование В литературу к статье Иван Грозный добавил книгу Пронина Наталья. "Иван Грозный. "Мучитель" или мученик? Яуза.Эксмо М.2005[1]. Книжка полемическая, в частности она просто размазывает такого "обличителя" царствования Ивана, как Эдварда Радзинского - за невежество и хитрые умолчания. Но с другой стороны, текст Прониной снабжен множеством ссылок на солидные академические работы, на летописи и т.д. Значит, все-таки, это - историческое исследование (с полемическим уклоном). Кстати, заодно добавил ссылку на капитальную книгу академика Милова Л.В. "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса" М.: РОССПЭН, 1998. [2]. Она касается не только эпохи Ивана Грозного, но и вообще объективных природно-климатических условий исторического центра России на протяжении столетий(крайне короткий сельскохозяйственный сезон, низкая урожайность обусловленная климатом и почвами и др., что собственно и обусловливало остальные проблемы, с накоплениями, с развитием городов, мануфактур, техники). В общем, мне кажется, что это книжка дополняет понимание того, из чего исходил Иван IV в своих модернизационных попытках, когда добывал новые земли, прорывался к волжскому пути, к морским коммуникациям и т.п. Ben-Velvel 11:16, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить] СМИ Нижнего Новгорода Приветствую. Спасибо за помощь. Просьба посмотреть эту «статью» — скорее всего попросят добавить соответствующий раздел. --Smolov.ilya 12:56, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить] Приглашение Приветствую, Алексей! Критическая масса идей в Википедии дошла до точки кипения - и недавно запущен новый Проект Ботаника :-) Как участника, давно и плодотворно работавшего над нашей грядкой - рады пригласить Вас к дальнейшим успехам и свершениям! Alexandrov 09:52, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить] Привет, спасибо за приглашение! Присоединяюсь, разумеется. gruzd 20:22, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить] Георгиевская ленточка Пожалуйста, проверьте ваши правки в данной статье. Мне кажется, что вы случайно потеряли две из 3-х ссылок на новости Первого канала. --  Искренне Ваш TarzanASG    19:24, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить] Бдительность превыше всего! Действительно, не обратил внимания на то, что некоторые ссылки ведут на разные страницы. Поправляю. gruzd 05:14, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить] Всё равно неправильно. Пожалуйста, проверьте все правки начиная с этой версии или верните старое оформление. Я не хочу, чтобы потом удаляли информацию из статьи, т.к. якобы нет источников, а потом ещё обвинили бы в фальсификации. --  Искренне Ваш TarzanASG    05:36, 1 мая 2008 (UTC)[ответить] Всё равно неправильно. Предлагаю всё вернуть назад. --  Искренне Ваш TarzanASG    06:38, 4 мая 2008 (UTC)[ответить] Наверное, я очень невнимательный. Укажите пожалуйста номера ссылок в этой версии, которые Вы находите неправильными, и я их починю. Спасибо за терпение. gruzd 06:41, 4 мая 2008 (UTC)[ответить] 46, потом ещё попробую поискать, но я уже замучился =) Может попросить сообщество посмотреть свежим взглядом? --  Искренне Ваш TarzanASG    07:28, 4 мая 2008 (UTC)[ответить] новая редакция шаблонаБотаник сокр. Если найдёте время, посмотрите на проект шаблона (на моей странице участника). Причина и начало обсуждения здесь, продолжение здесь, последняя фаза здесь. Надо знать хотя бы пару мнений, перед тем как принять изменения или оставить всё как есть. Ваше мнение, несомненно, очень пригодится для принятия решения. Спасибо. Chan 15:08, 1 мая 2008 (UTC)[ответить] Выборы арбитров Прошу зайти на Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Выдвижение и подтвердить своё согласие или дать отказ. — Obersachse 13:46, 9 мая 2008 (UTC) Хм. Уважаемый Obersachse, это уже невозможно, поскольку в праздники я отсутствовал в Википедии и Ваше приглашение я получил только сегодня, когда страница с мнением кандидатов уже была заблокирована от правок. Вот такая капуста... gruzd 16:34, 11 мая 2008 (UTC)[ответить] А жаль. Может быть, есть возможность продлить срок в связи с этими многодневными праздничными днями? --Borealis55 17:32, 11 мая 2008 (UTC)[ответить] Вообще-то, я хотел отказаться от выдвижения в арбитры, однако и этого права у меня теперь нет. gruzd 05:53, 12 мая 2008 (UTC)[ответить] Категории в статьях о порядках Я заметил, что вы в статьях порядков (например, в Горечавкоцветные) убираете категорию более высокого ранга (Двудольные). Мне кажется, что существование такой категории вполне оправдано: у каждой категории ведь должна быть категория более высокого ранга. (А то, что я в Астроцветные поставил категорию «Семейства растений», — это, конечно, было неправильно, это от невнимательности). Bff 09:39, 19 мая 2008 (UTC)[ответить] Это вопрос унификации стиля. Есть два подхода. Категории вышележащего таксона (например, Категория:Двудольные) содержат как сами статьи (Горечавкоцветные), так и соответствующие подкатегории (Категория:Горечавкоцветные). Категории вышележащего таксона содержат только подкатегории (или статью, если этой подкатегории пока нет). Я придерживаюсь второго варианта, но в принципе, это вопрос оформления. Если нужен какой-то консенсус, то предлагаю вынести данный вопрос на обсуждение в проекте Ботаника. Возможно, результатом станет набор рекомендаций по категоризации всех ботанических статей. gruzd 09:46, 19 мая 2008 (UTC)[ответить] Теперь понятно. Но я не вижу смысла выносить этот вопрос на обсуждение, поскольку вопрос мелкий и на самом деле в большей степени относится к оформлению, так что обсуждать его — только терять время. Bff 10:03, 19 мая 2008 (UTC)[ответить] Переработка копивио Уважаемый участник! Спасибо за переработку копивио и «спасение» статьи Чилибуха. Хочу только отметить, что лучше при переработке заменять текст статьи на {{copyvio}} и перерабатывать на подстранице /Temp, как рекомендовано в этом шаблоне, чтобы лишний раз не «светить» копивио в истории правок. (После того, как статья будет переработана, исходная статья удаляется, и на ее место переносится текст из /Temp, после чего /Temp тоже удаляется.) Ilya Voyager 09:35, 20 мая 2008 (UTC)[ответить] Все так бы и случилось, если бы вы поставили шаблон {{copyvio}}. Однако, поставленный вами шаблон {{db-copyvio}} имеет несколько иной характер, и ни о каких /Temp там не говорится. Шаблон {{hangon}} я ставил, как там и рекомендуется. gruzd 09:50, 20 мая 2008 (UTC)[ответить] Ну, в общем, да, я думаю, ничего страшного бы не произошло, если бы Вы заменили мой {{db}} на {{copyvio}} или даже заменили бы текст статьи на {{copyvio}}, оставив и {{db}}, и {{hangon}} и подождали бы, когда какой-нибудь администратор снял бы {{db}}. Признаю, что процедура в этом отношении у нас не очень гибкая. Кстати, может быть, Вам будет интересно: Стеркулия платонолистная, Секуринега полукустарниковая. (Тот же автор, но я выносил на КУ, так как не был столь уверен в копивио, да и статьи созданы сравнительно давно…) Ilya Voyager 11:12, 20 мая 2008 (UTC)[ответить] убираю рецепты, ВП - не кулинарная книга в прошлом году было принято решение, что репцепыт не удаляются, а переносятся в http://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0 (Idot 14:20, 29 мая 2008 (UTC)) PS надаюсь на Впше понимание[ответить] Фиалка трёхцветная Алексей, как Вы считаете, не пора ли статью отдавать на рецензирование? После правок VP она стала почти образцовой статьёй о виде. Я не помню, чтобы было что-нибудь похожее. Конечно, там есть ещё где приложить руки (орфография, Ё, викификация), но наполнение разделов и структурирование перевешивает огрехи. Мне, например, очень нравится. --Borealis55 15:06, 30 мая 2008 (UTC)[ответить] Жостёр Приветствую! Заметил вот Крушина ломкая - раз Вы её правите, то и доводите :-) - нормальная статья есть в укр. вики, можно использовать :-) А я пока перестаблю Жостер в Крушина слабительная, а Крушина -сделаю в триба. Потом поправим наши стабы, и покажем результат коллегам, на улучшение - и думаю, всё будет нормально :-) Alexandrov 10:56, 10 июня 2008 (UTC)[ответить] Ну что ж, попробую. gruzd 11:26, 10 июня 2008 (UTC)[ответить] Бентам и Гукер Алексей, хотел Вам написать по электронной почте, но Ваш адрес закрыт. Суть: Вы создали в своё время Классификация Бентама и Гукера. Я нашёл в ЭСБЕ табличку с русскими названиями. Сейчас выложил на своей личной странице. Загляните. Если сочтёте нужным -- используйте. --Borealis55 15:21, 2 июля 2008 (UTC)[ответить] Хм, что-то не очень согласуется... Много искаженных названий. gruzd 15:28, 2 июля 2008 (UTC)[ответить] Это из статьи "Ботаника" в ЭСБЕ. Ничего не менял. --Borealis55 17:38, 2 июля 2008 (UTC)[ответить] Клюква Алексей, Вы удалили категорию Вересковые и в то же время оставили категорию Брусничные. Как мне казалось, категории в статьях о видах растений должны вести на семейство, а не на подсемейство и не на трибу. А если и на подсемейство, то в данном случае это должно быть Вакциниевые (или Вакциниумовые?). Поправьте меня, если я ошибаюсь. С уважением, --Borealis55 09:24, 7 июля 2008 (UTC)[ответить] Я руководствовался несколько иными соображениями. Статья не должна входить в две категории, одна из которых является подкатегорией другой. Считая Брусничные переводом Vaccinium, я также проставил интервики в Категория:Брусничные. Возможно, что название русское название рода неудачное, что говорят по этому поводу авторитетные источники? gruzd 09:28, 7 июля 2008 (UTC)[ответить] Викивиды отвечают однозначно -- Familia: Ericaceae; Subfamilia: Vaccinioideae; Tribus: Vaccinieae; Genus: Vaccinium; Sectio: V. sect. Oxycoccus; Species: Vaccinium oxycoccos. Аналогично GRIN и ITIS. NCBI не признаёт вообще никакого Oxycoccus, только Vaccinium. С другой стороны, Губанов И. А., Киселёва К. В., Новиков В. С., Тихомиров В. Н. Иллюстрированный определитель растений Средней России. Т. 3. М: Т-во научных изданий КМК, Ин-т технологических исследований. 2004. ISBN 5-87317-163-7, С. 5 -- и род Oxycoccus (Клюква), и род Vaccinium (Вакциниум). Аналогично: Валягина-Малютина Е. Т. Деревья и кустарники Средней полосы Европейской части России. -- СПБ: Специальная литература, 1998, С. 90, 92, 93. Беда с этой таксономией... --Borealis55 15:18, 7 июля 2008 (UTC)[ответить] Уважаемый Gruzd, вы не могли бы прояснить вопрос насчёт того, к какой категории должны относиться видовые и родовые таксоны, если имеются категории семейства и категории подсемейства (я встречал и категории рода)? Сейчас в растениях можно встретить любые сочетания вхождения статей в категории. Проходило ли в прошлом обсуждение этого вопроса? И ещё — закреплено ли где-нибудь правило о том, что статья не должна входить в две категории, одна из которых является подкатегорией другой? --Bff 15:02, 9 июля 2008 (UTC)[ответить] Специального раздела о категоризации таксонов пока не разработано, однако, есть общие рекомендации: ВП:КАТ и Википедия:Категоризация и подкатегории. gruzd 15:19, 9 июля 2008 (UTC)[ответить] И вот ещё: Проект:Систематизация категорий/Памятка по систематизации категорий. Обсуждение Википедии:Категории#Категории по классификации gruzd 15:40, 9 июля 2008 (UTC)[ответить] Hort./hort. Уважаемый Gruzd! Вы исправили редирект Обозначения, используемые в наименованиях таксонов#Hort. на редирект Обозначения, используемые в наименованиях таксонов#hort.. У меня оба варианта работают одинаково правильно. Я был уверен, что заглавные и прописные латинские в подобных случаях не различаются. Или это не так? Bff 07:59, 15 июля 2008 (UTC)[ответить] Попробовал переход по обеим вариантам, используя викиссылки выше. Поведение разное. Первая только перекидывает на страницу статьи, тогда как вторая вдобавок позиционирует экран к разделу "hort." в статье. gruzd 08:53, 15 июля 2008 (UTC)[ответить] У меня обе ссылки ведут в раздел "hort." (наверно, от браузера или ещё чего-нибудь зависит). В любом случае, буду знать, что лучше использовать в метках точное соответствие названию раздела. --Bff 09:35, 15 июля 2008 (UTC)[ответить] Ещё несколько аналогичных переходов в этой статье исправил. --Bff 09:53, 15 июля 2008 (UTC)[ответить] Парафилетические группы Для парафилетических групп шаблон имеет смысл. Если следовать такой логике (что не имеет смысла), то надо удалить все шаблоны типа "оружие второй мировой". Другое дело, что таксобокс пока что не предназначен для парафилетических групп. Это да. Но можно доработать. Longbowman 10:04, 17 июля 2008 (UTC)[ответить] Возможно, я не совсем точно выразился. В данном случае (статья Палтус) идёт речь о том, что «палтусом» называют несколько видов рыб, которые таксономически относятся к разным семействам (см. en:Halibut#Species commonly known as "halibut"). Так что, имеет ли смысл добавление таксобокса в такую статью? А как быть с другими бытовыми названиями (типичный пример - Моли)? gruzd 10:16, 17 июля 2008 (UTC)[ответить] Ну, не обязательно чтобы всё сразу укладывалсь в одну схему. Вот смотрите: для парафилетических групп можно ввести параметр типа paraphiletic. Тогда после заполнения шаблона карточка выглядит примерно так: название: бубу, тип: бубу1, класс: бубу2, отряд: бубу3, "название типа парафилетическая группа": бубу. Почему бы и нет? Longbowman 10:36, 17 июля 2008 (UTC)[ответить] А для чего это нужно? gruzd 10:50, 17 июля 2008 (UTC)[ответить] Для того же, для чего и подобные шаблоны в других статьях. Longbowman 10:55, 17 июля 2008 (UTC)[ответить] Википедия:Заявки на статус досматривающего Лучше сюда. — Obersachse 08:55, 6 августа 2008 (UTC)[ответить] И всё-таки патрулирующий От имени администрации приношу извинения за срыв вашей заявки на патрулирование. Случившееся произошло из-за внезапной замены патрулирования досмотром, которое "спустили сверху" из Метавики, и о котором мало кто из администраторов знал. Вам просто не повезло, что ваша заявка стала первым блином в новой ситуации. Я думаю, у вас есть все шансы получить флаг патрульного/досматривающего, потому что голосовавшие за, считают, что флаг присвоить вам нужно, а голосовавшие против голосовали не против вас лично, а против непринятых правил. Надеюсь, случившаяся неразбериха не загасила в вас желания получить флаг патрульного/досматривающего. Пожалуйста, подайте заявку еще раз, назвав ее Gruzd 2 или разрешите это сделать мне - как вам больше нравится.--mstislavl 08:59, 7 августа 2008 (UTC)[ответить] Мне кажется будет лучше, если Вы сделаете это за меня. Спасибо. gruzd 16:35, 7 августа 2008 (UTC)[ответить] Сделано. Загляните на страницу заявки, пожалуйста. Там вам предлагают принести клятву, что не будете злоупотреблять :)--mstislavl 18:31, 7 августа 2008 (UTC)[ответить] Спасибо! Клятву принесу как только определюсь в чём она заключается. gruzd 19:29, 7 августа 2008 (UTC)[ответить] Ой, зря ты отвлекаешь внимание нашего почтеннейшего сообщества… Зря. Пора сразу в админы претендовать. --/Pauk 08:44, 8 августа 2008 (UTC)[ответить] И всё-таки патрулирующий… Статус присвоен… Поздравляю. --Pauk 09:12, 8 августа 2008 (UTC)[ответить] NNF(обс.·вклад·журналы·блокировки·фильтры) Я вас очень прошу последить за этим вкладом. Полный неадекват. Longbowman 12:25, 8 августа 2008 (UTC)[ответить] По поводу только одного отката пишет: «Так знайте, не сломите Вы мой дух.» Ну в статьях всё в таком роде. Longbowman 12:30, 8 августа 2008 (UTC)[ответить] Вот, полюбуйтесь. Я ничего подобного не предлагал, это без меня решили: [3] Longbowman 12:17, 13 августа 2008 (UTC)[ответить] О категориях Здравствуйте, Gruzd! В свете Вашей правки очень прошу разъяснить мне, почему Категория:Птицеводство не может входить в Категория:Птицы. С уважением,  Изумруд. 14:55, 8 августа 2008 (UTC)[ответить] Здравствуйте, извините, что не сразу смог ответить на Ваш вопрос. Дело в том, что в категории Птицы находятся статьи о самих птицах, которые, в свою очередь, являются предметом изучения разных наук, в том числе, орнитологии и птицеводства. Таким образом, категория птицеводство должна включать в себя подкатегорию с птицами (и опять же не со всеми, а только с которыми работают птицеводы). Кроме этой подкатегории в категории птицеводство должны быть статьи по методам птицеводства, птицеводам и птицефермам. Включение категории Птицеводство в качестве подкатегории к Птицам считаю неправильным. gruzd 06:35, 11 августа 2008 (UTC)[ответить] Благодарю за разъяснение, Gruzd! :-)  Изумруд. 04:37, 6 сентября 2008 (UTC)[ответить] Ельцин, Борис Николаевич А чем Вам не понравился приведённый источник о звании? С уважением, С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 10:52, 12 августа 2008 (UTC)[ответить] Извините, видимо, я не туда посмотрел. Ваша правка восстановлена. gruzd 11:01, 12 августа 2008 (UTC)[ответить] Ничего страшного, все ошибаются. Спасибо! С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 11:04, 12 августа 2008 (UTC)[ответить] Taxobox Привет! Можно попросить в следующий раз делать изменения в популярных шаблонах вроде {{taxobox}} одной правкой (при необходимости проверяя на тестовых страницах)? Тогда сервера загружаются меньше и статьи, использующие шаблон, обновляются быстрее, не мешая потом другим изменениям. — Kalan ? 07:48, 27 августа 2008 (UTC)[ответить] Ага, я обычно так и делаю. Но ошибки не исключены, тем более, что в режиме предпросмотра нельзя проверить действие обновлённого шаблона :-( gruzd 07:50, 27 августа 2008 (UTC)[ответить] Я под тестовыми страницами это и имел в виду — если есть сомнения, шаблон можно скопировать и отладить в личном пространстве, после чего сохранить уже один раз и наверняка. — Kalan ? 12:24, 27 августа 2008 (UTC)[ответить] Добрый вечер. Вопрос: где есть правило ВП не устанавливать таксобокс на вымышленных животных? Такого, естественно, нет. Это животное? Да. Насекомое? Однозначно. Богомол? Да. Существенно облегчает восприятие статьи читателем:) Спасибо. --Виктор Ч. 17:26, 27 августа 2008 (UTC)[ответить] А разве должно быть такое правило? Это здравый смысл. gruzd 17:28, 27 августа 2008 (UTC)[ответить] Таксобокс можно ставить в любую статью о животном, если о нём есть какие-либо данные. Встречал шаблон "планета" в вымышленных планетах, и что тут противоречит здравому смыслу? --Виктор Ч. 17:34, 27 августа 2008 (UTC)[ответить] А зачем создавать видимость наукообразия там, где этого ненужно? Ну нужно давать повод лишний раз посмеяться над Википедией. gruzd 17:43, 27 августа 2008 (UTC)[ответить] Не понял, почему посмеяться? В ен-вики на выдуманных фантастических планетах стоят шаблоны реальных планет. Животные чем хужее:) --Виктор Ч. 17:46, 27 августа 2008 (UTC)[ответить] Горение Горение. Большое спасибо, за помощь! Hugin 13:21, 27 августа 2008 (UTC)[ответить] Не будет здесь этого Я вас прошу не восстанавливать ссылки на сайты коммерческих фирм. Никакие сайты вообще не должны указываться как источник информации, если они не содержат других АИ и не являются первоисточником. Пусть коммерция подавится и сдохнет, и не надо мешать. Longbowman 14:10, 28 августа 2008 (UTC)[ответить] А я тут при чём? Просто не надо откатывать, когда другой участник готов к обсуждению. Загляните на страницу обсуждения той страницы и выясните, что там нужно, а что нет. gruzd 17:58, 28 августа 2008 (UTC)[ответить] Нектарин А не логичнее было бы картинку с нектарином вставить не в статью Персик, а в статью Нектарин? --Bff 15:45, 29 августа 2008 (UTC)[ответить] Личное пространство Здравствуйте, Gruzd! Пишу по этому поводу. В проекте я далеко не первый день и о возможности создания страниц в личном пространстве прекрасно знаю. Однако я не представляю, как, не создавая страницу в основном пространстве, можно проверить работу шаблона, вызывающего шаблон «Категория только в статьях». Вследствие Ваших действий работу шаблона я проверить не смог и был вынужден править «по-живому». В результате допустил ошибку, которая привела к раскатегоризации целого ряда статей и дополнительным, утяжеляющим работу серверов, правкам в шаблоне. Хорошо, что другой участник эту ошибку заметил и код шаблона подправил. В основном пространстве ежедневно создаются кучи мусора (в том числе вандального происхождения), которые далеко не всегда оперативно удаляются. От того, что страница (некатегоризированная!) повисела бы в нём минут 15-30 (страницы, созданные для вандализма, висят в нем порой намного дольше), ничего ужасающего не произошло бы. После этого я сам выставил бы ее на быстрое удаление. Замечу, что число страниц, выставленных мной на удаление (и впоследствии удаленных), приближается к 1894. Так что заподозрить меня в несерьезном/наплевательском отношении к чистоте Википедии и, тем более, в ее замусоривании ну никак, на мой взгляд, нельзя. Прошу Вас в дальнейшем с бОльшим пониманием относиться к моим действиям. С уважением,  Изумруд. 19:59, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]  Изумруд.! Прошу прощения, если мои действия привели к столь серьёзным последствиям :-) Признаюсь, я посчитал, что Вы можете самостоятельно вернуть ту страницу, раз уж она столь важна для Вас. С уважением, gruzd 06:01, 6 сентября 2008 (UTC)[ответить] Поскольку Вы переименовали страницу, выставили на быстрое удаление возникший редирект и не отреагировали на мой тогдашний ответ, я не счел допустимым воссоздавать страницу. P.S. Не иронизируйте, Gruzd :)). Я, конечно, прекрасно понимаю, что редактировал шаблон далеко не со 180 000 включений :), но, тем не менее, не нахожу возможным причинять проекту даже минимальный вред, экспериментируя над живыми категоризирующими шаблонами (особенно если учесть, что из участников в ту сферу моих интересов, по-видимому, вообще мало кто заглядывает и, таким образом, моя ошибка может быть долго не исправлена). С уважением,  Изумруд. 14:52, 6 сентября 2008 (UTC)[ответить] Шаблон:Исследователь растений Если он более не нужен (в пользу замены на {{Ботаник сокр.}}) - то поставьте на него {{db|более неиспользуемый устаревший шаблон}}. Alex Spade 19:30, 8 сентября 2008 (UTC)[ответить] Да, так и сделал. gruzd 04:39, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить] Шаблон:Тип Участник:Gruzd/monobook.js Шаблон:Ботаники - скоро будет удалён как устаревший, пожалуста исключите его из своего монобука. Alex Spade 10:33, 14 сентября 2008 (UTC)[ответить] ОК. gruzd 13:12, 14 сентября 2008 (UTC)[ответить] Википедия:Заявки на статус патрулирующего Приветствую! У мнея было впечатление, что Вы давно админ, или по крайней мере - патрульный :-) Но вот только что заметил, что по неясной мне причине статья после Вашей правки - имеет красный флаг неотпатрулированной. Странно. Я вот составил общее письмо участникам проекта Ботаника и Микология - относительно присвоения статусов автопатрулирующего (если участник серьёзен, этого достаточно, чтобы за ним не следить специально) или патрулирующего (имеется в виду немного больше прав - ставится метка о том, что статья не содержит явного бреда, и потому администраторам можно активнее следить за "непатрулированными статьями"). Возможно, эти статусы у Вас уже есть ;-) - некогда проверять, но если их пока ещё нет, советую подать заявку на автопатруль, и, если есть желание - на патрулирующего также. Правила патрулирования здесь. Тут можно оставить согласие на автопатруль, а в Википедия:Заявки на статус патрулирующего - на полный статус. Это также позволит остальным участникам проекта не рассматривать Ваши версии статей, как черновые :-) - и, следовательно, не возиться с "подтверждением" - повышением их статуса - они теперь будут автоматически помечаться ботом, как "автопатрулированные" или "патрулированные". Alexandrov 15:29, 15 сентября 2008 (UTC)[ответить] Привет, но это действительно странно, поскольку я уже являюсь патрульным! gruzd 16:04, 15 сентября 2008 (UTC)[ответить] Привет. Я влезу в разговор, можно. Это скорее всего из правок в изначально неотпатрулированных статьях. Вы же просто откатывали в них спам, т.е. не нажимали кнопку "отправить проверку", поэтому они отмечаются как недосмотреные. А откаты в досмотреных перед этим статьях отмечаются как досмотренные.--Loyna 16:17, 15 сентября 2008 (UTC)[ответить] Скорее всего. В этой функции пока немало глюков, но в целом она терпима и немного полезна, как кажется. Alexandrov 08:13, 16 сентября 2008 (UTC)[ответить] Приглашение Приглашаем Вас участвовать в новом проекте - Микробиология и иммунология - проект нуждается в новых участниках, а Вы как человек интересующийся можете оказать существенную помощь в развитии проекта, надеюсь проект покажется Вам интересным. Только с большим количеством участников, интересующихся данной тематикой и активно общающихся между собой проект будет жить и начнётся плодотворная и интересная работа в рамках данного проекта, что приведёт к значительному увеличению количества статей (ровно как и качества). Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников. Спасибо --VSGI 15:57, 21 сентября 2008 (UTC)[ответить] Спасибо за приглашение. Я, к сожалению, мало разбираюсь в данной области и, хотя мне и интересно читать, в том и числе и Ваши статьи, боюсь, что добавить что-либо кроме орфографии и пунктуации будет просто нечего. gruzd 18:01, 21 сентября 2008 (UTC)[ответить] Ну что Вы- Пастер вообще был химик, тем более в микробиологии сейчас (насколько мне известно) очень сильно развивается математическое направления, та же дискретная математика (вопрос- почему колонии микроорганизмов имеют разную форму, а не все круглые и одинаковые- тут как раз отвечают на этот вопрос не микробиологи, а математики- кстати- если это направление Вам интересно, я могу найти ссылки- я к сожалению полностью именно в математике там не разобрался- а статья может выйти интересная- про колонии мироорганизмов)--VSGI 18:10, 21 сентября 2008 (UTC)[ответить] Нектиопода Во-первых, я бы не советовал математику так нагло с придирками вмешиваться в биологические разделы. Во-вторых, обращу ваше внимание на то, что в английской википедии (откуда, собственно, статья и взята) также очень мало информации, но тем не менее, статью не удаляют, поскольку она необходима для последовательного изложения информации в рамках статей. Дело в том, что это единственный ныне живущий отряд класса ремипедий, а значит, без его представительства, информация будет неполной. Т.к., когда у меня появится свободное время, я продолжу серию статей о ремипедях, статью удалять нельзя нежелательно.И наконец, в-третьих, не надо мне угрожать. Чихать я хотел на правила Статья останется, так, или иначе.--Clone89 00:22, 9 октября 2008 (UTC)[ответить] Если Вы добавите в статью ровно столько же текста, сколько в этом вашем "обращении", она несомненно останется. gruzd 05:09, 9 октября 2008 (UTC)[ответить] Издеваться будете в другом месте. Надеюсь, теперь проблема разрещена с "вашей позиции"? --Clone89 12:57, 9 октября 2008 (UTC)[ответить] Бамбуковые Но ведь это подсемейство, а не семейство. --Bff 11:13, 27 октября 2008 (UTC)[ответить] Эх... Погорячился. Спасибо, всё вернул. gruzd 11:42, 27 октября 2008 (UTC)[ответить] Почему ..вы удалили ссылку на статью со значениями? Все статьи так пишутся. Не вижу логики в вашем поступке. --Apatzi 09:10, 28 октября 2008 (UTC)[ответить] Не могли бы Вы привести пример статьи, которая "так пишется", я поясню в чём отличие. gruzd 11:00, 28 октября 2008 (UTC)[ответить] Все эти статьи включают понятие «краб». Вот вам и пример. --Apatzi 05:31, 29 октября 2008 (UTC)[ответить] Не согласен, поскольку кроме понятия "краб" они включают более точное определение. Например, "камчатский краб" - у этого словосочетания других значений в Википедии нет, а смысла отсылать к "крабам" я не вижу. Вряд ли тот, кто хочет узнать о Крабовидной туманности или Красти Крабе, наберёт в поиске "камчатский краб". Моё пояснение понятно? gruzd 06:37, 29 октября 2008 (UTC)[ответить] Заблуждаетесь. Во-первых речь идёт о понятии краб, а остальное это уточнение. И кто что захочет нажать, мы не знаем. Моё мнение: ваш аргумент нелогичен и не поддаётся никакой критике. --Apatzi 10:35, 29 октября 2008 (UTC)[ответить] И тем не менее, устоявшаяся практика Википедии - не создавать подобных отсылок от частного к более общему. gruzd 10:39, 29 октября 2008 (UTC)[ответить] Извиняюсь, не логично. Про такую практику впервые слышу. --Apatzi 11:02, 29 октября 2008 (UTC)[ответить] А вы попробуйте-ка пройтись скажем, по статьям из Категория:Амазоны, поискать хоть одну статью с перенаправлением У данного термина есть другие значения, см. Амазоны. Я по прежнему жду от Вас примеров, которые просил в своем первом предложении... gruzd 11:07, 29 октября 2008 (UTC)[ответить] Хмм... невежливо вы это напоминаете. В свою очередь я могу от вас ожидать логических объяснений вашего поступка. Но мне они неинтересны, если честно. Мотивы для меня ясны, поскольку вы не дали вразумительного ответа. --Apatzi 11:49, 29 октября 2008 (UTC)[ответить] Калуга Давайте пообщаемся у меня в обсуждении, я не понял ваших правок --lite 11:22, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить] Перекатегоризация Доброго времени суток. Ничего что после таких правок? Ряд статей напрочь выпадает их категориии Ивановская область --Insider 51 20:22, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить] С определённой стороны ваше замечание верно. Статья Кинешма теперь доступна из Населённые пункты Ивановской области. Прочие статьи из Кинешма теперь не включены в Ивановскую область. Я подумаю над этим вопросом. gruzd 06:16, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить] Я вообще не понимаю, почему вы начали совершать такие массовые действия, к тому же противоречащие принятому руководству Википедия:Правила и указания в отсутствие консенсуса? --lite 10:06, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить] Прямого противоречия нет, а работа идёт согласно ВП:ПС. В крайнем случае, откатить 3-4 десятка правок для меня не будет большой нагрузкой. gruzd 10:52, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить] Тоже хотел попросить не продолжать больше этой деятельности. infovarius 22:40, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить] В данный момент я занялся этим вопросом, статьи останутся в категориях областей, но через метакатегорию (а не категорию нас. пунктов). vlsergey 11:32, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить] И это я предлагаю сначала обсудить. infovarius 17:24, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить] Толстая, Софья Андреевна Выставленная Вами статья Толстая, Софья Андреевна на быстрое удаление разрослась, обросла мясом и, по-моему, больше не заслуживает участи быть удаленной. --Dnikitin 16:17, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить] Согласен, совсем другое дело. gruzd 20:08, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить] bash.org.ru 40186 (сохранена 2008-12-11 в 13:45) Читаю на википедии статью про героин… взгляд утыкается на надпись «Героин на Викискладе» Сразу становится ясно куда идут пожертвования! клёво. --Rave 21:33, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить] Э, да там и алкоголь, и табак, и ещё полно добра :-) А если серьёзно, то раньше был более подробный текст для этого шаблона, что-то вроде «На викискладе есть дополнительные материалы по теме „Героин“». gruzd 09:21, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить] Вот, нашёл - {{Commonscat-inline}}. gruzd 09:42, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить] нитрит Строго говоря, я не создал статью, я всего лишь вынес текст из категории, на которую вели редиректы из основного пространства (посмотрите в истории, что там было до меня). Я не буду возражать, если вы используете быстрое удаление, меня эта тема мало интересует. -- AVBtalk 05:41, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить] А чем плох текст в категории? gruzd 06:26, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить] Ничем. Но только если это пояснение к самой категории, а не замена статьи. (См., например: Категория:Шаблоны:Навигация:Правители). -- AVBtalk 06:38, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить] Про аквариумистику. Здравствуйте... Ваше пожелание я понял... и постараюсь ему следовать... Могу сказать, что те статейки которые я сегодня правил по аквариумистике были написаны не мной... Я сделал только определённые правки, дополнения, на мой взгляд - достаточно важные; претензии об основном содержании статей в данном случае - не ко мне... Посмотрел на страницу "чем не является Википедия"... И посмотрел что Вы изменили... на мой взгляд, кусок статьи про сомиков следовало сильно изменить, сократить, но не удалять полностью... условия содержания, разведения, если их подробно не расписывать (в данном случае имели место несколько излишние подробности) - являются важной характеристикой аквариумных рыб. Никто 11:26, 16 декабря 2008 (UTC)[ответить] Подредактировал и сократил всё что было связано с содержанием и разведением в статье "Неон обыкновенный". Терпимо? Никто 06:30, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить] Кое-что доработал. Теперь приемлемо. gruzd 08:46, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить] про ссылки на ресурс по альтернативной энергетике Добрый день. Почему ссылки не подходят? Вы их открывали? Там статьи и новости по альтернативной энергетике. Это фактически первый и самый большой ресурс по альтернативной энергетике на русском языке http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80 Почему там добавлены ссылки на коммерческие сайты, а моя ссылка на статьи и новости была удалена? Если по существу, то открыв http://aenergy.ru/category/energy-device/wind, я обнаружил 1 абзац текста против нескольких страниц статьи Ветрогенератор. Так может это тот сайт должен ссылаться на Википедию, а не наоборот? Ваше поведение выглядит как банальный спам, о чём Вы и были предупреждены. gruzd 10:38, 22 декабря 2008 (UTC)[ответить] Там после этого абзаца идут статьи. Хороршо, допустим, если дать вот таку ссылку с примерами применения ветрогенераторов во всем мире. http://aenergy.ru/index.php?s=%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80 Кстати, остальные ссылки были сделаны именно по такому принципу, но Вы видимо не удосужились их открыть поудаляли все сразу. Так немногим лучше. Всё-таки Википедии не новостная лента, и в первую очередь значимы ссылки на научные публикации, а не на события, связанные с тематикой статьи. Остальные ссылки я вынес в другую статью, раз уж она существует. Кстати, в истории правок я оставил комментарий по этому поводу. gruzd 11:39, 22 декабря 2008 (UTC)[ответить] "значимы ссылки на научные публикации" - c этим я согласен. Но статьи и новости так же считаю полезным материалом. Честно говоря не понимаю почему Вы так относитесь к тематическим ресурсам. Например, язык программирования Java - ну какие там могут быть научные публикации? Тематические ресурсы в этой статье весьма полезны. Согласитесь, что вместо предложенной Вами http://aenergy.ru/index.php?s=%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80 можно написать http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=1&oq=%D0%92%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3. Чем рекламируемый Вами сайт отличается от других подобных источников? gruzd 12:12, 22 декабря 2008 (UTC)[ответить]