Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Helgo13/Архив/2018
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Рейнланд-Пфальц
Благодарность от проекта
«Тематическая неделя европейских регионов»
За участие в рамках Недели Рейнланд-Пфальца. --Авгур (обс.) 10:47, 24 июля 2018 (UTC). [ответить]
Спасибо — Helgo13 • (Обсуждение) 10:51, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]


Благодарность от проекта
Благодарность от проекта
«Тематическая неделя регионов Австралии и Океании»
За участие в рамках Неделе Западной Новой Гвинеи--Весельчак (осуждение) 10:05, 9 августа 2018 (UTC). [ответить]


Благодарю — Helgo13 • (Обсуждение) 10:39, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]

Обращение

Добрый день.
Спасибо что дали согласие на участие в посредничестве. Прочитайте пожалуйста вот это обсуждения Википедия:К разделению/16 сентября 2012.
Я прекрасно осознаю что вы не на чьей стороне, вы хотели и хотите уладить конфликт. Поэтому вы должны знать про это обсуждение. Валко (обс.) 10:30, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • @Валко: С этим я не спорю, но давайте пример БСР не использовать в других обсуждениях — это провоцирует участников. После принятия решения АК, посредничество подробно распишет всю ситуацию и примет меры. — Helgo13(Обс.) 05:55, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]


И еще такой вопрос, который я вообще ни понимаю, как Башкирия юридически является первой советской автономией, если Туркестанская Советская Республика образована в 1918, Трудовая коммуна немцев Поволжья, тоже в 1918, Башкирия в 1919. КАК? Валко (обс.) 03:48, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • @Валко: возможно Вы и правы, но видимо тут роль играет словосочетание «юридически первая». Я не изучал этот вопрос, поэтому не знаю, когда юридически была признана ТСР (ТАССР, ТССР). — Helgo13(Обс.) 05:58, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Не знаю, и не понимаю, поэтому и спросил. Но вот, что странно. На это высказывание: юридически является первой советской автономией, стоит источник Историческая география России XX века: социально-политические аспекты // Док. ист. наук Ольга Владимировна Шульгина, МГПУ, 2003, с. 252. Мне просто непонятно, как кандидат географических наук, доктор исторических наук, доцент [1] так отлично разбирается в юриспруденции. Валко (обс.) 07:59, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • 19 октября 1918 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР принял декрет, провозгласивший одну из первых национально-территориальных автономий на территории Советской России — Трудовую коммуну Автономной области Немцев Поволжья. [2]. Валко (обс.) 08:23, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Валко, конечно. С уважением, Helgo13(Обс.) 14:26, 28 апреля 2019 (UTC)[ответить]
    • @Helgo13:, У вас есть Р.М. Раимов. Образование Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики? Там есть текст "Проект положения Автономии Советского Башкуртстана" Валко (обс.) 14:29, 28 апреля 2019 (UTC)[ответить]
      • Валко, вот Проект положения об автономии Башкирии, разработанный Временным революционным советом Башкортостана и представленный в Народный комиссариат по делам национальностей, но из другого источника:
        С уважением, Helgo13(Обс.) 15:10, 28 апреля 2019 (UTC)[ответить]


СПАСИБО. А то я начал [3] и запутался. А про Юлдашбаева Б.Х. забыл. С примечаниями в викитеке, поможете? Валко (обс.) 15:28, 28 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Конечно, обращайтесь. Хорошо бы было большинство документов из Юлдашбаева занести в Викитеку, у него очень ценный материал. Единственное, его надо распознать, а потом вручную исправлять опечатки. @Валко: С уважением, Helgo13(Обс.) 15:31, 28 апреля 2019 (UTC)[ответить]


По исследованиям Валко

Доброго времени суток! Большое спасибо за интерес к данному вопросу. У участника Валко есть некоторые проблемы с игнорированием добротных АИ в пользу неАИ, с некоторой отсылкой на первичные документы (с самостоятельной трактовкой содержания) и на совершенно "левые темы". При этом об этом много-много раз было указано, но опять у него на ходу те же неАИ ([4], [5]), здесь тот же Мегабук - который неизвестно кем редактируется (содержание часто меняется) и не является АИ по истории. «Положение об автономии Малой Башкирии» (разрабатывалось в январе 1918 [6]) и его логическое продолжение «Проект положения об автономном управлении Малой Башкирии» (разрабатывалось в октябре-ноябре 1918) — так и не стали официально принятой Конституцией республики, поэтому считать их за основу для наименования субъекта не представляется возможным. Ну и немного по "левой теме" историко-географическая область Башкортостан (исторический): «и когда появился термин Исторический Башкортостан» — при этом сам же удаляет информацию из АИ (при этом оставляется информация вовсе без ссылки на АИ). Что касается статей «Башкирской энциклопедии», то там действительно нет отдельной статьи про Башкурдистан, но также нет статьи про Башкирскую АССР — так как все это описывается в статье Республика Башкортостан. Полагаю что текущие послевандальные версии статей вполне устраивает участника, и ему можно просто потянуть время и продолжать прикидываться заинтересованностью в этом вопросе - наводняя СО "бесполезными повторяющимися цитатами", которые мало кто будет читать. По моему мнению, посредничество нужно в случае если существуют серьезные расхождения в АИ, а в данном случае ничего такого даже близко нет — к примеру ни в одном из АИ и даже неАИ не написано что БАССР был образован в 1922 году или то что в 1919-1922 годах существовала Башкирская Советская Республика (и что с ней стало вовсе неизвестно) и прочее и прочее. Все это восходит к вопросу игнорирования АИ. P.S. Рекомендую ознакомится с данным трудом — История государства и права Башкортостана (есть в сети на сайте twirpx). --Ryanag 06:41, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за ответ, @Ryanag, насчёт Мегабук с Вами согласен. Как я понял, это что-то вроде аналога Википедии, но совершенно без каких-либо сносок на хоть какие-нибудь источники. Второй сайт, судя по копирайту в конце, является то ли копипастой, то ли выжимкой из Мегабука. С Вашим мнением, относительно понятия «Малая Башкирия», я полностью согласен — его нельзя использовать, по крайней мере как основное, в качестве названия статьи про автономию в составе Российского государства и про государство в составе РСФСР. Но думаю, что статья с названием «Малая Башкирия (проект)» или «Малая Башкирия (территория)» вполне имеет право на существование, но с условием, что будет достаточно информации на полноценную статью.
    Также, скачав книгу Акманов И. Г. Башкирские восстания XVII — XVIII вв. — феномен в истории народов Евразии, могу сказать, что отмена Вашей правки была полностью неправомерной, так как именно эти слова я и нашёл в книге (только слово «впервые», пожалуй, было лишним). Книга, кстати, тоже хороший АИ, который к тому же даёт отличный список дополнительной литературы для изучения в сносках.
    В общем, ситуация на данный момент такова, что оба участника (включая Вас) нарушили правила Википедии, но степень и характер этих нарушений предстоит определить АК. А посредничество необходимо, чтобы разобрать образовавшийся завал со статьями по Башкирии в период распада Российской империи и в период СССР, а также определить, какие статьи подлежат объединению, разделению, переименованию, и какая информация должна содержаться в каждой из статей. — Helgo13 • (Обсуждение) 09:20, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день.


По поводу мегабук [7] , интересно получается если как считает Ryanag можно спокойно отредактировать, то почему он не отредактирует так как считает нужным я это ему не один раз предлагал или не получается? Дальше в книге Акманов И. Г. Башкирские восстания XVII — XVIII вв. — феномен в истории народов Евразии укажите пожалуйста страницу где написано:термин "Исторический Башкортостан" впервые используется М. К. Любавским в работах 30-х гг. XX века.
К тому же я писал на СО статьи: Кто первый ввел термин «ИБ»? Валко (обс.) 17:10, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Если это обращение ко мне, то дословно там сообщается следующее «Для обозначения территории между Волгой и Тоболом, где образовался башкирский этнос и в течение многих веков проживают башкиры, один из крупных исследователей истории народов СССР, академик АН СССР, ректор Московского государственного университета в 1911 — 1917 гг. М. К. Любавский в 30-х гг. XX в. в своих работах стал употреблять понятие «Исторический Башкортостан». Башкирские историки поддерживают начинание академика. Они с 90-х годов XX в. широко употребляют названное понятие в своих исследованиях». — страницы 60–61. По поводу Мегабука, там есть возможность отредактировать. Также, в статьях нет ни одного источника информации, кроме первичного — официального сайта. — Helgo13 • (Обсуждение) 17:30, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]





Теперь про Любавского
Впервые публикуемая фундаментальная монография академика М.К. Любавского, завершенная им к началу 1930-х годов, является первым обобщающим трудом по истории заселения и освоения русским, украинским и белорусским народами пространств Евразии. Привлечение огромного массива источников, обобщение многочисленных работ по истории освоения отдельных земель, данных антропологии, этнографии, археологии, географии, геологии России позволили автору выполнить исследование, которое безусловно должно быть отнесено к выдающимся явлениям отечественной историографии. Для специалистов-историков, преподавателей вузов, студентов и всех интересующихся историей России.[8]


Честно говоря в книге М .К. Любавского «Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века» видел только один термин Башкирия.
А теперь не большой рассказ по башкирскому языку. Башкирский язык менял свою письменность и получается что на арабской основе это Башкурдистан, на латинской основе это Baqortostan и на основе кириллицы это Башортостан. В русский язык термин Башкортостан ввели в 1990 году в связи с принятием Декларации о государственном суверенитете была преобразована в Башкирскую Советскую Социалистическую Республику — Башкортостан. До 1990 название на русском языке всегда было только Башкирия, при этом жители республики прекрасно знали что Башортостан это Башкирия на башкирском языке. Если вы найдёте в книге М .К. Любавского термин «Исторический Башкортостан» пожалуйста покажите мне потом номер страницы возможно я что то и пропустил. Я тогда сам верну то что удалил.
Насколько я знаю в википедии должна быть проверяемость.
«Башкирские историки с 90-х годов XX в. широко употребляют названное понятие в своих исследованиях». Вот с этим я согласен полностью с 1990-х годов. Валко (обс.) 17:00, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Спасибо @Helgo13: за подробный ответ и указание страниц, я это понял. Но я выше уже объяснил, что в книге Любавского М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века - М., 1996. - 688 с..pdf [9] нет термина «Исторический Башкортостан», раздел называется XX. ЗАНЯТИЕ И ЗАСЕЛЕНИЕ РУССКИМИ ЛЮДЬМИ БАШКИРИИ стр. 489-518


Я видел в этой книге термин “Башкирия”, так же есть термин “Башкирда”, другого термина «Исторический Башкортостан» я не видел. Валко (обс.) 13:36, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • @Helgo13:, я не знаю врёт ли кто или нет, я просто показываю источники, но зато я знаю точно в русский язык сам термин Башкортостан ввели только в 1990 году с принятием Декларации о государственном суверенитете когда республика получила новое название Башкирская Советская Социалистическая Республика — Башкортостан.
    Прочитайте сами книгу Любавского М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века - М., 1996. - 688 с.


 Дополнение: Извините не понял вы про Любавского М.К. Валко (обс.) 13:51, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]


Большая Башкирия — Автономная Башкирская Социалистическая Советская Республика. Это как Башкирия — Республика Башкортостан. Валко (обс.) 02:16, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]


АК:1062
Участник @Helgo13, Арбитражный комитет предложил Проект решения, В настоящий момент в Википедии уже существует посредничество ВП:БТВ, посвященное вопросам, касающимся башкирско-татарской тематики. В том числе данное посредничество рассматривает вопросы башкирской тематики. Прошу вас выставить свою кандидатуру на странице Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/Донабор посредников. Валко (обс.) 14:13, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]


Посредники

Здравствуйте. Думаю, надо бы поразмышлять о ситуации с выборами посредником коллеги Jannikol. Админы возложили ответственность за его избрание на наш консенсус. Пора определяться. -- La loi et la justice (обс.) 08:22, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Слушаю Ваше мнение, La loi et la justice. Как вижу, то вы согласны? — Helgo13 • (Обсуждение) 12:08, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Так Вы за или нет? Я пока полностью не определился, хочу узнать ваше мнение. -- La loi et la justice (обс.) 15:08, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Я в принципе за и думал над этим, но хотел предложить одно важное условие, так как у данного посредника могут возникнуть конфликты — при возникновении большого количества обоснованных жалоб от участников в течении первого месяца работы со дня опубликования первого решения (итога, предложения) два остальных посредника могут снять его при единогласном согласии этих двух посредников. Как смотрите, La loi et la justice? — Helgo13 • (Обсуждение) 16:13, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Я тоже за. Подведу итог и сообщу коллеге. -- La loi et la justice (обс.) 08:28, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый коллега! В последней правке я предложил участникам определенную схему работы на статьей "Иштяк". Готовы ли Вы ее поддержать? С уважением, --Jannikol (обс.) 21:58, 13 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый коллега! Сегодня участник Buekturan совершил откаты в 4 статьях по тематике БТВ, на СО которых выставлено предупреждение. Я принял решение их откатить. В том на какой версии остановиться целиком полагаюсь на Вас и нашего коллегу La loi et la justice, предлагаю мое мнение по этому поводу не учитывать, просто считаю, что не стоит давать возможность проверять посредничество на прочность. С уважением, --Jannikol (обс.) 18:41, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]
        • Полагаю что Jannikol в данном случае не стал учитывать мнение посредников о том что нужно до итогового решения необходимо вернуть довоенные версии и решил силой продавить свою личную позицию. При этом к примеру, в статьях Малая Башкирия и Большая Башкирия явно наблюдается обход обсуждения на КОБ.--Ryanag 05:08, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]
          • Уважаемый участник Ryanag! Как нетрудно заметить, если постараться, ни в одном комментарии Buekturan не указал, что выполняет решение Посредников, а вот спровоцировать участника Валко коммментариями на нарушение правил вполне мог. Я полагаю, что мои коллеги по посредничеству разделят со мной точку зрения, что трудно нарушить их мнение одновременно предлагая выбрать им версию на которой следует остановиться. Согласитесь, что куда как разумнее, если это будет сделано посредниками. Кроме того, наверное нужно понимать, что сейчас многие участники будут пытаться проверить посредничество на прочность, и если проявлять излишний либерализм, то может сложится ситуация, что хвост станет вертеть собакой. --Jannikol (обс.) 06:39, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]
            • Из ваших слов вытекает что каким-то правкам можно относится более пренебрежительно, а каким-то более либерально, даже если они сделаны в обход обсуждений в том числе КОБ. В итоге учитывается мнение только одного участника вносящего кардинальные изменения в статьи при полном игнорировании мнения других участников, поэтому все эти действия весьма далеки от соблюдения ВП:КОНС. --Ryanag 06:59, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]
              • Из моих слов вытекает, что принятие решения о том в какой версии будет статья и соответствующие действия производятся/не производятся посредниками, а не конфликтующими сторонами, не способными удержаться от провоцирующих комментариев. Больше в моих словах ничего искать не следует. --Jannikol (обс.) 08:14, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]
          • Просьба также обратить внимание посредников на деятельность Валко в статьях О государственном устройстве Автономной Советской Башкирской Республики, Список глав правительств Башкортостана, где он также как и других статьях заменяет викиссылку на статью Башкирская АССР викиссылкой на статью Башкирская Советская Республика.--Ryanag 05:17, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Рецензия

По поводу вашей ссылки на рецензию книги «История татар Западного Приуралья» в обсуждении, отмечу что из имеющихся двух рецензий на книгу «История татар Западного Приуралья» обе изданы тем же Институтом истории АН РТ в своих журналах «Золотоордынское обозрение» и «Историческая этнология», а их авторы являются сотрудниками данного института — то есть такими же «подшефными авторами» директора института Хакимова что и авторы книги. Поэтому здесь явно наблюдается некий «порочный круг». --Ryanag 11:08, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, но я могу привести и другие источники в скором времени. Скорее всего Вас не устраивает преамбула статьи, тогда можно начать совместную работу над статьёй, чтобы в статье были отражены разные точки зрения. @Ryanag: — Helgo13 • (Обсуждение) 11:15, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Коллега Helgo13, давайте убедительно попросим коллегу Ryanag излагать своё мнение на СО статей, а также самой собой в ВП:БТВ. Иначе непонятно, для чего есть целая страница посредничества. Лично я категорически не приемлю для себя писать посредникам на их СО, когда они активны в соответствующем разделе (могу написать только в случае отсутствия реакции на ВП:БТВ). Данную политику я мотивирую тем, что писать посредникам персонально - это не совсем этично по отношению к другим участникам. Тем более вопрос ведь довольно спорный. При этом такую политику я естественно не требую соблюдать - скорее просто считаю, что так было бы правильнее. --Bolgarhistory (обс.) 17:10, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Helgo13, при этом раз уж мой оппонент каким-то образом решил, что если не устраивающий его автор руководит Институтом истории АН РТ, то это автоматом делает все научные труды данной организации маргинальными. Согласны ли Вы с такой позицией? Причем, как Вы уже заметили, точки зрения в книге Хакимова касательно иштяков не сильно отличаются и уж точно не противоречат другим точкам зрения, обнаруженным лично Вами, что всё-таки имеет важное значение. --Bolgarhistory (обс.) 17:15, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Чтобы обвинить источник в маргинальности нужно на это АИ. Вот допустим идея плоской Земли маргинальна, но человек спросит: «Докажи!» и будет прав. Благо доказать это не составляет труда. — Helgo13 • (Обсуждение) 17:36, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Bolgarhistory, ваши претензии здесь не понятны, хотя скорее всего вполне укладываются в вашу «политику». Дело тут не только в маргинальности или в идее намеренного искажения информации, а даже в его ошибочности. Например, одни авторы пишут что термин остяк в русских источниках появился в 1499 году (ссылку не приводят), а другие указывают на 1469 год (приводят ссылку на русские летописи). Кто-то тут скажет что нужно соблюсти НТЗ, указать обе версии. Но мы ведь можем проверить указанную ссылку (Полное собрание русских летописей. Т. XII - М., 2000. - С. 122.) и выяснить что действительно указанная информация присутствует, поэтому версии с 1499 годом тут автоматически отпадают. --Ryanag 00:08, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Спасибо!
Орден «Улыбка»
Орден «Улыбка»
Спасибо за всё! YarTim (обс.) 16:08, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Поздравление
Счастливого Нового года !
Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам хорошего настроения, непрекращающегося счастья, крепкого здоровья и крупных успехов во всех Ваших делах. Оставьте разногласия и ссоры в прошлом, идите к новым свершениям, не забыв поздравить своих хороших друзей или просто случайных участников с этим праздником. Всего Вам наилучшего в наступающем году! Удачи!


Всего наилучшего вам в новом году! -- La loi et la justice (обс.) 13:06, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Коллега! Присоединяюсь к поздравлениям.--Jannikol (обс.) 15:22, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter