Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Helgo13/Черновик/Шаблон:Воинское формирование СССР/Тест
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Обсуждение параметров

Давайте здесь обсуждать. 1) перенесено ниже. --VladXe (обс.) 07:47, 22 марта 2019 (UTC) 2) Флаг (РККА, ВМФ, ВВС) если он вообще нужен можно перенести из заглавия в карточку в графу род войск. 3) Расформирована: следует сделать "Расформирована (преобразована)" или в два параметра разбить. Пока всё, времени нет. --Шнапс (обс.) 06:09, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • 2) Кстати да флаги надо перенести, см. ВП:ФЛАГ, 2-й пункт раздела Правильное использование. — VladXe (обс.) 12:20, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • 3) Что делает параметр оригинал в шаблоне? 4) Зачем отображается параметр оформление? 5) зачем нужен кентавр из типа и рода войск? Первую же карточку [8-й стрелковый корпус (2-го формирования)] не смог нормально перенести на новый формат. — VladXe (обс.) 18:36, 20 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Тоже неясно, параметр оригинал он о чём? Тип и род пожалуй что излишне. В смысле вместе --Шнапс (обс.) 04:46, 21 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Параметр оригинал убрал. Параметр из типа и рода войск сохранены вместе , ввиду того что я не понимаю в них различия, надеюсь @Шнапс разъяснит. Параметр оформление необходим для выбора цвета и флага, но если мы правильно сформируем параметр род войск, то можно будет переключать по нему. Также у меня возник вопрос: сколько формирований максимум добавить, 3-х хватает? Параметры боевой путь, боевые операции, районы боевых действий одинаковы или имеют различное назначение? — Helgo13(Обс.) 08:04, 21 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • По формированиям. Вопрос непростой вообще. Я сразу скажу, что это касается ВОВ, я ей только занимался. Сложился некий не в полной мере гласный, но вполне рабочий консенсус, что разные формирования должны описываться в разных статьях. В этом ключе достаточно вообще одного параметра с цифровым значением, которое возможно ведёт на страницу неоднозначности. Но при этом разные небольшие части нет смысла описывать в разных статьях и плюс бывает иногда, что условно есть три формирования, одно из которых просуществовало две недели - тоже незачем отдельную статью. Что касается количества, то я ни разу не встречал пятого формирования, а вот четвёртое встречается. В целом, мне кажется, в карточке достаточно одной строки с указанием цифры формирований. Или вообще не надо это указывать. --Шнапс (обс.) 07:59, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Тип и рода войск не надо объединять в единой строке. Также хочу напомнить, что результатом этой страницы должно стать задание для ботоводов, а боты понимают чётко сформулированный алгоритм, например:


Для всех вхождений шаблона «Воинское формирование СССР (2-я мировая, стрелковый корпус)» заменить символы в статье {{Воинское формирование СССР (2-я мировая, стрелковый корпус) на {{Воинское формирование СССР | Оформление = пехота | Род войск = стрелковый | Войска = корпус
VladXe (обс.) 09:05, 21 марта 2019 (UTC)[ответить]
Войска - это сухопутные, военно-воздушные силы и т.п. Род войск - это входящие в те или иные войска разновидности. Ну, условно, сухопутные войска, род войск - танковые. Они могут меняться, условно, космические войска были родом в составе ВВС, потом выделены как отдельные войска, потом наоборот ВВС стало родом войск в ВКС. Все это создаёт сложности. Скажем в Германии парашютные части были и в люфтваффе и в сухопутных войсках, но потом все стали под крыло люфтваффе. Возникает вопрос: как указывать войска, на какую дату. Поэтому на обсуждение: может вообще отказаться от параметра "войска", оставив "род войск", всё-так специфика остаётся вне зависимости от подчинения. На его основе сделать переключатель для цвета. А, да, параметр "тип" вообще излишен. Он как-то исторически оставался в шаблоне, повторяя название, например "1-я стрелковая дивизия" тип = стрелковая дивизия. --Шнапс (обс.) 05:11, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • На самом деле, это тема для отдельной статьи и плюс это не решит проблему. Вот, скажем, истребительные авиационные полки передавались из ПВО в ВВС и обратно в течение войны, а один раз мне встречалось что истребительный полк ПВО в начале войны стал штурмовым Северного флота в конце войны. Ну вот и что ему указывать? --Шнапс (обс.) 07:49, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • 1) Нужен хоть какой-то костяк. Например, кому ВДВ подчинялись? Медицинские подразделения? ПВО тогда был отдельным видом вооружённых сил? 2) Все изменения можно отразить с помощью символа «». — VladXe (обс.) 07:59, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Предлагаю тогда для изменений ввести в дополнению к параметру Войска параметры Войска2, Войска3 — Helgo13(Обс.) 14:00, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
        • Нечего огороды городить. Если формирования — это отдельные сущности, то здесь просто сменилось командование, возможно поменялись цели. Мы же в гражданстве человека такие параметры не вводим, так почему здесь нужно вводить? — VladXe (обс.) 16:50, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
          • Я имею ввиду при смене войск, в которое входило данное формирование. Либо я перепутал и надо ввести параметры Род2, Род3. Это как смена гражданства — Helgo13(Обс.) 17:13, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
            • Это всё-таки разовые события, стоит ли огород городить с лишними параметрами? Ещё раз повторюсь, что смена гражданства оформляется с помощью символа «». — VladXe (обс.) 17:40, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
              • Я просто хотел унифицировать и автоматизировать процесс, т.е. с помощью #if:{{{род2|}}}|  {{{род2}}} — вызвало бы текст Род Род 2, а если параметр Род 2 не был заполнен, то ничего не писалось. Но мне же лучше. Чем меньше параметров, тем лучше. — Helgo13(Обс.) 17:45, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Есть параметр Вооружённые силы, его можно по умолчанию написать как ВС СССР или есть исключения? — Helgo13(Обс.) 13:34, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Резюмирую. Параметр Войска = виду вооружённых сил. Род войск = соответственно роду войск. Тип подлежит удалению или всё-таки в этом параметре оставить тип соединения и подразделения: бригада, полк, дивизия, причём без всяких там стрелковых. Я прав? — VladXe (обс.) 08:03, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Почему соединены параметры боевой путь и боевые операции? — VladXe (обс.) 18:23, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Попробовал гвардию (1-й гвардейский стрелковый корпус). 1) Где параметр количество формирований? 2) Почему не меняется знак на гвардейский в параметре Вид вооружённых сил? 3) Не нужен по умолчанию знак гвардии в наградах — он уже есть в существующих карточках и трудно будет боту дать задание по удалению. 3) Сложно сделать дублирование параметров [к/К]омандиры, [б/Б]оевые операции или унификация будет сделана на стадии ботозамены? — VladXe (обс.) 18:47, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • 1) Параметр количество формирований добавил, 2) Гвардейский значок появляется в шапке, 3) Убрал значок гвардии по умолчанию 4) Командиры, командующие — будут заменены на параметры Командиры. — Helgo13(Обс.) 18:56, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • 4) Я имел в виду, что в существующих карточках параметры названы Командиры, с заглавной буквы; как это будем регулировать: отдельной строкой задания для бота или синонимом параметра в шаблоне-карточке? — VladXe (обс.) 19:05, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]


СоответствиеВП:ЦВЕТирекомендациям Фонда

Давайте здесь обсуждать. 1) Цвет. Чтобы не плодить многое, предлагаю сделать немного вариантов цветового оформления. Все надписи чёрные. Фон
  • хаки - сухопутные войска всех видов. Вот такое оформление представляется мне неплохим 50-й стрелковый корпус.
  • голубой - ВВС, ВДВ.
  • синий - ВМФ, морская пехота, береговые войска
  • некий оттенок малинового для НКВД и зелёного для погранвойск (этот пункт под вопросом надо ли вообще) --Шнапс (обс.) 06:09, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • 1) Цвета фона на ВП:ЦВЕТ проверялись? Можно результаты посмотреть? (Например, хаки кажется темноватым). 1а) Погранвойска в СССР лучше выделить отдельно: вроде при НКВД, но обособленно. — VladXe (обс.) 12:20, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • На ВП:ЦВЕТ проверялись, те которые не устраивали, один из участников уже переделал. Сравните как сейчас выглядит любая статья про стрелковую дивизию и стрелковый корпус. --Шнапс (обс.) 04:16, 20 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Для выбора оптимального цветового контраста текста и фона использовалось «Руководство по обеспечению доступности веб-контента (WCAG) 2.0», которое рекомендует для текста обычного размера использовать контраст от 4.5 до 7.0 единиц (уровень АА) или больше 7.0 (уровень ААА). Также, согласно обсуждению в чате Discord между участниками была выявлена закономерность, что наилучшее сочетание фона заголовка к общему фону страницы лежит в диапазоне до 2.0 единиц (с небольшими погрешностями в связи с наличием других параметров).


— Helgo13(Обс.) 14:58, 20 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Нигде нет требований цвета фона к белому цвету, т. е. 2,0 — чистый междусобойчик 1,5 инженеров, в то время время как в существующих шаблонах цвет фона копировал цвет погон, т. е. на цвет фона заменяемых шаблонов АИ есть. Так что надо вернуться к оригинальному фону и осветлять его до момента, пока контраст с буквами не буден 7,0 по рекомендациям Фонда. А сейчас не фон, а сплошной ОРИСС получился. Напоминает Знамя победы без серпа и молота. — VladXe (обс.) 15:17, 20 марта 2019 (UTC)[ответить]


Первоначальные цвета:

— Helgo13(Обс.) 18:15, 20 марта 2019 (UTC)[ответить]

— Helgo13(Обс.) 07:55, 21 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • По-моему, отличий «осветлённого» НКВД от стандартного СССР немного (особенно если осветлить до контраста 10), поэтому нечего плодить сущности. Но шеврон (эмблема) должен быть, поэтому требуется значение параметра оформление = НКВД. — VladXe (обс.) 08:48, 21 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Предлагаете оставить для НКВД цвет СССР? — Helgo13(Обс.) 10:02, 21 марта 2019 (UTC)[ответить]
        • Если разница между новым НКВД и цветом СССР небольшая, то зачем попугайничать в расцветках? Вы сможете на глаз отличить осветлённый до контраста 10 цвет НКВД (ещё светлее, чем в примере) от цвета СССР? Разница между светло-светло-красным и розовым видна только дамам, но те дамы, которые будут рассматривать эти отличия (с вероятностью 90 % — студентки исторфака), на эту разницу внимание вряд ли не обратят. А вот наличие шеврона — заметная деталь, которая и будет индикатором. Кстати, есть что-то похожее для войск связи, инженерных, медицинских и прочего? Было бы полезно добавить в шаблон. — VladXe (обс.) 12:11, 21 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Извиняюсь, не совсем понял, а чем собственно традиционный краповый для внутренних войск НКВД/МВД плох? --Vi-y (обс.) 23:00, 27 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Имхо, по армиям не надо розовый цвет. Давайте что-то более нейтральное. --Шнапс (обс.) 04:45, 21 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Розовый — это цвет СССР, для армии он наследуется от страны. Такова жизнь. Хотя если будут ещё недовольные, то следует задуматься о смене цвета «по умолчанию». — VladXe (обс.) 08:51, 21 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Честно говоря, не нравится новый цвет для пехоты — слишком светлый. — VladXe (обс.) 18:49, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
  •  ВМФ, Морская пехота, береговые войска — Откуда взялся такой цвет для ВМФ? Не логичнее ли было применить традиционный для флотской формы одежды чёрный цвет, с текстом цвета соответствующих родов сил ВМФ?
    1. Для корабельного состава — белый:  Пример  = 21;
    2. Для морской авиации — голубой:  Пример  = 9.5736230960545;
    3. Для береговых войск (береговой обороны, в том числе морской пехоты) — красный:  Пример  = 5.252.
    Как собственно и было испокон веков. Сейчас же у нас ВВС и морская авиация практически неотличимы :( --Vi-y (обс.) 00:20, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Я думаю, что это обсуждение следует заморозить до окончательного итога в опросе, а потом в голосовании. Кстати, там целый раздел посвящён инвертированию цвета. — VladXe (обс.) 09:12, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]


Посмотрел свежим взглядом. Стоит ли осветлять танковые войска? — VladXe (обс.) 08:55, 10 августа 2019 (UTC)[ответить]

Насколько я понял, ситуация следующая:


— С уважением, Helgo13(Обс.) 09:24, 10 августа 2019 (UTC)[ответить]

Документация

На этой СО много чего обсуждено, думаю, имеет смысл скопировать документацию и отразить выясненные параметры в ней (например, залегендировать действующее оформление). — VladXe (обс.) 18:09, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]

Некоторые параметры
  • Предлагаю:
  • а) «командиры» заменить на параметр «командующие»
  • б) исключить его для всех частей, уровнем ниже корпуса.
  • Потому что список командиров дивизии например может быть двухстраничным. --Шнапс (обс.) 08:39, 28 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Затем, не вижу необходимости делать параметр «в составе фронтов».
  • И почему параметр «почётные наименования» и «награды» разнесены по разным разделам? Почётное наименование — это разновидность награды, его надо отличать от территориального или ещё какого. --Шнапс (обс.) 08:43, 28 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • По п. (б) договаривайтесь с профильным проектом, это скорее консенсус редакторов должен быть, чем функционал шаблона. Напомню, что редакторы шаблонов в статусе инженеров вообще не имеют право менять функционал, если нет консенсуса. Точнее имеют, но 1 раз за обладание флагом. По п. (а)… Я не специалист, но по-моему командующие — это уровня армии и выше, а в рувики всё больше про полки пишут, так что против. Про фронты не согласен — если не указан боевой путь или боевые операции, то этот параметр позволяет позволяет локализовать подразделение. Только нужно в документации прописать, что для если подразделение всё время формирования входило одну и ту же армию, то параметр не заполняется. Про почётное наименование скорее согласен, хотя в то же время почётное наименование должно быть сверху карточки, а ордена традиционно располагаются внизу. Как тут быть, я не знаю. — VladXe (обс.) 11:03, 28 марта 2019 (UTC)[ответить]
    Можно оставить "комадиры", некритично. Но смысла в этом параметре для формирований ниже корпуса нет вообще, как правило они часто менялись и собственной значимостью не обладают. "В составе фронтов" - а зачем? Эта информация в карточке попросту излишняя, потому что всё это есть в статье. И локализации не получится, потому что вот как раз фронт имел минимум своего постоянного состава. Если скажем у армии были свои армейские части, которые, кстати нет да нет, а всю войну в одной армии прошли, например некоторые армейские артиллерийские полки, то у фронта-то их не было, и состав фронта часто менялся. По поводу наименований и орденов - мне вот без разницы, будут они сверху или снизу, но они должны быть вместе --Шнапс (обс.) 04:36, 29 марта 2019 (UTC)[ответить]


Возвращение к работе

VladXe, так долго ничего тут не происходило, что я уже и забыл всё. Шаблон, насколько я понимаю, уже готов полностью или были какие-то недоработки? — С уважением, Helgo13(Обс.) 13:27, 9 августа 2019 (UTC)[ответить]
  1. Договорились, что шаблоны, относящиеся к СССР (только к СССР с 1922 года), сливаем в один. Кстати, в основном обсуждении хотя бы предварительный итог подведён? (Напомните, где оно).
  2. Вроде бы договорились по цветам, остался 1 вопрос + ещё один я задал сегодня. На О-ЦВЕТ не ориентируемся, если через год какое решение примут, то проще изменить цвета в одном шаблоне, чем во многих.
  3. Про эмблемы договорились — оставляем все, нужны ещё, но их не перерисовали.
  4. По параметрам вроде договорились.
  5. Надо создавать задания для ботоводов и тестить их. Как показал опыт на техн. форуме, пару косяков обязательно вылезут.
Вопрос: чей бот будет использоваться? — VladXe (обс.) 09:04, 10 августа 2019 (UTC)[ответить]


Тестирование. Первый блин

Я попробую изобразить из себя бота, мне нужен алгоритм замены: берём шаблон А, меняем в нём: 1) заголовок на «Воинское формирование СССР»; 2) добавляем параметры Б, В в значении Б1, В1; 3) параметр Г меняем на параметр Д; 4) удаляем параметр Е; 5) остальные параметры не трогаем. — VladXe (обс.) 09:44, 10 августа 2019 (UTC)[ответить]

Удаление уже неиспользуемых шаблонов

Раз предварительный итог подведён и не оспорен больше месяца, есть идея удалить те шаблоны из списка соединяемых, которые уже не используются, чтобы не было соблазна их использовать за время до окончательного итога. — VladXe (обс.) 07:29, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]
  • Согласен. Можно их тогда вынести на удаление, но про какие конкретно из номинируемых шаблонов вы говорите? Или про все? AntonBanderos (обс.) 09:31, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • 1) Согласно списку У:Helgo13/Черновик/Шаблон: Воинское формирование СССР/Список шаблон «Воинское формирование СССР (2-я мировая, морской флот)» включений не имеет. 2А) Есть смысл отдельно на КУ выносить? Решение по ним принято, разве что не оформлено, так что можно удалять по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, у нас целый администратор в обсуждении есть, зачем нужны формальности? 2Б) Как альтернатива, Helgo13 может перенаправить указанный выше шаблон на основной шаблон обсуждения (но так он не получит админдействие). — VladXe (обс.) 09:44, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]


Параметр оформление

Первый блин и сразу комом: кавалерия почему голубая? Где морские части кроме морской пехоты? Вообще почему по умолчанию цвет карточки голубой??? Stjn порезвился? Должен быть общевойсковой хаки. — VladXe (обс.) 10:02, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]

Только вперёд

VladXe, в общем я тут прогнал несколько раз, учёл всевозможные варианты замены и готов. Какие-нибудь дополнения будут? — С уважением, Helgo13(Обс.) 20:41, 23 августа 2019 (UTC)[ответить]
  • Я ещё не проверял, извините. — VladXe (обс.) 20:42, 23 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • VladXe, Вас пинговать на этой странице или она в списке наблюдения? Ответственность за правки бота несу я, остальные оформительские моменты уже можно будет поправить именно через основной шаблон. — С уважением, Helgo13(Обс.) 20:45, 23 августа 2019 (UTC)[ответить]
      • В списке. А что за бот? — VladXe (обс.) 20:45, 23 августа 2019 (UTC)[ответить]
        • Моя учётка H13Bot, замена через AWB. Вот список заменяемого:
          — С уважением, Helgo13(Обс.) 20:48, 23 августа 2019 (UTC)[ответить]
  • В очередной раз прочитал мнение Викизавра о себе и решил, что раз желания заниматься этими шаблонами у меня не восстановилось, то «мешать» Вам объединять их не буду. Пусть Вам ошибки ОА статей предъявляют. — VladXe (обс.) 15:49, 24 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • VladXe, не знаю как моё желание сотрудничать коррелирует с желаниями Викизавра. В любом случае, заставлять кого-либо что-то делать я не имею морального права, спасибо за проделанную работу в рамках обсуждения. — С уважением, Helgo13(Обс.) 21:54, 24 августа 2019 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter