Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Homunculu Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Добро пожаловать 2 Фотография Маяковского 3 Просьба 4 Категории 5 Википедия:Обсуждения:Музыка 6 МАРКШЕЙДЕР КУНСТ Markscheider Kunst 7 Википедия:Общение:Викивстречи/Интернациональная викивстреча 26 ноября 2006 8 Изображения 9 Бернс, Роберт 10 Чайковский 11 Удалятор: Дискета Добро пожаловать Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки: Википедия:Правила и указания Википедия:Руководство для быстрого старта Википедия:Именование статей Википедия:Как править статьи Википедия:Первые шаги Википедия:Изображения Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать!  :-) Kneiphof 10:13, 16 августа 2005 (UTC)[ответить] ФотографияМаяковского Приветствую, Homunculu! Каков источник указанного изображения? Имеется ли разрешение на использование его в Википедии? С надеждой на подтверждение, С. Л. 17:31, 28 августа 2005 (UTC)[ответить] А какие проблемы? Фотографии более 70 лет, следовательно она — всеобщее достояние Kneiphof 18:57, 28 августа 2005 (UTC)[ответить] Отметил её как {{PD}}. Но всё же меня интересует источник :) С. Л. 19:08, 28 августа 2005 (UTC)[ответить] Привет С. Л. и Kneiphof! Фотогалерею Маяковского я обнаружил тут: http://www.peoples.ru/art/literature/poetry/contemporary/mayakovskiy/photo.html (Спасибо за ссылку. С. Л. 16:55, 29 августа 2005 (UTC))[ответить] Сведений о первоначальном источнике мне обнаружить так и не удалось. Придерживаюсь мнения Кнайпхофа, что учитывая давность фотографии авторские права на нее, если и существовали, то уже давно потеряли свое действие. @Kneiphof: Кстати, вообще что касается авторских прав на изображения и фотоснимки, как вообще поступать с файлами о которых полностью отсутствует информация об их источнике и/или владельце? Где лучше всего запрашивать информацию в таком случае? Какова сейчас вообще правовая ситуация в Рос. Федерации касательно авторских прав? Насколько радикальна разница в законодательстве разных стран? Есть ли где-то доступная информация об этом? Существовал ли копирайт в Сов. Союзе? Если да, то чем он отличался от «западного»? Чао, Homunculu. Спасибо за доверие, но я не являюсь специалистом по авторскому праву, хотя некое общее представление имею. Суть законодательства об авторском праве во всех странах примерно однакова: через Х лет после сметри автора или создания/опубликования произведения (тут в разных странах по разному) если автор не известен, или если в роли автора выступает организация произведение (любой результат творческой деятельности — фотография, литературное произведение, картина, музыка) становится всеобщим достоянием. Срок Х в разных странах колеблется от 30 до ста лет, в России, СНГ и Европе это 70 лет, в США — 95 лет (раньше тоже было 70, а до этого и ещё меньше, но они продлевают срок всякий раз когда над Микки-Маусом нависает угроза перехода во всобщее достояние), но все произведения опубликованные там до 1923 года являются общественным достоянием, а также все работы госорганизпций США (министерства, армия, НАСА). Копирайт распростроняется на любое произведение автоматом в момент создания, так что известный знак © фактически не имеет смысловой нагрузки; лепят его обычно для устрашения. До не совсем давнего времени исключением была Польша — всё, что было опубликовано там до 1994 года без © было общественным достоянием. Ещё по закону РФ общественным достоянием является официальная символика России (флаги, гербы, рисунки банкнот и монет — однако это не значит, что каждый имеет право размножать их :-). Насчёт фотографий-"сирот" ситуация такая: формально они защищены авторским правом (если моложе 70 лет). О том, где разыскивать информацию по таким файлам — если честно, то даже не имею представления. Не знаю, может быть и есть службы по розыску потерявшихся авторов, но я них ничего не слышал. С дендермондским приветом, Kneiphof 23:20, 28 августа 2005 (UTC)[ответить] Привет Кнайпгоф! Спасибо за подробное обьяснение. Что касается фотографий, то мне кажется, что вопрос этот достаточно спорный. Кому же принадлежат авторские права на снимок: запечатленной личности, его наследникам, фотографу, владельцу фотографии/негатива/дагеротипа… ? Насколько я понимаю, все же можно использовать изображения/фотографии/графики (с указанием источника) получив на это разрешение у владельца (вэб-сайта). Нет ли смысла составить юридически корректный шаблон текста для такого рода запроса во избежание последующих недоразумений? Требуется ли обязательно, чтобы разрешение было дано в письменном виде или можно это сделать полностью электронным путем ( обходясь без цифровых подписей )? Потом, если все же информация о владельце фотографии (предположительно) бесследно утеряна, как в таких случаях поступают пресса и телевидение, если например для репортажей используются какие-то исторические снимки (например второй мировой войны)? С уважением --Homunculu 14:04, 2 сентября 2005 (UTC)[ответить] Привет опять! Авторские права на фотографии, как и на любые другие произведния принадлежат автору, в данном случае — фотографу. На сколько мне известно, по законодательству некоторых стран (точнее, увы, не знаю) тот, кто изображён на фотографии имеет право запретить публикацию своего фото (типа, privacy). Насчёт наследников — не знаю, если у них такое право, но если честно, сомневаюсь. Владелец негатива обладает только носителем информации, но ни как не самой информацией. Поясняю: он конечно имеет право ни кому не показывать негатив (так как это его собственность) и никому его не давать, но если снимок уже был опубликован, то владелец негатива (если он не автор фото, конечно) не вправе запрещать распространение и т. д. Исходя из практики могу сказать, что по крайней мере для публикации в русской Википедии вполне достаточно разрешения владельца авторских прав, отправленного по электораочте. Последний вопрос довольно сложен, ибо тут наблюдается явновыраженное противоречие закона и здравого смысла. Да, формально публикуя фотографии военных и даже довоенных времён информагенства нарушают закон. Хотя все понимают, что шанс на то, что найдутся возмущённые владельцы авторских прав или их наследники практичеси равен нулю. Вообще, закон об авторскм праве в нынешнем его виде — это имхо плод лоббирования музыкальных и кинематографических корпораций, интересы котрых подерплены солидными капиталами, а вот с интересами обычных «людей с улицы» он мало имеет общего. Так что увы, но даже у самых завлящих картинок незвестного происхождения есть свои хозяева (даже если никто не знает кто они), и использовать эти картинки без резрешения нельзя. Dura lex, sed lex (древнеримская народная мудрость, «Закон суров, но он -закон». Ну а в нашей интерпритации, «Закон — дура» :-) С уваженеим, Kneiphof 16:32, 2 сентября 2005 (UTC)[ответить] Я не они, просто тут мимо проходил и решил ответить на многочисленные вопросы :). 1) Если информация о лицензии и авторском праве у документа отстутсвует то по умолчанию считается что он защищён авторским правом. 2) В РФ обычная ситуация с авторскими правами, они охраняются соответствующими законами. 3) ну это уже намного сложнее проверить, возможно есть страны в которых нет такого законодательства вовсе, но это всё же довольно экзотические страны, я так полагаю. 4) Копирайт в СССР существовал, отличался тем что был советский (ну то есть были отличия в законах, думаю что не слишком существенные). Тем не менее всё это не имеет большого отношения к Википедии, так как она хостится в США а любые объекты авторского права созданные в СССР до 1974 (когда СССР присоединился к соответствующей конвенции) не охраняются в других странах, так что ваши фотографии 70-летней давности можно здесь размещать совершенно законно. MaxiMaxiMax 20:56, 28 августа 2005 (UTC)[ответить] Привет Maximaximax! Спасибо за ответ 2) Доступны ли где-нибудь в интернете актуальные тексты закона о защите авторских прав и интеллектуальной собственности? http://www.rg.ru/2004/07/28/piraty-doc.html, советую почитать большое обсуждение Обсуждение:Большая советская энциклопедия, там подробно разъясняется. MaxiMaxiMax 14:46, 2 сентября 2005 (UTC)[ответить] 3) Ок, как я понял, что действует законодательство той страны, где находится хостинг? Разумеется, не могут же российские власти отвечать за то что находится на территории США. MaxiMaxiMax 14:46, 2 сентября 2005 (UTC)[ответить] 4) Значит можно беспрепятственно использовать и размножать все материалы, вышедшие в СССР до 1974? --Homunculu 14:16, 2 сентября 2005 (UTC)[ответить] Не совсем. Я сказал что можно использовать за пределами России (а может быть и включая страны входившие в СССР). В России эти материалы могут охраняться авторским правом (зависит от того что это за материалы и от сроков). MaxiMaxiMax 14:46, 2 сентября 2005 (UTC)[ответить] И поскольку Википедия базируется во Флориде, указанные материалы можно использовать и здесь. Например, это касается содержания томов БСЭ, вышедших до 1974. С. Л. 18:28, 2 сентября 2005 (UTC)[ответить] Просьба ...не забывать подписываться )). Например, в обсуждении по Калининграду--Дядя Сэм 22:05, 30 августа 2005 (UTC)[ответить] Привет Дядя Сэм, твою просьбу обязуюсь впредь выполнять :) Просто до недавнего времени эта полезная функция доступная через кнопку мне была неизвестна. Спасибо за совет. --Homunculu 13:45, 2 сентября 2005 (UTC)[ответить] Категории По правилам статья относится только к наиболее точной категории. Например если статья относится к категории "GNU", то её уже не нужно включать в категорию "Свободное программное обеспечение", т. к. "GNU" является её подкатегорией. Несколько категорий указывается только в случае классификации по разным параметрам, например "GNU" и "графические редакторы". --ajvol 08:57, 23 октября 2005 (UTC)[ответить] Ок, спасибо за совет. В будущем учту :) --Homunculu 09:34, 23 октября 2005 (UTC)[ответить] Википедия:Обсуждения:Музыка Приглашаю принять участие в работе вот такой вот новой страницы для тематических обсуждений. --Amoses 22:59, 5 ноября 2005 (UTC)[ответить] МАРКШЕЙДЕР КУНСТMarkscheider Kunst Hallo Homunculu, Es gibt eine neue Maxi Single von Markscheider Kunst, kannst du einmal schauen ob ich das auf der deutschen Seite de:Markscheider Kunst richtig geschrieben habe? Ich kann leider gar kein russisch und die mkunst-Homepage mit deutschen und englischen Inhalten ist gesperrt. Und solange es nur das russische Original gibt, wollte ich auch den russischen Titel einfgen, aber in lateinischen Buchstaben wegen der Leserlichkeit. Grsse -- de:vux Vux 08:40, 18 апреля 2006 (UTC)[ответить] Википедия:Общение:Викивстречи/Интернациональная викивстреча 26 ноября 2006 Интерес есть? --Obersachse 10:01, 10 ноября 2006 (UTC)[ответить] Изображения Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на страницах ВП:ЛИ-КС, ВП:ЛИ, ВП:КДИ. Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения): Sorokin vladimir.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее) Vojnovich.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее) Zamyatin 2.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее) Zamyatin.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее) Mayakovskiy.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее) Skovoroda.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее) --BotCat 06:29, 14 августа 2007 (UTC)[ответить] Бернс, Роберт Доброго времени суток! Я предложил статью (как выяснилось, самолично переименованную участником Dmitrismirnov) к переименованию в Бёрнс, Роберт. Возможно, Вы захотите принять участие в обсуждении и голосовании. В любом случае, переименовывать статью следовало только после обсуждения, и, возможно, нынешнее голосование поможет решить данный вопрос. --Romson 07:18, 28 июня 2009 (UTC)[ответить] Чайковский Вы писали, что "сексуальная ориентация композитора в краткой биографической статье неуместна и посему была удалена" Но в данный момент в статье целый раздел, неуместный по общему мнению Удалятор:Дискета Страница Дискета, созданная вами, предложена к объединению с другой. Обсуждение — на странице ВП:к объединению/1 апреля 2022#Накопитель на гибких магнитных дисках и Дискета. Tucvbif??? 20:18, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить] Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».