Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Добро пожаловать
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием кнопки слева над окном редактирования.
Участники Википедии привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными выражениями, которые приведены в нашем глоссарии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, ставьте в начало текста {{subst:L}} для уведомления об этом других участников.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения, впишите туда {{требуется помощь}} и текст вопроса — вам помогут.
И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Ваш вклад в статьюЮницкий, Анатолий Эдуардович
Уважаемый коллега! При наполнении этой статьи информацией помните о том, что краткость - сестра таланта. А также о том, что Википедия - не место для пиара. Так что прошу Вас воздержаться от внесения в статью большого количества малозначительных подробностей. --Grig_siren 08:04, 24 июня 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега! Повторно обращаюсь к Вам с просьбой не вносить в эту статью большое количество малозначительных подробностей. Статья Википедии не является ни пиарным материалом, ни резюме для поиска работы, ни продолжением официального сайта персоны. И то, что может быть уместно в других местах, зачастую является неуместным в Википедии. --Grig_siren 18:35, 25 июня 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Grig siren. Я отлично понял Вас после Вашего первого сообщения, что краткость - сестра таланта, и что добавлять в статью нужно только необходимую информацию, так сказать "без воды". Но подскажите мне, пожалуйста, в чем именно заключалась "вода" в моей последней редакции, и что именно там было малозначительного?
Например, я добавил фразу в начало раздела "Неракетное освоение космоса": "1977 год – начало эскизной и проектно-конструкторской проработки и компоновки облегчённого варианта общепланетного транспортного средства (ОТС)." Т.е. Вы считаете, что начало научной деятельности по проекту и год, с которого все началось - малозначительная подробность? Или про учебу в университете, где я написал текст, в котором указывалось в т.ч.: "По итогам защиты на гидротехническом и дорожно-строительном факультете дипломный проект Юницкого А. Э. был признан лучшим на факультете в 1973 году." По-моему, эта информация является важной, т.к. характеризует человека и освещает общую картину, Вы так не считаете?
Я прекрасно понимаю, что Википедия - это не место для пиара и т.д., и исходя из этого добавляю в статью только так называемые "энциклопедические" данные, без каких-то посторонних историй. И уж тем более не использую статью как резюме. Хотя, как пример, в статье про Стива Джобса есть масса интересных, с моей точки зрения, но пустых историй, без которых можно было бы обойтись, однако Вы опубликовали этот текст. Подобная ситуация есть и в статьях по Жириновскому В.В., и по Н.Тесла и т.д. и т.д.
Я не занимаюсь ни пиаром, ни чем либо другим по отношению к Юницкому, но я добавляю ту информацию, которая будет важна для читателя, которая будет интересна. Если же я в чем-то нарушаю "правила", то укажите мне, пожалуйста, в каком ключе тогда подавать информацию, ведь я, все-таки, новичок здесь.
С уважением,Игорь.
- Начнем с того, что Википедия - не СМИ, не архив, не хостинг и не замена поисковым машинам. Википедия пишется для чтения, но не для читателей. У Википедии нет задачи завлечь к себе читателей - они приходят сами, по своей инициативе. Интересы читателей не являются определяющими при наполнении Википедии информацией. И от того, что какой-то конкретный читатель найдет необходимую ему информацию не в Википедии, а где-то еще, Википедия не потеряет абсолютно ничего. Далее, Википедия не является источником информации для исследований и анализа. Если кому-то конкретному нужно много информации по какой-то теме - то Википедия должна давать только базовые знания по теме, а за подробностями следует обращаться в специализированную литературу. Далее, в Википедии действует правило о нейтральной точке зрения. Оно, в частности, означает, что информацию в статье следует излагать беспристрастно и отстраненно, как будто автор сам ознакомился с предметом статьи минут 15 назад, и от существования предмета статьи ему в принципе не может быть ни холодно, ни жарко. Также в Википедии действует правило о взвешенности изложения, согласно которому не следует уделять излишне много внимания тому или иному аспекту темы по сравнению с тем, какое место этот аспект занимает в теме. Теперь по конкретным фразам. Вы считаете, что начало научной деятельности по проекту и год, с которого все началось - малозначительная подробность? - именно так, поскольку на текущий момент весь этот проект является всего лишь утопической идеей, и будет таковой являться еще много лет. История проекта может заинтересовать кого-либо только после того, как проект хотя бы начнет реализовываться в реальности. Или про учебу в университете ... т.к. характеризует человека и освещает общую картину - это тоже не слишком важная информация. Такое можно про многих сказать. Я вот тоже в свое время получил красный диплом (один из 5 в том году на специальности, по которой выпускалось 9 студенческих групп, т.е. порядка 220 человек). И что? как пример, в статье ... есть масса интересных, с моей точки зрения, но пустых историй - во-первых, Ваше личное мнение о качестве материала - это только Ваше личное мнение. Оно как аргумент выставляться не может. Во-вторых, смотреть на другие статьи Википедии как на пример для подражания (или неподражания) следует очень аккуратно. В Википедии нет выделенной службы контроля качества статей. Контроль качества осуществляется (1) добровольцами (2) нерегулярно (3) несистемно и (4) пост-фактум. В частности, из того, что какая-то статья существует, в общем случае не следует даже то, что она вообще имеет право существовать, не говоря уже о стиле изложения и оформления. Более-менее надежно за пример для подражания брать статьи со статусом "хорошая" или "избранная", а также статьи из списка обязательных статей для всех языковых разделов, хотя там тоже косяки бывают. однако Вы опубликовали этот текст - еще раз: в Википедии нет премодерации материалов. Если материал опубликован - это вовсе не означает, что он признан соответствующим правилам. И даже длительное существование материала в неизменном виде не является подтверждением такого признания. (Например, не далее как вчера из Википедии была удалена статья откровенно рекламного содержания, которая просуществовала незамеченной 3.5 года). Подобная ситуация есть и в статьях ... - ознакомьтесь, пожалуйста, с текстом ВП:АКСИ раздел "есть другие статьи". я добавляю ту информацию, которая будет важна для читателя, которая будет интересна - как я уже сказал, "это интересно" - не аргумент для добавления информации в статью. И еще: я обратил внимание на то, что добавляемый Вами текст уже когда-то был в статье, но уже был из нее удален. Так что у меня возникает подозрение, что Вы не написали этот текст сами, а откуда-то его скопировали. И потому считаю необходимым уведомить Вас о том, что делать так не следует. В Википедии очень жесткая (и даже в какой-то степени жестОкая) политика охраны авторских прав на внешние материалы. Никакой материал не может быть скопирован в Википедию без явного разрешения его правообладателя. Материалы, нарушающие чужие авторские права, подлежат немедленному удалению без обсуждения. --Grig_siren 08:46, 26 июня 2014 (UTC)[ответить]
Я понял.
Т.е. я, например, буду добавлять информацию в статью, а Вы будете её смотреть, подходит ли она для Википедии или нет, и, соответственно, удалять её или оставлять, верно?
Хорошо) спасибо за помощь. Надеюсь, следующие мои добавления не будут спорными и будут в рамках правил и интересов обеих сторон)
|
|