Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Inctructor/Архив/2014 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Шаблон для броненосцев 2 Американская звезда 3 Мерс-эль-Кебир 4 Эскадренные миноносцы проекта 7-У 5 Операция «Тангстен» 6 С почином! 7 Ваши правки в статье Кругосвет, раздел «Кругосвет и Википердия» 8 Адмиралтейство <-> Речное пароходство 9 Подводные лодки типа «Тэнг» 10 Британские эсминцы 11 Плафон (архитектура) 12 Статьи по ПЛ 13 Нептун 14 Медаль «За первую добротную статью» Шаблон для броненосцев Здравствуйте. Сделайте пожалуйста шаблон Германии и Броненосцы Италии по аналогии с шаблоном "Эскадренные броненосцы ВМФ Российской империи". --XXXanderST 16:35, 26 января 2014 (UTC)[ответить] Для Германии все типы есть в {{Боевые корабли ВМС Германии периода Первой мировой войны}}, навигационные шаблоны для каждого типа попробуй сделать сам по образцу {{Броненосцы типа «Дойчланд»}}, что не так - поправят. Для Италии сделаю.--Inctructor 17:03, 26 января 2014 (UTC)[ответить] Получилось так: {{Эскадренные броненосцы КВМС Италии}}.--Inctructor 17:53, 26 января 2014 (UTC)[ответить] Отлично! Спасибо!--XXXanderST 20:25, 29 января 2014 (UTC)[ответить] Американская звезда Добрый вечер. Пожалуйста помогите разобраться. Мне дали значок, но тут-же отменили это решение, в чем дело или я не заслужил это https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника%3AXXXanderST&diff=61259187&oldid=61153746 Попробую пояснить я. В Википедии есть практика "награждения вики-орденами", как всерьёз, так и, например, шуточными. Формальных правил на этот счёт (насколько я помню) нет. Консенсус в отношении различных орденов демонстрировался разный, и в данном случае инициатива конкретного наградившего не совпадает с реакцией снявшего с Вас награду. Главное - К этой системе не следует относиться слишком серьёзно. Qkowlew 21:03, 8 февраля 2014 (UTC)[ответить] Спасибо, я уже понял что все здесь зависит от конкретных людей их лояльности или неприязни --XXXanderST 11:34, 9 февраля 2014 (UTC)[ответить] Ордена «Национальные заслуги» дают члены соответствующих тематических проектов, часто коллегиальным решением. Это так называемые внутрипроектные награды. В этом случае у них даже мнения не спросили.--Inctructor 21:13, 8 февраля 2014 (UTC)[ответить] Спасибо за пояснение. Да это ужасно, что не спросили. На самом деле эти ордена мне вобщем-то не нужны, я их не выпрашивал и на форумах не сидел убеждая других наградить меня за что-либо. Пусть более достойные "писатели" увешивают себя виртуальными значками, я же удовлетворюсь тем что создал с десяток статей по американским линкорам (не считая японских, немецких, английских и французских) и четыре десятка стабов по броненосцам о которых вообще никто не писал. Еще раз спасибо за пояснение --XXXanderST 11:34, 9 февраля 2014 (UTC)[ответить] Мерс-эль-Кебир Привет. Ты еще что-то там смотреть будешь? А то на рецензировании глухо, я бы тогда лучше на КИС выставил. Может там чего заметят.. --Sas1975kr 12:41, 11 февраля 2014 (UTC)[ответить] Нет не буду, дочитал до конца. Выставляй.--Inctructor 12:58, 11 февраля 2014 (UTC)[ответить] Эскадренные миноносцы проекта 7-У Приветствую, коллега. Глядя сюда, могу я предположить, что шесть? Siver-Snom 15:05, 5 апреля 2014 (UTC)[ответить] Написал словами.--Inctructor 15:26, 5 апреля 2014 (UTC)[ответить] Спасибо. По мне, так это очевидно для тех ТА, но неподготовленный зритель может удивиться. Siver-Snom 15:36, 5 апреля 2014 (UTC)[ответить] Операция «Тангстен» Только заметил комментарий. Почитайте, как будет время. Может чего поправите. --- Heimdall ---talk 11:43, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить] Посмотрю.--Inctructor 11:48, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить] Особенно термины и всемозможные выражения в плане применимости к морю. Допереведу вот, и в ИС думаю. Не хотелось бы явных ошибок, которые мне незаметны. --- Heimdall ---talk 12:09, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить] В sfn для англоязычных страница обозначается не с, а p, для германоязычных S.--Inctructor 12:43, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить] А какая разница? Понятно, что page, но всё работает и так. --- Heimdall ---talk 13:01, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить] Это не ошибка, это просто как хороший тон на КИС - видно на каком языке книга.--Inctructor 13:06, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить] С почином! Так держать! --Maxrossomachin 09:28, 17 мая 2014 (UTC)[ответить] Спасибо!--Inctructor 09:46, 17 мая 2014 (UTC)[ответить] Ваши правки в статьеКругосвет, раздел «Кругосвет и Википердия» Здравствуйте, хотел у вас спросить, название созданного вами подраздела «Кругосвет и Википердия», оставшееся неизменым после трех правок — это незамеченная опечатка или выражение вашей позиции? Помимо этого: я сильно сомневаюсь, что нападки на «Википедию» и эмоциональное сравнение «Кругосвета» с Википедией от одного из авторов «Кругосвета» уместно в статье о «Кругосвете». Тем более, что ни в вашем тексте, ни в исходном документе фактически нет сравнения, темой раздела является именно Википедия. Пока что уберу из статьи о «Кругосвете» то, что относится к Википедии. Если вы решите перенести текст в статью о Википедии, Добровольский пойдет на Википедия:К оценке источников. Думаю, итог будет предсказуем. --Шуфель 14:07, 20 мая 2014 (UTC)[ответить] Ну там вся заметка о том, какая хорошая энциклопедия Кругозор и какая плохая квазиэнциклопедия Википедия, сравнение всё же было, но он разнесено по тексту, это просто пересказ, а не моё мнение. Хотя возможно источник на АИ не тянет. Но слово из заголовка я скопировал от туда, хотя в оригинале его возможно нет и это опечатка копии. Возможно надо было написать: по мнению одного из авторов кругозора. --Inctructor 15:41, 20 мая 2014 (UTC)[ответить] Адмиралтейство <-> Речное пароходство Вопрос в связи с этой правкой. Все пароходы Каспийской флотилии получается в «Речное пароходство», а как быть с парусными судами Каспия? С судами Аральской флотилии также поступаем? Karachun 11:36, 11 июня 2014 (UTC)[ответить] Когда из Адмиралтейства выделяли Речное пароходство, из всего ходящего и плавающего по внутренним водам, туда включили следующие категории: пароходы, буксиры и толкачи, пассажирские суда дальнего плавания, скоростные суда(катера), суда на воздушной подушке, суда технического флота, сухогрузные суда, несамоходные суда. Ни парусники, ни военные катера (те же бронекатера Пинской флотилии) туда не включили. Куда относить речные вооружённые пароходы — точно не знаю, мне показалось, что речное пароходство к ним ближе. Возможно нужно открыть тему в Адмиралтействе(в пароходстве бесполезно — там живых душ сейчас мало) по речным катерам, парусникам и кораблям. --Inctructor 20:26, 11 июня 2014 (UTC)[ответить] ОК! Спасибо. Karachun 12:10, 1 июля 2014 (UTC)[ответить] Подводные лодки типа «Тэнг» Возник вопрос по поводу комментария «Test Depth=предельная глубина». Мне кажется, это не совсем верно. Возможно, я ошибаюсь, но на мой взгляд градация следующая: Test Depth = рабочая глубина Theoretical Depth = предельная глубина Hull crash depth = глубина разрушения прочного корпуса --Siamsky 10:33, 20 июня 2014 (UTC)[ответить] Safe depth = Безопасная глубина начиная с которой ПЛ может ходить, не опасаясь столкновения с надводными судами Working depth 0,75 Test Depth =рабочая глубина (возможность долговременного нахождения без остаточных деформаций) Test Depth = предельная глубина (возможность кратковременного нахождения без остаточных деформаций) Theoretical Depth = теоретическая глубина она же расчётная (на эту глубину рассчитываются отдельные подсистемы) Hull crash depth = глубина разрушения прочного корпуса Theoretical Depth/Test Depth - коэффициент запаса прочности 1,5 --Inctructor 10:58, 20 июня 2014 (UTC)[ответить] Похоже, первое ни разу не попадалось. Или просто не отследил. Приму к сведению. Спасибо! --Siamsky 11:25, 20 июня 2014 (UTC)[ответить] Safe depth то же скорее всего не встречалась. Это не теория ПЛ, а кораблевождение, в ТТХ, естественно, не указывается.--Inctructor 11:55, 20 июня 2014 (UTC)[ответить] Статью я дополнил. Возможно у неё уровень сменился. Не глянете? --Siamsky 04:02, 24 июня 2014 (UTC)[ответить] Сделано. Но могли бы оценить и сами. Это может сделать любой участник или автор проекта. Оценки можете проставлять сами со 2 по 4 уровень согласно Проект:Подводные лодки/Оценки без ограничений. 1 уровень - после рецензии или кандидаты ХС/ИС или бывшие ХС/ИС.--Inctructor 09:58, 24 июня 2014 (UTC)[ответить] Британские эсминцы Привет. Смотрю ты их там в ДС двигал. На самом деле есть Марч. Он выходил в русском переводе. И есть хорошая книга Ходжеса/Фридмана по вооружению эсминцев ВМВ. Британскую часть от Ходжеса очень хвалят. По первой могу библиографические данные поискать, вторая у мня где-то в электронном виде была. П.С. Если найдешь хорошую, но не сложную графику - могу и чертежик сбацать. Правда с этим сложнее - нужно что и желание и время было. Но если у тебя есть желание заняться этим глобально (описать все) - можно попробовать себя заставить :) .... --Sas1975kr 15:04, 28 июня 2014 (UTC)[ответить] Здравствуй! Ходжес/Фридман у меня тоже есть, 3 тома Марча есть(третий том оканчивается на 1919 годе ), 4-й возможно скоро появится в сети.--Inctructor 18:24, 28 июня 2014 (UTC)[ответить] Плафон (архитектура) Здравствуйте. Хотела поинтересоваться, каким образом можно убрать неправильное перенаправление, обсуждаемое вот здесь: Плафон (архитектура). Tatiana Markina 06:21, 29 июля 2014 (UTC)[ответить] Что то написал, но в таком виде это кандидат на удаление. Лучше сделать перенаправление на викисловарь.--Inctructor 09:49, 29 июля 2014 (UTC)[ответить] Спасибо! Я постараюсь дополнить статью. Tatiana Markina 10:04, 29 июля 2014 (UTC)[ответить] Статьи по ПЛ Подскажите, пожалуйста. Я хочу начать продвигать Проект:Подводные лодки. Ну и, естественно, себя любимого. Поэтому подумалось, что надо бы выставить что-то на ВП:КДС. Я вижу, что тема Вам достаточно интересна (иначе Вы бы не вносили правки, я полагаю). Поэтому хотелось бы узнать Ваше мнение относительно Подводные лодки типа «Тэнг» Подводные лодки типа «Грейбэк» Подводные лодки типа 214 Имеет ли смысл пробовать, или даже не заморачиваться? --Siamsky (обс) 08:59, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить] У меня у самого не получилось написать ни одной добротной статьи, но с моей точки зрения — такие рекомендации: Подводные лодки типа «Тэнг» — значительно превосходит рекомендованный размер для ДС, не пройдёт по формальным параметрам, лучше выставить на рецензию, доработать, затем на ХС. Подводные лодки типа «Грейбэк» — по объёму всё хорошо, по содержанию тоже, но необходимы ссылки на источники на каждый абзац (когда писалась немецкая статья, требования на источники были гораздо мягче и у них, и у нас) Подводные лодки типа 214 — то же что и «Тэнг» + работа над оформлением и стилем (заметна переводность), но до ХС довести реально.--Inctructor (обс) 09:59, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить] Спасибо. В общем, выставил (надеюсь корректно), а там будем посмотреть. --Siamsky (обс) 10:56, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить] Нептун Привет. Слушай, начал составлять схему бронирования возник вопрос по толщине противоторпедных экранов. Задам на цусиме. Глянешь? Sas1975kr 16:18, 3 ноября 2014 (UTC)[ответить] Угу.--Inctructor 19:54, 3 ноября 2014 (UTC)[ответить] Медаль «За первую добротную статью» Медаль «За первую добротную статью» За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. (HMS Hardy (1936)). Поздравляем! От имени и по поручению проекта,  borodun™ 19:58, 25 декабря 2014 (UTC)[ответить]