• 1 Барнаул
• 2 Metal Gear Solid
• 3 Приглашение в Проект:Биология
• 4 Викификация
• 5 Геймпад
• 6 КДИ
• 7 КДИ и игры
• 8 Откат GTA SA
• 9 Статус изображения Изображение:Xbox logo.gif
• 10 Белоруссия vs Беларусь
• 11 История правок
• 12 Ссылки в статье Starcraft II
• 13 Шаблон:Карточка игры
• 14 Удаление правки раздела GTA: SA
• 15 Изображения
• 16 Коллега, нужно вразумление!
• 17 PS3
• 18 Проект:Новости на заглавной странице
• 19 Предложение
• 20 Лабаф/Лабёф
• 21 TeamSpeak
• 22 war3ft
• 23 Предупреждение / 22:17, 15 мая 2008 (UTC)

Привет. Работы над статьёй требуется ещё немало — в первую очередь шлифовка стиля и приведение оформления статьи в соответствие с правилами. Посмотрите, например, на мою правку оформления ссылок — недочётов именно такого типа в статье больше всего — так, названия упоминаемых игр выделяются не жирным шрифтом, а курсивом. Подобных моментов хватает — просто откройте какую-нибудь избранную статью о компьютерной игре (подойдёт и большинство хороших) и посмотрите, какие элементы у вас оформлены иначе. По стилю сейчас нареканий значительно меньше, хотя, опять же, многовато слов с «превосходным» или «абсолютизирующим» оттенком («уникальный», «особый», даже простое «очень» встречается чаще чем нужно). Остались многие лишние художественные приёмы и фразы вроде:

«По сути», «с поправкой», «принесены в жертву» — неэнциклопедические это выражения. Впрочем, на фоне некоторых других кандидатов статья выглядит очень неплохо, особенно по структуре (процентное соотношение описания сюжета, геймплея и других разделов). Jeron ^о·в 20:42, 28 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Благодарю, убегаю дорабатывать ) --Hatifnatten 09:40, 29 мая 2007 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за предложение, но я не совсем биолог (и даже совсем не биолог :). Биологические статьи интересны мне прежде всего как читателю, для их написания у меня недостаточно знаний (за исключением редких случаев). В связи с этим принять полноценное участие в проекте не могу — только и остаётся, что изредка поправлять орфографию в какой-нибудь замудрёной статье по микробиологии. Кстати, о «мудрёности». :)

Многие статьи участников вашего и некоторых других проектов страдают «болезнью специализированных текстов». Обычный читатель (даже если он образованнее того «грамотного старшеклассника», упомянутого в правилах) с трудом может понять, о чём рассказывается в том или ином разделе этих научных статей. В пример можно привести заметно расширенную в последнее время статью ДНК — после отличного, понятного для всех введения, на упрощение которого я еле уговорил активных авторов, следуют достаточно глубокое изложение со множеством терминов, которые лично мне, например, совершенно незнакомы. Хотя, субъективно, биологию я знаю лучше, чем положено студенту физфака (но явно недостаточно, чтобы переписать всё это более простым языком).

Очень хотелось бы, чтобы в В:П:Био уделяли больше внимания этому вопросу, достаточно только заглянуть в enwiki, где множество статей по биологии являются избранными (в том числе DNA) и написаны вполне доступно для непрофессионалов.

На этом заканчиваю слегка затянувшийся ответ на ваше приглашение (ещё раз спасибо). С уважением, Jeron ^о·в 07:55, 25 июня 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за развернутый ответ. Предлагаю обсудить этот вопрос на странице Обсуждение проекта:Биология. Напишите, пожалуйста, туда Ваши пожелания. —Michael Romanov 16:24, 25 июня 2007 (UTC)[ответить]

Полностью согласен — с «заболеванеим», да и с «вратарём» я переборщил. Но не скажете же вы, что ссылки на буддизм и Средние века — лишние? Jeron ^о·в 11:46, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]

Да, этого достаточно. Jeron ^о·в 20:07, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]

Отлично, тогда еще несколько вопросов. Чем вы руководствовались при последней правке статьи? Почему белое поле должно отделять заголовок от последующего текста, а не от предыдущего? Почему заголовки располагаются напротив изображений, не имеющих к ним отношения? Я понимаю, что в оформлении нужно придерживаться определенного стиля, но если в отдельном случае это не представляется возможным, почему не сделать определенные исключения? Поэтому предлагаю отделить блоки, относящиеся к разным консолям, друг от друга, а также отделить заголовки от предыдущих текстов, а не от последующих. Как пример можно рассмотреть статью в англоязычном разделе. Риторн 05:45, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

Отвечу на все вопросы вам на е-мейл чуть позже. Jeron ^о·в 23:13, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

Да, развлекаюсь тут... Наваял столько статей о компьютерных играх, был одним им создателей правил по их написанию, поборолся с толпами вандалов и спамеров, и вот на старости лет впал в маразм: лажу по Википедии и откатываю там-сям правки трудолюбивых участников. :)

А если серьезно, то обсуждаемые сайты незначительны - модов для San Andreas огромное количество, и эти два ничем не выделяются среди остальных. Если уж давать ссылки на модификации, то только на ресурсы с наиболее полными их коллекциями. Это будут значимые ссылки. Jeron ^о·в 17:55, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

«Удаляйте смело!» :) Все равно их нельзя использовать в карточках статей, а для полноценных логотипов они слишком малы. Jeron ^о·в 18:33, 13 ноября 2007 (UTC)[ответить]

удалить-то я удалю, но может на что-нибудь в статьях заменить? ~ putnik 19:07, 13 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Да, извиняюсь. Попутно занимался другими вопросами и забыл про такую важную деталь, как список авторов. — Jeron, к вашим услугам. :-)

Добавлена ссылка в общий раздел, последовательность действий участника Википедии в такой ситуации — оценка обоснованности включения этого ресурса в статью. В данном случае явно видна попытка раскрутить совсем уж малоизвестный сайт на раннем этапе его развития; за этим следует откат правки. Вам бы ещё надо предупреждение за спам вынести... • Jeron 01:20, 31 января 2008 (UTC)[ответить]

Скажите, вы были хотябы на сайте? Как я вижу по логам - нет. Там полные и авторские переводов текстов Blizzard, полная информация, загрузки непосредственно с сайта, а не с какой-то рапидшары.

Энциклопедия не рекламная площадка сайтов, переводящих ПРОМТом 1 параграф, а место, где можно получить нормальную, полную и достоверную информацию. Таковым источником является starcraftarea.com. Я в чем-то не прав? --Starcraft site 01:29, 31 января 2008 (UTC)[ответить]

На сайте, разумеется, был — иначе откуда мне знать, что он почти «мёртвый» с точки зрения посещения?

Вот вы сообщили, что у вас на сайте «нормальная, полная и достоверная информация». А почему я должен вам верить? Может вы там половину выдумали, да ещё и ссылки на трояны понаставили. Получите признание в игровом сообществе, пускай на вас хоть на одном форуме упомянут — обычная для любого ресурса или портала проверка временем.

Если бы кто-нибудь из авторов статьи или активных участников добавил эту ссылку, я бы полностью доверял его мнению. Вы же, господин Starcraft site, пытаетесь всего лишь раскрутить собственный сайт, а это прямое нарушение правил Википедии. Здесь за «рекламный» вклад полагаются блокировки разной степени внушительности. • Jeron 01:56, 31 января 2008 (UTC)[ответить]

Нет уж, извените, я утверждаю это так и вы сами можете это проверить, если не верите. Не оскорбляйте меня троянами! Лучше дайте-ка ссылку на админов. У меня возникли серьездные подозрения о вашей нейтральности.

И не обманывайте меня, что вы там были. Отсутствует реферер Wikipedia напрочь за 31 января. На сайте был исключительно персонал.

Вы человек, превращающий хорошую идею в обыкновенную помойку. Вам не важно, что где, если бы былобы важно, вы бы зашли на сайт (раз) и все лично проверили, и статьи, и загрузки и отсутствие вредоноснового кода (два) и не обманывали бы меня. И не прекрывайтесь правилами, главное правило этого места - доступность информации. Я делаю информацию, а вы мне вставляете палки в колеса. Я даю ссылку а вам, видемо, она не выгодна, ведь промт - лучший переводчик! Людской труд у вас не катируется совершенно.

Нет никакого желания отвечать на эти потрясающие «обвинения», но некоторые замечания сделать стоит. Вы забыли или не знали о том, что можно открывать ссылки в новой вкладке/окне. Вы также забыли, что Википедия — не место для раскрутки коммерческих проектов, не каталог ссылок и не интернет-портал. Это свободная энциклопедия. А вы пытаетесь не улучшить её, а только поставить ссылку на свой сайт. • Jeron 18:10, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить]

В рамках приведения к единому стандарту (см. большинство шаблонов-карточек). • Jeron 21:41, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]

Всем — от рекламного стиля до рекламного содержания. • Jeron 15:24, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]

Рекламного? А если я про Буку напишу в статье GTA3, то это тоже реклама? Это текущее положение дел.

Бука — официальный переводчик и должна быть упомянута в статье, но если вы опишете её локализацию в том же стиле, то это будет рекламой. • Jeron 12:01, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]

И как вы предлагаете ее описать, эту локализацию? По качеству она полностью соотвествует лицензии (ну и что, если неофициально). если бы я какой-нибудь недоперевод любительский описывал. А это лучшая локализация в России, лучше уж некуда по качеству.

Рад за ваш процветающий субъективизм. Если приведёте пяток ссылок на сайты хотя бы уровня gta.ag.ru, где о вашем переводе отзываются именно такими словами, то, несомненно, будете увековечены в статье целым предложением. • Jeron 12:48, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]

Амиго, вы нарываетесь на блокировку... По поводу GTA вам было разъяснено — согласно правилам Википедии сомнительная информация, не подтверждённая источниками, удаляется. Не устраивает, что откатывают ваш вандализм? Радуйтесь, что получили только предупреждение, в следующий раз вас могут просто заблокировать. • Jeron 10:52, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]

• Ps3-Remote-Controller.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

Написал тов. Kinka в обсуждение. • Jeron 15:22, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, рад что мы мыслим одинаково в таких вопросах! ~BouH {Эго/Обс.} 16:14, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]

Vadim Kuznetsov 21:18, 1 апреля 2008 (UTC)[ответить]

За шаблоном, когда он будет на главной, и так буду присматривать — для этого не обязательно состоять участником проекта. Запишусь, только если появится больше времени на Википедию, пока не до этого. • Jeron 12:56, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Вы, наверное, имеете в виду «Избранные списки и порталы», а не ВП:ХС? В списке, правда, нет половины изображений станций, но вряд ли это серьёзный недостаток. Кстати, выставлять в кандидаты может кто угодно, и даже желательно, на мой взгляд, чтобы это делал независимый рецензент. • Jeron 12:56, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Не обязательно ADimiTR 17:15, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Общее обсуждение продолжаем здесь. • Jeron 18:16, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]

Вас кстати, очень заинтересует обсуждение статьи Battlefield 2. Я там как раз критикую включение в статью TeamSpeak, ибо это обычная внешняя трепалка, будь хоть трижды популярная. • Jeron 15:26, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]

• это мод игры, которая распространяется через steam. называется cs. компания разработчик valve. мод скачивается с сервера...//Berserkerus 07:18, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я, признаться, не очень в курсе, но на официальном сайте указано, что разработчик:

Josh Becker. Known as "Geesu" or "Pimp Daddy"

И ни слова о Valve. • Jeron 07:24, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

мод на базе cs от Valve. мод не является отдельной программой...//Berserkerus 08:11, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Но раз это мод, его категоризовывать надо совсем по-другому. Я поместил эту статью к другим модам CS, в категорию Counter-Strike. Посмотрите, кстати, другие статьи о модах: их никогда не добавляют в категории разработчиков самой игры, в категории по жанрам, и т.п. • Jeron 16:36, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

ну не знаю, вам виднее, хотя вроде аккуратнее с точки зрения дерева категорий...нет прошлой мочковатости//Berserkerus 17:39, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Участник в первые два дня после регистрации написал необычно качественную для новичка статью про малоизвестную фирму и исчез из Википедии. С тех пор прошёл год. И вы действительно считаете, что выражение «автор одной статьи» можно счесть оскорблением, угрозой или агрессией?

Но за шаблон спасибо — время от времени забываю, что в Википедии спамеров можно называть только «добросовестными участниками» :). • Jeron 23:10, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]