Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Ваша статья «Алматинская трагедия» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Алматинская трагедия», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/3 февраля 2022#Алматинская трагедия».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 17:03, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Предупреждение 22-02-2022
Обратите внимание на недопустимость нарушений ВП:НО и ВП:ЭП и, пожалуйста, приложите все усилия для того, чтобы придерживаться и этих правил тоже. — Good Will Hunting (обс.) 02:11, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Приглашение
Добрый день! Приглашаю вас принять участие в этом обсуждении. Рефлексист (обс.) 07:23, 7 марта 2022 (UTC)[ответить]
Привет от Плохиша!
Это я про статью, которая обзывается как Воинская часть. Да не, я без претензий. Я знаю, что я по своему прав, дополнив эту убогую статью своими знаниями. И многие люди со мной согласятся. Вы тоже по своему правы, удалив мою писанину: у Вас железобетонный аргумент в виде Правил написания статей. Я бы мог просидев весь день за компом наковырять источников, набросать кучу ссылок под каждой строчкой... но мне лень. Пусть всё остаётся как было. Одной убогой статьёй в вики больше, одной меньше, их тут миллион таких, какая блин разница, не так ли? Всё равно за это не капает, и вообще всё это просто словоблудие. Удачи! Мальчиш Плохиш (обс.) 18:41, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Статьи о военном деле — это такая категория, где каждый причастный когда-либо к военной службе, искренне считает своим непременным долгом приписать к ней всё что считает нужным на собственный взгляд, даже если этого нет в АИ. Образно говоря — отметиться. Признаюсь честно — как отслуживший в трёх армиях и прошедший две кампании — я по началу тоже страдал подобной ерундой. Пока до меня не дошёл сам смысл энциклопедии.
- Но если вы реально хотите сделать из убогих военных статей что-либо достойное — займитесь их кардинальным улучшением.
- Я к примеру из такой реально убогой статьи (смотреть внизу) — сделал такую. У меня таких улучшенных военных статей — с три десятка. Это отнимает кучу времени — и за это, как вы заметили, ничего не капает. Голый энтузиазм, который в РуВП никак не оценивается. — Kalabaha1969 (обс.) 07:30, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
- ...Статьи о военном деле — это такая категория, где каждый причастный когда-либо к военной службе, искренне считает своим непременным долгом приписать к ней всё что считает нужным на собственный взгляд, даже если этого нет в АИ... Я не причастный. Я два года на срочной дурак малолетний, а потом ещё 27 лет работу работал. Если я скажу, сколько у меня пенсия, меня полковники с ветеранским стажем закидают тапками от злобы и зависти. На самом деле я могу очень много трепать об армии — мне повезло, я служил в НАСТОЯЩЕМ военном гарнизоне, выполняющим абсолютно реальные боевые задачи планетарного масштаба, как оно должно быть, почти без показухи и понтов (не ракетчик, и боже упаси от этого гадюшника!).Мальчиш Плохиш (обс.) 15:28, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
и
в подписях
Пожалуйста, не используйте подобное ручное форматирование в подписях к иллюстрациям. Формат всех подписей задаётся общими стилями внешнего вида, который у разных читателей разный, поэтому даже если вам кажется, что «так лучше», у других это может выглядеть довольно дико. Более того, уже четверть века как устарел (объявлен deprecated ещё в станарте HTML 4 от 1997 года), ну и ни в коем случае нельзя использовать незакрытые теги. Ручное центрирование в принципе неправильно работает в подписях — первая строка получается немного смещённой влево (см. иллюстрацию). А вместо вставки жёстких переносов строк с помощью
лучше использовать неразрывные пробелы там, где желательно избежать разрыва строки (размеры картинок и шрифта, опять же, у разных пользователей разные, поэтому длины строк могут сильно отличаться). — Mikhail Ryazanov (обс.) 18:37, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- Не убедили в том что я что-то делаю критическое против правил оформления статей.
- Можете вынести это обсуждение на ВП:ВУ. — Kalabaha1969 (обс.) 09:19, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]
война правок
Ваша неконс. правка [1]
Отмена [2]
Отмена отмены [3]
Pannet (обс.) 16:58, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Pannet — честно, это правило мало-адекватное. Во всём этом есть какая-та больная бюрократия. Даже если украинская сторона подтвердит за российской стороной что действительно их Школьник раздолбали ониксами — в РуВП найдутся «станиславские» со своим "не верю".
- Чёрт с ним. — Kalabaha1969 (обс.) 17:22, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]
Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет
Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Не вижу смысла участия в выборе Арбитражного комитета — который в действительности ничего не решает.
- Раньше решал. А теперь когда среди участников в РуВП (включая некоторых админов) процветает прозападная политически ангажированная позиция на многие вопросы — арбитраж стал ни к чему не обязывающей фикцией. Особенно заметно на зависшем АК:ТАК-8. — Kalabaha1969 (обс.) 16:29, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
ВП:СВО
Доброго, обратите внимание на правило ВП:СВО, при таких правках [4] Pannet (обс.) 12:31, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- И что там не так? Дословное цитирование текста указа. Или надо было так:
за отличие проявленное личным составом полка в боевых действиях в ходе захватнической войны на Украине, 9 ноября 2022 года, указом Президента России В. В. Путина, полку присвоено звание гвардейского
- Не доводите до абсурда. Есть официальная формулировка. А нынешняя редакция ВП:СВО — она временная, прозападная. Как верно подметил админ Гурон, когда война закончится, на эту тему в РуВП писать будем по АИ от победителей. То что победит Россия — я лично не сомневаюсь. Тогда всё что вы там откатывали согласно нынешней редакции ВП:СВО — вернётся назад. — Kalabaha1969 (обс.) 14:14, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Война правок, нарушение консенсуса
Ваша неконс. правка [5]
Отмена [6]
Отмена отмены [7] Pannet (обс.) 11:49, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
снова война правок 17.11.2022
Снова пытаетесь нарушать консенсус и войной правок вносить свои данные
ваша неконс. правка [8]
отмена [9]
отмена отмены [10]
Освежите в памяти практику поиска консенсуса по табличке ВП:КММ Pannet (обс.) 07:30, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Я внёс правку про 70 000 человек 6 июля 2021 года.
- Вас она настолько устраивала — что вы даже 4 раза возвращали пересмотр этой цифры другими участниками — 1-й раз 13 ноября 2021, 2-й раз 26 декабря 2021, 13 июня 2022 и 4-й раз 14 июля 2022.
- И после 4-го раза в тот же день 14 июля вы решили оставить только цифру из Военного баланса.
- Получается что больше года просуществовал консенсус за 70 000 в ВС РК от советника министра обороны (якобы первичка), который вы лично поддержали 4 (четыре) раза.
- И всего лишь 4 месяца длится консенсус на 39 000. А всё потому что я давно не заглядывал в шаблон статьи — иначе начали бы эту возню ещё в июле.
- Вот теперь скажите мне — что для вас поменялось 14 июля, если вы ранее принимали советника МО, а потом вдруг решили что он этого не достоин...
- Это не переход на личности. В РуВП ни от кого не требуют принципиальности. Я просто пытаюсь понять вашу логику... — Kalabaha1969 (обс.) 17:21, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Время зависит от посещаемости страницы, по истории видно что цифра в 39 была более длительное время, и если напирать на формальность это не лучший выход, думаю лучше вам предоставить АИ Pannet (обс.) 20:33, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Отмена правок
Здравствуйте, уважаемый Ерлан!
Пожалуйста, подскажите, почему Вы сегодня отменили мои правки? Как всегда, интересуюсь не с целью "разборок", а, как всегда, с целью избежания нарушений и, что ещё хуже, обвинений в вандализме.
Со своей стороны поясню, что мои правки были вызваны только и исключительно тем, что статьи, правки в которых Вы отменили, находились в категории "Воинские ФОРМИРОВАНИЯ", поэтому я посчитал возможным внести их в категории "Воинские части и ФОРМИРОВАНИЯ, созданные в... году" и "Воинские части и ФОРМИРОВАНИЯ, расформированные в... году"; при этом, я указал те даты, которые были приведены в статье как период существования, ничего "от себя" не добавляя.
Пожалуйста, подскажите, что я делаю не так?
Как всегда,с глубоким уважением и искренним почтением и благодарностью за помощь и обучение.Kir Leb (обс.) 17:55, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]
- Категория «воинские части и формирования созданные/расформированные в таком-то году» — это про формирования. Род войск, Вид вооружённых сил и Силовое ведомство — никак не относятся к формированиям.
- Тыл Вооружённых сил Украины — это не формирование, а часть ВСУ.
- Трубопроводные войска СССР — это не формирование, а часть ВС СССР.
- Центральная резервная полиция Индии — это не формирование, а жандармерия — как часть МВД Индии.
- Вы же пытаетесь натянуть категорию к конкретному формированию (армии, корпусу, дивизии, бригаде, полку) или конкретной воинской части (одной) — к совокупности в которой объединены все эти формирования вместе с органами централизованного управления и всякими вспомогательными службами. — Kalabaha1969 (обс.) 06:01, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
-
- По расформированию — есть категория Категория:Исчезнувшие учебные заведения. Единственное — нет категории по датам упразднения. Но если вы так хотите — посоветуйтесь с опытными участниками и создайте такую категорию — Учебные заведения, упразднённые в таком-то году. — Kalabaha1969 (обс.) 16:18, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
ВП:ЭП
Считаю что называть слова коллег "бредом" является нарушением норм этичного поведения в проекте [11] Pannet (обс.) 09:38, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Отмена правки
Можете пояснить смысл этой правки [12], мало того что вы вернули данные 2011 года, так там этих чисел вообще нет. Или вы преследуете какие-то другие цели? Pannet (обс.) 19:02, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
- Pannet — я преследую правильную цель — приводить в карточке статьи как первичную официалку, так и вторичные источники.
- Вот тут вы поступили абсолютно правильно, взяв с англовика более свежую ссылку от МО Великобритании. Теперь жду от вас того же самого подхода в статье про ВС РК.
- Или опять врубите двойные стандарты? Тут можно а тут не можно...— Kalabaha1969 (обс.) 05:34, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
- Вот в этом весь ваш ОРИСС. Вы тут самостоятельно решаете «почти совпадают» а значит «вторичный не противоречит первичному».
- Вы занимаетесь анализом источников и лично решаете вопрос их сочетаемости — что противопоказано в РуВП. Мы только пересказываем источники — а не докапываемся до истины. — Kalabaha1969 (обс.) 06:06, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
-
- Чем же в таком случае моя правка, дополняющая Военный баланс — не отвечала соблюдению ВП:НЕСКОЛЬКО... — Kalabaha1969 (обс.) 14:21, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
- Я там ничего не увидел. Не выдавайте желаемое за действительное. Выводы об авторитетности конкретного утверждения министра обороны делаются на ВП:КОИ, а не на СО статьи. В РуВП нет общего правила отрицания авторитетности официальных высказываний любых министров.
- А то что вас там поддержал Странник (он же Vyacheslav84), которого я давно хорошо знаю по неоднозначному вкладу в РуВП и личному общению в викичате — говорит о многом.
- Кстати — там я в обсуждении увидел как против вас была настроена моя бывшая коллега по совместному написанию статей MarchHare1977, а также коллега в таком же плане Nickel nitride. Жаль что первая ушла из проекта, а второму некогда. — Kalabaha1969 (обс.) 17:22, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
- "Выводы об авторитетности конкретного утверждения министра обороны делаются на ВП:КОИ," хотите данные МО Казахстана на КОИ подать? Хорошая идея, кстати
- "Кстати — там я в обсуждении увидел как против вас была настроена моя бывшая коллега" вообще не понял к чему тут это сказано. Коллега Nickel nitride имеет хорошие познания в теме и те случаи когда мы пересекались, мы легко разрешали все вопросы в рабочем порядке. Что касается редактора MarchHare1977, которая блокировалась за POV-pushing и деструктивное поведение, она покинула проект верно, наверное из-за этого Pannet (обс.) 09:12, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Снятие с номинирования на удаление на статьеРафаил Алиев
Добрейшего времени суток Ерлан, могли бы вы рассмотреть и вынести решение или созвать проверку, для того чтобы снять или удалить статью Рафаил Алиев. Заранее благодарю. С уважением Vladimir Petuxov (обс.) 14:40, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]
- Насколько я понял из обсуждения на удалении — вам надо показать значимость персоналия. А для этого надо привести источники которые покажут пункты ВП:ХУДОЖНИКИ. — Kalabaha1969 (обс.) 16:02, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Танковые войска Украины
Добрый вечер. Коллега, насколько мне известно, Вы номинировали на удаление эту статью. Можете ли Вы снять номинацию? По-моему, уже не просто много воды утекло, а целый океан пронёсся. Сомнений в значимости рода войск здесь нет уже никаких. Mark Ekimov (обс.) 14:59, 26 декабря 2022 (UTC)[ответить]
|
|