Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,Ksenya1!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
83.219.136.134 11:21, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
Удалятор:Российская таможенная академия— Номинация КБУ
Bilderling (обс.) 13:20, 15 марта 2017 (UTC)[ответить]
Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом
Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут.
Примите участие в опросе прямо сейчас!
На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).
Спасибо!
Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа
Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем.
Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!
Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа
Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.
Миру — мир!
Уважаемая Ксения! Я тут новичок (поэтому не сразу увидел вашу реплику, извините), зарегистрировался специально для достойного освещения замечательной скульптуры Савицкого, которую я имею удовольствие лицезреть уже 40 лет, и которую считаю стоящей в одном ряду с всемирно известной работой Веры Мухиной.
К сожалению, Ваш первоначальный текст, согласитесь, не дотягивал до энциклопедической полноты и точности существенной информации. Вместе с тем, учитывая важность описанного Вами московского монумента и ценя Ваш труд, я первоначально пытался создать отдельную обобщающую статью по этой работе Савицкого как по серии монументов, а на описанную Вами московскую копию дать ссылку. Однако мне этого сделать не дали, и пришлось редактировать Ваш труд.
Теперь конкретно о наших разногласиях.
Повторюсь, для меня, достаточно хорошо знакомого с основными дореволюционными и советскими энциклопедиями, в последних наиболее важны полнота и точность существенной информации. Что касается «нейтральности изложения»: по мне, это ничто иное как Правда; и, в частности, добросовестное описание общественно-политических явлений не может обойти их важнейший элемент — эмоции, настроения, идеалы людей (индивидуумов, классов, народов). Эмоциональность и истинность не исключают друг друга. И чем большие эмоции вызывает тот или иной объект у людей, тем больше его энциклопедическая важность!
Поэтому, как и написал ранее, я не мог согласиться со следующим в Вашей правке:
В первых же строках Вы заменили «миролюбивую политику Советского Союза» (мощнейшей военной державы!) на «пацифистскую». Но ведь пацифизм, согласно тому же Викисловарю, это «полит. мировоззрение, основанное на осуждении всяческих войн, также основанное на этом мировоззрении антивоенное движение, участники которого отрицают всякие войны, в том числе национально-освободительные и революционные».
Между тем, вышеприведённое определение очень существенно в описании монумента: кратко раскрывается тогдашняя (да и теперешняя!) международная остановка, гигантская угроза глобальной катастрофы. Далее в моём тексте упомянуты взгляды советского народа и доброй половины человечества на Путь к Миру и Эре Милосердия. Это гениально и отразил Савицкий… Что же здесь, по-Вашему, «излишняя информация не по теме статьи»?! И да, «вдохновенное творение Станислава Савицкого — замечательный образец и памятник социалистического искусства и советской монументальной пропаганды, шедевр». Вы с этим не согласны?! А, по-моему, именно несомненное историко-политическое и идейно-художественное значение монумента «Миру — мир!» и делает его достойным не только упоминания, но и всестороннего описания в уважаемой энциклопедии.
Далее я сообщал, что «первоначально монумент воздвигли в двух МОЛОДЫХ городах (Альметьевск, например, был основан за два года до этого), указал конкретные места установки и сохранность копий, привёл личный фотоснимок ПЕРВОГО альметьевского монумента, описал и раскрыл авторский замысел ключевой фигуры девушки (утраченной в московской копии!). Простите, это тоже «излишняя информация не по теме статьи»?!
И неужели читателям Википедии будет излишне узнать, что монумент был «наряду с Голубем мира и расцветающей Землёй-Ромашкой, символом грандиозного форума юных борцов за мир и социальную справедливость»?! Ссылка на соответствующую информацию официального печатного органа Правительства Российской Федерации «Российская газета» мной приводилась…
По поводу московского перманентного вандализма: приведённые мной ссылки на ФОТО и свидетельства очевидцев (в сети можно найти и другие) ясно указывают, что «над монументом «поработали» курсанты из общежития Военного Университета (ВУМО)». Вы же исправили на «по одной из версий». Зачем?!
Что касается ссылок и «непонимания принципа работы энциклопедии»… Да, я не понимаю, зачем добавлять многочисленные несущественные, отвлекающие от сути статьи внутренние ссылки на случайные термины («поляк», «Ухта», «нефтедобыча», «Новодевичий монастырь», «граффити» и т.п.). По такой логике надо оснастить ссылками все слова в статье: от «скульптура», «период», «освобождение и преображение человечества» и до «шинель и ушанка» и «залезать скопом». И, конечно же, нельзя забыть про «пацифизм».
Вместе с тем Вы удалили важную ссылку на информацию об авторе монумента (пусть она и из «ЖЖ»). Зачем, учитывая её очевидную достоверность и отсутствие в интернете какой-либо другой?! …Если же Вы считаете, что даже краткая справка об авторе монумента — «излишняя информация не по теме статьи», то воля Ваша… Что касается Вашего предложения написать про автора отдельную статью, увы, не имею возможности, т.к. нахожусь не в Москве с её хранилищами информации.
О введённой Вами структуре: повторюсь, я считаю, безосновательно выделять «Московский монумент» на фоне «Ранних работ». Это неверно ни по сути (разные копии ОДНОГО монумента), ни хронологически (разница в пару лет, а воркутинская копия более поздняя), ни историко-культурно (ПЕРВАЯ альметьевская копия не менее ценна; особенно сейчас, на фоне полуразрушенной московской).
Уважаемая Ксения! Извините, если был излишне резок, но признаться, Ваша правка по вышеуказанным причинам сильно раздосадовала. Вместе с тем, повторюсь, в целом Ваша работа вызывает большое уважение: и первоначальный текст статьи, и правка Примечаний, и добавление важных ссылок («Московская художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова» и, особенно, внешняя «Сохраним культурное наследие»).
Поэтому было бы замечательно общими усилиями улучшить статью: вернуть Вашу структуру примечаний и, по возможности, добавить личные фото московского монумента.
P.S. Уважаемая Ксения! Я тут подумал… Пожалуйста, исправьте всё, как считаете нужным. Я больше вмешиваться не буду. Всего доброго.
- Уважаемый Родион, я понимаю вашу досаду и горящую инициативу. К сожалению, вики-правила отпугнули многих энтузиастов. Я предлагаю помочь вам разобраться с вики-правилами, для экспрессивных оценочных выражений типа бесподобности монумента лучше найти прямые цитаты авторитетных людей. —Ksenya1 (обс.) 10:51, 11 июля 2018 (UTC)[ответить]
Уважаемая Ксения! Не могу Вам не ответить, но начну с того, чем закончил: пожалуйста, исправьте всё, как считаете нужным. Я больше вмешиваться не буду.
Вкратце поясню почему. Моё философское образование, знание истории XX века и многолетнее знакомство с Википедией говорят о том, что последняя в сфере общественных наук далека от объективности — господствующая в современном обществе идеология господствует и в его энциклопедии. Поэтому, хотя и продолжаю считать всё мною написанное в статье важным и верным, но в пререкания вступать ни с кем не намерен — сизифов труд. Я благодарен Вам за помощь и наставничество, но думаю, меня уже не исправить. «Энтузиаст» я или нет, знаю одно: мне за преданный забвению и поруганию памятник обидно. Знаете, как великий советский Поэт-Трибун пел?! — «жжёт нас память и мучает совесть… у кого, у кого она есть…».
Теперь ещё раз о «взвешенности изложения»:
1) Насчёт «замечательного образца» с Вами согласен — пристрастен. Хотя и тут можно поспорить — найденная Вами ссылка подтверждает, что так считали и считают многие: «Памятники истории и культуры имеют огромное значение. Они являются источниками исторических и эстетических знаний, которые должны передаваться из поколения в поколение… Например, памятник на кольцевой развязке улиц Чехова – Советская радует горожан уже более полувека».
2) С точки зрения Википедии «для экспрессивных оценочных выражений типа бесподобности монумента лучше найти прямые цитаты авторитетных людей»?! А с научной точки зрения, о бесподобности чего-либо можно заключать, пока не найдётся ничего подобного.
3) Насчёт «великого времени», «эпохального начала», «зарождения Эры Милосердия… Мир в наших руках!» и «многого другого» — извините. Это не мои фантазии, а представления всемирно известных теоретиков коммунизма, зарубежных писателей-гуманистов, лауреатов Нобелевской премии и, наконец, самоощущение советского народа. Они для Вас не «авторитетные»?! Вам нужны ссылки?! У меня приведены ссылки — на соответствующие статьи Википедии («Мировая революция», «Коммунизм», «Коммунистический интернационал» и т.д.). И я Вам уже писал, что всё это важно знать для понимания замысла художника — чтобы современный зритель увидел не «гимнастов с шаром», а охвативший миллиарды прошедших Мировую Войну людей великий пафос борьбы за лучший Мир.
К сожалению, у нас с Википедией разные приоритеты: для меня важно раскрыть суть описываемого объекта, а Ей «логично и нужно ставить викиссылки на определения «поляк», «Ухта», «нефтедобыча», «Новодевичий монастырь», «граффити» и подобное». Могу лишь повторить: по такой логике надо оснастить ссылками все слова в статье или, по крайне мере, «все определения, которые могут быть непонятны читателям» — загадочные «ушанка» и «залезать скопом», а также «шар», «бронза» и т.д. вплоть до мышей. А может всё-таки лучше не отвлекать читателя от сути?!
Пару слов «про рубрикацию и как хорошо разделить статью». Это замечательно и архиважно, кто же спорит?! Только хорошо бы, чтоб действительно «хорошо». А по поводу Вашей рубрикации я высказался, надеюсь, достаточно аргументированно. Обобщу своё мнение о применении ссылок и рубрикации: за деревьями хорошо бы видеть лес.
И наконец, я с Вами полностью согласен, что «нужно уметь и правильно оформлять источники». Поэтому и предлагал вернуть Вашу структуру примечаний (и, по возможности, добавить личные фото московского монумента — вот в чём действительно нуждается статья!). Но, повторюсь, я больше вмешиваться не буду. Поэтому, пожалуйста, исправьте всё, как считаете нужным. Может, из-за груза допущенных мной нарушений правильнее вернуть Вашу стабильную версию?! Заранее со всем согласен. Всего Вам доброго, уважаемая Ксения! И извините, если что.
Ксения! Я с искренним уважением отношусь к Вашему труду и признателен за попытку помочь с «правилами». Поэтому ещё раз кратко поясню: я считаю (и тому есть множество примеров, и это далеко не только моё мнение), что Википедия в описании общественно-политических явлений не является объективной, не обладает той самой «взвешенностью изложения» — в ней, как и во всём общественном сознании современной России и стран Запада, господствует многотысячелетняя лживая и лицемерная идеология эксплуататоров. Да, я с этими «устоями» не согласен и искажать истину в соответствии с ними не намерен. Вот только со знакомым с детства прекрасным памятником не удержался. Это был исключительный случай.
Но моя критика частично и, надеюсь, аргументировано, была направлена и в Ваш адрес: слишком лихо Вы прошлись по моему продуманному тексту. Впрочем, может я и ошибаюсь. Ещё раз прошу исправить статью по своему усмотрению и в соответствии с требованиями энциклопедии.
Успехов Вам в Труде! И всего доброго.
|
|