Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Прошу вносить сюда любые комментарии относительно созданных и отредактированных мною статей.
|
|
|
|
|
|
Этот участник имеет высшее образование, окончил РХТУ, ИФХ факультет в 2000 году, его квалификация — Инженер химик-технолог
|
Этот участник использует Linux
|
|
|
|
|
|
|
Этот участник интересуется наукой
|
|
|
|
|
Этот участник интересуется сексом
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Содержание
Дискуссия
Вот !
Лучше б писал статьи не о химии, а по химии! Написал бы статейки по радиохимии и тем, что ее окружает. А то тут мы одни мучимся.
--тов. Цезарь 11:27, 2 ноября 2005 (UTC)[ответить]
Linux: Какие статьи требуют моей помощи? Я могу помочь в области радиационной химии и сопридельных к ней.
Кстати, Octavium, мы один ВУЗ заканчивали - даже специальность одну ... ;)
Да уж правда я тут с начала года отираюсь и понял, что Википедия полный отстой! Так что мой добрый советь даже сюда и не лезть :-((( --тов. Цезарь 10:31, 3 ноября 2005 (UTC)[ответить]
Linux: Не знаю, мне идея показалась довольно интересной ...
О специальности: спциальность одна, а кафедры? А на счёт писания сюда статей, я как-то тоже живо отнёсся к этому, правда для этого надо располагать большим количеством свободного времени, ну это наверно во-первых. Во-вторых очень легко выяснить кантингент сюда пишуших. Как я их называю юристы-экономисты. Практически статей по естественным наукам нету. :-((( Почитай обсуждение художественной фотографии просто можно диву даться, что можно написать если быть например филологом а не фотографом. И это просто один пример. А в конце ты поймешь, что все что ты делаешь тонет в потоке заливаемом Daexом статей из Брокгауза. Запихивать сюда статью используя научный язык тоже нельзя. Даже из спец литературы, ведь там написано для специалистов, тех кто понимает о чем речь. А здесь надо заниматься популяризаторством. А это еще больше отнимает время, чем даже простой перепих из книги. Вот пример. Был написан ряд статей по ядерным реакторам, за авторством Участник:Panther. Я натащил книг, а он написал хорошие статьи по теме (можно сказать адаптированные) для понимания простому человеку, который не отягащён вопросом. Но тут возникает вопрос, что может быть он написал не глубоко, и правдокопатели начнут исправлять их и приводить в соответствии с научными канонами, и тогда получится как в том анекдоте что ответ абсолютно правильный и абсолютно ненужный. Ну а вообще это частное мнение пострадавшего. Моим последним словом здесь был крик души.--тов. Цезарь 11:57, 3 ноября 2005 (UTC)[ответить]
Кафедра электрохимии МГУ
Удалить придётся всё равно. Лучше пишите немного, но сами, не копируя, а в конце можете и дать ссылку на эту страницу. Потом дополните, додумаете, доделаете. Русским же языком на сайте факультета написано [1]: "не разрешается копирование материалов и размещение на других Web-сайтах" - Musicien 18:10, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Создание слишком краткой статьи (НИОСТ)
Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью НИОСТ, но, к сожалению, она слишком коротка, и проходит по критерию удаления без обсуждения С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания.
Пожалуйста, в ближайшие пару дней доработайте её, или же администраторы будут вынуждены удалить эту страницу. — Seelwe 12:51, 19 августа 2008 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
--BotCat 19:04, 5 января 2010 (UTC)[ответить]
|
|
_proposal_(2003_N2).png){kind=link}
.svg){kind=link}
