Логично, наверное, и тепловозы поставить в "Подвижной состав железных дорог". Потом смотри, в категории "тепловозы" есть вложенная "тепловозы по роду службы", а в ней уже "маневровые, пассажирские (наверное, добавится еще и "грузовые"). Я бы сделал аналогичную структуру и в электровозах...
И еще. вот зашел я для примера в статью Электровоз ВЛ65. Вижу, что она категоризирована по категориям: Электровозы | Электровозы России | Электровозы переменного тока | Электровозы пассажирские. Мне кажется, что материнская категория "Электровозы" здесь лишняя - она является материнской для всех остальных категорий. Ну и по всем остальным локомотивам то же самое. --lite07:30, 15 декабря 2006 (UTC)[ответить]
как сделать шаблон аналогичный тому, что и насдак или найс??? сеня делал профили компаний, тама есть гонконгская, шанхайская биржи.... на них шалонов нет
Честно говоря, не знаю, в этих шаблонах кажется программирование нужно, а я не силен... попробуй по образцу существующих. Кстати, ты чего не подписываешься?;)) --lite13:31, 4 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Категория:КомпаниииКатегория:Предприятия
Причина постановки шаблона - нигде не прописаны правила разделения по Предприятиям и Компаниям. И формально большая часть предпритий сейчас являются компаниями (ОАО, ЗАО и ООО).--Alex Spade11:58, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]
И что, если не прописаны правила, то нужно объединять?!?!? а где аргументы в пользу этого!?? это то же самое что объединять категории: Персоналия и "органы человека". ))) --lite11:59, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Тогда давайте вместе подумаем над правилами, по которым мы разделим предприятия и компания, а если нам таковые не удастся выработать, можно будет думать об объединении категорий. Не будем торопить события! --lite16:52, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Статья о луке не нарушает авторские права. Информация об этом находится в обсуждении участника Лий, который вносил эти изменения.
Так уважаемый! об этом надо писать в обсуждении статьи, а не одного из десятков участников, редактировавших статью! --lite08:22, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Почему это не сделал сам Лий мне не известно. Я лишь дописал некоторые секции в статье и мне будет обидно, если статья будет уничтожена. Копию сообщения о разрешении я добавил в обсуждение. Что нужно сделать чтобы можно было вернуть стертый текст? --Ghoort08:35, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
То есть как так он не имеет отношения к Москве? Ведь "Генеральный план развития МОСКВЫ 1971 года". Я и сам думал переименовать (и +recat), но вовремя остановился, заметив такое дело. --Yuriy Lapitskiy 13:45, 10 ноября 2006 (UTC)
ну вообще непонятная ситуация. К Москве он имеет только опосредованное отношение - т.к. должен был разгрузить от судов Москву-реку... Пожалуй, верну --lite13:52, 10 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Приветствую! Не будешь ли ты возражать, если я номинирую тебя на должность администратора русского раздела Википедии? — Ed 17:43, 27 октября 2006 (UTC) — Ed17:43, 27 октября 2006 (UTC)[ответить]
Доброго! я не хочу)) не смогу уделять этому столько внимания, сколько нужно) пусть мой главный вклад будет в основном пространстве статей. Спасибо за предложение! --lite22:43, 27 октября 2006 (UTC)[ответить]
Вот, не один я предлагаю, значит, достойная кандидатура. :) ЗЫ. А голос против Zserghei эт ты зря... :( Он будет хорошим админом. --Pauk08:36, 1 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Сердце, к сожалению, не всегда лучший помощник. :( Но твоё любое мнение я уважаю. В АДМИНЫ ИДТИ НЕ ПЕРЕДУМАЛ? ;) --Pauk09:34, 1 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Жаль. Так бы на досуге... никто не заставляет, с утра пришёл, а там статья "Википедия-ацтой" автора "Начальник всея Вики". Сделал положенное дело и пиши свои статьи. :) --Pauk10:17, 1 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Блин, ну на статье стоял же шаблон {{Пишу}} ! Зачем было его удалять [1] и вписывать карточку и т.д.? Неужели так сложно было немного подождать? --DR08:26, 26 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Да, прошу прощения, но когда я начал править статью, никакого предупреждения ещё не стояло! вы начали править после меня... ваше предупрежддение я увидел лишь тогда когда уже сохранял свои изменения. Ну, надеюсь, в итоге получится неплохая статья)) --lite08:30, 26 сентября 2006 (UTC).[ответить]
Численность персонала поправил. А нужны ли показатели деятельности (речь ведь идет об обороте и т.д.?) в тексте статьи - они ведь есть в инфобоксе? --DR08:38, 26 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Обычно я ставлю и там и там - ктото читает текст статьи, когда ему нужна подробная информация, кто-то хочет быстро оценить деятельность компании по карточке - лучше продублировать, на мой взгляд. Часто есть больше показателей деятельности (+ к тем что есть в карточке - физический выпуск по видам продукции и т.п. - поэтому в разделе "показатели деятельности" лучше привести все полностью --lite08:56, 26 сентября 2006 (UTC)[ответить]
самое главное - справочник ОКАТО, он есть в Гаранте или Консультант-плюсе. Если у вас нет доступа, стучитесь в аську, я вам мылом кину последнюю версию
Ну, что, не прошёл админ, которого выставил? Хотя и был близок к успеху. Сам-то не собираешься на админство выставляться. Нам нужны хорошие админы, а вклад у тебя хороший. :) --Pauk05:54, 22 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Не прошел, ну что ж, придут другие, не менее достойные) А насчет себя - я пас, что-то меня такими предложениями уже завалили ;). Причины две - первое - мало времени, второе - не хочется разбираться во всех хитросплетениях правил, хочу просто писать статьи. А то все свободное время что мог бы потратить на вики, пришлось бы тратить на разборки (или их модерирование) и т.п. Так что спасибо))) может быть, в другой раз, когда будет менее напряженная работа --lite06:00, 22 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Пока сложно сказать..все достойные уже в админах)) Наверное, это из-за того, что я мало участвую и читаю обсуждения... все больше по основному пространству имен лажу, а там как правило имена авторов не смотрю ;) --lite08:22, 22 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Коломенский завод
Добрый день еще раз. Вы перенаправили ссылку «Коломенский завод» на «Коломенский тепловозостроительный завод». По сути это верно, но в официальных документах «ИТрансмашхолдинга» он проходит именно как «Коломенский завод». Как это лучше отобразить?
С уважением, Konstantin Dorokhin
P.S. Извините, что этот комментарий появился еще и внизу. Я просто не вполне понимаю принципы работы этой системы
А какой нехороший человек статью Коломенский тепловозостроительный завод написаною мной и потом многими участниками дополненую (и Вами тоже) свёл до редиректа на Коломенский завод и которую якобы писал в одном лице господин Участник:Konstantin Dorokhin? И Ваша рука в правке этой статьи есть. Поясните хоть суть таких трепыханий. Редирект можно было и не делать, можно было переименовать. Давайте уж сделаем глубокий откат, а потом страничку переименуем. —Zimin.V.G.13:46, 24 октября 2006 (UTC)[ответить]
Не надо откатов!!! Этот завод входит в корпорацию Трансмашхолдинг, в которой работает этот участник. Он говорит, что согласно уставным документам этот завод называется именно Коломенский завод !!! так что по идее все правильно. --lite13:59, 24 октября 2006 (UTC)[ответить]
Откатил. Поставил на удаление Коломенский завод, так как без удаления не переименуешь. Ошибок в статью также привнести успели. Обидно! --Zimin.V.G.16:10, 24 октября 2006 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Спасибо за загрузку этих изображений. Однако, Вы не указали всю необходимую
информацию — в частности, кто их автор, поэтому правовой статус и лицензия не могут быть подтверждены.
Если данная информация не будет предоставлена в полном объёме, через 7 дней изображения
подлежат удалению. Подробнее о правилах загрузки изображений Вы можете прочитать на странице
Википедия:Лицензирование изображений. Спасибо за понимание. --Panther19:08, 11 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Просьба изменить и не категоризировать исторические местности в районы Киева, районов всего 10, а исторических местностей - туча, если возможно доработайте шаблон, пример у англичан, ... , сам пока не могу, да и новая категория исторические местности Киева не помешает Legio09:49, 7 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Ну что, вроде статья дозрела. :) Есть ссылки на внешние источники (литературу), на знаменитых людей. Можешь выставлять, если не передумал :) —Pauk04:40, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]
ДАА!!! теперь то точно нужно выставлять) Единственное, мне не очень нравится фотка, подписанная "Вид на Залив Находка" - уж очень она фиговая... Сегодня чуть попожже выставлю, пока рабоыт много --lite07:12, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]
Что не нравится? Панорама? Заменим, если надо. А высталять надо срочно, чтобы к 100 тыс. Успеть. Избранная статья должна быть про что-то русское :) Обозревать в прессе будут долго! --Pauk04:26, 11 августа 2006 (UTC)[ответить]
Посёлок Анна входит в состав Муниципального объединения Находка, ОКАТО и ИНН у предприятий, зарегистрированных в Анне, имеют Находкинские реквизиты. При отправке письма в Анну следует писать: г.Находка, п.Анна, ул.*****. --pauk02:42, 24 мая 2006 (UTC)[ответить]
посёлок Анна (официальное Название) - что не ясно? ;) городского - не городского, все они сдают документы в налоговую Находки (Врангель, Анна, Приисковый и тд), и налоги, и ИНН как будто Находка, но эти посёлки всё же не ГОРОД Находка, а просто в составе МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Находка :)--pauk07:23, 24 мая 2006 (UTC)[ответить]
При чем здесь налоговая? может быть, вы мне про военкомат ещё расскажете? )) В России есть два класса поселений - городского типа и сельского типа, поселки могут быть как одного так и другого вида; отнесение к той или иной категории осуществляется на основании решения органов власти (если не ошибаюсь, субъектов Федерации), и отражается Госстандартом в классификаторе ОКАТО. В ОКАТО такого посёлка городского типа нет (а селького типа там указываются не все; городского - все), вы источники информации не раскрываете, значит я буду вынужден поправить текст на этом дизамбиге - не можем же мы дезинформировать читателя! если есть желание, могу вам скинуть классификатор по почте.--lite07:32, 24 мая 2006 (UTC)[ответить]
Попутно добавлю, что в России в подчинение администрации городов могут входить как поселки сельского так и городского типа... в связи с этой муниципальной реформой каша творится.--lite07:35, 24 мая 2006 (UTC)[ответить]
День пионерии
Согласен со всеми правками, спасибо (сам торопился и не проверил информацию о годе рождения, например). Единственное: «Сегодня, День Пионерии неофициально отмечается некоторыми детскими организациями и компаниями, занятыми в сфере организации детского досуга.»
Я исправил на Сегодня, как и писал с самого начала, поскольку вообще: a) подозреваю неофициальный международный праздник; б) встречал упоминания о праздновании Дня Пионерии за пределами России, в других странах. --aGGreSSor19:43, 19 мая 2006 (UTC)[ответить]
Я сделал редирект с твоей статьи «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» по одной лишь причине. Согласно учредительным документам компании слово «Алюминиевая» в названии пишется с большой буквы. Понимаю, это не совсем правильно по-русски, но именно так название фигурирует в уставе и государственном реестре. Мне показалось правильным, чтобы основная статья про компанию была написана под корректным заголовком. Оставляю, впрочем, это на твое усмотрение. Имей только ввиду, что я поменял также редирект со страницы СУАЛ на свою страницу, если решишь оставить все, как есть, поменяй там редирект назад.
Кстати, та информация, которая была помещена тобою про компанию, не совсем точна в отношении группы. Что такое «группа компаний» вообще не очень понятно (оно очень запутанно прорисовано в законодательстве), но ни одно из предприятий группы, которое приведено тобою в качестве примера, не входит в группу, все они на данный момент — филиалы компании.
Привет! я понял, если в уставе Алюминиевая с большой - исправлю! но мне не понравилось что ты название статьи дал в кавычках и в конце поставил (ОАО) - это идет в разрез с тенденцией в русской вики. что касается группы компаний - да, такого понятия нет, но так СУАЛ называют в прессе, да и вообще это слово прижилось в отношении подобных конгломератов. не нравится - смело правь _)) штаб-квартира в моем понятии - место нахождения исполнительного органа компании ,указываемое в контактных данных. --lite08:45, 6 мая 2006 (UTC)[ответить]
Да, и что такое «штаб-квартира»? В Москве находится Исполнительный орган компании (эту функцию выполняет управляющая организация ОАО «СУАЛ-ХОЛДИНГ» по договору).
Привет! Я смотрю, ты откатил мои правки в статье про [2]. Существует некий стандарт де-факто описания городов России, описанный в Проект:Города России. Конечно, могут быть нюансы, но давайте его в основном придерживаться, должна быть некоторая структура, узнаваемый стиль Википедии в статьях на одну тему. Если считаешь что его нужно улучшать и дорабатывать - давай это делать вместе, а не просто тихо откатывать, в результате чего получается что одни статьи вкривь, а другие вкось. MaxiMaxiMax03:22, 1 мая 2006 (UTC)[ответить]
День добрый! возможно, это недоразумение - я почему-то считал (собственно, на основе наблюдений в википедии за статьями о городах), что структура текста должна быть именно такой - сначала расположение, потом население, потом история... прошу прощения! --lite08:41, 1 мая 2006 (UTC)[ответить]
Святое (озеро)
Вы написали
Озеро соединено каналами с соседними озёрами Муромским, Заморным, Белым и Черным; вместе система озёр представляет собой водоем-охладитель Шатурской ГРЭС, которая забирает воду из озера Черного, а теплую воду сбрасывает в озеро Муромское.
Где вы увидели Белое озеро, а также Заморное ? А откуда сведения что забирает из Черного ? а сбрасывает в Муромское ? А вы в курсе, что Святых только в Шатурском районе не меньше двух ? --Evgen214:40, 20 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Честно говоря, откуда сведения, не помню. давно дело было. Но точно сам не придумывал ничего. Насчет того, что озера два - не знал. Правьте просто, если у вас более точные сведения, смело! --lite16:25, 20 апреля 2006 (UTC)[ответить]
так и называется оно «Святое озеро» c ударением на я, и без «озеро» употребляется только в разговорной речи, и улицы у нас - Святоозерская, Чёрноозерский проезд --Evgen219:51, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Загрузка изображений
Изображения лучше загружать на Wikimedia Commons (commons.wikimedia.org), чтобы их можно было использовать и в других языковых разделах Википедии. Изображения в Wikimedia Commons вставляются в статьи точно так же, как и загруженные в русскую Вики. — Monedula10:36, 3 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Допустим, кто-то захочет использовать это фото в английской Википедии (или в Викисловаре). Тогда ему придётся скачать файл к себе и затем загрузить его снова — теперь уже на Commons. Ширше надо смотреть, товарищи! — Monedula12:32, 3 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Ещё одна просьба. Если ты, например, загрузаешь логотипы из enwiki, то кликай по изображению и сохраняй полную версию, а не урезанную. Полная версия, как правило, не имеет префикса 200px-. — fatal_exception?!12:33, 18 апреля 2006 (UTC)[ответить]
плюс см. здесь: Биллион - в европейской системе — число, изображаемое единицей с 12 нулями. Может быть англ. статью писали англичане а не американцы? С уважением, --lite06:39, 21 марта 2006 (UTC)[ответить]
Привет. на мой взгляд, это совершенно не вписывается в логику построения категорий в разделе "Компании". Глянь: Категория:Компании. Они у нас делятся по странам и по видам - т.е. для каждой компании выставляется 2 категории - "Компании России" например и "Нефтяные компании" - т.е. деление по видам единое для всего мира - мы как никак интегрируемся в мировое сообщество... а Авиакомпании (и еще кинокомпании) из этого выбиваются. К тому же (я собираюсь постепенно написать о всех авиакомпаниях мира) таким образом придется для каждой страны заводить отдельную категори, в которой в 70% случаев будет всего одна статья (как правило, во многих странах всего один известный перевозчик, национальный, а остальные - крохотные, о которых не стоит здесь писать, как мне кажется...). Есть аргументированные возражения? --lite15:16, 22 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Хм, сейчас действительно структура стройная получилась :) Но мне все-же кажется лучше вместо категории "Компании России" проставлять категорию например "Авиакомпании России" и уже ее включать в "Компании России". Тогда во-первых все подобные компании будут четко сгрупированы (а то например если я откуда-нить из тайги вылез, я могу и не знать что Люфтганза это авиакомпания и к тому-же немецкая). Ты и сам ниже в обсуждении писал что чем более подробная структура категорий - тем легче что-то найти. Так что может стоит не авиакомпании и кинокомпании приводить к общему виду а наоборот у всех остальных ввести еще один уровень группировки. --Redline15:41, 22 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Так для Лютганзы как раз будет проставлена категория "Компании Германии" и "Авиакомпании", и все будет в порядке)) Я еще подумаю над этим ночью. Может быть, ты и прав )) --lite17:56, 22 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Я имею в виду, что в категории "Компании Германии" может быть неочевидно что Люфтганза - авиакомпания, а в "Авиакомпаниях" - что она немецкая. ИМХО нам ничего не стоит ввести еще один уровень группировки. --Redline19:50, 22 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Что ж, ваша точка зрения по-своему резонна, только я не понял, зачем убирать из описания категории те категории, к которым она относится. Если категория не нужна, ставьте на удаление. А если она имеет смысл, то должна быть категоризована. --Grey horse05:02, 25 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Если честно, я думал, что категории подобным образом удаляются... считал что это просто динамические страницы. не знал, что их тоже нужно ставить на удаление. --lite21:18, 25 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Динамические страницы для этого неудобны сразу по двум причинам. Они съедали бы добавочные вычислительные ресурсы, и вели бы к появлению множества дублирующих категорий из-за описок, синонимов и т.п. Поэтому категории создаются и уничтожаются ровно так же, как статьи. --Grey horse08:08, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Для справочной информации. Вы ведь пишите статьи о предприятиях в России. C уважением,Ochkarik
Спасибо. Хотя более ценным был бы подобный рейтинг по размеру выручки (причем со свежими показателями)... Если увидите - черкните ) lite06:57, 16 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Я посмотрел, что ты поставил эту статью в категорию Порты России, но это совершенно неправильно. Дело в том, что в общем мы имеем в виду под портом населённый пунк (город или посёлок) и в категории оказалось 2 статьи о Находке. Есть предложение создать другую категорию, например, Торговые порты России и надо еще подумать в какую вышестоящую категорию её загнать. Всё-таки соглась, что здесь речь идёт о компании.--Torin07:14, 27 января 2006 (UTC)[ответить]
да, это верно... пожалуй, я ошибся, но вообще-то иметь в виду под портом город или поселок тоже неправильно... есть ведь порты, например Восточный под Находкой, или строящаяся Усть-Луга под Питером, которые сами по себе, не привязаны к конкретному городу или др. нас. пункту... мне кажется, было бы правильно категоризировать именно порты, создать неск. категорий - торговые, военные и т.п., и их вставить в вышестоящую категорию, типа, "водный транспорт россии" - кажется, такая есть lite08:08, 27 января 2006 (UTC)[ответить]
Сага о МНПЗ
Первое, что хотелось бы отметить, что я финансовых академиев не кончал.
Статья о МНПЗ была написано мной. Когда-то давно в 2000 году я был на практике на МНПЗ. Поэтому, то что я там видел и записал есть сущая правда на 2000 г. Не знаю изминилось ли, что-нибудь там к лучшему или к худщему. (Правда по сообщением Госкомстата инвестиции в нефтепереработки подают год от года. Динамику я представил в статье нефть. И надежд на оптемизм очень мало.) На самом деле зря была разодрана статья о МНПЗ мне кажется, т.к. и полипропиленовые производства это очень большая часть этого завода. В том числе и по получаемой прибыли. (Один квадратный метр коврика из полипропилена тогда стоил 5 USD.)
Теперь касательно нефтепереботки вообще. Я так подозреваю, что в силу того, что нефть во всем мире это все таки смесь в основном углеводородов, то и схемы переработки ее во всем мире одинаковые. Отличие от наших состоит лишь в том, что в силу давно не проводимой модернизации наших производств (проще сказать так, что ТНК эксплуатируют основные фонды НПЗ по все стране не вкладывая в них практически ничего (как я понимаю есть и такой способ получения прибыли) они отстают по качеству и количеству выпускаемой продукции. Я думаю, что когда основные фонды будут изношены на НПЗ, ТНК просто их выкинут, а мы все либералроссияне останемся без бензина, мазута, битума, асфальта и т.д. и нам придется покупать в добавок к еде и шмоткам еще на Западе и бензин для наших импортных тачек.
День добрый. Ну вообще, изначально, статья МНПЗ была написана мной, а твоя статья называлась "Основные стадии технологии переработки нефти" ))) Соответственно, в МНПЗ я перенес все, что касается именно этого комбината, а общую информацию (без упоминания конкретных установок и т.п.) оставил в твоей статье. Соответственно, и про полипропилен такм осталось - а в статье МНПЗ есть ссылка на твою статью, и кто заинтересуется, обязательно прочитает. ЗЫ а при чем здесь финансовая академия???? lite09:31, 8 февраля 2006 (UTC)[ответить]
а насчет того, что НПЗ никто не модернизирует - это правда. вон какое дерьмо заливают на АЗС, свеи приходится постоянно менять. Я работал аудитором долгое время, проверял нефтные компании - так никто, ни ультралиберальный ЮКОС, ни нежно любимые Путиным "РоснефтЬ" и "Лукойл" толком ничего не модернизируют - и те и другие выводят бабки за границу, увы ((((lite09:33, 8 февраля 2006 (UTC)[ответить]
На счёт академиев - это так, так щютка, я надеюсь, что не обидился. Просто больно много развилось т.н. юристов-экономистов, которые позаканичивали электрофинансовых колледжОв или лифтоюридических академиев, а теперь изображают из себя адамов смитов и кейнсов :(((((. А на счёт НК и не только их, ну ты сам подумай ведь выгоднее получить деньги здесь и запихнуть их туда, проше даже в английскую и штатовскую нефтепереработку их пихнуть(, а лучше в Челси - особый случай). Ну зачем их вкладывать сюда. У нас ведь замкнутый круг получается наша экономика к мировыму рынку сбоку препеку. Цена в NY растёт - наши бырыги говорят, что видите на западе растёт и значит у нас должна расти, цена падает и они уже тихо отмалчиваются, потому что для удержание роста прибыли им в тихорца приходится повышать цены на бензин, да еще в случее уменьшения выпуска бензина, цена на него взлетит только в путь. --тов. Цезарь10:26, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Это все понятно, период первоначального накопления капитала... увы, довелось нам в это смутное время жить (( Меня все же удивляет, почему алюминщики и металлурги очень большие бабки вкладывают здесь в производство (Русал в прошлом году - больше миллиарда зелени), а нефтяники - нет. не только ведь из-за дела ЮКОСа, хотя отчасти и из за этого, подозреваю lite10:30, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]
А я б тоже срубил бы здесь зелёного баблеца и смотался бы. Я подозреваю, что металлурги вкладыват пока, чтоб не развалилось, все окончательно, но как и любая крупная международная компания, коими они стали в период, как ты ласково их обозвал "первоначального накопления капитала", а попросту грабежа, они стремяться выйти на международный уровень и там вложить деньги куда более выгодно чем в России. Ты сам подумай еслиб не было великих сибирских рек по которым они свой металл сплавляют до Мурманска, а, например, ониб его возили вагонами, то я думаю не нашолся бы ни один дурак в мире покупать россиийский люмин в два раза дороже и по качеству мало отличающийся от ихнего. Это раз а теперь представь, если мы еще в ВТО вступим, то цены на нефть газ на придется поднять до мировых, и следовательно, я думаю нефтянка, металлургия отпадут сами собой за ненадобностью, так что будет проще продать газ на запад и купить там срузу бензин т.к. тащить нефть из зап сибире дело не благодарное ..... --тов. Цезарь13:40, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]
У тебя каша в голове))) какой еще алюминий по сибирским рекам сплавляют?)) его именно вагонами и возят. А дешевый он потому что гидроэлектростанции на сибирских реках дают дешевое электричество - алюминий электролизом получают. А ВТО - это немного не то, что ты думаешь)) учи матчасть ;). удачи. lite13:43, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Железнодорожное
Я пытаюсь упрочить порядок в структуре транспортного раздела. Начал с автомобилей: упорядочиваю структуру категорий, написал статью о классификации, создаю недостающие статьи по автомобильным маркам, исправляю перекрестные ссылки. Коснулся железнодорожного транспорта - и в стену уперся. Zimin.V.G. за полчаса откатил мою работу целого дня. Почему - не понимаю. Ну это ладно, отдельный вопрос. А вот с категориями по ремонтным заводам (локомотивным и вагонным) какая-то ерунда творится.
Дело в том, что общий порядок устаканился, когда каждый производитель (автомобилестроительные компании, автобусостроительные, машиностроительные, металлургические и т.д.) находится в своей отраслевой категории (в которой фирмы всех стран) и одновременно - в своей географической, по стране (в которой фирмы всех отраслей): Компании США, Компании Германии, Компании Франции, Украины, России и т.д. Не исключение здесь и железнодорожная промышленность: каждый из производителей локомотивов всех стран одновременно представлен в общем списке по своей стране: Предприятия России, Компании Украины, Компании США.
А вот с производителями вагонов, локомотиворемонтными и вагоноремонтными заводами - нашла коса на камень. Украинские и кахахстанские заводы представлены в категории по своей стране, а российские - нет: сделанные мной ссылки удалили. При этом локомотиворемонтников и вагоноремонтников вы пытаетесь целой категорией поставить в Предприятия России. Но, во-первых, там нет больше ни одной отраслевой подкатегории: все россияне прекрасно уживаются общим списком. И главное: в категориях ремонтников не только российские заводы. Получается, Полтавский или Алма-Атинский завод тоже становится российским?
Если вы хотите обособиться по отраслям в общероссийском списке, то нужно создавать отдельные категории "Локомотиворемонтные предприятия РОССИИ", "Вагоноремонтные предприятия РОССИИ" и т.д., включая туда только российские заводы, хотя я не понимаю, зачем это вообще нужно. Но включать украинцев, казахов и американцев в список российских предприятий - это бред полный. Вы определитесь как-нибудь разумно. Scrub01:10, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
день добрый, я и сам вчера понял, что каша какая-то получается, решил ночью обдумать, как лучше сделать )) Вся беда от того, что у нас есть 2 группировки - компании и предприятия. На мой взгляд, надо их запараллелить, т.е. сделать похожую структуру. Например, у нас есть: Категория:Компании, она делится на 1. Компании по странам => Компании Россиии и т.п. и 2. Компании по видам - транспортные, телекоммуникационные, компании--производители, которые в свою очередь делятся на производителей того, производителей сего...
Вот я думаю, нужно создать аналогичную классификацию для предприятий. Тогда путаницы не будет, а то там еще кто-то мтеаллургические заводы Украины вчера загонять стал в категорию "Металлургические предприяти", а ее - в "Экономику Украины", у меня просто кашав голове случилась...Как вы на это смотрите? lite10:47, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Посмотрите, как теперь. по-моему, стало более красиво. Только, на мой взгляд, нужно Категория:Вагоноремонтные заводы переименовать в Вагоноремонтные предприятия, чтобы более красиво было - может займетесь, поправите категории в статьях? lite12:16, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Приглашаю Вас, как заинтересованного в теме железных дорог человека, обсудить две темы. Смотреть тут: Обсуждение участника:Csman. Предполагается, что необходима категория, в которую бы вошли железные дороги, не существующие ныне (переименованные, реорганизованые, присоединеные, и как это не печально, закрытые и разобраные). Примеры таких дорог: Турксиб, Баскунчакская железная дорога, БАМ, Кемеровская железная дорога. Проблема мне видится в том, что Турксиб (присоединена в 1958 году) и Баскунчакская железная дорога (присоединена в 1918 году) еще подходят на категорию «Историческая», то БАМ и Кемеровская, расформированные в последнее десятилетие как то туда не идут… Как назвать категорию? И Второе. Для категории железные дороги нужен шаблон? А как его делать? Тут просто помощь более опытных википедистов нужна. Zimin.V.G.14:29, 2 марта 2006 (UTC)[ответить]
Посмотрю! вот только с шаблоном вряд ли помогу - я сам не программер, и слабо в этом разбираюсь)) перетаскивал 2 шаблона из английской версии - просто подставил русские слова и соответствующие ссылки - может быть вам тоже поискать в английской вики что-нибудь похожеее и переделать? --lite17:48, 2 марта 2006 (UTC)[ответить]
СтруктураПредприятийиКомпаний
Lite, видел, что много работы вами сделано вчера, появились новые категории, изменились ссылки. Не все детали процесса успел уловить, но получившаяся структура (отрасли, далее отдельно по странам и далее по городам России) – правильная и хорошая. Отдельное спасибо за металлургию, выцарапанную с Украины. ;-) (Я эту ситуацию тоже видел и ужасался.) Вагоноремонтные заводы в Вагоноремонтные предприятия переименовать надо, согласен (в этом случае категории в статьях поправлю, возьмусь, конечно).
Один вопрос, правда, меня смущает. Я не улавливаю разницы между двумя исторически сложившимися категориями: Предприятиями (далее – П) и Компаниями (далее – К). Обе категории – это коммерческие организации, работающие в разных отраслях, регионах и странах. При этом существует 3 вида отраслей: одни входят только в П, другие только в К, третьи входят под дублирующимися названиями и в П, и в К. Причем в дублирующихся отраслях отдельные организации опять-таки либо входят в обе подкатегории, включенные в П и К, либо только в подкатегорию П, либо только в подкатегорию К. И в обоих случаях (с отраслями и с организациями) я не улавливаю логики в отборе участников П и участников К. По-моему, все указывает на то, что надо объединять П и К (аккуратно и всё продумав). Что думаете об этом? Scrub08:23, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Отвечаю сразу на все вопросы. 1. разница между предприятем и компанией. Компанией обычно называют вообще всякое юр. лицо, ведущее коммерческую деятельность. а предприятие - это завод, фабрика, комбинат и т.п. Например, в юр.лицо "Кока-кола - Россия" на правах структурных подразделений входят то ли 11, то ли 12 заводов, каждый из которых НЕ является отдельной компанией. Или вот, в "Северсталь-авто" входит завод УАЗ. Предлагаю вам также придерживаться такого же порядка. Если завод - отдельное юрлицо (т.е. точно известно, что он - ОАО, ЗАО или ООО), то ставить его, на мой взгляд, следует и в категории предприятий (территориальную и по виду) и в категорию компаний (тоже территориально и по виду).
2. То, что в категории - всего одна статья - ничего страшного. Рано или поздно появятся новые, лучше сразу раскидать по категориям, чем потом вручную всё править. А то надо все заводы машиностроительного комплекса (в т.ч. локомотивостроительные) засовывать в одну большую категорию "Машиностроительные предприятия". Категории нужны в первую очередь для облегчения поиска, чемс в большее количество категорий вы ПРАВИЛЬНО запишете свою статью, тем больше шансов, что пользователь ее найдет. Надеюсь, вы со мной согласитесь!
Полагаю, что раз выпускает инструмент, то его надо в категорию "Станкостроительные и инструментальные предприятия". Туда и засунул ;)) lite12:05, 14 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Все правильно, по-моему. Минскому и Гомельскому добавить "Предприятия Белоруссии", Московскому - "Предприятия России" и "Предприятия Москвы". И присоединяюсь к пожеланию высказаться в моем обсуждении по поводу системы категорий железнодорожных заводов в целом. Scrub21:04, 18 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Я за вечер порядка 15 страниц привел в соответствие с системой, предложеной участником Scrub
Т.е. теперь для ремонтных предприятий категории (ссылки не ставлю): Локомотиворемонтные предприятия, Вагоноремонтные предприятия, Предприятия по ремонту железнодорожного оборудования
И для производственных предприятий - вариант (б): Производители локомотивов, Производители вагонов, Производители железнодорожного оборудования.
А способ все же есть. Глянуть в журнал изменений своей страницы обсуждения, увидеть кто правил и есть там линки на вклад участника. Примерно так Zimin.V.G.12:36, 27 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Ну, в принципе, нормально, единственное, для "Алма-Атинский электровагоноремонтный завод" я бы сделал все же категорию "Предприятия Казахстана", а уже ее бы добавил в категорию "Экономика Казахстана". Ну и для других стран СНГ, если они будут, аналогично... --lite13:37, 27 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Просьба принять участие в голосовании
Пожалуйста посетите страницу Википедия:Заявки на статус администратора и проголосуйте за участника Dart evader — одного из способнейших википедистов, который, став администратором, будет способствовать улучшению русскоязычной Википедии и установлению ею лидирующего положения среди всех Википедий мира! Dart evader нуждается в Вашей поддержке, и он поддержит Вас, став администратором! --Smartass13:06, 22 марта 2006 (UTC)[ответить]
Не думаю, что я проголосую за этого участника. Мне показалось, что его мозгом владеют страсти, недостойные администратора Википедии; одна его вопиющая, недостойная современного человека гомофобия чего стоит. Скорее я проголосую против. А меня поддерживать не надо - я не хочу становиться админом. Тем более, что это некрсиво - поддерживать кого-то только из-за того, что он поддержал тебя.--lite08:59, 23 марта 2006 (UTC)[ответить]
Добрый день еще раз. Вы перенаправили ссылку "Коломенский завод" на "Коломенский тепловозостроительный завод". По сути это верно, но в официальных документах "ИТрансмашхолдинга" он проходит именно как "Коломенский завод". Как это лучше отобразить?
Позвольте мне, как локомотивщику по профессии не согласиться с Вами. Правильно будет именно Электропоезд ЭР200, а вот на странице Электропоезд ЭР-200, есть ляпы :-) Знал бы что есть статья, начал бы с её переименования --Zimin.V.G.13:55, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Согласен с Zimin.V.G. в том, что и название статьи ошибочное, и сам текст тоже аховый! Особенно мне понравились обороты «на … заводе открыт проект скоростного состава» или «сборка проектного поезда проводилась…» - совершенно безграмотные с точки зрения технической терминологии. Дмитрий Сутягин15:26, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]
скажи пожалуйста, почему Wind постоянно ставит статьи про салоны сотовой связи на удаление??? причем аргументирует это рекламой... я даже инфобоксы делаю....
Ну вообще есть критерии значимости организаций - типа если есть три публикации в СМИ о компании, то можно о ней писать (вроде бы так). Я пишу о компаниях, оборот которых превышает 200 млн. долларов, меньше не затргаиваю.Ю если конечно она не какая-либо уникальная. Обрати внимание на коммент о катгориях, я тебе в обсуждении написал --lite21:04, 30 ноября 2006 (UTC)[ответить]
а помойму скобки к шаблону как раз и не нужны... можно их вручную ставить, если надо
Эти шаболоны так много где стоят, что теперь вручную скобки расставлять - за#$@#$@#$@шься ;)) А единообразие важно! --lite15:43, 6 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Bloomberg
блин, на Блумберге отожгли... терь ссылка на тикер в их системе не работает... придется переделывать(( кста видел что уж0 70 бирж)))
С наступающими тебя праздниками и ждем с нетерпением от тебя новых статеек. :) А может, и админом заделаешься, коллега. Кроме того, счастья тебя в личной жизни. :) --Pauk11:42, 29 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо! приятно)) взаимно, желаю радостей и свершений, новых эмоций побольше! Вот только, боюсь, наступившее уже у меня счастье в личной жизни может помешать всему остальному в будущем году. что ж, будем думать, как совмещать )) --lite12:05, 29 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Привет! В прошлом ВЫ внесли свой вклад в мою статью 'Двухэтажная транспортная система'. Теперь эта статья находится под угрозой того, чтобы быть снятым парой Вандалов. Я нуждаюсь в вашей помощи! Пожалуйста голосуйте в семинаре в пользу сохранения этой статьи!. Благодарю Вас заранее!
.png){kind=link}
