Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Lite/Архив 2009 3 квартал
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Копивио

Здравствуйте! Я собрал всё копивио в одну кучу, но его не спешат удалять. Я думаю нужен решительный администратор, который одним устранит проблему копивио которое я внёс в википедию. Например такой как вы.

Заранее благодарен. Floe 05:48, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]
Ваше мнение принято к сведению --lite 08:59, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]
Большое спасибо, а то мне очень беспокойно из-за такого большого нарушения авторских прав присутствующего в википедии! Floe 09:14, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]
А разве сотрудники прес-службы компании не имеют права добавить информацию с сайта компании? Как это может нарушить авторские права? --elvizzz
Если у сотрудников пресс-службы есть разрешение на публикацию материалов именно на сайте Википедии - то имеют право. Как предоставить нам такое разрешение - описано здесь: ВП:ДОБРО. Или вы думаете, что сотрудники пресс-службы вольны распоряжаться контентом сайта как хотят - захотят, под своим именем опубликуют, захотят - на любой сайт поместят? --lite 07:59, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]


относительно fiesta-club.ru

fiesta-club.ru - это некоммерческий сайт крупнейшего российского сообщества владельцев Форд Фиеста. просьба вернуть его в Ссылки на статью Ford Fiesta в википедии.
Википедия - не российский проект, это международная энциклопедия. Также это - не каталог ссылок. Здесь не принято размещать ссылки на форумы, клубы "по интересам", блоги и прочие подобные ресурсы. Воспользуйтесь для размещения информации о своем сайте такими службами, как каталог Яндекса, dmoz.org и т.п. --lite 07:58, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]


Efes

Добрый день! Я нашел карточку ЭФЕС на лондонской бирже, однако не знаю как она сокращается и как ее вставить в шаблон и статью. Можно попросить помочь сделать это? --Futball80 06:01, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, название тикера там в табличке, в начале, синим цветом, перед названием компании - EBID. Сейчас вставлю! --lite 06:06, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллеги! А по-моему компания всё-таки называется Anadolu Efes Biracilik ve Malt Sanayi A.S. (Anadolu Efes) и акции обращаются на Стамбульской фондовой бирже [1]. Одно понятно, что если по указанной ссылке ценные бумаги торгуются в Лондоне в долларах, то это GDR.--Александр Мотин 08:03, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]
Александр, поправь, как знаешь, я в это все не вникал. Полагаю, Efes - это только торговая марка? --lite 08:23, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]
Да, так и есть — Efes является лишь торговой маркой, ну и просто является самым кратким и неофициальным обозначением компании.
Коллегу Futball80 прошу переписать начало статьи. Заранее спасибо.--Александр Мотин 09:09, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]


по поводу проставления ссылок на статью Евроазиатское отделение ОГМВ

Уважаемый Lite!

Можем ли мы проставить эти ссылки без описания организации, просто указав ее название? Напр:

Международное сотрудничество

Евроазиатское региональное отделение ОГМВ

Ведь участие города в международном сотрудничестве - это тоже информация о городе!

С уважением, Ireniha
Думаю, можно создать в статье о городе раздел "Международное сотрудничество", в котором указать: "Город является членом следующих международных организаций": и список организаций (каждый элемент начинается со знака *), в том числе и ваша (крайне желательно, чтобы вы сразу добавили туда и еще какие-то организации, а то, если вы будете добавлять только свою, это будет выглядеть как самораскрутка) --lite 07:29, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]


Уважаемый Lite. Хочу только заметить, что часть точно таких же правок про ОГМВ вносилась участником 88.82.76.68 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Если вам не сложно, не могли бы вы откатить сразу и их? --Alexey Suslov 13:25, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]
Готово! --lite 14:06, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]


Об антифа

Приглашаю к дискуссии по данной теме у себя на странице обсуждения. --Luch4 10:13, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]

на/в Украине

Спасибо за защиту статьи Auchan. Дискуссия уже была, консенсус есть. Хотя против варианта "в Украине" ничего не имею, но такие демонстрации в статьях ни к чему. Partyzan XXI 14:28, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]

Тверская область - правки по районам

Lite добрый день. Я хотел бы уточнить что закачанные мной сслыки по Тверской области даются на ОФИЦИАЛЬНЫЙ НЕКОММерческий сайт - Комитета по туризму курортам и прочему прочему... Я его нашел случайно - когда искал куда поехать в путешествие на этот раз. Что делать, Люблю я Тверскую область и хорошо ее знаю Его плюс в том что более подробного, некоммерческого и открытого источника об инфраструктуре Тверской области просто нет - особенно списка гостиниц и объектов - чего посмотреть, куда сходить. Прошу посмотреть сайт еще раз и надеюсь изменить твое мнение, о его пользе для читающих википедию. Как вариант давайте оставим сайт в статье об области коль скоро мы говорим там и о туризме как о значимом явлении, если массовая простановка по районам претит правилам википедии - хотя там сделал сслыку на инфраструктуру каждого конкретного района :) По гришкино я и правда сайт убрал - он хоть и не плох но коммерческий :)

С уважением Inn1111
Добрый день! Согласно ВП:ЧНЯВ, википедия - не путеводитель, и предоставление информации по гостиницам и прочей туристской инфраструктуре не входит в задачи ресурса (для этого есть другой проект - Wikitravel - возможно там эти ссылки были бы уместны). Попробуй лучше найти краеведческие сайты с оригинальным материалом по районам и городам Тверской области. Они создаются энтузиастами своего дела, работающими не за денежку, а за идею - толку от таких ссылок в 100 раз больше --lite 11:01, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]
А может быть все таки стоит покликать по сайту - это не каталог гостинниц. Это ресурс направленный на несколько аудиторий туристов, туроператоров , инвесторов с информацией о туризме, фотоальбомами, музеями и прочим, прочим прочим. Сделано это за денежку государственную, но судя по обьему не обошлось и без краеведов, а судя по качеству без человека работавшего за идею. К сожалению мнится мне что вы несколько предвзяты. Поскольку среди ссылок по районам в том числе тверской области встречаются явно коммерческие или около того сайты например в конаково - в которых нет и 10 % информации которая есть на предложенном мной сайте :)
Где, это вот это [2] информация о достопримечательностях? По предложению и по одной фотографии? Извините, не смешно. В Википедии принято ставить ссылки на серьёзные сайты с большим массивом подробной и авторитетной, оригинальной информацией, дополнительной к уже имеющейся в статьях. --lite 07:45, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]
Как мило: еще и на этой странице [3] стащили мою фотографию [4], [5] без указания источника и авторства. --lite 08:01, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]


порт Усть-Луга

Уважаемый администратор! Поясните, пожалуйста, как Вы предлагаете разделить статью на две? Существует порт Усть-Луга, первая половина статьи посвящена ему. Карточка компании заполнена на ОАО "Компания Усть-Луга", которая не тождественна порту. Можно ли переименовать существующую статью? Если возможно - то статью: "Усть-Луга" (порт) надо переименовать в статью: ОАО "Компания Усть-Луга", и создать новую статью: Морской порт Усть-Луга. Или Вы предлагаете создать страницу ОАО "Компания Усть-Луга", а статью про порт Усть-Луга отредактировать? JJJC 15:35, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]
В том то и дело, что эта компания - основной оператор порта, и все что сказано в статье о компании (ну или почти все), неразрывно связано с портом. Вы представляете что такое порт? Порт обычно это причальные стенки и волноломы и некоторые другие довольно простые инженерные сооружения, принадлежащие государству (может быть, еще лоцманская служба, но я в этом не уверен). Все остальное - терминалы, краны, буксиры - является хозяйством, принадлежащим стивидорным компаниям. В данном случае в строящемся порту действует практически одна стивидорная компания - ОАО "Компания Усть-Луга".
Если вы хотите писать просто про порт - вы будете писать только про причальные стенки? В целом, я бы этот вопрос вынес на обсуждение на страницу ВП:ВУ, ибо данный вопрос периодически всплывает (есть и третий вариант, как описывать порты - некоторые участники полагают, что в рамках статей о населенных пунктах, где эти порты расположены). В любом случае удаление текста, написанного другими участниками, как это сделали вы, неприемлемо --lite 06:59, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я хорошо представляю, что такое порт, особенно порт Усть-Луга. Порт - это: "совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов". Объекты инфраструктуры - "портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации..."
Т.о.порт: каналы и акватории, средства навигационного оборудования, причалы и терминалы, подъездные пути и многое другое
ОАО "Компания Усть-Луга" далеко не основной стивидор порта, свой единственный терминал (МПК "Юг-2") они запустили только в прошлом году. С 2001 года основной объем (навскидку, процентов 90) перевалки в порту приходится на уголь и идет через Угольный терминал (ОАО "Ростерминалуголь"). Вот в статье про порт про это и можно рассказать - кто за что отвечает и какие терминалы как работают.
Все-таки, Вы сами предложили делить статью - каким образом ее разделить? JJJC 17:23, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я подумаю. Навскидку - пока не знаю. Попробуйте задать вопрос сообществу --lite 18:29, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Давайте таки удалим из статьи карточку компании, а текст о перспективах порта, который вы удаляли этой [6] правкой, оставим. Или это уже неактуальные данные? --lite 06:42, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Ок, карточку удалю - а текст о перспективах оставляем для дальнейшей правки (правка необходима, потому, что например буксиров у Компании Усть-Луга уже три, еще два буксира Совкомфлота скоро приходят, часть предполагавшихся инвесторов терминалов отказалась от своих намерений и т.д.) JJJC 18:35, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]


Чокин, Шафик Чокинович

Здравствуйте, Lite! Я временно снял свою статью с голосования и выставил на рецензию. Замечания, высказанные вами по поводу стиля и нейтральности статьи, я вроде как исправил. Прошу принять участие в рецензировании. С уважением, Yernar 16:21, 26 июля 2009 (UTC)[ответить]

Правка "Транснефтепродукт"

Уважаемый lite!

Подскажите, пожалуйста, почему была убрана добавленная нами информация с официального веб-сайта компании? Можно ли оставить на странице Компании фотографию президента ОАО "АК "Транснефтепродукт" и контактную информацию, а также актуальный состав Совета директоров и Правления, так как эта информация часто бывает востребована.

Спасибо!

Aktnpdso 07:02, 29 июля 2009 (UTC)С уважением, Департамент по связям с общественностью ОАО "АК "Транснефтепродукт" (495) 915-9920, (495) 915-9094[ответить]
По первому вопросу: 1. Потому что вы не предоставили официального разрешения от компании «Транснефтепродукт» на использование текста, защищенного авторскими правами, с ее сайта (как это сделать, описано здесь: ВП:ДОБРО); 2. Потому что этот текст носит откровенно неэнциклопедический и рекламный характер — вам все равно будет проще писать своими словами, потому что в таком виде этот текст будет удален из-за несоответствия правилам Википедии (ВП:ПИУ). За образец можно взять избранную качественной статью «Лукойл»
Насчет фото: его можно разместить в данной статье только в двух случаях: 1. если вы лично сфотографируете президента и загрузите такую фотографию; 2. если ваша компания предоставит официальное разрешение на свободное использование (в том числе в коммерческих целях) фотографии с сайта в соответствии с лицензией Creative Commons (опять же смотрите ВП:ДОБРО).
Насчет полного списка совета директоров и правления — не стоит, это очевидно информация не для энциклопедии, обычно указывают лишь высшее руководство. --lite 07:11, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]


Отпишитесь здесь, пожалуйста

Здравствуйте, Lite! Отпишитесь здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего#.Заявка_на_снятие_прав_с_Ole_Frsten, пожалуйста 91.122.152.47 11:28, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]

пгт

Привет . Всё, бот залил все ПГТ, какие были… См. обновления. Может проанонсируешь на форуме, как ранее хотели? А то я не уверен, что смогу правильно привлечь внимание участников. rubin16 12:57, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
Ух ты, здорово! спасибо! завтра объявлю, а если время будет, то и сегодня --lite 16:53, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]


Вишневогорск

Зачем удалять точную информацию? пгт Вишневогорск назывался "Рудник Вермикулит" и на это есть ссылка в печатном издании "Атомные города Урала. Снежинск". --213.242.234.189 14:55, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
Так надо писать правильно и по-русски. Поставить в скобки - это значит ничего не написать. Не забывайте, что Википедия - это энциклопедия, а не беспорядочная свалка информации, и писать здесь надо связным русским языком --lite 11:23, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]


Набег :-)

Что за набег сегодня случился на Ваше личное пространство? Три разных участника вынесли на КБУ страницы Участник:Lite/Вологда/Кадуй, Участник:Lite/Самара/Федоровка, Участник:Lite/Татарстан/Апастово. Я все шаблоны удалил с комментарием, что за этим нужно к Вам обращаться, но думаю, что Вам не помешает об знать. Дядя Фред 13:18, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
Если стаб доработан, то на КБУ заготовки может обратиться любой участник… rubin16 13:20, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за бдительность ;-) См. Википедия:Ф-О#Заливка стабов статей о посёлках городского типа России --lite 13:34, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
Понятно. Я не в курсе был, а тут гляжу, личное пространство админа курочат, как будто он сам не способен разобраться Дядя Фред 19:54, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]


Казахстан

Вы вроде бы в курсе того, что там происходит... А происходит там то, что стоило только закончиться одной войне, тут же началась другая — из-за называния лагерей исправительно-трудовыми/концентрационными. Я пока защитил статью на неделю на первой попавшейся версии, но очень большой соблазн прописать МаратуД аналогичных размеров порцию успокоительного. Дядя Фред 19:54, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
Что-то странное, мне Википедия статью "Казахстан" показывать не хочет: пишет "Override this function." на белом экране --lite 06:55, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]


Шаблон:Карточка компании

Доброго времени суток! lite, прошу тебя вернуть карточку и документацию к стабильной версии и заблокировать шаблон на некоторое время для редактирования, так как консенсуса на внесенные участником Alessin правок нет.--Александр Мотин 17:56, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]
Что там снова такое? )) Сейчас посмотрю --lite 18:18, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]
Эээ... Вроде по карточке никаких движений нет. В чем там дело? Вроде давно уже вернули карточку к исходному виду --lite 18:23, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]
Документация не в порядке. В примере использования там до сих долг, акционеры и прочая ерунда.--Александр Мотин 18:08, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Акционеров убрал, подведя итог обсуждению. По поводу долга, собственного капитала нужно какое-то обсуждение --lite 07:05, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]


Как доказать, что не нарушаешь авторские права?

Здравствуйте! Спасибо за внимание к моей работе, стараюсь по мере сил дополнять статьи. Вы уточняете, на каком основании я периодически копирую фрагменты текстов с сайта. Я делаю это с разрешения (точнее - по настоятельной просьбе) владельцев сайта. Каким образом принято доказывать, что авторские права не нарушаются? Заранее спасибо! Dpru 11:08, 11 августа 2009 (UTC)DPru[ответить]
Я же вам написал: на странице ВП:ДОБРО описана процедура. Если владельцы сайта не против свободного бесплатного использования (в том числе в коммерческих целях) информации с их сайта, то они, конечно, дадут такое разрешение --lite 11:11, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо! Не сердитесь на новичка - нарушать ничего не хочется, смело править - учусь. Необходимую документацию (разрешение от владельцев сайта) отправим на указанный адрес.


Dpru 13:43, 11 августа 2009 (UTC)DPru[ответить]

Об удалении статьи Гипертекст (журнал)

Уважаемый Lite, прошу тебя как участника проекта «Современное искусство» высказаться относительно значимости поставленной на удаление статьи о журнале «Гипертекст» и по возможности принять участие в доработке статьи. --Андрей Педько 09:32, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ни разу не слышал о таком издании, не держал в руках, соответственно, мне сложно будет высказать осмысленное мнение... --lite 06:17, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]


Подгоренский

Вы активно правили эту статью, борясь с анонимами. Еще один утверждает, что сведения об основателях - мистификация (Википедия:Сообщения об ошибках#Подгоренский). Это верно?! --Chronicler 21:39, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Мистификация исправлена, со ссылкой на источник --lite 06:02, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]


Улица

В статье подробно рассказана история церкви. Почему не следует указывать категорию? Категории нужны не для того, чтобы собирать статьи по тематике?--Безымянный Ответ 20:36, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
Тогда нам придется статью "Москва" засовывать в категорию "Московский метрополитен". Цитата из ВП:ПИУ: Включение в категорию. Для включения статьи в категорию необходимо, чтобы статья помогала раскрытию содержания данной категории. Так, например, гипотетическая статья «Котельная дома номер пять», содержащая текст: 23 января 2005 истопник Дядя Вася подверг жёсткой критике правительство России не может быть отнесена к категории Категория:Государственное устройство России, хотя может быть включена в категорию Категория:Отопление по домам или Категория:Философия:Котельные. --lite 11:28, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]


Предупреждение

Среди текста, который вы удалили как "копиво", был полезный, не скопированный текст. Будьте внимательней.--Agent001 15:57, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
Если человек (к тому же заподозренный в использовании Википедии как рекламной площадки) грузит в Википедию килограмм копивио, никто не будет выискивать в таком "вкладе" граммы самостоятельно написанного текста (к тому же явно являющегося самостоятельным исследованием). Откачена будет правка целиком. Читайте внимательно Википедия:Вандализм --lite 16:11, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
Э неет. Моя правка была сделана много позже, и это не было копиво. Вы же в историю и не смотрели, а снесли не глядя пол статьи, это плохо. --Agent001 18:43, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
Виноват, теперь вижу. Но ваш текст - откровенный ОРИСС (судя по всему основанный на личных наблюдениях в нескольких магазинах из огромной сети, и на основании этого делаются обобщения), плюс содержит дезинформацию - в московских "Ашанах" постоянно проходит акция "Красная цена" --lite 06:03, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Это уже не важно, оррис или нет. Даже если бы там были источники, вы бы его все равно снесли, равно как остальной текст в котором были источники.--Agent001 13:19, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]


Река Самур

Не счиатаю Ваше предупреждение легетимным.. Т.к. правка была осознанная и правильная..и непопадпющаяю ни под какую статью вандализма... Река относится к категории рек России, а не Азербайджана.. Азербайджан лишь эксплуатирует Самур - Ашперонский канал... Тогда нужно канал отнести к водным есурсом Азербайджана..

Всего наилучшего... С уважением --Lezgin 10:58, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Нет, правка была неправильная. Вы читали, что я вам отвечал в обсуждении статьи? Рекомендую прислушиваться не только к себе, но и к своим собеседникам. Река частью проходит по границе России и Азербайджана, значит она является в понятиях категоризации Википедии рекой России и рекой Азербайджана. Вы же своей правкой и другие нужные категории скопом удалили --lite 11:01, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]


Всё же не согласен с определением категории данной статьи...Тем более не согласен с обвинением в вандализме! --Lezgin 11:09, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ну, а я несогласен с тем, что лето заканчивается ;-) Несогласие должно быть, я так полагаю, аргументированным. Кстати, считаете, что категорию "Реки Дагестана" [7] вы тоже правильно удалили? --lite 11:14, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]


Реки ДАгестана наверное случайно удалил...

Не согласен, так как существуют водные объекты внутренние, приграничные и международные... Использование водных ресурсов, регулируется Водным законодательством... Река Самур относится к категории приграничных рек(не международных, не путать с Амуром) и пользование её ресурсами очсуществляется на основаниии межгосударственных договоренностей...http://www.respublic.net/one_stat.php?stat_id=1558 Причем река счатается Дагестанской... http://www.poxod.ru/guidebook/eastcauc/p_eastcauc_posamuruugw_a.html http://www.aquaexpert.ru/enc/reservoir/samur/

P.s. Если мы не будем осознавать свою ответственность в приграничных вопросах, то последующие поколения на основе искаженных фактов столкнуться с тяжелыми проблемами... Не забывайте, что действовать в википедии надо достоверно и в интересах России.. Вы что про Курильские о-ва напишите??? Японские??? Если Япония их назвала своими, это еще не доказывает, что они её... В общем считаю необходимым подчеркнуть в статье приграничный статус реки и принадлежность её к водным есурсам России, что подтверждено водным кадастром РФ

--Lezgin 11:35, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
"действовать в википедии надо ... в интересах России" - это в корне противоречит правилам Википедии. Если вы здесь с такой целью - лучше поищите другой ресурс. Здесь пишется международная энциклопедия, равноуважительно относящаяся к интересам любого государства. --lite 12:26, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]


Уважаемый... Вы читаете то, что Вам хочется??? Вы видите только то, что хотите видеть и вырываете влова из контекста..Я Вас не пойму... Вы о чем говорите??? я говорю о Реке Самур...и о её стратегической важности...О том, что от нашего освещения не мало зависит в будущем и мы должны освещать все достоверно и в интересах России(а это не одно и тоже, чем просто в интересах России)..во всяком случае вопросы, имеющие стретег.значение и вопросы спорные, на которые Россия имеет свою позицию...должны освещаться соответственно...

Вобщем старайтесь принимать аргументы собеседников, а не вырывать слова из контекста... Спасибо за понимание  ;)

Прошу убрать предупреждение о вандализме, Прошу не мешать делать соответствующие правки. Прошу проверить потом статью на легетимность... --Lezgin 13:13, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Нет не должны мы тут освещать все в интересах России. Освещайте у себя в блоге в этих интересах. Если будете руководствоваться этим - быстро подойдете к блокировке. Достоверно - значит основанно на авторитетных источниках. --lite 14:08, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]


Саяно-Шушинская ГЭС

Предлагаю, пока не освещать аварию на С-Ш ГЭС... Википедия это не сборник желтой прессы... По новостям ерунды много говорят, которая имеет мало общего с реальной ситуацией.....

Например по страховке - заложены копейки, которые покроют лишь выплаты семьям...Оценка воздействия на окружающую среду(ОВОС) не известна ... Считаю, что необходимо дождаться выводов официальной комиссии правительства и уже на основе этих выводов добавлять раздел в статью...

--Lezgin 09:38, 18 августа 2009 (UTC) Работаю в сфере гидроэнергетики...[ответить]
Скажите, а "Ведомости", "Коммерсант", "первый канал", "РТР" - это тоже желтая пресса? Видимо, им тоже не следовало ничего писать об аварии до окончания расследования? Энциклопедия пишется не на основании правительственных актов и документов официальных органов, а на основании авторитетных источников. --lite 10:52, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]





Информация постоянно меняется и является противоречивой... Что портит достоверность статьи...

Новостные и энциклопедические источники не сопоставимы... Новостные сообщают текщую информацию, а энциклопедические - фактическую...

Википедия - не назета и не выпуск новостей... не надо торопиться пополнять статьи неподтвержденными фактами... Пока вся информация по С.Ш. ГЭС поступает от очевидцев, корреспондентов(не имеющих гидротех. образования) и официальных лиц, которые ограничиваются лишь устными заявлениями (не имеющими конкретики)... В связи с этим прошу убрать информацию

По поводу авторитетных источников советую внимательно прочитать раздел: "Некоторые определения" "факта", "мнения"..."Опасайтесь ложной авторитетности"... СМИ не являются авторитетными источниками в области ГЭС..."Оценка источников"... К тому же среди источников нет авторитетных информационных агенств...

С уважением --Lezgin 12:16, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Здесь это обсуждать не стоит, лучше в обсуждении самой статьи. Но ваша точка зрения не совпадает с точкой зрения абсолютного большинства участников. Попробуйте обратиться ко всем на форумах, ведь это касается не только ГЭС, но уверен, что вас не поддержат... Этот вопрос уже не раз обсуждался. --lite 12:27, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]


Откат изменений

Здравствуйте. Я житель Краснодара и недавно обнаружил статью о региональной сети супермаркетов Табрис. Изучая информацию об открытии супермаркета в Новороссийске, я обнаружил, что статья очень изменилась в лучшую сторону, но предложена к удалению. Я указал свои аргументы в пользу статьи на стр. обсуждения. Я видел ваши правки. Скажите, пожалуйста, могу ли я откатить версию, до ваших правок (в ней ссылки работают), но отредактировав статью с учетом требований Википедии (нерекламность и объективность). В той версии более четкая структура и ссылки работают, чтобы по ним отслеживать. Trofyman 22:20, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
Попробуйте, но я бы посоветовал вам сначала дождаться решения вопроса с удалением (поскольку значимость предмета статьи не слишком зависит от содержания статьи). Главное, чтобы были авторитетные источники --lite 06:03, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Вы являетесь представителем этой сети? --lite 06:05, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Конечно нет. Я являюсь покупателем магазина и симпотизирую ему. Это качественный супермаркеты, информация была бы интересна краснодарцам, гостям города и жителям края. Но это администраторам решать. Я за - явление локальное - это правда, но все же


эти магазины занимают серьезную долю, судя по посещаемости - людей всегда много, а магазины достаточно большие. Вы правы, статья безумно рекламная по характеру, участник, ее написавший, наверное представитель, как вы сказали.

Прошу принять меры

Прошу принять меры к еще одному вредителю Denisbaltin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Он настойчиво удаляет полезные сведения с источниками.--Agent001 08:51, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
Вы опытный участник, и, думаю, в курсе, что сначала надо было его предупредить, а потом уже принимать меры. Я посмотрел, вроде бы он уже успокоился (хотя осознанного вандализма я не вижу в его правках, просто смелые правки), из статьи ничего не пропало. --lite 10:45, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
Нет уж, так не пойдет. Новичок должен видеть что правка сделана опытным участником и доверится ей безоговорочно. В крайнем случае, он мог бы обратится за разъяснениями, которые несомненно получил бы. Но там проблема уже улажена. Возникла другая: другой участник упорно добавляет в эту статью изображения нарушающие КДИ, которые я отключил. Его надо утихомирить. Я не собираюсь разъяснять всяким хамам правила использования несвободных изображений, тем более поступающих со мной в хамском тоне.--Agent001 10:51, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
Эээ.. приводите диффы --lite 10:55, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
Дифы все те же: [8].--Agent001 10:59, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
Он уже и мою страницу вандалит.--Agent001 10:53, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
Его кто-нибудь остановит?--Agent001 10:59, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
Так, вижу. Пока что эти изображения не удалены, на них даже не стоит шаблон о вынесении к удалению, я не вижу причин (однозначных аргументов), почему эти картинки нужно удалять из самой статьи. Вообще, я не слишком силен в КДИ и лицензировании несвободных изображений, обратитесь к другому администратору, который занимается этим. --lite 11:00, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
Вы хоть понимаете, различие между «отключил» и «удалил»? Я их отключил, удалять я их не собирался, пускай этим другие занимаются. А если вам не знакомы с КДИ, то мне с вами все ясно. Буду обращаться к тем, кто выбрал вас в администраторы, пускай они за вас ответят, раз вы не можете. PS. Мою страницу продолжают вандалить.--Agent001 11:06, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
Успокойтесь. Хамством делу не поможешь (хотя, смотря что вы считаете целью). Я и говорю о том, что не вижу оснований для "отключения", которое сделали вы. Покажите мне ссылку на правило, или консенсус в обсуждении, согласно которому все файлы, описание которых неполно, должны быть немедленно отключены из статей. --lite 11:15, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
Может вам показать где небо, где земля, где главная страница ВП? Разговор окончен.--Agent001 11:18, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
До свидания, взрослейте, учитесь вести себя достойно --lite 11:25, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ок, понял. В ответ вам советую изучить ВП:КДИ, похоже, что вы туда не заглядывали.--Agent001 11:37, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]


Просьба временно заблокировать участника Agent001 война правок плюс удаление актуального предупреждения--Altoing 11:09, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

Фавела

Это культура? Можете обосновать? Пристанища бомжей в России тоже культура России? Игорь 08:43, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]
культура в том понятии, в каком наполняется категория "Культура" и ее подкатегории в Википедии - это не только искусство и образование, но и общество, кухня, традиции, религия, преступность и т.п. - т.е. проявления достижений цивилизации в жизни общества (не только позитивные, но и негативные). Вы, судя по всему, не очень знакомы с тем, что такое фавела. Это не пристанище бомжей, это образ жизни бедных слоев населения. Это - явление, часть общества, особый мир в жизни Бразилии, это источник некоторых музыкальных стилей, Капоэры, это, наконец, уникальное архитектурное явление. Простите, но в вашей позиции просматривается некая буржуазная спесь. --lite 09:15, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]
Думаю Ваши рассуждения ошибочны. Будет время - вернусь к этому вопросу. А пока пусть остается. И, кстати, можете добавить категорию Культура к статьям Трущобы, Ночлежки, Засыпушки, Гетто, Черные кварталы, Резервации и т.п. Там тоже образ жизни бедных слоев населения... Игорь 10:43, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]
Здесь речь идет о культуре конкретной страны, именно в Бразилии понятие фавел стало частью культуры общества. В других странах такого нет. Попытайтесь понять эту мою мысль. --lite 10:52, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]
Зачем тут что-то понимать? Просто приведите АИ для утверждения понятие фавел стало частью культуры общества (именно это станет основание для добавления категории культура, а не чьи-то глубокие понимания) и смело "посрамите" оппонента, не умеющего глубоко понимать. Игорь 12:05, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]
Будьте немного конструктивнее. Что касается АИ - давайте для начала вы приведете АИ для обратного утверждения (раз уж вы сделали такую смелую правку по удалению категории, которая там была пару лет и всех устраивала). Замечу, кстати, что АИ требуется для содержания статей, по правилам. --lite 12:20, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]


«Почему удаляют мои ссылки»

Страница Обсуждение участника:Lite/Почему удаляют мои ссылки изначально должна была быть по адресу Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки, как минимум чтобы её содержимое можно было обсудить. В данный момент у меня есть предложение перенести её в пространство Википедия: как эссе, по аналогии например с en:Wikipedia:Why was my article deleted?. Тогда я смогу добавить ссылку на это эссе к примеру в сообщение MediaWiki:Abusefilter-warning-spam как пояснения к основному правилу ВП:Внешние ссылки. — AlexSm 14:22, 25 августа 2009 (UTC)[ответить]
Не вопрос lite 16:25, 25 августа 2009 (UTC)[ответить]


Актуальность предупреждения и глупый вопрос. =)

Во-первых, хотелось бы узнать - когда(или уже?) потеряет актуальность предупреждение вынесенное мне?

Ну и во-вторых, раз попались под горячую руку. Информация об изменениях в статьях внесённых в список наблюдения отсылается на е-мейл? Не могу найти в настройках пункт где это включалось/выключалось, а по факту - уведомлений не получаю. 8( Зелёный Кошак 21:56, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
По правилам, вы сами решаете, что делать с предупреждением, ибо оно - это только повод глубоко задуматься над своими действиями. Вы могли вообще его сразу удалить ;-) Насчет получения информации о правках статей, включенных в список наблюдения по почте - не слышал о такой возможности, попробуйте спросить на общем форуме --lite 05:38, 28 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения, что вмешиваюсь. Удалять предупреждения не надо (по крайней мере, пока их можно считать имеющими актуальность), да и после этого их желательно архивировать, а не убирать. Насчёт информирования по почте - галочки в настройках есть, но эта функция заблокирована, как создающая слишком большую нагрузку на сервера. -- AVBtalk 15:01, 29 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • В общем, четких правил касательно предупреждений нет (есть эссе-мнение Википедия:Предупреждение, которое "не рекомендует" удалять, но это всего лишь мнение). Естественно, администраторам удобно, если на странице участника будут видны его предупреждения - если там уже 5 "желтые карточки" за внесение копивио, значит, точно пора блокировать (и не нужно выискивать в истории страницы). С другой стороны, наказывать за удаление предупреждений оснований нет. Это, скорее вопрос этики: если участник стыдливо прячет свидетельства своих грехов - то и относиться к нему многие участники будут, скорее всего, по-другому. --lite 06:46, 31 августа 2009 (UTC)[ответить]


Река Самур не является водным ресурсом России?

Здравствуйте Lite! Меня осудили за вандализм за правку, внесенную в статью об означенной реке. Написано - что это незавершенная статья о водных ресурсах Азербайджана. Хотя большая часть Самура протекает по территории России, с Азербайджаном это только пограничная река и то на отдельном участке. Почему тогда моя правка - вандализм?
Здравствуйте. Потому что раз эта река протекает по границе Азербайджана, то она и является частью водных ресурсов Азербайджана, также как и России. Или есть где-то запрет для Азербайджана пользоваться данными водными ресурсами? Может, по вашему, Днепр не относится к водным ресурсам России (т.к. течет по России всего ничего)? --lite 12:55, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Прошу прощения, неправильно сформулировал свою мысль: не спорю что река является частью водных ресурсов Азербайджана, как и указано в статье, но в статье не указано что она является так же и частью водных ресурсов России. Т е скажем в статье про Воротан правильно написано, что это "незавершенная статья о водных ресурсах Армении" и "незавершенная статья о водных ресурсах Азербайджана". Что верно и справедливо. В статье же про Самур указано только что это "незавершенная статья о водных ресурсах Азербайджана", и мое добавление подобной же ссылки на водные ресурсы России было расценено как вандализм. Именно это и непонятно.
Нет, вандализмом было расценено не добавление ссылки на несуществующий шаблон "Водные ресурсы России", а удаление оного в отношении Азербайджана, а также удаление категории "Реки Азербайджана" [9] - все ходы записаны. Если вы хотите добавить ссылку на шаблон "Водные ресурсы России", сначала надо его создать. Только что вы в него включите? Не боитесь, что если включить в него все тысячи рек России, подобные Самуру по водности, то он будет размером в несколько страниц? Лучше, думаю, создать шаблон "Водные ресурсы Дагестана" - ибо для Дагестана Самур очень значим, для России в целом как водный ресурс - малозначим --lite 16:20, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Да, ходы были, но в итоге я все же восстановил ссылки. Про Водные ресурсы Дагестана - согласен.

The Soviet Story (Дюков, Александр Решидеович)

Lite, добрый вечер. Прошу помощи в связи с возникшими разногласиями по одному из подразделов статьи Дюков, Александр Решидеович - "The Soviet Story". Администратор Сайга решил не помогать мне в поисках правды, т.к. уже сам редактировал статью про Дюкова. Суть моих претензий видна в истории и обсуждении статьи: с чего начали 20 августа с участником Petrovic009, к чему пришли. Учитывая, что нечто компромиссное у нас почти получилось, прошу отредактировать последнюю правку указанного участника до моей последней. Также прошу, если посчитаете это необходимым, сделать ему предупреждение: ознакомиться с правилами Википедии, в том числе и с ВП:ЭП, а равно и с правилами написания статей. Признаю, что общение с данным участником и его вклад сделали статью про Дюкова более информативной и точной; но, очевидно, что, в отличии от меня, он не в состоянии остановиться, и очень хочет показать Дюкова нехорошим таким преступником. С уважением, --Wonder37 18:47, 3 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Ох, боюсь, не смогу вам помочь - на работе жуткий аврал, а отпуск уже почти рядом... Попробуйте обратиться к кому-нибудь еще --lite 06:21, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]
У всех так. )) Спасибо за откровенность, тем не менее. =) Посоветуете какого-нибудь админа? --Wonder37 15:34, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Canon

Доброго времени суток. Вы не могли бы написать свое мнение о моем последнем посте в статье про кенон

Спасибо, (Oleg)95.133.112.151 20:47, 3 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Владимир Маслов

День добрый.

Добавил в статью о населённом пункте "Белый Городок" упоминание о том, что-де там живёт и творит Владимир Маслов, что было отклонено по причине незнакомства яндекса и гугла с таковым. Загляните в яндекс ещё раз, пожалуйста - с запросом "Владимир Маслов"+живопись. О человеке романы уже пишут при жизни :)
Добрый день. К сожалению, в Википедию постоянно пытаются написать о себе личности, жаждущие самопиара, поэтому сообщество было вынуждено разработать Критерии значимости персоналий. Я рекомендую вам проверить, если Владимир Маслов удовлетворяет этим требованиям (звучит коряво, но тем не менее), то о нем можно и отдельную статью написать, и в статье "Белый Городок" упомянуть, а если нет... Я по поиску в Яндексе ([10] - здесь поиск по публикациям, котоыре Википедия в первую очередь принимает во внимание) вижу двух Владимиров Масловых - из Ухты и из Белого Городка, местами сложно разобрать где о каком говорится... --lite 11:57, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Ну, не виноват же он, что его зовут не Васисуалий Папазоглу и нормальное имя и фамилия с высокой вероятностью может встречаться часто, так что вряд ли это довод... это скорее довод в пользу того, что вам некогда вдумчиво гуглить, согласитесь :) Вряд ли из-под имени посредственного актёра Игоря Петренко, например, с лёгкостью выгугливается отличный джазовый музыкант Игорь Петренко, что ж тут сделаешь. Относительно же критериев - я проверил, всё там соответствует. Всё нормально там, поверьте. О нём вполне определённо отзываются люди калибра Саввы Ямщикова, Владимира Васильева, заведующие секциями Третьяковской галереи, у барда Вадима Егорова песня-посвящение есть. Формальное звание, персональные выставки... не знаю, чего ещё надо, признаться. Всяко для пгт Белый Городок с его 2500 жителей это как минимум фигура, о которой надо упомянуть, никто ж не говорит, что только Масловым город и держится. Судоверфь вон там упомянута - и что? был я на этой судоверфи вчера, это ещё большой вопрос, что достойно большего упоминания - реально уважаемый в профессиональных кругах деятель искусства или кирпичные развалины, в которых собаки живут... Если это может служить доводом, самопиара Маслов не ищет, но меня вообще-то крепко удивило, что о нём ничего нет, с его-то авторитетом. Тут вот пару дней назад Гуусу Хиддинку его картину подарили, к примеру, в качестве какой-то официальной премии :) Muzenergo 13:48, 4 сентября 2009 (UTC)MuzEnergo[ответить]


По поводу статей экономической направленности

Добрый день, вечер, утро... к вам меня направил товарищ Голяков он же Torin, посоветовал проконсультироваться по поводу статей экономической направленности.

Мою статью вы можете видеть в списке кандидатов на удаление... Я прочитала правила, подредактировала кое-что, .. хочу попросить чуточку вашего времени, не отсылайте меня перечитывать правила, тренироваться в песочницу и т.д. помогите разобратьсяв конкретном моем случае ... Ну, пожалуйста! Aigroup 08:50, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я вышел из отпуска, пишите конкретнее, какой вопрос вас интересует? --lite 06:40, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Новогрудок

Заметил некоторые проблемы со статьей:
  • Ссылки на правки нескольких разделов сползли в раздел Культура; возможно это глюк движка - так как при переходе в меню Правок, это не испавляется.
  • Оцените своим профессиональным взглядом качество ссылок в разделе Ссылки (коммерческие организации, дублирующие ссылки)
По первому вопросу - не понял, можно поподробнее? По второму - почистил ссылки --lite 06:37, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
По первому вопросу похоже уже исправили ранее Oleg Podgaisky 10:59, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]


Помогите пожалуйста

Я хочу добавить ссылку на статью со своего сайта на страницу о панасонике (Panasonic), но к сожалению уже 2 недели не один из модераторов не обращает на меня внимания и не хочет обсудить это. Не могли бы вы как опонент высказать свою точку зрения в разделе обсуждения? Спасибо Oleg 19:45, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за пояснение. 195.177.74.50 07:15, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Cтранно...14 дней все молчали, а когда внес изменения - откатили и на страницу обсуждений все равно ничего не написали...Что это значит? Можете помочь разобраться?
Мне ваш сайт не кажется достаточно авторитетным для того, чтобы делать ссылки на него. Вы сами делали это исследование о истории компании? Или это просто перевод? --lite 06:35, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Вандализм в статье Геленджик

Добрый день, посмотрите пожалуйста ситуацию с вандализмом в статье Геленджик, раздел канатные дороги. Википедия рекомендует не вступать в дискуссии с вандалами, просто молча откатить и забыть, но что делать, если вандал настойчиво продолжает снова и снова я не очень знаю и не уверен. Обратился к вам, потому что, по истории статьи, вы - наиболее недавно редактировавший её администратор.--Sascha. 04:54, 21 сентября 2009 (UTC)[ответить]

ссылки на фильмы об отеле "Савой"

Здравствуйте, Lite! Я понимаю, что Википедия - это не каталог ссылок, но считаю, что удаленные Вами ссылки на фильмы об отеле "Савой" имеют право на существование. Они непосредственно связаны с темой статьи. Это исторический отель с сохранившимися старинными интерьерами (ресторан "Савой"), что не может передать статья, но прекрасно представляет фильм. Я думаю, что в данном случае фильм имеет не рекламный, а познавательный характер16:11, 25 сентября 2009 (UTC)

Википедия - не каталог ссылок

И тем не менее, если в разумных пределах ссылки использовать, это позволяет:
  • сформировать более полную картину о том, что описывается (ведь много в Википедии не напишешь: информация дается кратко)
  • облегчить проверяемость изложенных фактов
  • Гипертекстовые ссылки на другие ресурсы - обычная практика в Интернете, а Википедия - это Интернет-проект
  • Внешние ссылки в частности разумно использовать, если в Википедии нет внутренней статьи на нужную тему


Этими принципами я руководствовался, указывая внешние ссылки в статье Волгодонск

Убежден, что если ссылками не злоупотреблять, ничего плохого в этом нет. Иначе, для чего программа их поддерживает? Кашу маслом не испортишь. При этом, я полностью согласен с тем, что не стоит использовать Википедию в рекламных целях, давая ссылки на коммерческие сайты, не имеющие с энциклопедией никаких связей.

Доверьтесь моему опыту журналиста и редактора

Дмитрий Николенко 07:11, 26 сентября 2009 (UTC)
Прошу вас, прочитайте внимательно правило ВП:ВС. У вас неверное понимание одного из принципов Википедии. В статьях (в конце их) обычно даются ссылки на материалы, содержащие дополнительную энциклопедическую информацию по теме статьи, которой нет в самой статье. Что касается обеспечения проверяемости, то здесь работают совершенно другие принципы, изложенные в правиле ВП:АИ. Те ссылки, что вы вернули, источниками назвать невозможно - источниками чего они являются? Я буду вынужден ваши правки откатить, сделаю это в понедельник, надеюсь, вы до этого времени ознакомитесь с предложенными материалами. --lite 11:01, 26 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter