Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Lite/Архив 2010 4 квартал
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Песня «Восьмиклассница»

Добрый день. По поводу статьи «Восьмиклассница» — когда будет свободное время, внимательно послушайте первый припев песни.

С уважением :) --Serg Fr 14:12, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]

Опрос о целесообразности внесения ресурса kinopoisk.ru в спамлист

Призываю принять участие в опросе о целесообразности внесения кинопоиска (kinopoisk.ru) в спамлист. Varnav 16:37, 3 октября 2010 (UTC)[ответить]

Предупрждение.

Полное удаление ссылок на статьи газет, использованных в качестве источника, недопустимо. Если там требуют платный доступ, следует заменить ссылку на линк на веб-архив или оставить обычную библиографическую ссылку на издание. --lite 12:30, 7 октября 2010 (UTC)

Какой смысл в таких ссылках? Пользователь не может прочесть материал по ним, модератор не может удостовериться в достоверности и релевантности ссылки. Это ваше личное мнение, что такие ссылки следует оставлять или где-то есть в правилах или обсуждениях? 79.165.212.45 15:19, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
В каких "таких"? Если речь идет о веб-архиве - их может прочесть каждый. Если речь идет о библиографической ссылке - любой по ней может пойти в библиотеку, взять подшивку "Ведомостей" и проверить, что ему хочется. Правила - ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:СИ. --lite 15:27, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]


GSK ГлаксоСмитКляйн или Глаксосмиткляйн

Здравствуйте! По статье GSK. Предметом обсуждения, насколько я понимаю, является моё исправление первоначального варианта "Глаксосмиткляйн" на вариант "ГлаксоСмитКляйн". Дело в том, что на языке оригинала пишется GlaxoSmithKline. По сути Глаксо, Смит и Кляйн- это составные исторически-сложившиеся части- "прародительницы" компании (см. историю компании). К примеру, мы ведь не пишем Байкало-амурская магисталь, а пишем Байкало-Амурская... Не пишем Нато (Цру, Кгб, Фбр), а пишем НАТО (соответственно ЦРУ, КГБ, ФБР) ;) , хотя правильнее (наверное) ОСАД (Огранизация Северо-Атлантического Договора). P.S. К тому же официальное название представительства в России- ГлаксоСмитКляйн. www.glaxosmithkline.ru Удачи!
Все верно, но вы не заметили главного - там было указано не русское наименование компании (которое мы сами придумывать не имеем права - это было бы ОРИССом, а можем взять только из сайта компании, или, скажем, из каких-то официальных документов), а примерная транскрипция произношения. --lite 11:27, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]


Казале, Джон

Статья выставлена в хорошие, может проголосуете? Зейнал 15:12, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Мои претензии остаются... Не верится, что в биографии и инфе о личной жизни столь публичного человека могут быть такие лакуны --lite 08:27, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]


Ответ

Уважаемый Lite. Я внимательно посмотрел все ваши пожелания по поводу ссылок на источники. Спешу проинформировать Вас, что требуемое я найду. И настолько быстро, насколько позволит наша поисково-аналитическая система Галактика ZOOM. Так что Вы не торопитесь удалять добавляемый мной контент. И не стесняйтесь ставить сноски на требуемые источники, хоть через каждое слово ). Я обязательно и с огромным удовольствием буду ставить ссылки на внешние источники. Могу даже по несколько на фразу... Авторитетные они будут или нет - прошу проверять с особым пристрастием и придирчивостью (особенно к "рекламным" словам), так как Вы умеете. Искренне Ваш H2Gala 16:46, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]
У вас, по правилам, две недели. --lite 16:50, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]


Санкт-Петербург

Здравствуйте!
1. У вас в г. Москве, конечно виднее, является ли Официальный телеканал Санкт-Петербурга рекламой.
C 10.10.2010 начал работу Канал «Санкт-Петербург».
2. Это статья о Санкт-Петербурге! Куда по-вашему надо поместить информацию о том, что:
Новорождённым давали медаль «Родившемуся в Ленинграде»,
Администрациям давали знак «За благоустройство Ленинграда».


Верните, пожалуйста, информацию!!! 13243546A 09:03, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]
Мне здесь эти файлы не нужны.
1) Дайте ссылку на сайт телеканала, или иной источник, где говорится, что телеканал официальный
2) Картинки точно в тексте не нужны. Что касается сведений, я думаю, эти сведения малозначимы для обзорной статьи о Петербурге. В любом случае, в том виде, как это пишете вы ("Администрациям давали знак «За благоустройство Ленинграда»") это в энциклопедию быть помещено не может (Википедия - не беспорядочная свалка информации). Напишите предлагаемый вами текст понятным русским языком в научном стиле, с указанием, кто, в какие сроки, кому вручал и за что эти знаки/ медали, на странице обсуждении статьи "Санкт-Петербург"). Что, прямо лично в руки каждому новорожденному давали медаль? ;-) --lite 09:11, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]


1. Телеканал

2. По-моему это значимая информация. Не в каждом городе новорожденному давали медаль. Конечно Родителям со Свидетельством о рождении.
«За благоустройство Ленинграда» — знак на здании администрации, например Кировского р-на и таблички с годами. Выложу на странице обсуждения, пусть народ дополнит. Картинки? А как же без них? Человек визуально воспринимает информацию. Можно сколько угодно давать описание, но проще «один раз увидеть, чем сто раз услышать» :-) 13243546A 09:46, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]

P.S. Что есть реклама?
Вся эта статья — реклама Санкт-Петербурга ;—)
Ваша страничка — рекламирует Вас,...
Мы здесь делаем энциклопедию, а не фотогалерею. Картинками иллюстрируется только наиболее значимое для статьи. Для создания фотогалерей есть отдельный проект - commons.wikimedia.ru Ссылки посмотрю чуть позже --lite 10:02, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]


На викискладе картинки и так есть. Тогда дайте, пожалуйста, ссылку по этой теме, или как вы это понимаете. Честно я не понял, что мешает разместить их там. На многих страницах наоборот пишут добавить иллюстрации. И где тогда размещать информацию? Объясните, пожалуйста, чётко, что Вы хотите сказать и почему нельзя добавлять информацию, если основная цель энциклопедии — это информировать, т.е. дать знания о том, что человек может не зал ранее. По-моему я добавляю только редкую и важную инф.
Может подскажите где и как лучше разместить, чтоб информация не пропала/затерялась в дебрях ссылок. Может стоит подождать пока в обсуждении, может кто чего добавит по теме, может разместить в тематическом разделе/статье о СПб. 13243546A 17:16, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]
Википедия - не беспорядочная свалка информации (ВП:ЧНЯВ). Я думаю, что если вам очень хочется добавить инфу о вручении медалей новорожденным, и у вас есть авторитетные источники, подтверждающие это, вы можете создать раздел "История" в статье Население Санкт-Петербурга и там поместить текст об этом. Полагаю, одной-двумя фотографиями этот текст можно будет проиллюстрировать. А просто накидать картинок без подписей в первое попавшееся место - это не в Википедию. --lite 09:29, 16 октября 2010 (UTC)[ответить]


Попробую. Жаль чтоб столько работы пропадало. По поводу текста: Я могу править чужое как корректор, дополнять, но самому писать тексты надо уметь. У меня это не всегда красиво выходит.
Ну не так уж и много я добавил пока картинок. Сейчас работаю над одним интернет проектом, который скоро появится в сети, там будет около двух тысяч моих снимков. :-)
В Википедию стараюсь добавлять только по делу и что-нибудь редкое. Про медали новорожденным Вы ведь до этого и не знали, пока не прочли здесь. 13243546A 15:07, 16 октября 2010 (UTC)[ответить]

По Плюссе.

Сегодня Вы удалили из статьи Плюсса (рабочий посёлок) мою просьбу о предоставлении ссылки на то, что пос.Плюсса впервые упоминается в 1044 году. Действительно, в конце абзаца ссылка проставлена на соотв. сайт. http://www.spbpskov.ru/plussa.html На этом сайте предлагается принять участие в обсуждении написанного, а именно на сайте ВКонтакте http://www.spbpskov.ru/vk.html И собственно страница ВКонтакте http://vkontakte.ru/topic-13799723_22298739 Кратко создателем сайта было по поводу этого отмечено: "Надо будет глянуть летописные данные. Но это из Википедии. На сайте информации много непроверенной, сейчас готовится книга, где все будет уточнено." То есть Они ссылаются на википедию, Википедия ссылается на Них. Замкнутый круг. А утверждение более чем спорное, по поводу первого упоминания.
Я не знаю, кто на кого ссылается (вконтакте ничего мне не показывает, требует регистрации), но эти сведения были добавлены надежным участником именно со ссылкой на этот сайт вот этой правкой [1]. Попробуйте обсудить с ним. По крайней мере, вам надо обосновать свой тезис о том, что утверждение более чем спорное. Если будете обсуждать, пожалуйста, поставьте меня в известность --lite 12:52, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]


Страница ВКонтакте с обсуждением: http://files.mail.ru/M888K2
При открытии этого файла у меня ничего не появляется кроме "THIS IS NOT VKONTAKTE AND NOT VK SITE". Может, вы вкратце расскажете, или скопируете, о чем там говорят? --lite 13:31, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]


Прошу прощения, у меня, почему-то открывалось без пароля. Вот скопировано в ворд http://files.mail.ru/S73WUR
Спасибо, почитал. Ну, я могу сказать, что эти данные они точно взяли не из Википедии (я выше привел ссылку, где одной правкой были добавлены и эти сведения, о 1044 году, и ссылка на сайт), видимо, откуда-то еще. Может, если у вас будут сведения, вы поправите текст, или сформулируете его так, чтобы он соответствовал положению вещей (можно писать в духе "По данным ..., населённый пункт впервые упоминается тогда-то и тогда-то, но по данным других источников ......."). Или пока вообще закомментировать этот текст об упоминании? --lite 13:51, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]


Я, честно говоря, и не знаю как лучше поступить. Поэтому и внёс требование на предоставлении ссылки более конкретной, ничего не исправляя. Вообще, по опыту, в интернете много ошибочной информации, и ссылаться можно не на все источники, тем более по исторической тематике, где много любителей фантазировать. Вот, например, в интернете частенько, на многих сайтах, и на официальных по Псковской области в том числе пишется, что имение Ктины в современном Плюсском р-не Псковской области принадлежало Татищевым (было это записано и здесь). Но, обратясь к архивным источникам, вполне легко определить, что имение Татищевых в совр.Плюсском р-не было не Ктины, а Ктицы, а это совсем в другом краю района (у дер.Заполье).
Если эти сведения (о такой ранней дате первого упоминания) очевидно неверные, то можно и вовсе их удалить. Ну, давайте попробуем привлечь к дискуссии автора правки --lite 19:21, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • В принципе слёту мне добавить пока нечего, кроме как подтвердить, что эта правка была основана на указанной в ней же ссылке. Если инфо в ней неавторитетна, тогда надо искать подтверждения инфо по 1044 году (или иному) в других источниках и, если не найдём, удалить, если не найдутся другие данные (или оставить комментарий о том, что "некоторые датируют первое упоминание Плюсо 1044 годом, однако этому нет чётких подтверждений.") --Платон Псков 20:06, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Обсудив дату 1044 с автором проекта-источника даты 1044 года - пришли к выводу, что она ошибочна, так как в научных работах её упоминания нет. Предлагаю удалить предложение с 1044 годом. Не против? --Платон Псков 21:05, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Конечно, не против. --lite 07:10, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]


Предлагаю немного откорректировать текст. 1. вместо "писцовых книгах 1498-1504" записать "писцовых книгах 1497/98 года"; дело в том, что по современным изысканиям ("Писцовые книги Новгородской земли", т.1, ред.К.В.Баранов, М. 1999г, стр.16-18) Матвей Иванович Валуев описывал Шелонскую пятину в 7006 году от сотв.мира, т.е. в 1497/98 от р/х, а в следующем 7007 (1498/99)г. только некоторые дворцовые земли. Соответственно Плюсса была описана в 1497/98 году, это описание сохранилось до наших дней в РГАДА (я его привести не могу). 2. Добавить "с 1550/51 года в Плюссе упоминается церковь Воскресение Христово". Это из писцовой книги Ивана Григорьева сына Белеутова недавно опубликованной ("Писцовые книги Новгородской земли", т.6, ред.К.В.Баранов, М. 2009г, стр.26) 3. Не знаю есть ли смысл упоминать о Нащокиных. У Андрияшева записано, что в книге Валуева Плюса упоминается в Которском погосте в двух местах + ещё одно место под сомнением и в Хмерском - в одном месте. А принадлежала она в Которском погосте помещикам Заболоцким и некоторым своеземцам (мелким землевладельцам), а в Хмерском - Нащокиным, соответственно. Опубликованные описания Плюссы по книге 1497/8г: "Новгородские Писцовые Книги, изданные императорской археографической комиссией, том 4, стб.119, 128, 130(?)" - Которский погост; "Новгородские Писцовые Книги, изданные императорской археографической комиссией, том 5, стб.125" - Хмерский погост. (№№ столбцов в изданиях - по книге Андрияшева, которую можно скачать в интернете, например http://knigi.tr200.ru/v.php?id=2528)

Смена аккаунта

Сменил аккаунт, потому что тот оказался то ли заблокированным, то ли взломленным, в итоге меня выкинуло, и я не мог зайти под своим ником. 1Демограф Олегыч1 20:24, 20 октября 2010 (UTC) 1Демограф Олегыч1[ответить]

Кострома

Проясните "откат копивио с http://www.kostromag.ru/Kostroma/sights/market)" Где тут нарушение, если копипаст только в одной вспомогательной фразе? Причем поставлена ссылка на источник! Почему удалены добавленные уроженцы Костромы, куда как более заслуживающие внимания, чем некоторые упомянутые? Alma Pater 17:57, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]
Навскидку вижу как минимум: предложения, начинающиеся с: "В основе их планировки лежит устройство типичной купеческой лавки с магазином на первом этаже...", "К Красным воротам примыкают здание...", полностью совпадают. Если участник позволяет себе копировать чужой текст, я не буду выискивать в его правках крупицы полезного вклада - в таком случае откатывается вся правка. Ссылка на источник здесь абсолютно ни при чем - читайте ВП:АП (это оправдание мне вообще кажется очень странным - что, если угнать автомобиль, а потом под лобовое стекло поместить записку о том, что этот автомобиль был угнан с такой-то улицы от такого-то дома и спокойно ездить - что, вы будете чисты перед законом?) --lite 07:35, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]


Посоветуйте, как быть?

Не знаю, как поступить, посоветуйте. На меня навалилась лавина в виде участника Kaganer. Я несколько месяцев делал списки «Сады и парки Санкт-Петербурга» и «Музеи Санкт-Петербурга». Работа ещё далека до завершения. Первый, я думаю, что будем совместно дорабатывать несколько лет. Но общая концепция заполнения и оформления была разработана на основании других избранных списков. Но тут налетел уважаемый участник и не спросясь, ни с кем не посоветовавшись (как минимум это нужно было спросить у основного автора) начал всё подряд править. В результате вместо эстетически хорошо выглядящего списка, получился кривой, плохо сделанный чертёж. Я же не сам выдумал такое оформление таблиц. Я за основу взял другие подобные Избранные списки. Так как их оформил уважаемый участник Kaganer, уже давно ни кто не оформляет, вкусы сообщества Википедии уже давно шагнули вперёд... Мои попытки договориться (см.здесь) ни к чему не привели. Эта лавина продолжает сметать всё на своём пути. Как поступить? Плюнуть и отступиться? Но вложено уже слишком много труда и хотелось бы со временем довести эти списки до Избранных...--Peterburg23 06:50, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, я вам вряд ли смогу помочь. К спискам вообще никогда не имел отношения и не интересовался ими, а вникать сейчас категорически нет времени. --lite 08:03, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Участник:Spqr1945

Здравствуйте. Ну объясните же кто-нибудь участнику Spqr1945, чтобы он прекратил свои ребяческие, полные обиды выпады. Мне вообще этот участник ничего плохого не сделал, а претензии у меня исключительно по качеству статей, критикой которых и улучшением которых я пытаюсь заниматься. А встречаю от него лишь угрюмое бурчание.--Soul Train 14:04, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Вижу от обоих одинаково малоэтичные выпады. Выписать предупреждение обоим? --lite 19:12, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]





Действия участника Ksaine

Уважаемый коллега. Ранее вы блокировали участника User:Ksaine. Исходя из того, что вы написали при его блокировке и последующего обсуждения, я предполагаю, что мы оба столкнулись с аналогичными проблемами, поэтому я обращаюсь к вам с просьбой прокомментировать свою раннюю блокировку и/или старые/новые действия участника в топике ВП:ФА#Продолжение действий участника User:Ksaine. Alex Spade 15:48, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Время, время, время (а, точнее, его отсутствие). Список наблюдения за много дней не просмотрен даже -(( --lite 08:04, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Всё понимаю, никаких претензий. Alex Spade 14:51, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить]


патруль

Отпатрулируйте, пожалуйста, статью Куликовская битва Shevello 12:51, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Вряд ли смогу. Там слишком много правок, для патрулирования которых необходимо иметь более-менее серьезное представление об истории, боюсь, мог затесаться откровенный вандализм или маргинальные точки зрения. --lite 10:24, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Википедия:Выборы арбитров/Осень 2010/Выдвижение

Добрый день. Вы выдвинуты. Пожалуйста, подтвердите свое согласие или отказ на той странице. Спасибо. --Fauust 15:49, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, но у меня нет времени на эту деятельность --lite 17:12, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Siemens

Добрый вечер! Насколько я понимаю, Вы экономист и разбираетесь в статьях о корпорациях. Помогите пожалуйста урегулировать ситуацию со статьей Siemens. Полгода назад я вынес её на ВП:КИСЛ (кстати, ну и называниьце!), у меня сложилось впечатление что она не соответствует критериям избранной ввиду (1) перекоса в изложении сторону истории; (2) преимущественного описания по первичным источникам без привлечения аналитики — хотя по такому монстру по идее аналитики должно быть до фига и больше; (3) хаотичных красных списков, непонятных стороннему читателю, в конце статьи. Соавторы статьи ответили несогласием с замечаниями в резкой форме, сейчас страница номинации ВП:КИСЛ#Siemens выглядит душераздирающе, и никто не хочет подводить по ней итог (а недавно ещё и у меня на ЛС отметились). Пожалуйста, посмотрите ситуацию и если сможете — выскажите своё (экспертное) мнение. Спасибо. --Scorpion-811 15:32, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
День добрый! Вот именно по этой статье не смогу помочь. Почему - говорить не буду, сорри --lite 16:53, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
А грамотно переадресовать к какому-нибудь другому участнику сможете? На проекте Экономика я уже писал, ноль реакции :( --Scorpion-811 22:20, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Абрамович, Роман Аркадьевич

Хочу проконсультироваться. Суммы и валюту в тексте, необходимо указывать по источникам. Соответственно эту правку нужно откатить. Но проблема в том, что на неё наслоилось множество других. Может предложишь сходу какой-то способ, как можно выковырять эти изменения и привести статью в порядок без переноса всех чисел и последующих правок вручную? --cаша (krassotkin) 08:55, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Если были правки этих же разделов, где добавлялся "[[Рубль|R]]", то уже ничего не получится, надо ручками. Единственное - можно скопировать раздел в word (или иной редактор) и там заменой (ctrl+H) заменить "[[Рубль|R]]" на пустое место. --lite 10:23, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Приглашаю Вас принять участие в рецензировании статейШлихиСёрдж

Они, видимо, будут номинироваться, Сёрдж - во всяком случае. Убедительно прошу Вас посмотреть эти работы. Прошу также Вас высказаться, а вожможно - и проголосовать "за" или "против" статей Гигантская рябь течения и Ледоём С уважением, --95.191.54.175 06:52, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Формат сносок

Обязательно учту ваши замечания. Anton Kos 11:28, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Женщина России

Добрый день, Lite! Подскажите пожалуйста, как восстановить статью? Статью удалили, а мне (т.е. автору) ничего не сообщили! Если нужно поддтвердить авторские права, то какой нужен документ?! С уважением, LaksmiБудьте внимательны к своим мыслям - они начало поступков! 22:10, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Да, прошу прощения, забыл сообщить вам на страницу обсуждения, mea culpa. Чтобы восстановить статью в том виде, как она была написана (т. е. с использованием текста сайта), вам нужно разрешить распространение текста под свободной лицензией, это описано здесь: ВП:ДОБРО. --lite 06:37, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Кавычки

Добрый день! Вы мне написали, что «в русской типографике не принято ставить кавычки вокруг названий организаций, групп и т.п. на латинице». Можно, пожалуйста, ссылку на источник? Ну и хотелось бы почитать правила Википедии насчёт этого, ведь это же где-то записано, но я сколько не искал, не нашёл. Буду очень благодарен за информацию.Truelz 13:45, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]
День добрый! У меня сейчас пока нет времени поискать точную ссылку, но я попозже обязательно ее поищу и сохраню. Загляните сюда через пару дней (а пока поверьте мне на слово, что по крайней мере традиция такая, негласное правило, в Вики есть давно, и это неоднократно обсуждалось). --lite 13:49, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо! А если найдёте как-нибудь в Википедии правило или обсуждение про это, скиньте, пожалуйста, непременно прочитаю. Если честно, для меня это большая новость, и это даже идет немного вразрез с моими нормами и правилами, но придётся, видимо, меняться.)Truelz 13:56, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Посмотрите, ведь в прессе именно так, загляните хотя бы на сайт "Ведомостей", "Российской газеты" [2] (только, упаси Боже, не на сайт "МК" или "Комсомольской правды" ;-) --lite 14:29, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Уже нашел:) Действительно, очень часто используются названия без кавычек. Я понял, что в русском языке нет рекомендаций по употреблению кавычек в названиях, написанных латиницей, и это большой минус. Я и сам про это вообще никогда не задумывался и писал, руководствуясь правилами на кириллице. Однако очень хочется взглянуть на рекомендации Википедии по этому поводу, чтоб уж наверняка знать, как здесь оформлять это дело.Truelz 14:38, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Фото и информация

Здравствуйте, Lite.

Не смогла найти ответы на некоторые вопросы и по этому решила обратиться к Вам. 1. Как можно добавить фотографии к статьям? 2. Если фотографии широко растиражированы в интернете, то стоит ли их добавлять? (Как мне кажется, иногда они были бы очень кстати) И что писать по поводу источника? 3. Объём информации в сообщениях и ссылки на источник. Скажите пожалуйста, какой правильно следует поступать. Есть к примеру большое количество информации по населённым пунктам, но переводить её на "Своими словами" довольно проблематично. Да и некоторые вещи "перевести" просто не получается, потеряется смысл. С другой стороны, если писать основные вещи и ссылаться при этом на книги, то какой в этом смысл, людям проще сразу идти искать их в библиотеку и прочитать всё там. А если постоянно ссылаться на сайты где присутствует информация из этих книг, то можно нарушить правила. Вроде как спам получается. Да и на некоторые ресурсы например запрещено ссылаться, на конференции например. Хотя на них может присутствовать та информация которой на других сайтах найти не удаётся. Как быть в таком случае? Я что-то не могу потять :( 4. Зайдя на некоторые страницы, видишь "чистый лист". Но при нажатии "Править", открывается целая статья, которая является достоверной. Их можно можно как либо отмечать что информация достоверна, дабы проверяющий не стёр? Ведь проверяющий человек, может и не разбираться в этом.... 
MilaLedi 16:21, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. По пунктам:


1) Фото можно грузить или непосредственно в Рувики (через 4 дня после регистрации у вас слева в меню появится ссылочка "Загрузить файл"). Но лучше грузить на Викисклад, тогда вашими фотками смогут воспользоваться и авторы иноязычных Википедий: нужно зарегистрироваться на сайте commons.wikimedia.org и грузить туда (надеюсь, вы английский знаете). На Викисклад можно грузить фото, сделанные вами лично (за нарушение этого правила могут забанить). В Рувики в ряде исключительных случаев можно грузить чужие фото, но, как правило, это возможно только тогда, когда нельзя повторить (например, фото умершего человека или здания, которое снесли). Подробно описано здесь: ВП:КДИ

2) Уже ответил выше - в очень редких случаях, и не на Викисклад

3) Писать можно только своими словами, если не получается - посоветую только учиться это делать так, чтобы не терялся смысл. очень полезное в жизни качество, знаете ли ;-) Если есть очень красивая цитата, то можно ее вставить дословно, не очень большую, но обязательно оформить как цитату, с указанием автора и источника (пример оформления можно найти тут: Википедия:Ссылки на источники). Смысл в сносках самый прямой: человек зашел, в статье о Википедии прочитал самое основное о, скажем, каком-то городе, заинтересовался, увидел, какая есть литература, и пошел искать ее в библиотеку (правда, так сделает, наверное, один из десятка тысяч ;-))) Наша главная цель - сделать информацию более доступной, чтобы не надо было идти за ней в библиотеку, но при этом есть условие - наш текст (и картинки) должен быть свободным, распространяться под свободной лицензией, как linux, чтобы каждый мог бесплатно делать с ним что угодно. Поэтому и нельзя копировать чужой текст напрямую, и чужие фотографии грузить.

4) с этим не понял, можно конкретный пример? --lite 16:38, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Lite, спасибо за ссылки, буду читать. По пункту №4 Например история о городе, или о породе собак, или наука может какая... Не всё же все могут знать и разбираться. Я зашла на страницу http://ru.wikipedia.org/wiki/Коротояк_(Воронежская_область) Страница оказалась практически пустой. Хотела добавить некоторую информацию, но нажав "Править", открылась целая статья, информация на которой является достоверной. Её можно как либо отмечать что информация достоверна. Проверяющий может быть издалека и не знать так ли это. Пример немного не подходящий, но как к примеру в других случаях, с "собаками", "науками" и т.д.? 
MilaLedi 17:06, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Не знаю, у меня при заходе на статью все нормально, довольно большой раздел "история". Если нажать "Править", то там все идентично. Может, у вас какой-то локальный глюк, например, в броузере? Каким броузером пользуетесь? Я рекомендую поставить Оперу. --lite 18:00, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]


У меня тоже Opera, но статья от правки существенно отличается. Наверное у меня глюк :( Lite, спасибо за помощь! 
MilaLedi 18:06, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Пожалста! --lite 18:20, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Файл:Kbzd 01.jpg

Я тут с ботом прохожу и заливаю файлы на Викисклад, попутно наткнулся и на это изображение. Можно ли оформить разрешение автора через OTRS? А то, боюсь, что на Викискладе вполне могут вынести на удаление Spectorman 10:47, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Думаю, не выйдет, я и это-то у автора еле выпросил, пришлось уговоаривать... --lite 10:50, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Эх, жалко.. ну ладно Spectorman 11:07, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Есть перевод статьи

Привет. Я перевёл основную часть статьи (кроме первого и последнего абзаца) http://en.wikipedia.org/wiki/SAP_Implementation Если бы Вы сделали бы из этого перевода статью на ru.wikipedia.org, был бы Вам премного благодарен. Если Вам это интересно, пишите на cpro29a собака gmail ком - вышлю готовый перевод. С Уважением, Сергей 95.167.218.226 05:40, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
А почему бы вам самому(ой) не разместить этот перевод? Мне это не настолько интересно, чтобы заморачиваться с авторскими правами --lite 12:31, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]


К патрулированию

Просьба отпатрулировать статью Северный центр судостроения и судоремонта и перенаправление ОАО «Северный центр судостроения и судоремонта» на нее. У статьи на данный момент всего 1 автор, потому проблем с проверкой промежуточных версий скорее всего не будет. Новые правки в ней вряд ли предвидятся в ближайшее время (до выхода следующего годового отчета, либо связанных новостей). Обратился к вам как к патрульному статьи той же тематики — ОСК. Bwonsamdi 17:49, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Готово. Поставил в список наблюдения, т.ч. теперь буду оперативно патрулировать. Спасибо вам за вклад в проект. --lite 18:53, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Эльбрус

Зачем убрал термин Эльбарз из статьи Эльбрус? Что беситесь, то, что это не ваш термин?

На чеченском языке Эльбрус буквально переводится так Эльбрус - "Высокая гора" чеченцы издревле произносят - Элабарз (Эльбарз), Эла, (Эль) - высокий(ая), высочайший, высший, Барз - гора, бугор. И не надо из за своих национальных амбиций переименовывать данные имена, правда все равно сплывает, не будьте из лживых пожалуйста. Sasan700 18:16, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Говоришь со мной невежливо, но в виде исключения один раз объясню тебе. Эльбрус расположен далеко от Чечни, рядом с горой по-чеченски не говорят, поэтому и в заголовок статьи название горы на этом языке не ставится. Это общая практика в Википедии (иначе нам бы туда пришлось писать название горы на всех языках Кавказа, да еще и по-французски, английски и т.п. писать). Для того, чтобы увидеть название предмета статьи на другом языке, есть интервики - ссылки на экране слева (я вижу, есть ссылка и на чеченскую статью - Нохчийн, и еще на десятки разных языков). --lite 20:11, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Смотри, я добавил название на чеченском в общий список: [4] --lite 20:15, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Извиняюсь за высказанное мною, благодарен вам за терпеливость! ( Спасибо lite за - [5] ) Sasan700 00:26, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Обсуждение шаблона:НП

Дорогой Lite, не желаете поучаствовать в последнем обсуждении шаблона городов?--Peruanec 14:37, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Редактирование статьи о Малых Корелах

Здравствуйте. Внимательно посмотрел на войну правок по поводу "кОрелы" или "кАрелы" и решил добавить свои пять центов, чтобы в дальнейшем исключить это самое утомительное побоище. Информация, которую я добавил, абсолютно достоверна по той причине, что Я ТУТ ЖИВУ! ;) И работаю тоже. Устал бороться с людьми, объясняя, что правильно писать через "о". Теперь буду посылать в википедию. Nemets79
Спасибо. Хорошие места! Мне там очень понравилось. Единственная ремарка - утверждение, что имеется прямая связь между неточностями в знаках и путаницей с Малыми Корелами, требует авторитетного источника (надеюсь, это не ваше личное мнение). Я поставил запрос в статье. --lite 06:59, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]
В качестве доказательства добавил ссылки на другие подобные орф.ошибки в дорожных указателях (если Вы имелли в виду эти "знаки"), а также расширил абзац, добавив летописные фразы со статьи о Корельском уезде. Также добавил в ссылки поморскую сказку (в совр.обработке), описывающую реку Корелку и деревни Б. и М.Корелы. Хоть сказка и не является авторитетным источником, но доказать иначе не представляю возможности. Для архангелогородцев это настолько же очевидно, как для москвичей правильное написание слова "Москва" через "О" (хотя произносится же "мАсква"!). Однако доказать происхождение буквы "О" в слове Москва можно, сославшись на источники, коих в интернете валом, а по поводу М.Корел это проблематично, поскольку деревня-то маИНЬкая! И славу свою приобрела только с конца 60-х годов, причем уже с ошибкой в написании. Nemets79
нет, вы немножко не так сделали. Нужно добавить ссылку на текст в прессе, в научном исследовании, что есть именно прямая причинно-следственная связь между тем, что знаки неправильные и тем, что Малые Корелы называют неправильно. Пока что я вижу, что вы эту связь додумали сами, лично, а такое в Википедии именуется оригинальным исследованием, и не допускается. Лучше, если источников под это нет, такие заключения в Вики не вносить (это скорее для личного блога). Так что я верну запрос источника, а ссылки на фотографии удалю - они ничего не доказывают, да и вовсе по правилам не очень-то допускаются (ВП:ВС). Надеюсь на понимание -) --lite 08:11, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]


Ньютон, Исаак

У нас с LGB произошли концептуальные разногласия по поводу этого куска. Мы решили пригласить других опытных участников к обсуждению и свежей оценке. Если есть возможность, посмотри, пожалуйста, Обсуждение участника:LGB#Опять Ньютон, Исаак. --cаша (krassotkin) 22:01, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]

НП Беларуси

Добрый день! вроде возражает. В ВП его сейчас нет. Перенос статей продолжать или подождать его реакции мой ответ? Спасибо. --Tutaishy 11:33, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Я там отписал, думаю, надо подождать еще чьей-то реакции (попробуйте попросить высказаться еще кого-то из активных администраторов). На мой взгляд, вы делаете хорошее дело, и в конце концов у нас есть правило ВП:ИВП --lite 11:54, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]


РТС-СПб

Добрый вечер, Lite!

Возникли вопросы (по фин. части) при составлении статьи по компании.. В одном из источников: говорится, что есть биржа РТС — СПб и указан соотв. индекс компании — насколько я понимаю.. Однако, в ВП не нашёл соотв. инфы и шаблона, а самостоятельно (без всякого обсуждения и КС) вносить такие вещи не могу… Вопрос мой такой: уместно ли сделать для данной биржи шаблон по типу {{РТС}} и дополнить сам шаблон РТС, внеся туда индекс для НОКа? :) Centurion198 13:18, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Честно говоря, я от биржевой деятельности очень далек, о такой бирже не слышал... Думаю, если она малозначимая, шаблон делать не стоит, а если наоборот - соответственно, стоит. Советую вам обратиться в обсуждение проекта "Экономика" - там скорее подскажут --lite 14:17, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]
В крайнем случае, я думаю, что индекс в статье можно попробовать и оставить в таком виде как сейчас - если с шаблоном не выйдет. Большое спасибо, Lite! Centurion198 14:29, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]


Экономика России

Добрый день, верно заметили, действительно многие статьи содержат информацию по другим странам. Мне представляется правильным следующее развитие статей, связанных с налогами.
  • Создать "Шаблон:Налоги в мире", и добавить его в статьи о налогах вместо "Шаблона:Экономика России"
  • Доработать статьи по налогам - добавить и заполнить разделы по разным странам. Заняться переводом информации по налогам из статей на иностранных языках.
  • В каждой статье по налогам создать раздел посвященный России, в котором дать короткую справку и сделать ссылку на статью, посвященную этому налогу в России
  • И как Вы говорите, в статьи по налогам в России добавить "Шаблон:Экономика России"
  • Также считаю нужным в статьи по налогам в России создать и добавить "Шаблон:Налоги в России". В этом шаблоне должны быть разделы:
    • Налоги на физических лиц
    • Налоги на юридических лиц
      • Общие налоги
      • Налоги при ОСНО
      • Налоги при УСН
      • Налоги для СХ..
      • Налоги для УНВД


Сначала создалось впечатление, что все эти статьи о налогах в России, поскольку во многих из них даются единственные ссылки на НК РФ и нет информации по другим странам. Изначально ссылки на все эти статьи я обнаружил в Налоговая система России.

Что касается налогов в России, я могу написать эти статьи, поскольку это связано с моей работой. Перевести статьи с других языков уже мне сложно. Вы можете помочь в этой работе? Если ли какие-нибудь механизмы привлечения внимания других участников к этому разделу?

--Anatoly.Vasiljev 14:18, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Вы все очень правильно расписали. По мере сил буду помогать, но с этим сейчас очень сложно - крайне много работы, и мне еле хватает сил на работу со своим списком наблюдения (ранее созданными мной статьями - я их стараюсь не запускать). Единомышленников можно найти в обсуждении проекта "Экономика". --lite 14:23, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]


Xe Services

Привет, обрати в нимание на эту статью. Как ты думаешь есть шансы попасть в ХС? Я допишу ещё 2 недостающих раздела. Меня смущает некоторые короткие разделы о структуре компании.Deus ex machina 09:06, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Привет, вот мои претензии:
    • Стиль отдает местами подстрочником, дословным переводом. Хотя бы прямо во введении: "Основные прибыли получает от участия в военный конфликтах и около 90 % выручки компании происходит от правительственных контрактов".
    • Очень много опечаток и описок, например "Сотрудники «Блэкуотер» разоружили военнослужащих и заставили их лечь на землю под дулом пистолета, [лишняя запятая] до тех пор, пока они могут отделить отогнать свой внедорожник от места аварии"
    • Абзацы из одного предложения смотрятся некрасиво.
    • В разделе о структуре не нужны подразделы. Просто в отдельных абзацах описать деятельность подразделений.
      • Проблема в том, что некоторые подразделения большие, а некоторые маленькие. Точнее о некоторых можно напистаь много, а о некоторых мало. Может большие выделить в группы а малые объединить в одну?--Deus ex machina 09:49, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    • "военная компания" - это откуда такое определение деятельности, из классификатора отраслей ООН? Из российского классификатора? Мне кажется, это лишь калька с английского. Может, есть какие-то другие, более "красивые" определения в русскоязычных источниках?
    • число сотрудников - так неизвестно или все же "около 21000 человек"?--lite 09:17, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
      • Спасибо за коментарии. Буду исправлять.
По поводу "Частной военной компании" определение Женевского Центра демократического контроля над вооруженными силами. У нас несуществуют такие компани. А в Америке, Британии нормальное явление, по ихнему это PMС. И уже понятие ЧВК у нас приелось как в около военных кургах так и в прессе.--Deus ex machina 09:50, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Ну у нас же есть русский перевод классификатора видов деятельности ООН --lite 09:52, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Можно ссылочку? Deus ex machina 09:54, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Международная стандартная отраслевая классификация, там внизу --lite 10:05, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Дал в определении "американская охранная фирма (частная военная компания)".--Deus ex machina 08:48, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]


ЭД

Добрый день!

Взгляни, пожалуйста, все ли твои просьбы здесь я успешно выполнил? Спасибо! Dr Bug (Владимир Медейко) 10:10, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]
День добрый, отписал. --lite 10:26, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]


Усадьба Ильинское

Здравствуйте! Я вот тут интересное нашёл: [6]. Старая фотография усадьбы. Можно её загрузить?--Капитан Немо 11:19, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день, спасибо. А есть ссылка на страницу, где дано описание этой фото? Это какая-то ферма - точно она имеет отношение к усадьбе? К тому же неясно, до 1917 сделана фото или нет (если до 1917, то это public domain) --lite 11:56, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
[7]. Там много интересных фотографий. Это ещё и рисунок, и 1869 года - однозначно общ. достояние: [8]. Описание на Яндексе, но, думаю, ферма имеет отношение к усадьбе, поскольку она находится В усадьбе Ильинское--Капитан Немо 13:21, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Мда, непонятно, что делать, если описание только на сайте яндекса... Спрошу на форуме по авторским правам. --lite 13:31, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Да, кстати, может, фото на flickr поискать? — Капитан Немо 21:10, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Попробуйте, но я очень сомневаюсь - там уже лет как 70 строго режимная территория _)) Если только церковь попадет в кадр--lite 07:15, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Фото церкви в больших количествах :) У меня энциклопедия есть, даже там фото. --Капитан Немо 10:17, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Я на фликре ничего не нашел :-( Может, как-то не так искал? Все возможные словоформы Ilyinskoe перепробовал... --lite 13:25, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Да, я тоже искал, нет ничего. Капитан Немо 13:27, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Даю слово, дождавшись весны, проехать по всем усадьбам окрестностей с хорошей аппаратурой и сделать снимки ;-) --lite 13:29, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Можно и сейчас - зимой красиво :) Капитан Немо 15:03, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Меня долгая работа с фотобанками научила, что в пасмурную погоду архитектуру снимать нельзя -) А солнце зимой здесь настолько редкий гость... --lite 15:29, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]


Для поднятия настроения

Номинация в ХС статьи Саша Грей, прочитай мои комментарии=) Deus ex 07:58, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter