Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Проект:Казачество России
Коллега, cоздал Проект:Казачество России, у вас большой опыт по написанию статей на близкие тематики, потому позволю себе пригласить принять в нём участие. С Уважением! --Kravtz 19:11, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо
Здравствуйте, дорогой друг! Только сейчас заметил, что уже более суток назад Вы одарили мою ЛС орденом музыкального характера! Я благодарен Вам за то, что моим скромные наработки в совершенствовании темы Игоря Талькова оказались замечены. На достигнутом останавливаться не планирую и буду продолжать развитие темы. Рад совпадению многих наших предпочтений, в том числе, как оказалось, и музыкальных! Безгранично уважающий Вас N.N. 22:08, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Ваш вклад в статьи о музыке Талькова, и о нем самом просто невозможно не заметить. Статьи при этом все написаны на высоком уровне. Это первый орден, который я вручил, поэтому мог что-то сделать не по правилам. Не обезсудьте, если что не так. --MPowerDrive 23:17, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Предупреждение 2012-03-19
Коллега!
Предупреждаю, что после ещё одного восстановления исправленного мною текста в статье Иностранная военная интервенция в России Вы можете быть заблокированы. wulfson 19:52, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Убийство адмирала Колчака
Чтобы уберечь Вас от лишней работы, на основании исполняемых мною функций посредника прошу немедленно и самостоятельно переименовать начатую Вами статью в Казнь адмирала Колчака или Расстрел адмирала Колчака. wulfson 10:34, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Напоминаю Вам Ваше же объяснение в разделе Обсуждение участника:MPowerDrive#Ответ для Wulfson по Дроздовскому походу. wulfson 10:36, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Я тоже предлагаю заменить основное название на Расстрел адмирала Колчака, а убийство — сделать одним из редиректов. Вопрос легитимности санкций на такой расстрел, и причины названия его отдельными АИ — убийством — можно описать в самой статье. Коллега wulfson, насколько я понимаю функции посредника по ВП:ГВР, то «Основной задачей посредников является разрешение конфликтов, возникающих в процессе работы над статьями данной тематики. Посредники не являются участниками конфликта и не поддерживают ни одну из сторон.» Я наблюдаю Ваш конфликт с MPowerDrive (учитывая написанное на СО DrBug), а это означает, что аппелировать к исполняемым Вами функциям посредника конкретно сейчас — Вы не можете. Ваше замечание и предложение подобного характера сейчас уместно как замечание со стороны редактора, равноправного с MPowerDrive в вопросе созданной им статьи, и необосновано с точки зрения посреднических угроз. Надеюсь, Вы прислушаетесь к этому, и в дальнейшем будете оговаривать случаи, когда Вы обращаетесь к ГВР-редакторам как посредник, а когда — как их коллега-редактор. У Вас я вижу сейчас смешение этих понятий. N.N. 11:54, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Вынужден отказать в Вашей просьбе. Я не обязан и не буду дожидаться возникновения или разворачивания конфликта, если я вижу, что правила нарушаются и возражения против явно выраженного нарушения НТЗ рано или поздно последуют. Тем более что в рассмотрение различных вопросов, касающихся именно Колчака, меня вовлекли пару-тройку месяцев назад сами участники конфликта. wulfson 12:15, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
- В таком случае, я вынужден иницировать изменение правил проекта ГВР в части пересмотра полномочий посредников. Посредники в последнее время превратились в привилегированных редакторов тематики ГВР, которым можно больше, чем остальным. На этом их роль в решении споров и конфликтов - практически и ограничивается. Единственный способ сохранить жизнеспособность и целесообразность, и последние крохи доверия к институту посредников - это в ограничить право на то, в чём Вы сейчас «вынуждены отказать». N.N. 12:35, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Вы так рассуждаете, как будто у нас тут два десятка посредников на свободе разгуливает. Вот уже полнедели кроме меня нет никого желающего ответить. wulfson 12:45, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Коллеги, мне кажется, что название статьи должно быть таким, чтобы оно выполняло условия правила вп:ис. Кто-нибудь изучил какое из упомянутых терминов (казнь, расстрел, убийство) является наиболее распространённым в научной литературе касаемо этих событий? думаю, что нужно провести такой анализ, а уж потом переименовать по полученным результатам. HOBOPOCC 17:15, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Вполне резонное замечание - и соответствует правилам. wulfson 17:51, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
- По-моему весьма схожие дебаты были тут; логично было бы что и результат получился схожий. Laur Balaur 20:51, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Какие люди у меня в гостях . Сразу вспомнил про дискуссию с Вами год назад, и совершенно неожиданно, пройдя по ссылке, выяснил, что статья Тимирёва, Анна Васильевна обрела-таки нормальное название еще в сентябре прошлого года. Честно говоря, я уже летом отчаялся ждать итога, и думал, что обсуждение, как многие подобные, так без итога и уйдет в архив.
- Ваше внезапное появление у меня в гостях как-то связано с прошлогодним спором? Спасибо, что зашли, а то я бы так и не знал про то переименование. .
- Что касается текущего обсуждения, то вопрос этот для меня не является принципиальным: когда я размещал добытую информацию по событиям, связанным с расстрелом/убийством адмирала, то размещал ее в 3 статьях (Ленин, Колчак, эта) и под названием "убийство", и под названием "расстрел" -- пропорционально использованию названий в моих АИ. Статью назвал почти случайно "убийством". Наверное, это и вправду не лучшее название. Поэтому у меня нет совершенно никаких возражений, если по итогу начатого по почину НОВОРОССа обсуждения относительно упоминаний в научной литературе, выяснится перевес в сторону "расстрела", и статья будет Wulfson переименована в "расстрел". Мне сейчас "расстрел" и самому кажется более подходящим названием. MPowerDrive 21:33, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Ситуация, как с расстрелом/казнью/убийством царской семьи. "Казнь" как бы намекает на то, что "расстреляли, и правильно сделали", "убийство" - "расстреляли, гады". Оба варианта ненейтральны и почти наверняка не будут часто использоваться в научной литературе. Т.ч. действительно лучше переименовать в Расстрел адмирала Колчака - и нейтрально, и должно быть более употребимо в научной литературе. --wanderer 07:38, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]
- «„убийство“ — „расстреляли, гады“». Как автор статей Убийство Евгения Кушнарёва и Убийство Игоря Талькова, вынужден возразить такой трактовке терминов . Оба случая являлись расстрелом (из огнестрельного оружия). Вы действительно считаете, что в случае сомнительных убийств НТЗ вариантом должно являться слово расстрел? Я считаю, что к слову расстрел в данном случае можно аппелировать преимущественно потому, что событие убийства Колчака было облачено в легитимизированную форму-путём официального расстрела (равно как и по царской семье). Только поэтому, а не по Вашим причинам (НТЗ якобы). N.N. 09:13, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Николай, вы не видите разницу между расстрелом как казнью и расстрелом как убийством из огнестрельного оружия? Статью переименовал, также хочу как патрулирующий сообщить, что статья как и большинство статей участника грубо нарушает ВП:НЕТРИБУНА. Но кроме маленьких поправок я в это болото снова влазить не собираюсь. Mistery Spectre 19:03, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Вижу, и как раз её указал. Переименовывать статью без обсуждения - это Вы, коллега, конечно, поторопились. Равно как и вмешиваться в тему ГВР и, как там указано: "во взаимодействие с конфликтующими сторонами". Я конечно, планирую в перспективе подать предложения об отмене ВП:535, но пока они еще действуют. К сожалению. И для Вас, и для меня (. N.N. 19:43, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Ну как я и сказал, вы можете откатить мои правки в статье, под вашу ответственность я её отпатрулирую даже. Mistery Spectre 19:50, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]
-
-
-
- В данном случае я действовал как патрулирующий, конечно же вы можете их откатить по вашему усмотрению (воевать в политлоте мне не хватало). Но, я надеюсь мои ограничения не будут использоваться как очередная попытка заткнуть мою слова или правки, и Николай поймёт о чём я говорю, и наставник примет верное решение, несмотря на слова автора. Mistery Spectre 19:39, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]
ПРИКАЗ О РАССТРЕЛЕ КОЛЧАКА
ЗДравствуйте. На сайте ricolor.org есть статья историка Кантор Я ВАС БОЛЬШЕ ЧЕМ ЛЮБЛЮ. Там есть данные про приказ, надеюсь дополнительный источник поможет вам в споре с администратором. Написано, что расстрелян по-личному распоряжению Ленина. AlienFive 13:50, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Спасибо большое за источник. Я так понимаю, речь об этой статье "Я ВАС БОЛЬШЕ ЧЕМ ЛЮБЛЮ..." Адмирал Колчак: роман перед расстрелом.
- Автор д.и.н. Кантор, Юлия Зораховна. Так что как раз то, что надо, проходит и по ВП:535 . --MPowerDrive 22:30, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]
Работа недели
Уважаемый коллега! Здесь здесь идет голосование за выдвижение статьи Каппель, Владимир Оскарович. Не могли бы Вы высказаться... --Kolchak1923 03:45, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]
Предупреждения 14 августа 2012
Первое, второе. Третьего не будет. --D.bratchuk 21:33, 14 августа 2012 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеРыков, Александр Николаевич
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Рыков, Александр Николаевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 02:53, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]
Остров Колчака
Писатель Плотников несколько ошибся: северная оконечность острова Колчака была назана «мыс Случевского» еще до революции (вероятнее всего в год смерти поэта) и своего названия позже не мяняла. Это подверждается картой, составленной самим Колчаком в 1908 году.
Статьи Остров Колчака и Случевский, Константин Константинович подредактировал. С уважением, --Oants 13:25, 28 августа 2012 (UTC)[ответить]
- Возможно, что Плотников и ошибся, однако, он -- историк, а не писатель. Т.е. вторичный АИ. Для противопоставления его т.з. необходим равноценный АИ. Он у Вас есть? С уважением, --MPowerDrive 21:15, 2 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Категория:Принимавшие решения и исполнители политических репрессий в СССР
В настоящее время обсуждается вопрос существования Категории: Принимавшие решения и исполнители политических репрессий в СССР. Не исключено, что это Вас заинтересует и Вы найдёте возможность высказать своё мнение. --Brattarb 16:15, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Высказал свое мнение. --MPowerDrive 19:39, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
- С возвращением! HOBOPOCC 07:19, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Ога. --MPowerDrive 16:06, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
Статус файлаФайл:Al-Misrati.jpg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Al-Misrati.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ShinePhantom (обс) 11:07, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА ПРЕКРАТИТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАПСА ПРИ ВОСПРОИЗВЕДЕНИИ НАЗВАНИЙ КНИГ В ТЕКСТАХ СТАТЕЙ ВИКИПЕДИИ. РАЗНЫХ ПУТЕВОДИТЕЛЕЙ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ СУЩЕСТВУЕТ БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ, ПОЭТОМУ ПРИ УПОМИНАНИИ ВАШЕЙ ЛЮБИМОЙ КНИГИ НЕОБХОДИМО УКАЗЫВАТЬ ГОД ИЗДАНИЯ И АВТОРА. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ. --Ghirla -трёп- 23:45, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]
- Коллега, я понимаю, что Вам очень обидно по итогу проигранного Вами спора по этому самому источнику, который Вы безуспешно пытались удалить из нескольких статьей. Не думал, правда, что Вы дойдете до такого (фэйспалм).
- В том разборе полетов на ЗКА Вам же подводящий итог администратор вполне доступно объяснил здесь Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2012/10#Деятельность участника Ghirlandajo в статье "Памятный знак на месте дуэли К. П. Чернова и В. Д. Новосильцева". И не только., что удаление АИ с комментарием "спам" Вы произвели неуместно, или Вы так еще этого и не сообразили? И тут опять, одновременно с закапсованным пассажем выше, такое [1] в комментарии к правке. Это Вы меня так уязвить что-ли пытаетесь? Спасибо, это весело! Вы "сделали" мой сегодняшний день. =)
- По сути Ваших догадок и размышлений сообщаю Вам, если Вам еще никто не говорил, что для обсуждения содержания статей существуют соответствующие страницы обсуждения. Писать Вам полагается туда, а не на СО участника. Начнете писать, предварительно хорошо подумав (скажем, указание на необходимость указывать год издания с Вашей стороны тут обдуманным и осознанным назвать весьма сложно, учитывая исходный вид АИ, остальное тоже ПУСТОЕ), будем обсуждать. Пока что вынужден отменить Вашу самодеятельность в статье. Аминь. --MPowerDrive 03:04, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]
- Просьба воздержаться от «деланья дней» остальной части сообщества, занимаясь троллингом на ВП:ФА --Ghuron 05:08, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]
- Опс. Вы возражаете против того, чтобы я отвечал коллегам там на реплики, обращенные ко мне? Что ж, тогда писать там больше не буду. Подскажите, где тогда следует это делать? --MPowerDrive 09:18, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]
- Тема на форуме закрыта, если есть желание продолжить обсуждение конкретных вопросов — обсуждайте их пожалуйста один на один. --Ghuron 10:04, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, обратите внимание
Извините, что вмешиваюсь, но, раз уж я заглянул на станичку посредника, находящуюся у меня в списке наблюдения, то решил, что будет правильным сообщить Вам о допущенной Вами ошибке при обращении к нему по имени. Вероятно, её стоит исправить. Остальное не комментирую. --Humanitarian& 23:55, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- Благодарствую, Ваш --MPowerDrive 07:07, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Откат в статье Ленин
Коллега, Ваша последняя правка в этой статье была очевидно излишней. Я думаю Вы видели итог Проект:Гражданская война в России/К посредничеству/Организационные вопросы#Итог, согласно нему рекомендуемыми действиями было бы обращение к посреднику, а не присоединение к войне правок. Несмотря на то, что я считаю действия Вашего оппонента по силовому продвижению своей точки зрения неправильными, Ваши действия также были неправильными. Пожалуйста обратите на это пристальное внимание, в случае продолжения подобных действий мне придется перейти к блокировкам. Спасибо. TenBaseT 22:40, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- Согласен, надо было написать Вам. Просто на ЗКА давно уже висит запрос по этому поводу, на него реакции не было, и я решил вернуть статью к состоянию до начала войны правок. Да и не является и не являлся один откат никогда войной правок, верно? В этой связи не думаю, что это справедливо писать мне в связи с 1 откатом о блокировке: за один откат еще никто и никого в вики не блокировал, а больше я бы и сам делать не стал. Настроя на ВОЙ у меня тоже здесь не было соответственно. --MPowerDrive 22:46, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- Я к сожалению только добрался до ВП, и сразу увидел запрос, но отреагировать на него не успел - Вы уже меня опередили. Как я уже писал, я не вижу катастрофы в том, что точка зрения оппонента провисит на сутки больше чем Вам бы того хотелось. Реакция посредников в последнее время достаточно оперативна (на уровне день-два не более), в отличие от прошлых времен.
- на ЗКА давно уже висит запрос по этому поводу - запрос на ЗКА висел ровно 2 часа, ИМХО это не так уж много =))
- за один откат еще никто и никого в вики не блокировал - тут Вы ошибаетесь, такие блокировки осуществляются постоянно, особенно в случае когда в статье уже идет война правок между несколькими участниками. Я же специально указал правило ВП:ВОЙ, а не правило трех откатов. Более того, например в БВК посредничестве имеется "правило одного отката", за которым сразу следует блокировка. В общем контексте активной войны правок между несколькими участниками даже Ваш 1 откат выглядит как настрой на конфронтацию. TenBaseT 22:58, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- Может и выглядит. Но не является таковым на самом деле. Это то, что я хотел до Вас здесь донести.
- А я как раз эти 2 часа смотрел на эту ситуацию, поэтому она мне и показалась довольно длительной (в контексте масштаба длительности моей сегодняшней вики-сессии) =). А за оперативность в масштабах обычной длительности ожидания отклика спасибо. Да.
- P.S. Не посмотрите на досуге это обсуждение Википедия:К удалению/9 декабря 2012#Салмышский бой? Все стороны за довольно длительное время обсуждения уже высказали всю аргументацию, нейтральный участник проанализировал все в разделе "К итогу", да и на ГВР был к тому же запрос на рассмотрение этого дискуса. --MPowerDrive 23:09, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]
|
|