Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Mashiah Davidson/Архив 2010
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Connectivity Project

Здравствуйте, Голем. я заинтересован в [[Connectivity Project]]. После создания перевода, если я могу добавить интересный сайт, вы это сделали? Я хотел, чтобы японский перевод. может быть, странный русский. (Hello, Голем. I'm interested in [[Connectivity Project]]. I wanted to translate Japanese interface. If I translate, could you add that? Thank you.) --Was a bee 04:41, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Good day! Of cource, if you'll translate interface we'll (I or Mashiah Davidson) be glad to add it. Here is some other translation's files, may be they would be useful for you. Львова Анастасия 05:07, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Львова Анастасия. Я рад. Я пытаюсь перевести с помощью этой страницы. Я вернусь когда-нибудь. Спасибо. (Hello Львова Анастасия. I'm glad. I try to translate using that page. I will be back someday. Thank you.) --Was a bee 08:55, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
I would be happy to get Connectivity project interface translated to Japanese. Thank you very much for your attention to Wikipedia connectivity, and good luck with involving Japanese community into our project. Mashiah 15:46, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]


что за откровение

снизошло на Вас три года назад?--Алый Король 14:28, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]
Похоже, правку кто-то удалил. Сейчас я не могу понять, о чём идёт речь. Mashiah 09:07, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]


23:24, 29 марта 2007 . . Mashiah Davidson (обсуждение | вклад | блок) (28 байт) (#REDIRECT Reign In Blood)
Статья писалась под именем «Reign In Blood», Машиах сделал редирект с «Reign in Blood», 16 августа 2010 года Blacklake удалил редирект и объединил истории правок. Содержимое статьи на момент создания редиректа я восстановить не берусь, равно как и правила именований статей о музыкальных альбомах по состоянию на 2007 год. --Rave 09:45, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
Blacklake сделал это по моей просьбе в отношении этой и ещё одной статьи. Мой вопрос заключался в том, зачем Машиах сделал редирект с «Reign in Blood». На это есть какое-то правило или просто с верного варианта захотелось поменять на неверный? --Алый Король 09:49, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я думаю, действительность много проще. Не зная, я не стал бы принимать решение о том, что верно, а что нет. Скорее всего просто обнаружил две статьи с одинаковым содержимым, либо спрямлял двойной редирект. Mashiah 10:30, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]


Всемилостивый Спас

Только что прочёл, что бот сделал "(исправление двойных перенаправлений с помощью perlwikipedia)".
  1. Как узнать, в чём состояли эти перенаправления «до того»?
  2. Как узнать, каково состояние дел после исправления?


На данный момент вижу, что «Всемилостивый Спас» выводит меня на статью про икону. Требуется же, в идеале, следующее:

Поэтому исправляю, надеясь что ничего не испорчу Cherurbino 16:30, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
  • Как узнать - заглянуть в историю правок. Или хотя бы кликнуть по ссылке на диф, которое даётся в подобных сообщениях - там можно будет видеть и состояние до, и состояние после правки бота. Что касается данной вами ссылки, то в её истории мы видим, что этот редирект вёл на Всемилостивый Спас (икона) (после вашего переименования), но, поскольку вы переименовали эту страницу во Всемилостивый Спас (икона), образовалась цепочка из редиректа, ведущего на редирект, и эту ситуацию бот и исправил. либо повторять содержание - это вы не туда пишите, бот не занимается содержимым статей, он занимается исправлением непрямых редиректов. -- AVBtalk 17:26, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Всё, спасибо, покликал — вроде теперь всё нормально. Подожду неделю или даже больше, чтобы все ссылки устоялись. Осн. статья, ради которой я всё это делаю — Господские праздники. По завершении её (а там работы много) можно будет снять, наконец, редирект с одной из статей «Спас (праздник)» на Медовый Спас. Переоформив после этого «Спас (праздник)» уже как самостоятельную статью, про отдельный праздник.
Уф, сложно, да? Но проще невозможно, только по этапам. Дело в том, что «Изнесение честных древ» (= Медовый Спас) — это древневизантийский праздник. А Спас Всемилостивый был введён дополнительно, после 1145 года, как новый праздник, и только на Руси. Не в отмену византийского, а как бы в дополнение к нему. И вот только после этого интервики будут выводить на правильный адрес, т.е. тот, который соотв. византийскому празднику. Cherurbino 18:17, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]


http://toolserver.org/~mashiah/

Hallo, really liked the service, specially the list of disambigue links. Will the page ever be updated again? --87.59.204.31 20:28, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]
The service is alive, I've started the bot again, so all the languages except for en will be updated soon. The only limitation for now - there will be no suggestions. Mashiah 20:51, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]


Живы?

Обновите файлик? А то бот простаивает без кормёжки... --infovarius 11:40, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
Мы с ботом живы. Я жду окончания эксперимента над англовикой, результаты которого можно отслеживать тут: http://toolserver.org/~mashiah/isolated/en.log. В будущем такие эксперименты планируется проводить в параллель с работой над рувикой, но этот был запущен давно, и рубить его не хочется. Прошу чуточку потерпеть. Mashiah 15:34, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]
А кто будет ботоводить в англовике, расставлять шаблоны? Если что, предлагаю свои услуги. --infovarius 11:14, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
Эксперимент закончился неудачно. Админы убили задачу без особых причин. Возможно, в следующий раз. Расстановка шаблонов для en - это, скорее вопрос к их сообществу, если они согласятся - будет здорово. Впрочем, у них немного другие шаблоны ставятся. Запустил скрипт для остальных языков - скоро будет ру. Mashiah 20:49, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]
Почти расставил шаблоны. Отдельные изыски типа _1_1_1_1_1_1_1_1 только пугают :) Наверное, легче их разрешить, чем шаблон придумывать :) Кстати, файл task испорченный получился. --infovarius 11:01, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да, спасибо, про task я знаю. Но, учитывая, что он в настоящий момент никак не используется, откладываю поиск причины неисправности. В контексте сирот большого порядка полностью согласен, цель - не зарегистрировать, а расставить ссылки. Mashiah 20:42, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]


Вижу, давно не запускали сканирование малых разделов на языках России ([1]). --Павлов Николай Н. 21:52, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Или запускали, но просто не обновили дату? Ибо рувики вроде кое-что обновлено, но время обновления не то. --infovarius 08:51, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Запускал. Но но запускал я, а не Львова. Чтобы ознакомиться с результатами, нужно в ссылке заменить lvova на mashiah. Впрочем, в эти выходные планирую передать код дежурному, так что по старой ссылке данные тоже начнут обновляться и, надеюсь, регулярно. Аккаунт mashiah создан для разработки, обещать актуальность данных там не могу. Mashiah 16:49, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну и где?) --Rave 20:31, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Тут. Теперь прогоны может делать Стася. Mashiah 20:04, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]


rq|linkless vs сирота vs изолированная статья

Была вроде идея все типы изолированности засунуть в rq, но пока это не сделано, linkless ведь относится к сироте? Тогда можно в rq оставлять? А то меня пеняют. --Infovarius 08:46, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
linkless в настоящий момент это именно сирота, остальные типы изолированных, действительно, не поддерживаются. Я не очень понял, за что пеняют, и что оставлять в rq, на мой взгляд, нужно постепенно избавляться от шаблона {{изолированная статья}} в пользу rq. Такого же мнения я придерживаюсь в отношении прочих служебных шаблонов. Mashiah 09:56, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]


Флаг Октябрьского (Башкортостан)

Посмотрите данное обсуждение. Посоветовали обратиться сюда. --Permjak 19:22, 28 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, действительно, бот не прав. Такое случается очень редко и означает, что база данных на тулсервере содержит неверную информацию. Я приношу извинения за причинённые неудобства. Попробую посмотреть, изменилась ли ситуация и в случае повторения проблемы сообщу администраторам тулсервера о возникшем несоответствии. Mashiah 19:57, 28 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Неправильная ссылка

[2] Бот что-то перепутал с исправлениями: не может быть два раза # в ссылке.--Анатолий (обс.) 19:38, 16 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Большое спасибо, это баг. Бот добавляет ко второй ссылке якорь из первой, но вторая уже сама по себе содержит якорь. Честно говоря, я пока не знаю, как правильно поступать в таких ситуациях. Mashiah 01:08, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Двойные перенаправления

Здраствуй последовательность байт. Что-то ты последнее время не исправляешь двойные перенаправления, какие-то проблемы? Advisor, 15:47, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Сожалею, на тулсервере новые ограничения на объёмы используемой памяти, поэтому Голем требует оптимизации. Пока анализ для Рувики потребляет несколько больше, чем требуется. Mashiah 20:44, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Ясно. Advisor, 09:44, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]
А чем информация для Голема отличалась от Служебная:DoubleRedirects? infovarius 14:48, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]
=) Полнотой. Кроме того, это была не просто информация. Голем исправлял редиректы в автоматическом режиме. Надеюсь, это всё скоро восстановится, ибо оптимизация объёма используемой памяти в настоящий момент движется. Mashiah 21:42, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Функциональность Голема частично восстановлена. Функция разрешения двойных перенаправлений заработала. Mashiah 10:58, 16 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Википедия:Толкование ссылок/Дампы/2008-02-20

Добрый день. Наткнулся сейчас на эту страницу и решил поинтересоваться: она ещё для чего-нибудь нужна? (ведь данные на ней наверняка уже сильно устарели) И, насколько я понимаю, есть другие, более актуальные способы получения этой информации? — Cantor (O) 12:59, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]
Однозначно ответить я не могу, ибо впервые вижу эту страницу. Но на мой взгляд, сейчас у нас есть инструмент, который околоежедневно собирает подобные данные. Вот здесь список дизамбигов по числу ссылок на них из статей, а вот тут список статей по числу ссылок на разные дизамбиги. Там же есть список шаблонов, ссылающихся на страницы значений. Mashiah 14:24, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]
ОК, спасибо за консультацию. Эту страницу я вынес на удаление. — Cantor (O) 20:12, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]


Так кто же такие «партийцы»?

Привет! Может, беспокою зря. Я нашёл несколько упоминаний о т. н. «партийцах», и мне кажется, что вы в курсе. Расскажете немножко про них? (Можешь ответить в моей СО, а это сообщение удалить.) — Иннокентий Т. 11:23, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, что речь об АПЭ. Было такое полуюмористическое объединение википедистов во главе со Смартассом и Анатолием. Туда входили некоторые из ныне действующих участников. Иногда "юмористы" перегибали палку, и в итоге партии в любом виде в рувике запрещены. Больше ничего сказать не могу, ибо не был, не состоял, не привлекался. Mashiah 22:13, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
Есть, пожалуй, ещё одно значение: партия операторов. Гипотетическое образование, наблюдаемое наиболее параноидальными из участников. Впрочем, если у вас паранойя, это не значит, что за вами никто не следит, и поэтому, все прекрасно понимают, почему-то, что могла бы значить эта "партия операторов Википедии" и на что она могла гипотетически быть похожа. Обобщая, в зависимости от контекста, возможны разные значения термина "патийцы". Допускаю, что есть и такие, которые от меня ускользают. Mashiah 23:44, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]


U-bot vsЖивотные в религиозных представлениях и мифах

Здравствуй. Эта статья - в списке set_1, и бот на ней постоянно застревает, не желая ни ставить шаблон, ни пропускать и идти дальше. Для повторяемости ошибки шаблон вручную не ставил, ошибка наблюдалась и до недавнего переименования статьи. --Rave 04:58, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я думаю, это баг репорт на AWB. С этим можно обратиться сюда. Mashiah 12:44, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]


Постоянный контракт преподавателя

22 февраля в 02:19 Голем исправил двойное перенаправление в указанной статье, но ошибка с названием осталась. Она была допущена ранее участником KW, который дважды изменил название на ошибочное без обсуждения, а когда я указал на его ошибку, не исправил ее. Пожалуйста, примите меры или подскажите, как исправить. Kuimov 09:28, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Возможно, я что-то неправильно понял, но правок Голема в этой статье я не вижу. Вижу только, что была правка в статье Контракт пожизненного найма преподавателя. Вообще говоря, Голем — просто робот. Если он находит перенаправление на перенаправление, он спрямляет его, экстрагируя целевое имя для первого (ошибочного) перенаправления из второго. Голем ничего не знает о правильных и неправильных названиях статей. С вопросами по правилам именования статей, действительно, лучше общаться с теми, кто эти статьи именует. Если участник не отвечает, можно попробовать самостоятельно переименовать статью. Mashiah 14:00, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
К сожалению, переименовать, точнее вернуть статье прежнее название теперь не получается, ведь страница с этим именем уже существует и на ней стоит перенаправление. Нужно удалить его и после этого переименовать статью, а быстрое удаление может сделать только администратор. Вы не администратор? Kuimov 14:13, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Если после переименования в исходной статье не производили других правок, то обратно может переименовать любой пользователь. --Michgrig (talk to me) 15:47, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я не администратор. Mashiah 16:29, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Если хотите переименовать статью, используйте критерий для быстрого удаления О7 статьи-перенаправления. Animist обс. 08:52, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]


Саха Википедия. Просьба

На этой странице http://toolserver.org/~lvova/cgi-bin/go.sh?language=sah&interface=ru&listby=zns вместо слова Бикипиидийэ напишите, пожалуйста, Бикипиэдьийэ. Это конечно только ссылка, и может быть она не скоро будет использована участниками нашего проекта для создания страницы, но для порядка, всё-же, прошу исправить ошибку. --Павлов Николай Н. 13:34, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за внимание к проекту. Я обращусь с этим вопросом к человеку, который поддерживает состояние таблицы toolserver.wiki на тулсервере. Я беру стандартные фразы с именами пространств имён оттуда. Не исключаю, что в эту таблицу данные также попадают каким-то автоматизированным способом, таким образом, в результате может выясниться, что неправильная фраза записана где-то ещё. Ещё раз, большое спасибо. Mashiah 15:00, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Исправлено, проверьте, пожалуйста. Mashiah 09:49, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить]


Шаблоны-дизамбиги

Чтобы не бегать на обсуждение неоднозначности, скопирую твою фразу и свой ответ сюда.

Идея в том, что все такие шаблоны можно распознать при помощи бота на тулсервере. Задача в том, чтобы найти все шаблоны, упоминаемые только в страницах значений. Составив такой список, можно и в категорию повключать. Mashiah 22:34, 25 января 2010 (UTC)
Если есть такая возможность, составьте, пожалуйста, список таких шаблонов - я их все грохну --Michgrig 22:47, 25 января 2010 (UTC)
Да, заметил. Я не хочу этого делать, потому, что ты хочешь их убить. Мне не очевидна такая необходимость. Mashiah 19:48, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Ну хорошо. Давай подумаем. 1) Какой смысл в таких шаблонах в отличие от обычных страниц дизамбигов? 2) Все шаблоны, как и статьи, должны быть встроены в дерево категорий. Куда можно встроить такие шаблоны? --Michgrig (talk to me) 20:34, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Например, в категорию шаблоны для использования в страницах значений. По мне, "повтороение кода" — зло, которого нужно стараться избегать. Ибо ошибки, неизбежно возникающие, а также улучшения при наличии повоторения приходится вносить во многие места, и это обычно никто не делает. В итоге версии расходятся. Mashiah 21:48, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
1) Ну, то есть новая категория. Какая будет для нее верхней? 2) Поясни, пожалуйста, про "повторение кода" --Michgrig (talk to me) 22:52, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Шаблоны для дизамбигов созданы для того, чтобы в двух разных местах не был написан один и тот же текст. У программистов есть практика избегать подобных повторений, чтобы проще было вносить исправления. Кодом в данном случае является текст. Что касается категорий — я не знаю, поскольку редко заглядываю в дерево категорий. Но я сильно удивлюсь, если встроить туда нужную категорию окажется делом неподъёмным. Mashiah 15:06, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Вот именно. Шаблоны создаются для того, чтобы в нескольких разных местах не был написан один и тот же текст. Здесь же смысла в шаблоне дизамбига нет абсолютно никакого. Включать в несколько страниц его не надо. В случае тех трех шаблонов было действительно два включения, одно из которых состояло в такой конструкции:

{{значения}}

<шаблон>

{{неоднозначность}}


(пруф) И все! Так какой же смысл выносить только список одноименных терминов в отдельную статью? Не вижу ни одной причины это делать... --Michgrig (talk to me) 17:47, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я не возражаю против уже проделанных тобой действий. Да, действительно, если некий набор значений составляет один дизамбиг и является подмоножеством второго, создание шаблона ещё не оправдано. Во избежание повторения кода в таком случае достаточно оформить в первом дизамбиге повторяющийся код в <onlyinclude> (надеюсь, не вру), и включить один дизамбиг как шаблон во второй. Однако, я допускаю и прочие ситуации, когда один и тот же набор значений может быть подмножеством набора значений в нескольких дизамбигах, и тогда он вполне может быть оформлен как шаблон. Mashiah 22:53, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Можно еще все "лишнее" убрать в <noinclude></noinclude>.
Естественно, если некий текст надо вставить в несколько дизамбигов, то его надо оформлять шаблоном. Я просто не могу придумать такую ситуацию, когда это может быть нужно.
Ладно, сейчас попрошу AVB глянуть - он вроде дизамбигами много занимается. --Michgrig (talk to me) 09:14, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • onlyinclude - includeonly. включить один дизамбиг как шаблон во второй - такая идея размножения списков на опросе по дизамбигам имела место быть, но я лично КАТЕГОРИЧЕСКИ против этого - ничего, кроме головной боли от усложнения и путаницы "простых пользователей" ни к чему хорошему это не приводит (ни по моим ожидания, ни по моим наблюдениям). ЕСЛИ какой-то общий дизамбиг становится слишком большим, то проще разделить его на субдизамбиги и дать список ссылок на них в основном дизамбиге. Всё. Это легко, просто и понятно. ЕСЛИ нужно в каком-то дизамбиге дать список, который уже есть в другом дизамбиге, проще всего это оформить ссылкой на другой дизамбиг (или его раздел) в "См. также". Всё. Это тоже легко, просто, понятно. Всё остальное только приводит к кардинальному усложнению и повышает шансы ошибок при редактировании и синхронизации. -- AVBtalk 19:50, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Вы не совсем точно поняли, о чем именно здесь речь. Речь не столько о собственно разделении дизамбига на несколько частей, сколько о методе этого разделения. Часть дизамбига вынесена не просто на отдельную страницу, а в шаблон, использующийся всего в двух местах, одно из которых почти db-fork. --Michgrig (talk to me) 20:08, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • не совсем точно поняли - да нет, я всё понял и помню, но суть от этого не меняется: разделение дизамбига на части с попыткой имитировать сохранение его целостности за счёт подстановки частей всё очень усложняет, а уж подключаются ли части из подстраниц в основном пространстве или из пространства шаблонов - это несущественная деталь. То, что вынос в пространство шаблонов оправдывают повторными включениями (хотя туда выносят и недублирующиеся списки - пример), сути не меняет, избегать дублирования (и сложностей с оформлением "подпрограмм") в данном случае проще обычной ссылкой на нужный список. -- AVBtalk 20:35, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить]
В конечном итоге, дискуссия здесь разворачивается не за и не против таких страниц. Вы — не За, я — не Против. Но вопрос в том, стану ли я помогать в выявлении шаблонов, которые включаются в дизамбиги. Исходя из того, что я не против, а также на основе вышеизложенного, нет, не стану. Для облегчения редактирования таких шаблонов можно было бы вставить прямую ссылку на редактирование шаблона, как это делается, например, на страницах документации шаблонов и в некоторых других шаблонах-карточках. Mashiah 21:35, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Ок, пока остановимся на этом. --Michgrig (talk to me) 21:42, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить]


убиение шаблонов при правке редиректов

Вот, собсно. -- AVBtalk 06:20, 9 января 2010 (UTC)[ответить]
Что-то со ссылкой не так. Mashiah 08:30, 9 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Там просто редирект с историей правок уже удалили. А суть была в том, что я переименовал страницу, на редиректе, который ссылался на старое название (которое стало редиректом), поставил шаблон удаления (НАД редиректом - то есть это стал уже не редирект), а бот через небольшое время после этого перезаписал страницу новым редиректом (на переименованную страницу), затерев шаблон удаления. -- AVBtalk 18:26, 9 января 2010 (UTC);[ответить]


Ncaset-ncarem task

Приветствую, Хьюстон, похоже we have a problem. --Rave 12:58, 8 января 2010 (UTC)[ответить]
Прогнал бота, проверил свои ncaset и ncarem. Больше этой статьи там нет. Кроме того, проверил все статьи в обоих списках, и не вижу никакого криминала. Для отладки мне, конечно, хотелось бы, чтобы проблема повторялась. Допускаю как вероятность ошибки у меня в коде, так и проблемы с целостностью базы данных на тулсервере. Прошу в следующий раз перед установкой проверить, не появилась ли эта статья в одном из списков, и если да — буду искать. Зато нашёл вот такой случай: Goon Moon — 2 января туда неправомерно поставили {{rq|cat}}, а мы его до сих пор не сняли, может, фильтры в AWB не ловят? Вот ещё одна: La_Linea, там 27 декабря уже были категории, а rq|cat стоит, твой бот в этой статье уже поставил изолированный шаблон, а вот запрос на категории не снял. Кстати, я смотрю, есть люди, которые ставят запрос на категории при наличии Категория:Музыкальные коллективы по алфавиту, если такой категории не достаточно, её можно интерпретировать как скрытую, поместив сюда: Википедия:ConnectivityProjectInternationalization/VisibleAuxiliaryCategories. Mashiah 04:12, 9 января 2010 (UTC)[ответить]
Упс. Проблема повторяется, но я статью нашёл уже при расстановке. Впредь буду внимательнее. --Rave 17:41, 10 января 2010 (UTC)[ответить]
Посмотрел свои ncaset и ncarem — нету. Посмотрел Стасины — нету. Какими исходными данными пользуемся? Mashiah 05:37, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
Стасиными. На текущий момент статья в списке ncarem. --U-bot 19:41, 14 января 2010 (UTC)[ответить]
Соглашусь, ибо так и должно быть. Mashiah 19:58, 14 января 2010 (UTC)[ответить]


что-то делать

Я сделал так, чтобы по умолчанию файлы .7z в моём каталоге были доступны для чтения всем. Сейчас, когда обе статьи не считаются некатегоризованными, я прогнал бота, и несложно видеть, что в файлах на установку они отсутствуют, см. [4]. Как они могут туда снова попасть, ума не приложу. Mashiah 21:32, 14 января 2010 (UTC)[ответить]

Connectivity project

Hi there Mashiah. I have translated the project files into portuguese but i am not familiar with the toolserver processes (i.e. have no clue how to upload/create files there) and I wonder if you could help me get the translation working, as I think it would be helpful for people at pt.wiki. Best regards, Joo Sousa 14:46, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ol, Joo! I’m duty of Connectivity project; you may send the files to Mashiah on mashiahtoolserver.org or to me on lvovatoolserver.org, and we’ll upload them. Thank you so much for you work! I think that connectivity project in ptwiki must be very actual (so many orphans…) Львова Анастасия 15:23, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter