Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Ваша статья «Мечелом»
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Мечелом», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.
Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! Grig_siren (обс.) 08:23, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Спасибо за пояснения, просто висела эта статья в списке статей которые нужно написать, в проекте в котором я участвую, вот и решил написать, так как имею представление о предмете. Но с источниками действительно сложно, нашел только на английском. Впредь буду внимательней Merlin2203 (обс.) 18:43, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Источники на английском языке вполне пригодны при написании статьи. Разумеется, при наличии русскоязычных источников лучше использовать их. Но если таких нет - то сгодятся на любом языке, лишь бы они были авторитетными, независимыми, опубликованными и доступными для проверки соответствия статьи и источника. Главное - чтобы в статье были ссылки на эти источники. --Grig_siren (обс.) 08:57, 25 июля 2017 (UTC)[ответить]
Приглашение на Марафон юниоров
Уважаемый участник, с 18 августа по 8 сентября 2017 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 07:03, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]
Секира
Вижу, что Вы появились в проекте только этим летом и сразу занялись статьёй Секира и прочими боевыми топорами. А Вы в курсе той драчки, которая развернулась не так давно вокруг этой темы? Вы понимаете, что модераторы проекта волевым путём закрепили в статьях ложную информацию, которую, видимо, Вы теперь стараетесь окончательно залакировать? (Википедия:К удалению/12 мая 2017) --Сергей 6662 (обс.) 17:18, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, я вообще новенький. Не в курсе "драчки". Пока что я только улучшить статью пытался, викифицировать источники и определить сноски. Эта статья стоит под каким то запретом? "...Вы теперь стараетесь окончательно залакировать" - это что то вроде обвинения в чем то? Merlin2203 (обс.) 17:33, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]
-
-
- Это наивные представления. Имеющиеся источники можно перетолковывать как угодно. А последнее слово остаётся не за тем, кто лучше разбирается в проблеме, а за местными авторитетами, которые, прикрываясь формальными правилами, могут законсервировать любую чепуху. --Сергей 6662 (обс.) 17:53, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]
Современное пиратство
31 августа 2017 г. вы поставили шаблон {{copyvio}} в статье «Современное пиратство» и в соответствии с требованиями правила ВП:АП выставили сообщение на моей странице обсуждения {{subst:нарушение АП|url=источник плагиата|название статьи}}. Постановка шаблона {{copyvio}} в самом верху страницы должна свидетельствовать о том, что авторские права указанного в нём источника нарушает вся страница, которая в этой связи может быть полностью удалена. Но это далеко не так. Страница вовсе не 1:1 (и даже не 1:10) повторяет содержание указанного в шаблоне-предупреждении источника. Однако, из содержания оставленного вами на моей странице обсуждения шаблона-предупреждения непонятно, какую именно часть статьи вы считаете «копивио». Не могли бы вы пояснить это поподробнее для более эффективной переработки текста, который вы считаете нарушением правил об авторских правах. Оставляя на СО участника сообщение {{subst:нарушение АП}} неплохо было бы в подобных случаях сразу оставлять необходимые пояснения либо на СО участника — непосредственно после шаблонного сообщения, но до постановки подписи, либо в специально предназначенном для этого параметре |comment= шаблона {{copyvio}} для исключения этапа выяснения того, что вы имели в виду при постановке шаблонов о нарушении авторских прав. Поскольку не вся статья нарушает авторские права, то, как указано в правиле ВП:АП: «Если нарушающий авторские права фрагмент был вставлен в версию, не нарушающую авторские права, нужно либо отменить эту правку, указав в комментарии причину отмены и источник нарушающего авторские права текста, либо самостоятельно переписать его» — т.е. вовсе не требуется удалять всю статью, в которой какая-то часть текста нарушает авторские права. Считаю, что, ввиду незначительности совпадающего текста вы могли бы в полном соответствии с положениями правила ВП:АП переписать совпадающий текст самостоятельно. --Dghor (обс.) 23:50, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, чтобы не быть голословным предлагаю Вам ознакомиться с результатами анализа. Отрывки без особого труда находятся в поиске Google. 84% соответствия, и стало причиной постановки шаблона ко всей статье. - Merlin2203 (обс.) 10:22, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]
- Обратите так же внимания на Ваши замечания в правках: "почему обязательно на море и обязательно в "открытом"?", поясню Вам здесь, с Вашего разрешения: потому что так указано в источнике. В тоже время, я согласен с Вами, что пиратство бывает не только в открытом море, однако на момент редактирования, мне не встретились другие источники (так как особо не искал), целью Википедии не является установления истинности или ложности, главное - проверяемость информации. Merlin2203 (обс.) 10:36, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]
А, вообще-то, если я правильно сравнил [1] — на самом деле, это не статья в Википедии, а, напротив, указанный источник является копивиом. Я сравнивал с вызвавшей подозрение в совпадении статьёй в источнике от 13 декабря 2016 года [2] версию статьи Пиратство от 17 ноября того же года [3] — т.е., существовавшей раньше подозрительного источника, из которой впоследствии, в основном, и был перенесён текст в текущую статью. Если я правильно понял, результаты анализа говорят, что текст источника на 87.8% скопирован с Википедии. И как теперь с этим быть? --Dghor (обс.) 00:00, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Я хочу сказать ровно то, что я сказал: копивиом является не статья, а напротив —отсылаемый вами источник. А если вас волнует вопрос происходжения текста статьи, прошу ознакомиться с текущим содержанием страницы Обсуждение:Современное пиратство. Перенос текста из одной статьи в другую в Википедии не запрещён (при оставлении соответствующих ссылок, см. ВП:Перенос текстов). --Dghor (обс.) 09:55, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]
@Merlin2203: раньше вы говорили, что это — копивио (см. топикстарт). --Dghor (обс.) 20:45, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]
|
|