• 1 РА1, РА2
• 2 Ленинский проспект (станция метро, Москва)
• 3 Флаги в шаблонах
• 4 Таблица первого поезда
• 5 Описание правок
• 6 "Автозаводская: метро и МЦК отдельно"
• 7 Слово "год" в карточке
• 8 Rint
• 9 Предупреждение от 26 сентября 2018
• 10 Предотвращение
  • 10.1 Предупреждение
  • 10.2 Блокировка 16 декабря 2018
  • 10.3 Блокировка 2 января 2019
  • 10.4 Блокировка 19 февраля 2019

Вроде, в прошлом году мы были уже на «ты»? :)

Да, вопрос обсуждался здесь, долго и подробно. И я в целом согласен с поднявшим тему Brateevsky, что хоть идея добавления таких списков и была неплохой, но по факту вышло слишком громоздко и пестро. «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Теперь надо что-то с этим делать, хоть как-то сокращать. Конкретно насчёт текущей станции в том обсуждении — ветка с участием меня и M от 26 декабря 2017. Тогда же отправили пинг Роману, ответа не было, попробуем ещё раз.

На «Ленинском» сейчас совсем не идеально, согласен. Кстати, заметил, что убрал вчера не все иконки для текущей, прохлопал кое-где. (Потому что основная задача вчера была — преамбула, а иконки уж заодно). И ещё там полная бессистемность с пересадочными станциями: например, «Октябрьская» в некоторых строках числится только как кольцевая, а в некоторых упоминается дважды. Оба варианта неправильные: упоминать надо единожды, но с двумя линиями, как «Павелецкую».

Возвращать ЁЛКУ крайне не хотелось бы. Наоборот, хотел бы ещё как-то уменьшить, если получится. Для устранения путаницы между станцией и улицей — в самом деле, поставить кавычки? — Mike Novikoff 09:00, 1 февраля 2018 (UTC)

Мне оповещение прилетело, так что выскажусь, раз уж мимо проходил :) Мне кажется логичным при снятии иконки текущей станции в списках НОТ либо ставить вокруг названия кавычки, либо писать перед ним «м.», и так, и так по-моему получится вполне понятно. M 09:24, 1 февраля 2018 (UTC)

"Вроде, в прошлом году мы были уже на «ты»? :)" - извини, забыл. Нечасто общаемся :)
"И ещё там полная бессистемность с пересадочными станциями: например, «Октябрьская» в некоторых строках числится только как кольцевая, а в некоторых упоминается дважды. Оба варианта неправильные: упоминать надо единожды, но с двумя линиями, как «Павелецкую»." - не совсем согласен. Считаю, что если маршрут останавливается около выходов обеих станций (или если у станций совмещенный вестибюль), то обе и надо писать; а если около одной, то ее и писать. В твоем же варианте получается большая ссылка только на одну из станций, а чтобы перейти на статью о другой станции, то это надо еще догадаться жмякнуть на иконку линии. Что касается Павелецкой, то часть трамвайных и автобусных маршрутов проходит около Павелецкого вокзала, т.е. имеют прямую пересадку только на радиальную станцию, и в этом случае верным будет вариант 05@2 Павелецкая Павелецкая. --Michgrig (talk to me) 19:22, 1 февраля 2018 (UTC)

Но это тогда надо везде дополнительно уточнять. Кто-нибудь готов этим заниматься? И не слишком ли много подробностей будет? По-моему, для одного пересадочного узла хватило бы одного упоминания. — Mike Novikoff 20:28, 1 февраля 2018 (UTC)

Я считаю, что надо оставить иконки линий перед станцией. Если ставить кавычки, то тогда ставить их везде. По поводу вашей правки могу сказать, что буква м. выглядит как-то нелогично по сравнению со всеми остальными станциями. Также в применённом вами формате пересадочных станций получается, что основная ссылка ведёт на, к примеру, Лубянку, а на иконке получается текст: Переход на станцию Лубянка. Т. е. переход на неё же. Но в целом формат без знаков «/» выглядит приятнее. Roman645 (обс.) 16:41, 1 февраля 2018 (UTC)

Хотел вообще сделать {{hlist}}, это было бы правильнее с точки зрения логики разметки, да и запись компактнее, но он внутренне содержит <div> и поэтому даёт перевод строки после номера маршрута; пришлось через такое: {{,}}  · .

Про пересадки — надо не забывать, что они все там изначально не из метро, а с НОТ, так что именно переход на «Лубянку», из автобуса. :) Насчёт остальных статей — конечно, надо унифицировать, вопрос времени. Всё равно их ещё прочёсывать — и по преамбулам, и по {{СММС}}, ну и это заодно.

Возникла ещё идея: для снижения пестроты использовать в списках не основные цвета иконок, а какие-нибудь менее яркие на их основе. Это, видимо, в модуле надо дописывать, а в {{MOSMETRO icon}} тогда добавить опцию. Потому что список всех пересадок из НОТ — вещь в целом правильная, но яркость всё-таки надо снижать. Пока что мы фактически нарушаем ВП:НЕФЛАГ § Не используйте в тексте статьи: формально-то можно отмазаться, что это не текст, а список, но по духу и по здравому смыслу — нарушаем, когда так много и так ярко. Надо бы обсудить это в проекте, что ли. M, как думаешь? — Mike Novikoff 18:10, 1 февраля 2018 (UTC)

01030409 Библиотека имени Ленина«Библиотека имени Ленина» Здесь получается две ссылки на одну и ту станцию Roman645 (обс.) 18:47, 1 февраля 2018 (UTC)

Не вижу проблемы. По-моему, главное — показать все пересадки в иконках, которые издалека видны. Ну а в текстовой ссылке поставить ту, которая ближе к остановке НОТ, как выше сказал Michgrig. — Mike Novikoff 20:28, 1 февраля 2018 (UTC)

Думаю что ёлочность списков НОТ действительно всё ещё достаточно велика, но хоть тусклые, хоть блеклые цвета будут приводить к путанице… Так что можно разве что по хардкору сделать набор вообще чёрно-белых иконок с номерами линий специально для этих списков :D А вообще, если это тут технически реализуемо, было бы очень круто сделать эти чёрно-белые иконки становящимися цветными по наведению курсора, вот это красота была бы на мой взгляд. M 18:27, 1 февраля 2018 (UTC)

Можно было бы вообще оставить старый формат — Метро Ленинский проспект, но с цветом линии по-моему нагляднее. В некоторых статьях о станциях метро маршрутов общественного транспорта и для начала их придётся добавить. Roman645 (обс.) 18:47, 1 февраля 2018 (UTC)

Номер линии однозначно нужен, цвет конечно тоже делает список интуитивнее, но когда разноцветных иконок слишком много, то получается слишком красочно, глаза разбегаются. M 20:11, 1 февраля 2018 (UTC)

(КР) Да, это интересно было бы. Javascript hover делал ещё в прошлом веке, тогда каждый считал это долгом ;) (как сейчас помню: в 1999-м на сайте у меня вместо моей фотки висела фотография Дэвида Боуи, а моя настоящая показывалась по ховеру) :-), но чтоб я помнил, как это делается…

С другой стороны, хоть я и видел ч/б иконки линий на каких-то сайтах и там это было уместно, но от цветных всё-таки есть польза, помогают опознанию издалека, их не упрекнёшь в чистом ВП:ДЕКОР. А почему к путанице? Просто добавить белого по всем трём компонентам RGB к стандартным цветам. Даже не отдельными константами, а функцию в модуле сделать, которая будет добавлять. Ну или в самом деле монохромный вариант? Прав был Кирсанов, чью книгу (по ссылке — второе издание) я купил где-то около 2000-го: если не уверен в своих дизайнерских навыках — делай скромнее, не ошибёшься. — Mike Novikoff 19:52, 1 февраля 2018 (UTC)

Ну в общем пробовать надо, смотреть как получается, ну и выносить в проект, чтобы все могли высказаться как лучше будет. Я за ч/б с окрашиванием по наведению, если вики-движок такое позволяет конечно. M 20:11, 1 февраля 2018 (UTC)

И ещё одну идею закину — набор цветных иконок без заливки, с цветом только по контуру окружности. M 20:13, 1 февраля 2018 (UTC)

О! Точно, без заливки! — Mike Novikoff 20:28, 1 февраля 2018 (UTC)

• Не думаю, что необходимость соблюдения действующих правил может быть предметом обсуждения. Массовость нарушений никоим образом не оправдывает их. За изменением правил вы ведь знаете куда обращаться? — Mike Novikoff 23:55, 1 февраля 2018 (UTC)
  • Вы не «соблюдаете действующие правила», вы их необоснованно трактуете сверх меры (к запрету любых флагов в любых карточках). Никакого консенсуса на такую трактовку нет. stjn 23:59, 1 февраля 2018 (UTC)
• К этой правке: размещение английского флага около имени Пола Маккартни выглядит как «английский певец и композитор из Ливерпуля, один из участников „Битлз“»; без флага около имени та же фраза читается «английский певец и композитор из Ливерпуля, один из участников „Битлз“». Как покажете, в каком месте в статье Nena флаг стоит около имени артистки, — так ваша ссылка будет иметь смысл. До любого использования флагов на страницах этот пункт того правила экстраполировать нельзя. stjn 23:59, 1 февраля 2018 (UTC)
  • Йоханн, ну чего ты творишь-то, зачем?! До сих пор я тебя уважал и верил в твой здравый смысл… Я тебя чем-то обидел? — Mike Novikoff 00:09, 2 февраля 2018 (UTC)
    • Ничего личного, я даже отказывался комментировать явно не до конца корректно мотивированные (но добросовестные) действия по отношению к статье Российский рубль, но ходить по статьям и удалять или ставить в них флаги из-за личного бзика — по-моему очень малополезные действия. Если даже флаги не нравятся (что можно понять, ими часто злоупотребляют), это надо решать в общем, а не правками в каждой статье из 900 тысяч использующих флагификацию. stjn 00:28, 2 февраля 2018 (UTC)
      • I bet (готов поспорить), что ты понятия не имел про Nena, пока не посмотрел мой вклад. Чего уж тут говорить, если даже я сам, любящий Blondie с 1990 года («Accidents Never Happen»), впервые увидел Nena с её «Neunundneunzig Luftballons» по VH1 всего лишь летом 2014-го. И только после этого, скачав всю её дискографию, стал одним из всего лишь двух ныне активных участников в соответствующих статьях в enwiki. Hence ВП:НПУ.
        Про нумизматов — о да. Это я сам хотел тащить на ВУ, но пока что забил. Потому что у меня сразу начинает болеть голова в буквальном смысле, как только туда заглядываю. Даже исключил из своего СН. Думаешь, надо-таки дать ход делу? — Mike Novikoff 00:50, 2 февраля 2018 (UTC)
        • Не считаю, что НПУ относится к этому случаю, так как я не отслеживаю ваши правки на постоянной основе. Я замечал такие правки и до этого, по ссылке с Ф-О перешёл в историю, увидел некорректную правку, пошёл смотреть на предмет других некорректных правок. Мне в этой истории хочется исключительно чтобы вы поняли, что правила оформления статей эти случаи не нарушают, и не повторяли такие правки.
          Может быть и стоит, в целом, о том, сколько флагов допустимо иметь в одной карточке, но, думаю, в нашем оформительстве предложение хоть что-то разумно ограничить не пройдёт. stjn 14:18, 3 февраля 2018 (UTC)
          • Ничего некорректного в моих правках не было и нет. Правило ВП:ДЕКОР сформулировано чётко и однозначно, яснее некуда:

            Добавление флага страны рядом с названием страны не представляет дополнительной энциклопедической информации, а часто даже отвлекает. Википедия решительно против использования изображений для декоративных целей. Изображения нужно использовать лишь там, где они предоставляют дополнительную информацию или нужны для пояснения.

            Это что касается формальной стороны. А по сути — с флажками, гербами и прочими финтифлюшками в целом по ruwiki сейчас ситуация такая же, как с цветами навбоксов, т.е. полный бардак и чудовищный хаос. Только, в отличие от цвета, где ВП:ЦВЕТ даёт лишь косвенные основания для правок, и то не всегда, здесь всё гораздо проще. — Mike Novikoff 03:05, 5 февраля 2018 (UTC)

• А чтобы Викификатор (ни в одной из его инкарнаций, даже будущих) не съел, и вообще никто, ни из каких добрых побуждений. Вообще, ловко это я пропиарил любимую артистку там и там же, что аж до нападок. Куда только Джек смотрит? :-) — Mike Novikoff 03:15, 2 февраля 2018 (UTC)
  • Если викификатор посчитает нужным есть ндаши - их нужно есть и не нужно этому препятствовать. Сейчас подставлю все включения этого шаблона и запрошу его удаление. MBH 03:27, 2 февраля 2018 (UTC)
    • Хм. Ну, судя по коду (вот он весь: –<noinclude>{{doc}}</noinclude>), его в случае чего вполне заменит {{no wikify}} или даже просто <nowiki>, так что тут возражать не буду. — Mike Novikoff 04:13, 2 февраля 2018 (UTC)

• Не то чтобы «успехов нет», просто не начинал. :) Слишком увлёкся гномскими правками, которые тоже не сделает Пушкин. :)
  Прототип ППММ красивый, хотя и трудновато читать несколько страниц одновременно. Про свитч есть инструкция, как бороться с ограничениями. Судя по приведённым там цифрам (100 нормально, а в принципе и 2000 тянет), imho стоит для начала попробовать тупо влепить 212. Если будет тормозить — там сказано, что делать (padleft описан здесь).
  База пересадочных узлов для {{ММ}} — вещь тоже очень правильная, что-то подобное как раз хотел предложить. Кстати, возможно, там в некоторых случаях не грех ставить ссылки и на дизамбиги, на «Боровицкой» я их вернул, да и раньше иногда делал такие. — Mike Novikoff 22:45, 28 февраля 2018 (UTC)
  • А их в большинстве случаев читать и не нужно, всё что реально может потребоваться регулярно изменять обычным участникам — непосредственно временные отметки — целиком находится на базовой странице шаблона, правка остальных страниц может потребоваться только при желании изменить оформление таблицы или смене сайтом метрополитена системы адресации страниц. Почитал, навело на мысль передавать шаблону не только название станции, но и номер линии. Тогда и при торможении можно будет легко разбить свитч на отдельные по линиям, и сам собой решится вопрос с уточнением для станций с одинаковыми названиями.
    О, а я и упустил из виду, что ты их потом вернул оказывается :) {{d-}} тогда можно будет прямо в базу и встроить, дабы тоже код списков не захламлял. Кстати, есть мысли по принципу выбора станции в ссылке, когда они имеют разные названия и на общий дизамбиг соответственно не сошлёшься, например ? M 23:18, 28 февраля 2018 (UTC)
    • Передавать номер линии — тоже вариант, и для одноимённых станций он даже необходим, но если уж совсем избавляться от избыточной разметки в статьях, то лучше бы сделать в шаблоне разбивку свитча по алфавиту (не так уж это сложно, всего-то один padleft в первом свитче), а дальнейшее уточнение линии сделать опцией.
      Да, конечно, {{d-}} прямо в шаблон. А выбор между разноимёнными станциями вряд ли получится на автомате, потому что тут надо смотреть источники, как именно указано в маршруте автобуса. Например, на «Профсоюзной» один и тот же узел указан для 57 как «Каховская», а для 168 как «Севастопольская». — Mike Novikoff 09:25, 1 марта 2018 (UTC)
      • Ну плюс два-три символа на статью это не такая уж критичная лишняя разметка :) Я просто не хочу делить станции по алфавиту, так как само такое деление для них непривычно и неудобно, я вот точно быстрее нахожу нужную станцию в полинейных списках, нежели в алфавитных. У нас вон даже список станций Московского метрополитена по умолчанию именно по линиям отсортирован :)
        Ага, ну значит моя задумка верна, сделаю по принципу «что ввели, то и получите», то есть {{ММ|i=Лубянка}} даст  Лубянка, а {{ММ|i=Кузнецкий Мост}} —  Кузнецкий Мост.
        А источник кстати так себе, «По техническим причинам обновление раздела после 29.08.2013 не производится», если учесть сколько с тех пор изменений было в маршрутах НОТ, то он скорее всего насквозь устарел :)
        M 11:34, 1 марта 2018 (UTC)
        • Два-три символа не на статью, а на станцию, которых в каждой статье десятки. И ещё помнить их все, вместо автоматической подстановки. А список в данном случае — глубокая внутренность шаблона, куда даже из редакторов большинство не будет смотреть.
          Источники есть и другие, не вопрос. Если бы ещё Роман (ну или хотя бы кто-нибудь) не ленился их указывать, было бы совсем замечательно. :) — Mike Novikoff 12:19, 1 марта 2018 (UTC)
          • Там была речь про шаблон-сабж, а не маршрутный :) На каждую статью будет всего одна строчка с кодом по типу {{ППММ|1|Сокольники}}, где двумя-тремя дополнительными символами являются номер линии и пайп. Пересадок же у нас значительно меньше чем станций, и в маршрутном шаблоне я думаю свитч и без деления должен легко потянуть. M 12:31, 1 марта 2018 (UTC)
            • Ну тогда ладно. :) Хотя я всё равно сделал бы по алфавиту, но это не настолько важно, чтобы из-за этого спорить. — Mike Novikoff 12:57, 1 марта 2018 (UTC)
              • А насчёт маршрутного возникла сейчас мысль — раз всё равно базу будем ему собирать, то может туда таки все станции и занести, и добавить таким образом автоматический режим, помимо существующего сейчас ручного? Чтобы можно было не только в случае пересадок, а всегда просто ввести название станции и сразу получить на выходе готовый результат для неё, без лишних телодвижений. M 13:05, 1 марта 2018 (UTC)
                • Да, точно. Это сразу гораздо меньше геморроя в списках будет. И вообще, любая ручная работа — лишняя вероятность ошибок. — Mike Novikoff 13:20, 1 марта 2018 (UTC)
                  • Подкрутил, теперь вообще красота: станций меньше чем с четырьмя буквами у нас нет (нет ведь, никакую не забыл?), минимум четыре (Фили, ВДНХ, ЦСКА), а в номере линии максимум может быть три символа (11А), так что теперь шаблон сам определяет, хотят от него автоматического режима или ручного по тому, что введено в первом параметре. Сможешь заняться созданием алфавитных свитчей и наполнением базы? Если да, то как лучше, перенести на основу изменения, дабы потом твой вклад не пропал из истории при переносе (не люблю переименовывать страницы из личного пространства со всеми тестовыми правками в истории в основное пространство), или тебе такое неважно и лучше оставить в ЛП на случай возможных косяков при занесении? Я хочу пока вторым шаблоном заняться, там собственно тоже осталось только базу забить. UPD: нашёл-таки единственную станцию-исключение и собственно добавил её в исключения :) M 15:17, 1 марта 2018 (UTC)
                    • О, {{str len}} тоже хорошая идея. Лучше бы, чтоб правки из вклада не пропали, я как раз не люблю удалённых. Так понимаю, речь идёт о странице t:Московские маршруты/Список станций? Ну вот её можно создать. А внутри там пусть пока будут вызовы u:M/Test, это потом поправим. — Mike Novikoff 16:35, 1 марта 2018 (UTC)
                      • Ну раз не любишь, то перенёс. Никакого смысла переносить по частям не было ввиду того, что при такой реализации правки списка для автоматического режима никакого влияния на ручной режим не оказывают, а сам автоматический режим нигде в основном пространстве не вызывается. А значит, что бы там ни произошло, никто не увидит, ибо все имеющиеся сейчас вызовы шаблона из основного пространства сразу же сворачивают на {{str len}} не туда :) M 16:59, 1 марта 2018 (UTC)
                        • Логично. А зачем вывод списка убрал? Пускай бы себе был в <noinclude>. Наверное, я его снова добавлю, иначе очень неудобно заполнять, когда ничего не видно. Да и на будущее он не помешает в качестве документации. И начну тогда с простого увеличения списка, а там посмотрим, понадобятся ли дополнительные свитчи. — Mike Novikoff 17:25, 1 марта 2018 (UTC)
                          • А он в предпросмотре всё равно не работал (хотя кстати это может только у меня, потому что у меня быстрый предпросмотр включен), но если тебе нужен, то верни конечно. Просто я его вообще добавлял ещё когда думал, что там будут только пересадки, вот и сделал для визуальной демонстрации того, что есть внутри, подразумевая, что там будут не все станции. M 17:45, 1 марта 2018 (UTC)
                            • Действительно, превьюв не фурычит. Потому что рекурсивная петля при раскрытии. (В записанном виде нейтрализуется кэшированием?) Ничтоже сумняшеся я даже создал страницу в ЛП, а толку от неё оказалось ровно столько же.
                              Но это ладно. Возникла парочка вопросов поинтереснее. Во-первых, что делать с двумя Арбатскими и двумя Смоленскими? Во-вторых, надо ли везде указывать пересадки на МЦК, которые, типа, «через улицу», а на деле это может быть и километр? Вот прямо на «Автозаводской» (вторая по алфавиту) и притормозил пока. — Mike Novikoff 20:30, 1 марта 2018 (UTC)
                              • Поправил, тут нельзя сокращать до редиректа, потому что так вызываешь основной шаблон вместо подстраницы, и получается рекурсивный вызов, который, насколько я понимаю, запрещён на уровне движка.
                                Я думаю примерно так же, как и ты сделал, только без скобок, они тут ни к чему, ихмо.
                                Насчёт МЦК — думаю что надо смотреть по фактическому расстоянию, где оно меньше межостановочного интервала НОТ, там можно и указать, где больше — лучше не надо. M 20:44, 1 марта 2018 (UTC)
                                • Это выходит, что основная часть ММ у нас в двух экземплярах теперь? Ничего себе конструкция... %-) С Арбатскими я пока пока не сделал ничего, только обозначил их на тестовой странице для полноты нумерации. Видимо, в рабочий список их пока не вносим. С МЦК тоже не очень ясно (ну, в конце концов, это никогда не поздно исправлять). Что-то уже туплю к вечеру, продолжу завтра. :) — Mike Novikoff 21:20, 1 марта 2018 (UTC)
                                  • Ага :) Может современными способами как-то это можно и оптимизировать, но по крайней мере по итогам поиска подобных загвоздок в архивах форумов мне ничего проще в голову не пришло. Ну у тебя там где-то было «Арбатская (АПЛ)», вот сделать так же, только «Арбатская АПЛ». Я во втором шаблоне именно так размечаю, если свитч взлетит в итоге без разбиения по линиям, то так и останется. Почему в рабочий список не вносим? Да, тоже потом подумал, что пока МЦК сделать «как-нибудь», а потом уже, когда всё будет занесено и станет доступна полная функциональность шаблона, поднимем тему в проекте, это уже не технический вопрос. M 21:32, 1 марта 2018 (UTC)
• Помнишь это обсуждение? А ведь теперь-то, с {{маршрут}} это сделать элементарно! :) Добавил в шаблон разделитель на свой вкус, можешь скорректировать его в сторону оптимального на твой взгляд. M 01:28, 2 марта 2018 (UTC)
  • Тут надо ещё подумать. Когда я говорил о бордере для <li>, идея была в том, чтобы линия шла по ширине текста в строке, а не продолжалась направо на весь экран (это одна из причин, по которым не годится <hr>). А сейчас получается именно так, это некрасиво, когда линия упирается в правые навбоксы. Пробовал заменить <div> на <span>, тогда линия сокращается, но выходит не разделение элементов списка, а просто подчёркивание строки, это тоже не то. Нынешний вариант я бы пока убрал. — Mike Novikoff 11:35, 2 марта 2018 (UTC)
    • Хм, ну можно вот так сделать. Из минусов — пожираются пометки маркированного списка (а так ли они нужны, когда каждый маршрут начинается с полужирного номера?) M 12:11, 2 марта 2018 (UTC)
      • Это было лучше, но при переносах строк всё равно местами неровно. Если уж связываться с ячейками таблицы, то и возможностей больше, не обязательно держаться за старую идею. Сейчас немножко подровнял расположение текста (посмотри на узком экране с переносами), и что-то мне кажется, что можно и без бордеров обойтись. А буллиты в сочетании с жирными номерами были лишними с самого начала, туда им и дорога. — Mike Novikoff 15:35, 2 марта 2018 (UTC)
        • Да, так хорошо, добавил только немного ширины первой колонке, чтобы влезали большие номера маршрутов. M 16:09, 2 марта 2018 (UTC)

• Это всё прекрасно, но вообще-то при добавлении любой мало-мальски нетривиальной информации требуется указывать ссылки на АИ. Информация, основанная только на утверждении «сам видел», называется именно что ориссом. Ну или, если уж совсем буквоедствовать, в данном случае это нарушение ВП:ПРОВ. Пока что я не стал там ничего трогать, кроме явной опечатки, поскольку оно похоже на правду (ВП:ПАТС, п. 4), но факт отсутствия источника остаётся фактом. В 2018 году, имея флаг ПАТ, странно этого не знать. — Mike Novikoff 08:30, 12 марта 2018 (UTC)

  Отлично. Сейчас добавлю сноску. Просто при редактуре с мобильных устройств не всегда удобно это делать одномоментно. Хотя в чём тут нетривиальность (по сути), если здание получено библиотекой ещё в 1920-х годах? Vladislavus (обс.) 10:16, 12 марта 2018 (UTC)

  • В том-то и дело, что за многие годы могло измениться что угодно. Допустим, про фонды библиотеки я что-то слышал ещё в детстве, но это было в советские времена, когда библиотека называлась «Ленинкой». Что там сейчас — не в курсе. А про концертный зал и не слышал даже. Я-то могу поверить на слово, но вообще лучше бы соблюдать правила. — Mike Novikoff 11:55, 12 марта 2018 (UTC)

• Изначально, составляя этот список, просто оценивал расстояния и условия: насколько близко станции друг к другу и насколько удобная пересадка, т.е. примерно та же логика, что и здесь. Есть очевидные случаи вроде «Площади Гагарина» (пересадка прямая) и столь же очевидные вроде «Угрешской» (почти километр по улице, нормальной пересадкой это считать нельзя). Ну и есть менее очевидные, которые надо ещё уточнять. По «Автозаводской» сначала смотрел по карте — вроде, не так уж далеко, хотя и через какие-то переулки, поэтому объединил, а вчера стал оформлять маршруты НОТ на «Каширской» и увидел там автобус 291, по которому нашёл источник, где чётко указано, что автобусные остановки у двух «Автозаводских» разные и даже не соседние. Видимо, расположение остановок НОТ будет решающим в шаблоне, предназначенном в первую очередь для этих самых остановок. — Mike Novikoff 12:05, 14 марта 2018 (UTC)
  • "Видимо, расположение остановок НОТ будет решающим в шаблоне, предназначенном в первую очередь для этих самых остановок." - да, тут согласен, в принципе, я и сам так же думал. Другое дело, что подобную логику тогда надо применять и к пересадочным станциям метро (например, разные - но соседние - остановки у "Октябрьских"; у 786 автобуса отдельные - но тоже соседние - остановки у "Каховской" и "Севастопольской" и т.д., и т.п.). Кстати, а зачем тебе какой-то непонятный сайт? Расписания же есть на сайте МГТ. --Michgrig (talk to me) 12:23, 14 марта 2018 (UTC)
    • Ну, у обычного метро этот вопрос как-то никогда не возникал, там главное зайти в метро, а перейти внутри всегда просто (на той же «Севастопольской» вообще элементарно, всегда восхищала красота решения перехода там), так что не знаю, надо ли усложнять обозначения. За ссылку спасибо, сайт Мосгортранса здорово сделан, вот только не вижу, есть ли там прямой URL для списка остановок маршрута (если, скажем, в статье указывать)? — Mike Novikoff 13:03, 14 марта 2018 (UTC)
      • сайт Мосгортранса здорово сделан - это, кстати, свежачок. В смысле, они недавно переработали дизайн, до этого долгое время был другой, оставшийся еще со времен, когда эта страница (если не ошибаюсь) велась не МГТ, а кем-то сторонним. По крайней мере, была она на другом адресе - mosgortrans.com вместо mosgortrans.ru.
        Прямой ссылки, похоже, нет. Раньше можно было зайти в версию для печати. И раньше можно было сразу посмотреть расписание по всем остановкам маршрута, а сейчас только по конкретной. --Michgrig (talk to me) 14:37, 14 марта 2018 (UTC)

• У меня тоже были сомнения. Раньше я тоже так рассуждал и сам везде добавлял это слово в инфобоксы (потому что унификация в любом случае нужна). В простых случаях, вроде бы, нет проблем. Но вот, к примеру, «Петровско-Разумовская»: там два инфобокса, в каждом по две даты, и ещё с рефами и уточнениями. Убрав слово «год», удалось поставить их ровно, а до того была нечитабельная каша. Было ещё несколько подобных примеров, когда дата не помещается в строчку, при этом дат больше одной, и даже принудительный перевод строки будет всё равно кривоват. Вот тогда-то я вчитался в правило (ВП:ОС#Слово год) и подумал, что инфобокс вполне можно считать таблицей, которой он и является как с точки зрения HTML (<table class="infobox">), так и по сути: тот самый случай, когда один лишний пиксель может исправить или поломать всю разметку, поэтому особые правила.
  Есть и ещё аргументы: в том же ВП:ОС#Слово год не рекомендуется выносить это слово за викификацию; отсутствие слова устраняет этот вопрос. Ну и общее: поменьше капитанить («avoid redundancy»), не писать родовые слова и единицы измерения там, где они очевидны, как слово «улица» в параметре «Выход к улицам» (или слово «Records» в названиях фирм грамзаписи).
  Может быть, в самом деле обсудить это хотя бы в проекте, и тогда уж принять общий стандарт. — Mike Novikoff 18:28, 25 марта 2018 (UTC)

| paris={{#switch: {{lc: {{{2}}} }}
  | m|metro=[[File:Paris m {{#if:{{{3|}}}|m|}} {{{3|}}} jms.svg|{{{size|16}}}px|link={{{link|Линия {{#if:{{{3|}}}|{{{3}}} (Париж)}}}}}|alt={{{alt|{{{link|Линия {{#if:{{{3|}}}|{{{3}}} (Париж)}}}}}}}}]]
  | r|rer=[[File:Paris RER {{uc:{{{3|}}}}} {{#if:{{{3|}}}||icon}} icon.svg|{{{size|16}}}px|link={{{link|{{#if:{{{3|}}}|RER {{uc:{{{3}}}}}|RER}}}}}|alt={{{alt|{{{link|RER {{{3|}}}}}}}}}]]
  | t|tram=[[File:{{#if:{{{3|}}}|Logo Paris tram ligne{{{3}}}|}}.svg|{{{size|16}}}px|link={{{link|{{#if:{{{3|}}}|Трамвай №
{{{3}}} (Иль-де-Франс)|Трамвай Иль-де-Франса}}}}}|alt={{{alt|{{{link|{{#if:{{{3|}}}|Трамвай № {{{3}}} (Иль-де-Франс)|Трамвай Иль-де-Франса}}}}}}}}]]
  | i|transilien=[[File:{{#if:{{{3|}}}|Logo Paris Transilien ligne{{uc:{{{3}}}}}|Paris logo banlieu jms}}.svg|{{{size|16}}}px|link={{{link|Transilien {{#switch:{{uc:{{{3}}}}}

• Насколько я вижу, Париж в шаблоне сейчас прописан дважды: | paris={{#switch: {{lc: {{{2}}} }} на верхнем уровне встречается два раза. И в обоих случаях далее рассматриваются не номера линий, а названия (в первом случае) либо буквенные коды (во втором). Второй фрагмент (твой) работать не будет, пока существует первый. А можно ли трогать первый (т.е. используется ли он уже где-нибудь) — этого не знаю. — Mike Novikoff 07:41, 28 апреля 2018 (UTC)

Так я и предлагаю в порядке эксперимента активировать вторую конструкцию, чтобы проверить, насколько она пойдёт в шаблонах линий метро и RER. А дальше смотреть по результатам. Владислав Мартыненко 12:37, 28 апреля 2018 (UTC)

• Обсуждение идёт в данный момент на общем форуме, а ссылку на него я привёл ещё в описании правки. С вашей же стороны вижу пока только изменение консенсусного проекта правила, меняющее его смысл и очередную отмену, плюс данное «предупреждение», но не участие в начатом мной же обсуждении. — Mike Novikoff 10:13, 26 сентября 2018 (UTC)
  • Я пока вижу, что мнения разделились, и ни одного итога нет. А поэтому все руководствуется консенсусом. Есть аргументы - выскажите на СО статьи, чтобы все читали и принимали участие. --Sergei Frolov (обс.) 10:18, 26 сентября 2018 (UTC)
    • Это глобальный вопрос, касающийся далеко не одной статьи и обсуждающийся не первый год, поэтому общий форум гораздо уместнее — именно «чтобы все читали и принимали участие». А полного консенсуса по данному вопросу не было никогда, об этом и в ВП:УДАР честно сказано. — Mike Novikoff 10:36, 26 сентября 2018 (UTC)
      • Тогда создайте тему еще раз. Не в чешских же фамилиях обсуждать. --Sergei Frolov (обс.) 10:57, 26 сентября 2018 (UTC)
        • Может быть, лучше перенести ветку в подраздел? — Mike Novikoff 11:22, 26 сентября 2018 (UTC)
          • Лучше перенести в форум обсуждения правил, а не в общий. --Sergei Frolov (обс.) 11:26, 26 сентября 2018 (UTC)
            • Пока что выделил подраздел, дальше можно ещё подвинуть, если понадобится. — Mike Novikoff 11:50, 26 сентября 2018 (UTC)

• Главную-то ссылку не привёл, вот эту. Кстати, отключить ненужное мне (и никому) так и не позволили. — Mike Novikoff 10:10, 12 декабря 2018 (UTC)
• For the record, here's a link to the complete archived discussion that was aimed against the systematic violations of the policy. You did support these violations in the protected templates that I could not ever edit, yet you didn't even try to participate in the discussion. You chose to blame me on a totally unrelated matter instead. Here's a link to your complaint against me. Despite its style that itself could well be considered an uncivility («считает, что ему всё дозволено»), it was promptly fulfilled to the maximum possible extent. Well done, isn't it. — Mike Novikoff 20:00, 9 февраля 2019 (UTC)

• This clearly means that your ruwiki doesn’t need me, and I’m not going to argue it any more. Go enjoy your victory. :-\ — Mike Novikoff 21:57, 2 января 2019 (UTC)

• РуВП ты однозначно нужен, даже не сомневайся. А вот из её метапедической части, и в первую очередь форума, я бы на твоём месте пожалуй и правда свалил бы. Там всё равно не оценят и не поймут, так чего тратить время и силы? M 02:43, 3 января 2019 (UTC)
  • +1. —Джек (обс.) 03:57, 3 января 2019 (UTC)
    • Джек, по-прежнему тебя уважаю, и всё-таки не пойму, зачем ты полил меня керосином на стрёмном и без того ОАД. Да, я сгорел там капитально. Как видишь. То ли ты этого не предвидел, то ли именно этого и хотел? Ни то, ни другое на тебя не похоже. Ладно. В любом случае, буду на самом деле рад видеть тебя в enwiki, где тебя заслуженно хорошо принимают. «Ведь вы этого достойны», как говорила в рекламе некая Даша Мельникова. :-) — Mike Novikoff 20:00, 9 февраля 2019 (UTC)
  • M, я сразу подумал (но не мог ответить), что в этом ты прав. Неделя, данная мне «на размышление», довершила процесс. Кто-нибудь не поверит, но я всю ту неделю действительно перечитывал правила и эссе на тему этики. Не здешние филькины грамоты, конечно же, а — в Википедии ([[w:|]] en.wikipedia.org). Например, «Call a spade a spade». Короче говоря, к концу той недели дозрел. В самом деле, незачем. Этот колгосп «18 лет без урожая» только могила исправит. Жалко бросать наш проект Мосметро, подобного ему в enwiki не будет (ибо всему своё место, принципиально не признаю не только переводы с английского на русский, но и обратные, и некоторым статьям место именно здесь, а не там), но увы. У этих тут, вишь, «мораторий» (который ещё и запрещено упоминать, в лучших традициях Оруэлла), но и у меня тоже, мой собственный. — Mike Novikoff 20:00, 9 февраля 2019 (UTC)
• Разумеется, не претендуя на звание нормального человека по озвученной шкале ценностей, всё-таки задам вопрос, который пытался поднять на ОАД: раз признание всё же требуется, то постоянные рисовки в стиле «вообще-то я временно на псарне, моя мечта — пасти овечек среди альпийских лугов и эдельвейсов»; ввёртывание нерусских комментариев там, где они не обоснованы ничем кроме интересничанья и вызывают соответствующую реакцию читающих их коллег, упоминание в каждом обсуждении своей близости то ли к основателям интернета, то ли к изобретателям компьютера — всё это в себе побороть не удастся? Если человек делает всё, чтобы выглядеть комично, то откуда он ждёт всеобщего уважения? Искать-то лучше там, где потерял, а не под фонарём, разве не так? Sealle 08:20, 4 января 2019 (UTC)
  • Sure, it's better to search there. That's exactly what I'm doing for a second month already. And English will be most readily understood by those who would occasionally click on my traditional links to this page from meta, enwiki and wikidata. — Mike Novikoff 20:00, 9 февраля 2019 (UTC)

• Нехилый срок блокировки...Хотел бы спросить у администраторов, за то участника так? Я не одобряю поведения участника, и не выступаю тут его «адвокатом» (у меня с участником по многим вопросам разный взгляд на вещи, например, в проекте Метро; а вообще сталкиваюсь с ним нечасто), но посмотрев ссылки и диффы, — ну мне кажется, неделя это много. Участника просто, имхо, «занесло», и тут срок блокировки существенной роли не играет, хватило бы даже 1-2 суток, важен сам факт. Неужели участник столько натворил, что неделя — нормальный срок? Если не ошибаюсь, участник из России, и получается, он до конца рождественских каникул заблокирован в Ру-Вики. Может этого...хотя бы до 7 числа? @TenBaseT, Sealle. --Brateevsky {talk} 14:39, 3 января 2019 (UTC)
  • В такой ситуации в РуВП (когда нарушения с блокировками следуют одна за другой) стандартом являются прогрессивные блокировки. Прошлая блокировка была на 3 дня, соответственно следующая после неё - неделя. И это оправдано практикой администрирования в разделе - последовательные краткосрочные блокировки в данном случае неэффективны. TenBaseT (обс.) 20:08, 3 января 2019 (UTC)
  • Андрей, спасибо! Жаль, что не помогло, вообще-то я действительно совсем не собирался уходить или даже ссориться с кем-то, были совершенно другие планы. — Mike Novikoff 20:00, 9 февраля 2019 (UTC)
• These topics, starting with this, are going to go to the archive in a couple of days, but I'd rather have them hanging here for another month. «The country should know its heroes». In the beginning of this year you have determined my carma at least for this whole year, if not forever. And just in case if I ever forget and return (and thus inevitably become a subject to further «progressive blocks»), I'd like to clearly state my «modus operandi» regarding that. A block for 24h tends to be extended by myself for no less than a month, and your week is in fact indefinite. Yes, it's quite effective when you are defending the borders of your local company that formed about ten years ago. With the people I know nothing about, someone like «Futsal.kharkov». Which results in most of the ns0 articles having wikilinked dates, flags in infoboxes and the like — an unspeakable shame that Wikipedia had eliminated years ago. And that makes me spit on almost every ruwiki article, and then I have a choice: Ctrl+W immediately or try to improve it. For the last month I've had olny the former. Even seeing an evident vandalism, I would not revert that (which did actually happen several times). That's how effective your block is. — Mike Novikoff 20:01, 3 февраля 2019 (UTC)
• And that's what I once wrote in 2014. — Mike Novikoff 22:00, 3 февраля 2019 (UTC)