• 1 Российская империя
• 2 Кантемир
• 3 Обзорная статья История
• 4 Словарь Даля
• 5 Древнерусский язык
• 6 Приглашение к совместной работе
• 7 Proust
• 8 Министр иностранных дел Франции
• 9 Итальянские имена#Средневековье
• 10 Про Сен-Дени
• 11 Латинский текст
• 12 Блок
  • 12.1 ==========================
  • 12.2 ===========================
  • 12.3 ===========================
• 13 К посредничеству
• 14 Мандельштам, Осип Эмильевич
• 15 Посредничество в статье Успенский собор (Харьков)

• Очень рад взаимно! Посмотрю чуть позже, когда время будет. --Mitrius 13:06, 5 января 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо за доверие, поправлю непременно, хотя вполне профессионалом я считаю себя только в лингвистике; история скорее хобби. М. б. только не в ближайшие несколько дней. С уважением, Mitrius 22:21, 31 августа 2005 (UTC).[ответить]

--MaratL? 14:01, 13 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо! Для начала викифицировал и пополнил Даву и минимально викифицировал Нея. Кроме того, завёл для маршалов Наполеона отдельную категорию. Надо решить вопрос названия битв — пока они то в лес, то по дрова: сражение/битва, при/под. —Mitrius 17:58, 13 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Мне кажется самое идеальное составить списки — Список битв, Список командиров разных стран и т. д. в которых заранее оговорить названия статей. А ещё здорово было бы уточнить структуру категорий проекта. Пообсуждаем ? --MaratL^? 09:55, 14 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• 1) Волков не пишет ни слова про Савоярова (только про цыганские песни в кафешантанах) и вообще мне и в голову не пришло, что волковский пассаж, импрессионистичный и спорный, добавлен в подтверждение тезиса о влиянии Савоярова на Блока. 2) Шкловский сравнивает ритм Блока с савояровским, но никак не доказывает, что он на него повлиял, это сравнение и только. Нужно специальное исследование на тему «Блок и Савояров», а не эта одна цитата. 3) Вы сами точно не авторитет - как и я сам. Почитайте ВП:АИ. 4) Что за томный текст с многоточиями о том, как Блок водил ЛДМ к Савоярову на концерт, простите? Откуда он? Нельзя процитировать записные книжки Блока (сейчас в статье о Савоярове только то, что он ценил его талант), воспоминания Любови Дмитриевны или, что лучше, вторичный АИ? 5) Прошу Вас также быть гибче и не вставлять систематически в статьи о поэтах тексты о Савоярове такого объёма, имеющие весьма малое отношение к теме статьи. --Mitrius 11:42, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
• В любом случае, даже если найдётся статья с гипотезой о том, что Савояров прямо повлиял на «12», информации об этом место в статье о Савоярове (в лучшем случае в статье о «12» в разделе «влияния»), а не о Блоке, как о менее крупной величине. На Пушкина, скажем, так или иначе влияли Вильсон, Гонзага, Барри Корнуол и Тепляков, Мандельштам заимствовал стих у Кукольника и т. п. --Mitrius 11:54, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
• Спасибо, что сказали хоть слово. Привожу цитату из Блока

  «...Люба, наконец, увидала Савоярова, который сейчас гастролирует в «миниатюре» рядом с нами. – Зачем измерять унциями дарования александринцев, играющих всегда после обеда и перед ужином, когда есть действительное искусство в «миниатюрах»...

• И я ещё раз прошу Вас не быть столь категоричным. Если этих двух людей связывали приятельские отношения, и в творчестве остались следы явного взаимовлияния, зачем выкидывать вовсе? Это информация и прежду всего информация, прежду незаслуженно забытая. В 1916-1920 году Савояров был популярен не менее Блока. Мы же говорим об этом времени! Если Савояров повлиял на Блока, то отчего эта информация должна быть только в статье о Савоярове? Ничего позорного во влиянии нет. Все творческие люди испытывают влияние - это и называется словом «культура». Всё-таки, энциклопедия - это есть то место, которое должно восполнять лакуны, дыры в знании, а не прикрывать их; Прошу Вас... --Finitor 12:16, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  Позорного ничего нет, и Ваши намерения вполне добрые. Но всё-таки: 1) откуда у Вас информация о дружбе, знакомстве и сотне посещений; 2) откуда информация о том, что Блок хотел показать Любе именно как читать "12"? Я со своей стороны берусь со временем переписать статью о Блоке, чтобы там и о творчестве тоже было. --Mitrius 12:27, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Ответить на Ваши два вопроса с "бумагой" и номерами страниц могу завтра - эти книги у меня не при себе. Но вполне точно отвечаю, если верите «на слово». 1) про сотню посещений не говорил, максимум десяток-другой, это вообще было в характере Блока, он очень много бывал на концертах. Завтра могу дать точную цитату из его дневников 1915 года. Примерно звучит так: "а я всё ем по кабакам, да чуть не всякий день слушаю Савоярова". И это 1915 год, далеко ещё не "Двенадцать". О дружбе я тоже ни разу не сказал. Это черезчур смело. Есть посвящения стихов Савоярова Блоку, дарственные на открытках (Савояров дарил Блоку свою, а тот, разумеется, свою), воспоминания о концертах, на которых Савояров прямо обращал свои слова к Блоку. Понимаете, это разные культуры, стык культур... Не связь с Гиппиус, или Ахматовой, на "равных" а совершенно из разных сред... Такие артефакты приходится собирать по крупицам. Мне кажется, что этот раздел можно умерить, если Вам это режет ухо..., но вовсе выкидывать не следовало бы... 2) информация о том, что Блок хотел показать Любе именно как читать "12" на концерте Савоярова взята именно из примечания к соответствующей записи в дневнике, которую я привёл. Тот самый пятый том Блока. страница... кажется, 345. Тоже могу завтра. Если это действительно нужно! Если Вы считаете нужным, можно сильно смягчить формулировки... но это действительный взгляд на "Двенадцать" и на всё позднее творчество Блока - здесь я совершенно согласен со Шкловским... Эта поэма неясна в контексте Блока совершенно! А тут реальный механизм, пускай и забытый. Вы же сами знаете - любая энциклопедия - продукт авторский, и всякая статья, всякий текст несёт отпечаток автора. Да.... и ещё, прошу Вас, обратите внимание - я на самом деле очень мало вставляю текстов о Савоярове, и тем более не имею даже склонности "вставлять систематически в статьи о поэтах" - если не ошибаюсь, это происходило всего дважды или трижды. Один случай Вам превосходно известен. Это Кузмин, и я не составил Вам никакой оппозиции, несмотря на то, что популярность Савоярова была в 10-х годах действительно потрясающей, это не орисс, (см. например, Энциклопедия: Эстрада России. ХХ век. Лексикон. — М.: РОСПЭН, 2000). Я пытаюсь восстановить хотя бы небольшое равновесие - по отношению к реальному состоянию культуры в те годы. Очень надеюсь на Ваше понимание. Но в любом случае - спасибо Вам за внимание к вопросу. --Finitor 13:01, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
• Давайте поступим так. Вы ищете источники и цитаты, о которых Вы говорите, а я дня через два набросаю отдельную статью о "Двенадцати" и там упомяну об отзыве Шкловского (и если найдётся связь между визитом к Савоярову и 12, тоже). Хорошо? --Mitrius 13:04, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
• Эти источники и цитаты, о которых я сказал - принесу завтра. Из Ваших слов я не понял, именно они кажутся ли Вам достаточными. И очень прошу Вас, не выбрасывайте Савоярова из статьи о Блоке..., именно о Блоке, очень прошу, в моих словах есть настоящая правда по отношению к этим двум людям... --Finitor 13:08, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
• Добрый день! Вот обещанные цитаты, которые Вам уже знакомы (частично) с указанием источника: 14 апреля 1915 года – Занятия стихами. – Розы от Любови Александровны. – С 4-х до 6-ти у меня О.Э.Мандельштам. – Умер Скрябин.

*Блок водил Любовь Дмитриевну слушать эстрадного актёра Савоярова, считая, что знакомство с его манерой исполнения поможет ей научиться читать «Двенадцать». 

• Абсолютно уверен. Оставить только фотографию - пожалуйста. Но статья об О. М. не место для комментариев к коллективным фотографиям с ним - таких сохранились десятки, и они не менее интересны (почему не в статьях о Лившице или Чуковском, кстати?). --Mitrius 12:55, 26 марта 2009 (UTC)[ответить]
• Простите за прямой ответ - о Лившице и Чуковском - этот материал тоже есть. Был бы очень благодарен, если бы там Вы не были так же резки и не удаляли всё. Тем более, что о Лившице и Анненском статьи совсем бедные. Я понимаю, почему Вам не нравится живой и не совсем энциклопедический тон этих отрывков, но увы, это мой принципиальный подход. Я считаю, что лицо живого человека должно быть живым, даже в энциклопедии. Прошу Вас, сделайте так, как считаете нужным. Может быть, вернуть фото и цитату? Без неё неясно, и там реальные живые люди, убитые и затоптанные сапогами. Запах времени. Я не могу написать о них канцелярским стилем. Посмотрите, насколько они там настоящие, внезапно схваченные во время войны. --Finitor 13:10, 26 марта 2009 (UTC)[ответить]
  • Я всё понимаю, фотографию эту я давно знаю и люблю. Но таких потрясающих фото только в Серебряном веке сотни, и Википедия вроде бы не для этого, к сожалению. --Mitrius 20:59, 26 марта 2009 (UTC)[ответить]
• Очень жаль. Поступайте, как считаете нужным. Но если говорить начистоту, меня огорчает Ваша категоричность, хотя бы и правая. Зачем же Вы удалили сразу и всё? Если Вы согласны с фотографией, но у Вас претензии к тексту, можно же не аннулировать «оптом», а сделать так, как Вы считаете продуктивным... Оставить фото, изменит или сократить текст... Я же со своей стороны - умываю руки. Сказать о Мандельштаме или Лившице, что он родился, поступил, вернулся и умер - на мой взгляд это хуже, чем ничего. Посмотрите, что я сделал в статье о том же Лившице... Он был - никакой, а стал - живой. Вы думаете, что это вредный неформат? Значит, мне здесь не место. С поклоном, --Finitor 10:39, 27 марта 2009 (UTC)[ответить]
  • Лившица я ещё не смотрел. Посмотрю вечером, я сейчас иду по делам. Не принимайте всё так близко к сердцу, у Вас замечательный вклад. Повторю: само фото можно оставить. Приду, подправлю, обсудим. --Mitrius 10:40, 27 марта 2009 (UTC)[ответить]
• Простите за обращение... Если Вас это интересует - посмотрите на это обсуждение. Вы как человек строгий возможно заинтересуетесь и примете участие. Я предложил свод из шести правил значимости статей о живописи (а не художниках). К фотографиям это также может иметь отношение. С поклоном, --Finitor 10:19, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]