Я там впринципе согласен с логикой. Добавить нечего. Давай объявим голосоввание о принятии этого проекта. Кроме "радиальных" "кольцевых" конечно. --Morpheios Melas06:48, 23 января 2006 (UTC)[ответить]
Общественное достояние не подразумевает возможность "законного плагиата". См. пункт о том, что "пользователь имеет право менять всё, вплоть до имени афффтора" :) --Morpheios Melas06:44, 23 января 2006 (UTC)[ответить]
Ты подлечил несколько статей данного участника, но я обнаружил, что пара из них скопирована из Интернета (пример здесь). А другие тоже очень очень смахивают, только непонятно откуда. --Panther16:55, 6 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Я же заявлял, что копирайтов я не признаю, потому и бороться с ними я буду только в случае притензий правообладаткелей, чтобы избежать проблем для проекта... :) --Morpheios Melas06:42, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Ссылки на дружественные ресурсы
Я тут обнаружил, что не могу сослаться на викисловарь кроме как внешней URL ссылкой.
То есть, если я пишу [[wiktionary:Доха]], то ссылка идёт
на en.wiktionary.org/wiki/Доха, то есть ссылка на английский словарь.
Как сослаться на русский, я не понял. -- KIT00:08, 6 января 2006 (UTC)[ответить]
А надо ли? Нет я считаю что бан наложен не по правилам, незаконно, не по заслугам. Может это был минутный порыв или он хотел создать прецендент... Да я считаю, что Макс нам очень полезен и недопустимо терять его ни дня... Но это его решение было... я не пойду на это, за исключением разве что если Никсер признает не обоснованность своих наездов, и тогда у Макса не будет больше повода для блокировки. В конце концов пусть Макс отдохнёт немного, когда ещё такой случай предоставится, викиголизм я смотрю у него крайне запущен. --Morpheios Melas10:11, 8 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Какие конкретно? Я вижу нашлось много желающих внести данные о негативном отношении других христианских течений к мормонам... В принципе это их право так написать, но с них можно потребовать ссылки на статьи деятелей этих конфессий с такими высказываниями, если конкретных ссылок нет, то всё это ОРИСС и домыслы и подлежит удалению. --Morpheios Melas06:54, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Требую ссылки. Бесполезно. Очень сильно мне кажется, что это нет никаких официальных заявлений со стороны этих церквей. --Mirth07:32, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]
А это и не должно быть в официальных пресс - релизах. У церковных организаций немножко другие методы. Богословских же трудов на эту тему выше крыши. MaxSemtalk07:37, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Ещё на [1] есть раздел вопросов к священнику, можно поискать там, а если нет ничего то задать вопрос в нужной формулировке. Я считаю что этот ресурс может являться достаточным основанием для внесения абзаца об отношении православной церкви к мормонам. --Morpheios Melas07:46, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Возвращаясь к старому
Ув. М2.
У нас как-то был спор: стоит ли вводить новую секцию на хомяке для америкозов с их > 1е6 ст.? Хочу обратить Ваше внимание, что америкозы и португальци последовали моей идее. Тогда у меня не было достаточно аргументов, или их убойность свелась к новогодней хлопушке. ;^) Поскольку 3-ца ГГц/Тб/Пфл не будет стоять на месте [префиксы будут смещаться влево, я-таки надеюсь, что текущий лпрс2 приставок СИ просто исчерпается, исходя из heal'a — тэст Вашего ангельского ;^)], то кол-во ст. в амерской Вике превзойдёт границу 5, 10, м.б., и 100 млн при хотя бы ещё 5-летнем существовании фонда Викимедии, а за ней последует и с определённ-ым/ой лагом/временной задержкой/ и остальная мишпуха. Поэтому Ваше сомнение станет смехотворным. — ТЖА
Фрида Абрамовна Вигдорова
Привет! Не трудно тебе в стате о Фриде Абрамовне Вигдоровой написать кто такой Ю. К. Бегунов. А то он в жтой своей статье прошелся и по Л.Чуковской и по Коротичу. А документов - 0. Чтоя о нем знаю, что он считает себя специалистом по русской истории. Может такой текст и сделать:
Ссылки: Ю. К. Бегунов, считающий себя специалистом по русской истории и литературе, «Правда о суде над Иосифом Бродским» — история о суде над Иосифом Бродским и о т.н. «отчете о суде над Иосифом Бродским», автором которого являлась Ф. Вигдорова.
В догонку: хорошо бы указать, что книга господина Бегунова "Правда о суде над Иосифом Бродским", опубликованная на этом ресурсе, выпущена "Издательством имени А. С. Суверина. Союз писателей России. СПб, 1996г" тиражом 999 экз. Искренне надеюсь, что как администратор вы выполните мою просьбу. Спасибо! ENGER14:35, 2 марта 2006 (UTC)[ответить]
Книга выпущена издательством имени А. С. Суверина и Союзом писателей России. СПб, 1996г. Тираж 999 экз. (включает предположение о фальсификации «отчета о суде над Иосифом Бродским» (автор Ф. Вигдорова)) ENGER15:26, 2 марта 2006 (UTC)[ответить]
Ты спрашивал меня про статью - я попытался честно слить их вместе, но некто tasc страшно обиделся, а поскольку мы боремся против личных оскорблений, то я просто буду вести свою статью с теми, кто будет сотрудничать - а он пусть делает свои хреновые переводы с enWiki и молится на них. Заходи! wulfson17:10, 21 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Я так понял, что главной претензией к твоему варианту у него стало, то что история правок в которой он принял заметное участие оказалось "по боку", возможно имело смысл перенести информацию в ту статью, а потом переименовать ей в твой вариант названия - мне кажется он более адекватен событию. В этом случае конфликта бы возможно бы не было, хотя не уверен. Участник с которым ты столкнулся показался мне не достаточно адекватным, хотя это мои частные впечатления и возможно не являются объективными. В любом случае не советую откатывать его правки, так как это лишь вызовет войну правок, советую все таки начать с обсуждения. Я готов проголосовать за твой вариант названия, если путём обсуждения не удастся прийти к консенсусу. --Morpheios Melas07:19, 22 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Я взял из его статьи в свою версию всё, что заслуживало внимания, причём треть текста мне пришлось пере-переводить. Так что когда он восстановил обратно свой текст (так и обрывающийся на 7 февраля), то он восстановил его со всеми прежними смысловыми и синтаксическими ошибками. Я достаточно на своём веку работал с переводчиками и людьми, считающими себя знающими языки, и когда человек вот так сразу "напрыгивает" на тебя, я сразу понимаю, что дальнейшее общение бессмысленно - тем более, что в нашем сообществе достаточно разумных людей для общения. Обидно другое - мы вычищаем грамотных людей со скверным характером, а вот такие ребята, не знающие, где правильно ставить мягкий знак и запятая, остаются. Что касается статьи Карикатуры на Мохаммеда, то она вполне может существовать самостоятельно и параллельно с Карикатурным скандалом - просто я бы её сделал немного по-другому. Но это пусть Tasc трудится - я теперь к нему не хожу. wulfson07:42, 22 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Изза него кстати The Wrong Mena и Dart Evadera наказали... :) Предлагаешь его вынести на суд арбиртража или на "внимание участинка"? Или не станешь мараться?! :) А что касается статей: Ок, если у меня возникнет желание на эту тему что то добавить, буду добавлять в твою статью... Свою хронологию в своей статье ты конечно имеешь право вернуть, если возникнет война правок то я тебя подержу. А его статью не ты правильно решил трогать, мы в ней все равно через месяц устроим чистку и удалим всю хронологию "быстронах", так как она не соответсвует названию... :) Оставвим картинку и ISBN того номера газеты... хе-хе... :)--Morpheios Melas07:50, 22 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Уши
Насчёт купюры — это не Ослиные уши вовсе, это — скалы Два Брата в окрестностях Дальнегорска :) Вот, например, фото: [3] и вот face-to-face: [4]. Всё мечтаю про них статью настоящую написать, но уж больно информации мало, а по памяти ничего больше сабстаба не получается.—zhiki (erinaceus amurensis)13:17, 22 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Действительно! Надо однозначно статью писать, заблуждение то распространенное... Где бы только из владивостока фотку взять... Ближе к лету надо будет заказать кому нибудь, кто на острова поедет из тех кто там остались... --Morpheios Melas13:26, 22 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Остров Уши (43°04' N, 13Г48' Е) лежит у входа в бухту Новик.
Остров лишен растительности и представляет собой две скалы, по
внешнему виду напоминающие уши. Остров Уши служит приметным
ориентиром для опознания западного входа в пролив Босфор-Восточный
и в бухту Новик. Вблизи острова разбросаны скалы. Между островом
Уши и находящимся в 1 кбт к SE от него мысом Старицкого прости-
рается каменистая гряда с наименьшей глубиной 0,2 м.
Створ острова Уши с маяком Токаревский используется как девиа-
ционный. Направление створа 251,8°—71,8°.
Светящий знак Уши установлен на северной скале острова Уши.
Каменистая гряда с глубиной на мористой кромке 5,2 м прости-
рается на 1 кбт к WNW от острова. Уши. Мористая кромка гряды
ограждается вехой.
Банка Нахимова с наименьшей глубиной 4,8 м, вытянутая с S на
N на 1,1 кбт, лежит на каменистой гряде в 2 кбт к NE от острова Уши.
Бан'ка Нахимова ограждается вехой.
Надо про обоих (или четверых правильне если две пары? :)) Сегодня уже некогда но я загорелся, поищу про ДБ в понедельник, и попробую и то и другое и скандал с 1000 рублями описать... :) Дам знать тебя на английскую Вику как что нибудь будет готово, тогда переведешь туда, а то у меня с буржуйским языком паршиво. --Morpheios Melas13:45, 22 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Скалы Два Пальца расположены в 4,6 мили к NNE от мыса Черная
Скала и в 1 кбт от берега. Они имеют вид двух колонн темного цвета.
Скалы стоят на общем основании, иногда затопляемом водой, и соеди-
мены с берегом рифом, на котором лежит много надводных и подводных
камней. Высота большей из скал 23,2 м.
Между скалами Два Пальца и мысом Бринера прибрежная полоса
густо усеяна надводными и подводными камнями. Подводные камни
простираются также и к S от скал Два Пальца.
Бухта Рудная вдается в берег в 5,2 мили к NNE от мыса Черная
Скала. Северный и южный берега бухты возвышенные и окаймлены
камнями; западный берег низкий и песчаный. На западном берегу бухты
раскинулся поселок Рудная Пристань и находится портовый пункт
Рудная Пристань. На северо-восточной окраине поселка приметна высо-
кая дымовая труба. При подходе к бухте с S хорошими ориентирами
являются скалы Два Пальца и мыс Бринера.
Здорово! Надо будет что ли книжку из Дальнегорска выписать, про историю города. В ней, если я правильно помню, про эти скалы чуть ли ни целая глава была, включая названия и классификацию. Книжка, правда, 70-х годов, может быть трудно найти. В любом случае, пиши пока на основании того, что есть; я переведу. Фото постараюсь отсканить на выходных, заброшу на commons, дам знать, когда будет готово.—zhiki (erinaceus amurensis)14:51, 22 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Небольшая просьба
Пожалуйста, пишите грамотней на моих страницах, на других — по желанию. В последнем постинге жуткое кол-во ошибок. — ТЖА.
На вашей странице обсуждения? Что то в последнем постинге моя спел-чекер, кроме буквы Ё и сокращений ничего не находит. Может пора его в утиль? Где ошибки-то? --Morpheios Melas13:31, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Я перенесу его. Итак, избиение младенцев:
"Приглашение к правкам" —(1) этого(2) бесспорно, но правки просто ради правок — (1б) это растрачивание зря и вашего времени (в конце концов,(3) бот бы с этим справился быстрее и лучше (это не предложение бота запускать!!!)),(4) и мощностей серверов: да,(5) каждая правка для процессора Пентиум-Фиг-Знвает(6)-Какой-По-Номеру —(1с) это ерунда, но история правок растет и ей(7) надо хранить, а каждая версия статьи —(1d) это сохраненная страница целиком (вот и я сейчас пишу это сообщение,(8) и оно сохранится в базу(9),(10) и предыдущая версия там останется,(11) тем самым 32 (пробел, 12) килобайта (или сколько там средняя страница занимает) долой. Если вы в 100 статья(13) проставите аббредиректы, то это займет,(14) как минимум,(14а) 3,2 мегабайта.
Смысл чисел ясен. И это только часть последнего постинга. Я не включил сюда В-ы/ашего: с прописной/заглавной эти местоимения пишутся, если Вы обращаетесь к отдельному человеку, а не к колективу и не презираете собеседни-цу/ка. + к/Мб: можно было юзать абрэвиаты.
Смысл/семантика постинга — отдельная песня. — ТЖА.
Понял, очепятки и пунктуацию мой спелл-чекер не проверяет. :) Что и следовало ожидать... Я честно говоря не уверен, что удастся избежать этого, так что постараюсь на вашу страницу не писать, без крайней необходимости (как вариант предлагаю дать персональное разрешение на правку моих сообщений на вашей странице обсуждения, естественно это разрешение не будет распространяться на изменение официальных предупреждений о нарушениях правил или вандализм). --Morpheios Melas14:26, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Недурственно, что Вы вменяемы. Сей пример — не повод забыть мои страници, поэтому смело пишите (в противном случае не состоялся бы диалог об абредиректах), и я сделаю вычитку. Кстати, 2 пойнта:
Он (экзэрсис) служит косвенным опровержением Вашего суждения о никчемности правок ради правок/искуства ради искуства/науки ради науки/т.п.
Текущая неполнота ВП на предмет росъязыка, поскольку я не сумел прокласифицировать однородные ошибки (чтобы объединить, как в случае с тирэ, и дать имена) в соответствии со степенью их серьёзности, а искать на стороне — влом. — ТЖА.
Сам рад своей вменяемости, не люблю смирительные рубашки и решётки на окнах, не говоря уж об уколах. :) Я немного не понял... какой экзерсис имеется ввиду? --Morpheios Melas15:36, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]
А решётка для №-ов результатов на спецстраницах ВП, напр., Новые статьи, в секционных хл/гс доставляет эстэтическое наслаждение?.. ;^) Экий Вы, недогадливый. Лёгкое упражнение заключалось в демо-версии убогости спэлчекера и бессмысленности Вашего упования на эту жалчайшую штуковину. — ТЖА.
Решётку заменил на №, хотя я на неё раньше внимание и не обращал. Я больше воспринимаю содержание, чем оформление, кстати оцените текст:
По резлуьаттам ислсеодвнаий ондого ангилйского уинвесриттеа, не иемет занечиня, в каком проядке рапслоожены буквы в солве. Гланвое, чотбы перавя и полседяня были на мсете. Осатльные буквы могут селодвтаь в плоном бсепояркде и все равно текст можно прочтиать. Причиной эотго ялвеястя то, что мы не чиатем каждую бувку по отедьлонсти, а только все солво целиком.
Читается? Точно так же и с текстом и оформлением, ошибки бывает не замечаются. А если бы не было спел-чекера, то моя разбитая клавиатура, неуспевание пальцев за мыслью, неграмотность и лень перечитать написанное, привели бы к тому что мои сообщения смотрелись бы как приведённый выше абзац. Так что отключать его не стоит.
Вообще говоря мне кажется забавным Ваше пристрастие к правильности русского языка в сочетании с большим заимствованием слов из иностранных языков и смелым словообразованием. Мне кажется, что ещё не известно что для РусЯза хуже... --Morpheios Melas06:43, 1 марта 2006 (UTC)[ответить]
Об этой "погремушке" универских мудрецов доводилось слышать краем уха. Возможно, эту идею имплементируют/реализуют/воплотят в поисковых алгоритмах. Обо мне распространятся не буду по множеству причин, сей диалог никак не эпистолярий. Моё же болезненное (Вы упустили эпитет!) пристрастие к правильности — это, с одной стороны, (прибегая к старорусской л-ке) оборотная сторона медали злоупотребления заёмными американизмами (до украинизмов ещё не дошёл ;^)], а с другой, внимание к знакам вообще. Но это уже большой офтоп(ик). Отважного словопорождения как раз и нет (незаслуженная лесть): "в твоей новизне старина наша слышится". Слов-ечко/цо абрэвиат построено очень просто: удвоение (архаика) убрано, бук-овка/вица "э" заняла подобающее место, а ура сброшено по парадигме (лингвотэрмин в первооснове, кслову): адэкватность — адэкват , извращение — изврат, изоляция — изолят, наивность — наив, позитивность — позитив, примитивность — примитив и пр. О влиянии на росъязык. При всём желании/азарте — дохлый №. См. лекцию О. Мудрака "История языков". — ТЖА.
То что находится у вас в monobook.js и то на что вы дали сслыку, выглядит очень по-разному. У меня вот всё работает без каких бы то ни было проблем. --tasc13:07, 3 марта 2006 (UTC)[ответить]
Ой извините, я на самом деле Kaganer'у отвечал, а ваш *.js я даже не видел. Суть в том. что я именно тот скрипт, на который ссылка была дана поставил, и у меня всё работает. Правда на служебных тоже показывает, ну да это не важно я думаю... --tasc14:11, 3 марта 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо. Мне важно было узнать, что у кого-то в нашей вике работает. Действительно, я его потом правил - но уже после того, как спросил. --Kaganer18:51, 3 марта 2006 (UTC)[ответить]
Только вот вы честно пробовали пользоваться этой штукой ? Он ведь некорректное название берёт: для страницы с названием Обсуждение участника:Morpheios Melas он будет пытаться редактировать несуществующую страницу "Обсуждение участника:Morpheios Melas — Википедия" (по крайней мере, в IE это так). --Kaganer18:56, 3 марта 2006 (UTC)[ответить]
Хм, вы имели ввиду эту конретную страницу? У меня в ff1.5 всё нормально... думаю тут на ie наслаивается ещё и русский язык, поэтому так сложно? Да я ей пользуюсь постоянно. --tasc19:03, 3 марта 2006 (UTC)[ответить]
Нет, любую. У меня функция Document.Title всегда возвращает "Имя статьи — Википедия" (и, в общем, это то, что я вижу как имя страницы во всплывающей подсказке для табса). В общем, понял, что это фича IE. Ещё раз спасибо. --Kaganer13:49, 4 марта 2006 (UTC)[ответить]
В данный момент реально работает, а до замены короткого тире на длинное, действительно выдавало "Обсуждение участника:Morpheios Melas — Википедия" --Morpheios Melas06:33, 6 марта 2006 (UTC)[ответить]
Только лучше заменить не просто на длинное тире, а именно на " — Википедия", чтобы не было проблем в статьях, где есть тире в названии. --Kaganer18:35, 7 марта 2006 (UTC)[ответить]
Если уж замораживать статью,то в моей версии, а не tasc'a. Почему отдаете ему предпочтение? Его версия содержит картинку порнографического характера. --Smartass14:05, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Отличная идея. А Вы не могли бы вынести предупреждение tasc'у (или общее замечание, что его октаты не соответствуют здравому смыслу)? По-моему, его тактика вполне очевидна. --Smartass14:37, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Wulfson тоже участвовал (на моей стороне) :) Ладно. Давайте вообще не будем разблокировывать. Я попрошу Вас ввести изменения, когда подготовлю их. Удивительно, все материалы по гомосексуализму заблокированы. Хотел сделать категорию "Статья о порнографии", сунулся — и gay.ru, и Квир заблокированы. --Smartass14:49, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]
И войной откатов Wulfson занимался? :) Что то не верится... Насчёт категории вопрос спорный... статью за порнографию из УК никто не удалял, а раз у прокуратуры нет вопросов к этим СМИ, то и мы не должны делать поспешных выводов. --Morpheios Melas14:54, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Авторитет не талант, его не получают а зарабатывают. И как показало столкновение с tasc для некоторых он ничего не значит. "Статья об эротике" - это как то коряво, у нас же нет категории "Статьи о фильмах", зато есть категория "фильмы", так и надо называть "Сайты содержащие эротику", "СМИ содержащие эротику". Только во избежания конфликтов предлагаю обсудить это на форуме, если большинство поддержит (на меня чур не ссылаться), разблокируем статьи, категории проставим. Это не УК отсталый а прокуратура, а может наоборот слишком прогрессивная--Morpheios Melas15:04, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Очень разумные мысли. Таким образом, если договориться об этих категориях, можно будет закончить баталии о распространении порнографии. Напишу на форум без ссылки на Вас. Я, кстати, вложил лепту в область охраны закона, инициировав статью "Милиция". Но народ как-то вяло на нее прореагировал. (Хотя человек в униформе может считаться эротическим символом). --Smartass17:57, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Не надо так категорично, при всей спорности ассортимента его статей, некоторые статьи действительно нужны, хоть и необычны (queer :) - это к статьям этим очень хороший эпитет, в его первом значении, насчет необычныз и чудоковатых)... --Morpheios Melas08:44, 1 марта 2006 (UTC)[ответить]
Будьте добры, объясните пожалуйста, почему несмотря на поведение данного участника он до сих пор не заблокирован. --tasc07:36, 7 марта 2006 (UTC)[ответить]
Я не вижу в его действиях угрозы для Википедии, хотя его действия и находятся на грани допустимого. Но это моё персональное мнение, возможно другие администраторы оценят его действия иначе, попробуйте обратиться к ним. --Morpheios Melas07:38, 7 марта 2006 (UTC)[ответить]
Могу посоветовать к кому обратиться. ;-) Во-первых, это, конечно, многоув. Владислав Валерьевич, а во-вторых, многоув. г-н Дм. Кузьмин. --The Wrong Man07:41, 7 марта 2006 (UTC)[ответить]
Не то чтобы нормальным, но приведённые Вами примеры напоминают мне больше подготовительную группу детского сада, "Марь Иванна он мне письку показал". Что за детство? Повторяю, это мое частное мнение, возможно другие администраторы дадут другую оценку. --Morpheios Melas06:46, 9 марта 2006 (UTC)[ответить]
Просьба рассмотреть его действия по откатам Брачного союза. Он стирал не только относящееся к "бракам" однополым, но и то, что я добавлял по детям и имуществу. Судя по ряду названий откатов, это вообще смахивало на действия бота, или на "правку" не глядя на содержимое, а это уже чистой воды вандализм. --Участник:glaue2dk Алексей 09:43, 7 марта 2006 (UTC)[ответить]
Я заблокировал статью на вашей версии, после выяснения конфликта, вы сможете продолжить работу над статьёй. Пока рекомендую работать по этой статье на временной странице. --Morpheios Melas12:18, 7 марта 2006 (UTC)[ответить]
Брачный союз
Посмотрите мою временную версию. Я за эти два дня много ляпов в специальных статьях (математика и др.) обнаружил, мне с политкорректорами бодаться не с руки, надо свим прямым делом заняться. Если моя степень нейтрализации устраивает - копируйте в БС, пусть другие присоединяются, там висячих ссылок ещё много.
Ссылки на фото я пока закомментировал, а то может их и закачивать смысла нет?
-- Алексей14:59, 9 марта 2006 (UTC)[ответить]
Пора блокировать tasca. Это уже далеко не первый случай, когда тасц усраивает войну правок. Я считаю, что как меру пресечения егонужно заблокировать на денек, чтобы дать людям поработать над статьями, которые он портит. --Smartass15:04, 9 марта 2006 (UTC)[ответить]
Понимаешь, формально придраться не к чему, потому как его опоненты ведут себя не лучше... Только если блокировать обе стороны. :( А терять такое количество участников я не думаю, что имеет смысл.. --Morpheios Melas15:14, 9 марта 2006 (UTC)[ответить]
Тем что не надо поддаваться на провокации и участвовать в войне правок, откатили вашу версию два раза, поставьте в статье {{POV check}} и начинайте дискуссию на странице обсуждения. Откаты ни к чему хорошему не приведут. --Morpheios Melas06:48, 10 марта 2006 (UTC)[ответить]
Вот поставил я на Терпимость{{POV check}} - может ли другой участник убрать его, поставив {{inuse}}?
Да, вопрос не простой. Но хотел бы заметить, что тасц всегда участвует в этих войнах в роли стирателя, то есть стирает чужой текст. Это может расцениваться как инициация войны правок. Таким образом, большая вина на его стороне. Далее -- не думаю, что его оппоненты занимаются войной правок так интенсивно (всегда и везде), как тасц. По большей части это люди, обескураженные столь беспардонной тактикой, которую отработал тасц. --Smartass15:25, 9 марта 2006 (UTC)[ответить]
Я не собираюсь заканчивать то, что Вам "не нравится" изначально. Или Вы считаете, что я должен подготовить окончательный вариант? У Википедии вроде как другие правила. То, что двое-трое боролись за трактовку в нескольких местах - не повод фиксировать ее навсегда, не так ли? --Алексей15:27, 9 марта 2006 (UTC)[ответить]
Я глянул на откаты Ваших правок тасцом, и это вандализм чистой воды. Например, вот этот откат — очевидный вандализм. Вы сделали вполне разумные добавки, которые заслуживают быть в статье. Помните: Тасц специально действует Вам на нервы. --Smartass15:38, 9 марта 2006 (UTC)[ответить]
Вы риплэйсали/заменили # на №. Но забыли вклинить & nbsp;. См. Знак номера.
Для режима редактирования предложение "Для проверки возможностей вики используйте, пожалуйста, «песочницу»." следует дополнить «или свои собственные страницы».
Почему не работает Ornil'овский бот? Не могли бы Вы его ранать/запускать? — ТЖА.
1,2 сделал... хотя насчёт второго сомневаюсь, что новичок сможет понять что имелось ввиду. По поводу бота ничем помочь не могу, свяжитесь с самим Ornil'ом. Мой бот это две программы крутящиеся на моём рабочем компьютере, его бот подозреваю то же самое, а доступа к его компьютеру я не имею. А чего Вам не хватает в моём боте? --Morpheios Melas06:42, 9 марта 2006 (UTC)[ответить]
Мне не нравятся 2 пойнта:
Недокументированные св-ва ПО. Я упоминал Вам о 3-х тильдах. Теперь категории. Там ничего не сказано, что достаточно использовать 1–3 букв после вертикальной линии для размещения статьи по алфавиту вместо длиннющего имени. У меня уже были прецеденты с LoKi и Вэ2_Я.
Надоедливое сказание о новичках (не от Вас о нём в-1-е слышу. См. [6] Секция "Напрасный труд" (Версия от 15:42, 7 марта 2006;). В конце концов, все мы новички, ибо возможности вики всё время растут, но не стоит задерживаться на уровне приготовишек.
Его бот просто сравнивал день за днём версии, ближайшие к российской. Об этом скажу позже.
Интересно, что абредиректы, на самом деле, это служебные шорткаты, вызвали у 4(!) участников нервный тик. ;^) — ТЖА.
Наверное систему все таки не переделаешь, попробуйте высказать своё мнение на форуме, убедить, предложить соответствующие правила на голосования. Действительно видя, что Ваши действия откатывают, бесполезно их продолжать без обсуждения. А что касается категорий, то действительно как правило достаточно двух-трёх букв, но если статей в категории много лучше писать критерий сортировки полностью, чтобы потом не пришлось дописывать, когда с появлением новых статей в категории сортировка нарушится, начиная с четвёртой буквы... --Morpheios Melas07:00, 10 марта 2006 (UTC)[ответить]
Какие 4 буквы? С категориями Вы, по-моему, не правы//въехали/-рубились. ;^) Это чистая комбинаторика. Достаточно за глаза 2-х(!) букв. В росъязыке 33 буквы. Следовательно, все статьи одной категории, например, начинающиеся с А можно поместить в эту рубрику, ставя после верт. линии АА–АЯ. Вы где-нибудь встречали категорию, в которой > 33-х статей, начинающихся с одной и той же буквы? Так что даже мой вариант «1–3 буквы» (332=1089) чудовищно избыточен. — ТЖА.
Представим себе гипотетическую категорию в которой помещены Корова и Корабль, с сортировкой по 3 буквам, теперь кто то создает статью Корица, с сортровкой по любому числу букв, в результате оно не окажется между Корова и Корабль, и придется в них заходить и добавлять четвертую букву. Где же тут 33 статьи на одну букву? Достаточно и 3-х, и такая ситуация достаточно вероятна. --Morpheios Melas13:29, 10 марта 2006 (UTC)[ответить]
Эх, М2!.. Разрешите мне сократить/абрэвитировать Ваш ник. Я хотел написать об источнике Вашей ошибки в предыдущем постинге, сделаю сейчас. Вы не рассматриваете "|" и текст после него как инструмент/св-во вики-процесора принудительной/силовой сортировки. Офтоп(ик). Я не знаю: задумывалась ли эта фичер специально, либо же она — побочный эфект. Энд_офтоп(ик)а. Ваш пример с ко:
Корова — КС [[Категория: пример|КС]]
Корабль — КА
Корица — КБ
Как видите, 2-х буковок достаточно. Как пишут математики, чтд [что (и) требовалось доказать, в данном случае показать/продемонстрировать/-илюстрировать]. — ТЖА.
В том то и дело, что после добавления Корицы, придётся открывать все статьи в категории и проставлять там вторую букву (когда мы заносили туда Корову, мы не предполагали что там будет и Корица и поставили, корове изначально не KC а КБ), а вот если бы написали полное слово сортировки, то просто добавили бы новую статью не задумываясь... --Morpheios Melas14:27, 10 марта 2006 (UTC)[ответить]
Элементарно, Уотсон! Офтоп(ик)а. Чувствуется, что Вы не програмировали. Энд_офтоп(ик)а. Если виден алгоритм, то его несложно запрограмировать. При добавлении Корицы, вика автоматически меянет в Корове КБ на КС (текущую на следующую по алфавиту букву), при появлении Конуса у всех 3-х, вмешательство юзверя вообще излишне. — ТЖА.
Смешно... хорошо что мой начальник не видит этого сообщения, он то мне как программисту зарплату платит. :))))) А кто будет, извините, такую функциональность в Вики добавлять? Разработчики? Или Вы сами хотите? Потому как если не Вы, так больше некому... :) Похоже с Вами больше никто не согласен по этому вопросу. И вообще то что стоит после | в категориях - это гибкость предоставленная пользователю, зачем нужна автоматическая правка, для машинной сортировки можно вообще | и все что после неё не ставить. :) --Morpheios Melas15:02, 10 марта 2006 (UTC)[ответить]
Платить зряплату можно за что угодно. ;^)
Об идее и её имплементации. Вы не хотите думать, увы: если эта идея возникла у меня, то почему она не возникнет ещё в другой гол-ове/ушке (Приоритет меня не волнует: "Ты равен тому, кого понимаеш")? Реализовывать её будут, конечно, дивелопэры. Правда, встречал у Ajvol'a, что они всячески отбрёхиваются. Но это дело времени.
Множество вещей (квантор всеобщности, наверное, не сработает), созданных человеком, идут в направление сложности/изощрённости//вектор прозрачен, например: ТВ, телефон, языки програмирования, автомобили; даже естественные языки, а может быть, они в 1-ю очередь. И вика-процесор не избежит этой судьбы, если сохранится. То, что Вы покоитесь на болотной тине [Ох, и трудная это работа — из болота тянуть бегемота.], это Ваш личн-ый/ое/ая вкус//предпочтение/-ференция, ничем подсобить не могу. ;^8
Дополню. Вы мне напоминаете инженера-наивного персонажа из одной прочитанной невесёлой байки/майсы//сюжет-а/ца. Автор е-ё/го пришёл в одну компашку и увидел несколько стоек с хардрайвами. Он спросил рядом стоявшего инжа: "Какой объём и почему несколько бандур?" Ответ прозвучал таков: "9 М (или Г)Б, и разве можно верить уст-ву с таким размером на одной оси?" Автор про себя подумал/не артикулировал, что компашка не жилец/уйдёт из бизнэса. Это и случилось. — ТЖА.
Беда в том что кроме Вас, никто из нескольких тысяч участников думать не может/хочет/умеет... Так что Ваши реформы видимо пропадут даром. В любом случае на ВП:Ф для них лучшее место, чем моя страница обсуждения я ведь ничего не решаю, и Вам придётся проводить воспитательные беседы о необходимости думать с каждым участником как со мной. Моё же личное мнение, что Вики-движок, как универсальный инструмент, должен быть максимально прост в использование (что не отвергает внутреннюю сложность), а для желающих излишней функциональности всегда остаётся [7] и [8] --Morpheios Melas08:30, 13 марта 2006 (UTC)[ответить]
Checkuser
Было предложено, чтобы Вам был присвоен статус CheckUser.
Если Вы согласны, чтобы Ваша кандидатура была предложена Арбитражному комитету к утверждению, то напишите "да" на странице Википедия:Форум/Правила#Checkusers-2.
Если Вы не согласны, проигнорируйте это сообщение.
Не знаю, мне как то не понравилось, если взглянуть на страницу свежим взяглядом, получается, что кроме тематик этих порталов в Википедии ничего больше нет. Но это моё частное мнение, если строка порталов очень понравилась, попробуй предложить на голосование. --Morpheios Melas08:23, 13 марта 2006 (UTC)[ответить]
Вот видишь -) почему хорошо быть администратором. Если серьёзно. А как тогда вообще посетители узнают о существовании таких порталов и попадут на эти страницы? Ссылка на категорию - это не серьёзно.--Nxx07:42, 15 марта 2006 (UTC)[ответить]
Мне, честно говоря, не очень понятно, почему нужен именно новый дизайн. Если тебе так не нравится эта строчка, то почему бы её не убрать и из страниц порталов? Если как ты предлагаешь, разработать новый дизайн, то неизбежно придётся что-то удалить.--Nxx08:56, 15 марта 2006 (UTC)[ответить]
Строчка то мне нравится, просто на главной странице сама по себе без какого то оформления/комментариев она вводит в заблуждение. А удялаять ничего не надо, надо лишь органично вписать. --Morpheios Melas09:03, 15 марта 2006 (UTC)[ответить]
Допзамечания-косметика
В пн/юс(персональных настройках/юзверьских сэтингах) "Редактирование", по-моему, надо:
Ляксеюшка Петрович. Пора взрослеть. Я открыл Эйфель. Пишут почему-то то по-русски, то по-американски. Затем проскролил донизу: Шаблон:Языки программирования и кликнул по нему. Клиника, чистая и бесспримесная: часть имён по-русски и -американски. Какой-то абсурдистан!3 Сколько же трэша/мусора в Вике!.. :^(
Верю, что бардака много. ACrush.
2-жды повторяется щелчком. Почему бы не взять слово клик?
окна обозревателя. Стоит ли изобретать носохватку (далевский новодел для пенснэ)?
"кэш своего" и через строку "кеш через". Нужно ли 2 вар.? Это во всех файлах с .js и .css — ТЖА.
Против «Джаваскрипт»: неофициальная и неоднозначная калька. Перед «Ява-» или какой-нибудь «Жава-» нет выраженных преимуществ. Надо оставлять.--83.102.202.208:51, 22 марта 2006 (UTC)[ответить]
Ув. М2. Оху Опупеть можно. У Вас, часом, крыша не поехала? О чём тут думать/в чём сомневаться? Делать надо.
Угу. Be bold. Assume good faith. Далее по списку. ACrush.
Мне надо вводить шкалу/рэйтинг бм2 (бэбиков//младен-цев/чиков), с которыми надо «уа-уа», иначе не понимают. :^( М2, увы, придётся и Вас туда внести.
Зачем же предлагать/подсовывать мёртвые души? Я пред-почитаю/ферирую диа-/полилог с живыми. ;^) — ТЖА.
Как подтвердить ####### e-mail?!
Я решил обратиться напрямую к специалисту, т. к. на форуме вряд ли кто другой отзовётся. Никак не могу подтвердить свой e-mail: получаю письмо, иду по ссылке и не ###, вместо надписи о подтверждении мне предлагается править статью с каким-то дебильным названием. В английской и немецкой Вики никаких проблем не возникло. В чём же дело? --The Wrong Man09:53, 17 марта 2006 (UTC)[ответить]
действительно там что то глючит - у меня например вообще кнопка "выслать подтверждение" не отображается, по видимому в движке что то меняют в данный момент. А нельзя ли на ссылку взглянуть, как она выглядит? --Morpheios Melas10:01, 17 марта 2006 (UTC)[ответить]
Я сменил адрес на другой, а потом вернул прежний и на оба адреса ссылка пришла. У меня выглядит вот так http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Confirmemail/1f81c272917670448c17578e1860399e нажал на нее, все сработало. А как она выглядит у тебя? --Morpheios Melas10:05, 17 марта 2006 (UTC)[ответить]
Жалко, неплохая вещь, и трояны сами не запускаются по сравнению с маздаем, что есть большой плюс. А настройки типа аутентификации не пробовал менять? --Morpheios Melas10:24, 17 марта 2006 (UTC)[ответить]
Да нет, я плагинов в него в отличии от Файрфокса не ставил, прямо в стандартной поставке, в настройке учётной записи, я правда не пробовал работу этой опции. --Morpheios Melas10:36, 17 марта 2006 (UTC)[ответить]
Понял. Ну так это и у меня есть в настройках. Поставишь галку, и тебе сообщат, что Мозилла защищённую аутентификацию не поддерживает. :-) --The Wrong Man10:39, 17 марта 2006 (UTC)[ответить]
Привет. Сейчас прочёл твою реплику, что "администратор проповедует политику двойных стандартов" на странице опросов. Хотел создать новую тему, но увидел, что удары по голове здесь уже обсуждаются. :) Мне кажется, ты не полностью разобрался в вопросе. Выражение с "гантелькой" у Влада было, мягко говоря, неудачным. Тем не менее, это было сказано, когда обсуждалась блокировка и из контекста видно, что под "гантелькой" имелась ввиду именно блокировка. Оппонент не воспринял это как угрозу, что видно из последующей его фразы. Случай же с угрозой со стороны Асп совсем другой. Там никакого контекста не было, т.к. Асп и Энди друг с другом вообще не говорили. Энди воспринял это именно как угрозу. Извини, что отвлек. --Anton n07:06, 19 мая 2006 (UTC)[ответить]
:) Про гантельку это просто к слову пришлось, согласись, что если тогда правила бы уже приняты и его опонент в разговоре пожаловался что ему угрожают, то Влада за неострожное слово можно было бы блокировать, как и меня и Вронга в репликах выше... :) Претензия не только к самой гантельке, мне не нравится, что работа Влада приводит к росту напряженности вместо снижения его, а именно к снижению напряжённости и должна приводить работа админа, разве нет? И мне на самом деле не хочется чтобы Влада лишили звания админа, такое желание возникает только когда очередной обиженный им участник начинает плакаться мне по электронной почте в жилетку... :) На самом деле если бы голосов в опросе общественного мнения "ЗА" было больше я бы написал "Воздержался", а так надеюсь что мой голос приведет не к тому что Влад сложит с себя полномочия, а лишь немного одумается и попробует как то банить так что бы забаненые остались без обид. --Morpheios Melas08:07, 19 мая 2006 (UTC)[ответить]
Архивация
Привет! Я не совсем понимаю, зачем ты удалил свою личную страницу, будем считать что у тебя были причины. Однако, удалять страницу обсуждения нельзя, как минимум на ней есть реплики других людей, пожалуйста, восстанови её. Ты можешь её очистить, заархивировав содержание. Спасибо. PS. А что всё-таки произошло? MaxiMaxiMax 01:38, 24 мая 2006 (UTC)
Просто в знак протеста против попыток "сообщества" (какое это сообщество нафиг?) играть в демократию. Видиш ли их мнения не спросили когда поиск добавляли. Скоро нельзя будет статью новую создать без голосования по этому поводу. А страница моя никто мне не запретит делать с ней что хочу. Восстановление страницы обсужднкя у меня с мобильника не запускается. Можеш восстановить с компьютера?Morpheios Melas 04:21, 24 мая 2006 (UTC)
Дело в том что у разных людей разные мнения. Я считаю что приделанный тобой поиск был правильной и нужной фичей, но есть люди, которые с этим несогласны и выдвигают разумные доводы против. Не думаю что стоит проталкивать свою идею силой, лучше обсудить. MaxiMaxiMax04:36, 24 мая 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо, что восстановил, я тоже уже до десктопа успел добраться... Меня честно говоря вполнее устраивает встроенный поисковик ФайрФокса, маленькая подстройка и в списке появляется поиск только по википедии... Уже на автомате практически. А скрипт это для этого с позволения сказать сообщества делался, если их ещё и убеждать надо, что для их блага делается, то ну их нафиг таких хороших! Кому надо в персональный скрипт добавит... --Morpheios Melas05:15, 24 мая 2006 (UTC)[ответить]
Скрипт такой нужен в основном не для сообщества, которое тоже в основном скорее всего пользуется встроенными поисковиками браузеров, настроенными на Википедию, а для читателей, которые не станут себе браузер настраивать специально. MaxiMaxiMax05:21, 24 мая 2006 (UTC)[ответить]
Ну тогда сам выставляй на голосование, заодно сделай подголосование удалить ли из списка все остальные поисковики кроме Яндеха, отлично справляющегося с русским разделом с учётом морфологии и Гугля, отлично обрабатывающего иноязычные разделы... Я сам агитировать не буду, нефиг бисер метать, максимум проголосую... --Morpheios Melas05:33, 24 мая 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо... только я одновременно нашёл уже... оказывается оно прямо сверху... только не уверен что мой голос что то изменит при такой статистике. --Morpheios Melas05:19, 23 мая 2006 (UTC)[ответить]
Неизящно... к тому же найдутся типчики из "сообщества", которые будут говорить, что им моя украшенная подпись ненравится... И вообще прикольно - единственный админ без персональной странички... :) --Morpheios Melas07:57, 24 мая 2006 (UTC)[ответить]
А как же St0rm (нет ничего, кроме категории)? - Я так понял, ты свою личную страничку не хочешь восстанавливать - пусть и не в ближайшее время? А то всё же неудобно. :) С. Л.19:59, 25 мая 2006 (UTC)[ответить]
В том то вся и фишка, чтобы страница не существовала а следовательно подпись была красная... это же протест! :) На самом деле я действительно планировал через недельку другую ее восстановить... А что неудобно? Подпись красная в глаза кидается? :) --Morpheios Melas07:57, 26 мая 2006 (UTC)[ответить]
Знак протеста против того что так называемое "сообщество" желает играть в демократию, я скоро пукнуть не смогу не проведя голосование по этому поводу. Страница моя личная и ни одна собака мне запретит с ней делать что хочу... --Morpheios Melas09:58, 24 мая 2006 (UTC)[ответить]
Ты зря наверное по поводу "так называемоего сообщества".. некоторые же тебя лично не знают - обидиться могут и, наверное, будут правы. Безответственное поведение не для администраторов и так в ВП людей без башки хватает. Личное мнение, поступай как знаешь. --DaeX17:48, 26 мая 2006 (UTC)[ответить]
Ладно признаю погорячился беру свои слова назад и приношу извинения если кого обидел. Но меня наверное тоже можно понять делал полезный инструмент для всех а мне беспочвенные обвинения в проталккавнии рекламы которую я и сам ненавижу. Morpheios Melas20:11, 26 мая 2006 (UTC)[ответить]
Привет. не согласишься ли ты подать со мной заявку в АК на предмет освобождения Смартесса из заточения? Вообще не понимаю зачем было устраивать этот боевик... --Александр Сергеевич18:30, 26 мая 2006 (UTC)[ответить]
Я считаю что агитация и давление на участников в таких масштабах не допустимы. И если уж посадили в КПЗ смарта то надо было сажать и ярославцева за черный пиар против локи. Но в любом случае я стараюсь не сутяжничать без крайней нужды.Morpheios Melas20:00, 26 мая 2006 (UTC)[ответить]
Я тоже думаю, что Смартесс несколько переборщил, и сутяжничать очень не люблю, однако вызволять его необходимо. Кроме того это очень не хороший прецидент избирательного применения не существующих правил. --Александр Сергеевич20:23, 26 мая 2006 (UTC)[ответить]
Ну это уже совсем другой вопрос. Может, там что-то и не конкретизировано, так нужно менять. Но существующие на данный момент правила, я считаю, нужно соблюдать. --Jaroslavleff?!09:02, 27 мая 2006 (UTC)[ответить]
Чёрный пиар? Мои две реплики, не направленные против кого-то, где-то далеко в обсуждении - чёрный пиар? А Смартасс у вас ангел во плоти? Учту. --Jaroslavleff?!20:30, 26 мая 2006 (UTC)[ответить]
Заходите в настройки и на странице личные данные ставите галочку простая подпись (без автоматической ссылки), а в поле ваш псевдоним (для подписи) пишете [[Изображение:Coat of Arms of Vostochnoe (municipality in Moscow).png|30 px]] [[Участник:Подземный Крот|Подземный Крот]] (без тэгов NOWIKI) сохраняете и готово. --Файл:Primorsky Krai Flag.pngMorpheios Melas05:25, 2 июня 2006 (UTC)[ответить]
Нет... но можно на странице с картинкой в описании сделать ссылку туда. (вообще сделать конечно можно, что то но это потребует доработки общего JavaScript файла, что не желательно, так как поставленная задача не столь важна для таких усилий.) --Файл:Primorsky Krai Flag.pngMorpheios Melas12:41, 2 июня 2006 (UTC)[ответить]
На самом деле можно и это уже сделано в некоторых местах (не буду говорить в каких, там оно по месту), но в подписях не нужно. MaxiMaxiMax12:42, 2 июня 2006 (UTC)[ответить]
Нет, конечно. При чём тут война правок? Откаты (которые делали другие участники) вызваны сомнением, что я вообще имею право редактировать эту страницу. Думаю, достаточно будет давать им ссылки на обсуждение этого вопроса, и всё тут. Откаты мешают мешьше, чем защита страницы в дремучем состоянии. Я же не только юмора добавил, но и переформулировал нижнюю часть страницы, исправил ссылки. Значит, откаты вызваны не возмущением характера моих правок. То есть через некоторое время война откатов сойдёт на нет сама по себе и больше не повторится. Предлагаю снять защиту. Emperor of The Bots11:47, 2 июня 2006 (UTC)[ответить]
Стоит учесть возможность того, что яваскрипт отключён. Сейчас пользователь не увидит вообще никакого предупреждения. Посмотри, как я сделал в Шаблон:wrongtitle и Участник:SergV/monobook.js (функция display_correct_title). Если этот вариант понравится, title может просто вызвать wrongtitle c параметром type=replace. --SergV09:26, 18 июля 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо. Только, не слишком ли радикально? Может быть, нужно было сделать только замену для шаблона title, как было до этого, а wrongtitle оставить на усмотрение участников (с помощью добавления строчки в личный скрипт)? Неопытного редактора исправленный заголовок может ввести в заблуждение, он не будет знать, как сослаться на статью. Title вроде бы использовался только для названий, в которых первая буква не заглавная, так что он такой проблемы не создаёт. --SergV17:58, 18 июля 2006 (UTC)[ответить]
Ну ведь он пишет "Внутренний заголовок этой статьи — ХХХ (см. технические ограничения)." мне кажется этого достаточно, по крайней мере со второй попытки у неопытного редактора все получится... :) Предлагаю пока оставить радикальный вариант... если жалоб будет очень много то будем думать, а так прекрасный шанс неопытным редакторами стать опытным. :) --Morpheios Melas05:07, 19 июля 2006 (UTC)[ответить]
Вы защитили статью "Кузьмин" в дебильном варианте, содержащем, например, такую правку: "в котором критик говорит об определённом агрегатном состоянии времени о котором он высказывается, позволяющее любому человеку сделать карьеру". Прошу закрепить более полный вариант статьи, который бы содержал варианты обеих сторон (разумеется, кроме вышеуказанной глупости). Невыполнение этой просьбы буду рассматривать как поддержку определенного варианта статьи, что запрещено правилами. —Smartass11:55, 18 июля 2006 (UTC)[ответить]
Приношу свои извинения, действительно не на той версии защитил не откатив в состояние "до войны правок" в целях упрощения своей работы. Теперь все исправлено [9] --Morpheios Melas12:30, 18 июля 2006 (UTC)[ответить]
Знаете, можете вообще разблокировать. Я не буду заниматься этой статьей. Пусть правят, как хотят. Агрегатное состояние, так агрегатное состояние — какая в конце концов разница? —Smartass12:35, 18 июля 2006 (UTC)[ответить]
Эээээ батенька, так вы вообще договоритесь до того, что скажете, что википедию править не будете, раз они "Склифософского" удаляют и организуете "Смартпедию" http://smart.wikipedia.org Нет уж лучше конструктивно работать и обсуждать правки а не ввязываться в войну правок, а потом обижаться... --Morpheios Melas12:40, 18 июля 2006 (UTC)[ответить]
Льгот полно. У нас скоро будут награждения, так награды и льготы посыпятся налево и направо. А если серьезно, то скоро членство в нашей партии будет приравниваться к диплому МГУ. —Smartass13:10, 18 июля 2006 (UTC)[ответить]
а какие лбготы для членов ПЭП у которых и так уже есть диплом МГУ (у нас уже несколько таковых, по крайней мере больше одного :)? Анатолий15:07, 18 июля 2006 (UTC)[ответить]
Вы исправили отображение наименования статьи Стюарт, Джон, 3-й граф Леннокс. По-моему обсуждение вопросов наименования ещё не завершено. Кроме того, сейчас отображается Джон Стюарт. А таких только в русской Вики 4 штуки, а вообще их и того больше. Графский титул принципиален, посколько подобных персон принято называть по титулу, а не по имени-фамилии. Однако в библиографиях они естественно будут по алфавиту фамилий. Не возражаете, если я откачу? Jaspe13:50, 20 июля 2006 (UTC)[ответить]
Надо не поддержку просить, там и так уже поддержка 100%-ная, а критику и замечания. Статьи ради того и выносятся в кандидаты, чтобы быть вычитанными и рецензированными. В принципе никаких замечаний у меня не нашлось, я вообще говоря не специалист (самое близкое к артилерии, что держал в руках это АГС-17, и СПГ-9 :) но это не пушки и не гаубицы, несмотря на похожую траекторию :) В общем номинацию статьи в избранные поддерживаю. --Morpheios Melas11:49, 26 июля 2006 (UTC)[ответить]
Разгребая страницы-сироты заметил, что многие из них являются статьями о мед.препаратах, когда-то залитых твоим ботом. Я всегда считал, что тогда же были созданы и списки этих статей, однако сейчас нашёл только Список А (группы лекарственных средств). Мне казалось, что были и другие списки (например, Список Б) - неужели их кто-то удалил ? Если да, то восстанови их, пожалуйста, или создай, иначе, сам понимаешь, все эти препараты "забивают" список статей-сирот (там ограничение в 1000 записей). Заранее спасибо. --Kaganer19:14, 26 июля 2006 (UTC)[ответить]
На самом деле, эти списки официально опубликованы, и их,наверное, нужно взять челиком, но ссылки поставить только на те статьи, которые уже есть. --Kaganer12:50, 27 июля 2006 (UTC)[ответить]
Я сейчас пытаюсь из дампа выбрать статьи которые у нас есть и составить хотя-бы список "усыновляющий сирот" :) Потом уж дополним его официальными списками. --Morpheios Melas12:54, 27 июля 2006 (UTC)[ответить]
Шаблон:Оглавление
Думаю, в преддверии 100-тысячного рубежа, когда в нашу Википедию зайдет масса народу, следует претворить в жизнь затянувшуюся дискуссию об изменении Шаблона:Оглавление и связать ссылки с корневыми категориями, как это делается во всех других языковых версиях. С уважением, Воевода10:58, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]
Привет! А твой статистический бот совсем заглох и больше никогда ничего нам не спрогнозирует? Как Ornil’ский? Было бы жалко, видение тенденции — небесполезная вещь, хотя и не главная здесь… Al Silonov14:44, 22 августа 2006 (UTC)[ответить]
Не дождётесь! :) Просто у меня статистика из двух частей состоит, та что автоматическая 2 раза в день исправно статистику собирает. А вот прогнозилка сама до сих пор полуавтоматическая, а меня сейчас не хватает времени ее не то что доделать, но и запускать забываю. Вот сейчас обновил. Напоминайте если забуду опять на долго. --Morpheios Melas06:06, 23 августа 2006 (UTC)[ответить]
Благодарность
Выражаю Вам благодарность за Вашу честную, принципиальную позицию, проявленную в голосовании о присвоении статуса оператора замечательному участнику vh16. А все таки она верится! —Smartass, Академик АПЭ 12:13, 23 августа 2006 (UTC)[ответить]
На мой взгляд это не самостоятельный язык, а просто изменённая орфография одного языка. Все равно что мы был открыли Википедию на русском дореволюционном (с ятями) или на Церковнославянском. И вообще для начала можно изложить историю старобелорусского здесь Белорусский язык и если там будут доводы интересные то может русскоязычное сообщество вас поддержит. А пока доводы на Мете меня не впечатлили. --Morpheios Melas09:12, 25 августа 2006 (UTC)[ответить]
Пока не сделан как следует английский текст Belarusian language (да, им преим. занимаюсь я), то до русскоязычного и белорусскоязычного вариантов попросту не доходят руки. Тема сложная, с налёту не напишешь. Но знаете, ваш метовский голос "против" действительно обиден. Как-то неоправданно брутально... Податели реквеста (я не среди них, я, хоть с некоторыми сомнениями, поддержал) хотят отмежеваться от идеологизированного варианта языка, который -- так сложилось -- возобладал в be.wiki. Но и душить-выкидывать никого не собираются -- почему не пойти навстречу? Yury Tarasievich11:45, 25 августа 2006 (UTC)[ответить]
Насчёт церковнославянского я погорячился. Его бы я поддержал, это все таки другой язык, Там и падежи другие и строение предложений другое - почти как Джедай Йода говорит... :) В вот русский с Ятями как любит наш дорогой Мицгол это да нафиг он нужен. --Morpheios Melas11:52, 25 августа 2006 (UTC)[ответить]
Цитирую Мету:
"Дело в том, что именно тот вариант орфографии беларусского языка, который на данный момент используется в be.wikipedia.org, и является таким вот "дореволюционным" вариантом. Эта орфография поддердживалась в основном только эмигрантскими кругами, которые оказались за пределами Беларуси в связи с гонениями советской власти. Представьте себе ситуацию, когда бы русские эмигранты не приняли реформу русского языка начала 20го века ("т.к. она была проведена после революции при большевиках") и затем, после развала СССР, начали бы активно продвигать написание "ятей" и других архаичных значков. К сожалению, так и произошло у нас, в Беларуси. Вы спросите, почему тут написано 1957rev и 2005rev? Т.к. основы первого, официального, современного написания были приняты и внедрялись ещё с 1957 г., т.о. имея богатый культурный языковой материал. Та же орфография, которую некоторые пробуют представить как "класическую", была кодифицирована (причём ужасным образом - много ляпов, недоработок, отдалённость от живой беларуской традиции перенимания иностранных слов, употребление диалектизмов, полонизмов и т.д.; без широкого общественного обсуждения, опираясь на речь людей, которые даже не живут в Беларуси (старые эмиграционные издания, радио "Свабода" (которое вещает с территории Чехии и сотрудниками которого являются те же эмигрантские круги) только в 2005г."
Как видите, мы и хотим наконец-то уйти от этой дореволюционной грамматики, орфографии, морфологии... То, что сейчас используется в be.wiki, - это то же, что и русский язык с "ятями"!.. Возможна, Вас ввело в заблуждение тестовое название нашей Вики (1959г.), однако это СОВРЕМЕННАЯ ВЕРСИЯ ЯЗЫКА. То же, что используется в be.wiki - это порождение середины 19 - начала 20 вв. Именно поэтому наше комьюнити и такое маленькае, т.к. человек, проучившийся в школе 11 лет, НЕ МОЖЕТ писать в эту Вики, т.к., оказывается, он и "языка не знает":\ Надеюсь, теперь Вам понятны причины нашего шага. С уважением, booxter. 80.94.230.810:24, 25 августа 2006 (UTC)[ответить]
Т.е., ориг.исследование? Ни в коем случае. Ни одного слова "от себя", кроме anecdotal evidence что "давалі на очистку", поскольку не помню где конкретно читал. Всё по 1920-1930-е это переведённый текст из источников: Глава авторства М. Лыч из Гісторыя Беларусі У 6 т. Т.5 (2005), Даклад правапіснай камісіі Некрашэвіча (1930) и предисловие акад. Подлужного из сборника избр. соч. лингв. Некрашевича (2004), Матэрыялы акад. канфер. (1927), критич. брошюра лингв. Я.Станкевіча (1936) (яростнее, пожалуй никто не ругался). Не успеваю я, не расставил до конца ссылок. Yury Tarasievich12:09, 25 августа 2006 (UTC)[ответить]
На всякий случай, чтобы не было недоразумений: при удалении 4 октября я действительно поставил {{db-copyvio}} - не заметил сразу комментария на страничке. Однако всё равно считаю, что поступил правильно, т.к. это позволило сохранить историю изменений статьи. --Volkov(?!)06:22, 6 октября 2006 (UTC)[ответить]
Ничего бывает, извини за обвинение в клевете... Я страницу восстановил полностью, надо чистить а не удалять на мой взгляд, тем более что консенсуса не было... --Morpheios Melas06:25, 6 октября 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо, что восстановил. Большинство администраторов решительны только в репрессивных мерах. Восстанови ещё пожалуйста страницу обсуждения. Оно кажется было. --Александр Сергеевич07:08, 6 октября 2006 (UTC)[ответить]
Восстановил, только уж сами выберите из версий ту что без оскорблений и откатите на нее, а то опять удалят. У меня сейчас нет времени изучать историю правок. --Morpheios Melas07:19, 6 октября 2006 (UTC)[ответить]
Фото из Кубинки
Недавно ты писал, что у тебя есть фото из Кубинки. Я сейчас пишу статью по САУ Ferdinand, если у тебя есть ее фото, просьба, размещай их прямо в статью. С уважением, Сайга20К13:52, 15 октября 2006 (UTC)[ответить]
К сожалению к немецкому и американскому павильону у меня уже батарейки были на нуле, потому из немецких САУ только Гризли и Адам остались. :( Сори... --Morpheios Melas05:59, 16 октября 2006 (UTC)[ответить]
Чекните,
Т-щ/<…>//г-нчик/… эМ2. <з> плз/пож-ста, с-цу айвольчика (в самом низу) и форум:техвопросы. М.б., что-нибудь имплементируете/реализуете, ибо никто из админчиков не проснётся? — Тжа.
Вот по этому вопросу «Если уч-ца/к правит свою с-цу обсуждений, то гс/хл „Обсуждение“ является дубликатом, и поэтому не нужен.» у меня уже наработка есть, и даже более общая — надо добавить в свой monobook.css:
По мое-й/му гс/хл сразу попал (странно!), а вот Я-с и Г-л, д-но, ничего не дали. О’кэй. Если здесь кликнуть по «сюда», то открывается с-ца с о-кой. В ней и править. — Тжа.
Гадать не стоит. Откройте с-цу через айпишник и всё увидите. Кроме того, это же простая строка и должна быть видна вне зависимости от браузера и анрег/обычный юзверь? Такая ерунда и столько проблем. Хотите, вышлю скриншот, не big deal? — Тжа.
Уже понял — это зависит от того унрег ли юзер. Или от того админ ли он, лень разбираться. Сейчас посмотрим где это сообщение лежит. Только вот ни Яндекс словарь ни Грамота. Ру такого слова не знают, говорят что есть только «кеш»… --Morpheios Melas12:07, 26 октября 2006 (UTC)[ответить]
Сегодня Вы явно не в форме/слишком тормозите. Не надо наводить напраслину на Я-с, см. сюда, хотя не особо надеюсь, что попадёте. :^(
С Монедульчиком в языковых вопросах надо соглашаться. Я бы только присовокупил, что буква э в опале лет 300, как минимум, достаточно вспомнить слово интэграл, чей юбилей уже или скоро будут отме-тили/чать. Хотя, если взять латынь, напр., интэрвал, то счёт пойдёт на килогоды. ;^) — Тжа.
Т-щ/… М2. <з> глупостях замечены не были, только слегка тормозили. И вот те на. Пошла а/<…>/х новояз, протухшее словцо 60-летней свежести. Его тут юзал Женечка (Evgen2) и я его педсредством привечал, и тут Вы подвалили. Поймите: язык всегда менялся, сейчас тэмп увеличился, и поэтому использование Вами новояза означает застойность/стагнационность/… Вашего мышления. Зачем лишний раз себя выставлять в дураках? Для меня это загадка.
К юб «Этот участник лично знаком с Дж. Уэйлсом». Сделайте юб по каждому важному событию прошлого века и нацепите вместо медальки: тонул на Титанике, был в окопах 1-й МВ (отравлялся газами, попадал под артобстрелы, летал на аэроплане), брал Зимний, стрелял с Авроры, был на фронтах Гражданской и т. п./etc./… — Тжа.
Я и не утверждал, что эволюционное словообразование надо причислять к новоязу (к коему относится лишь революционное), если Вы о моей реплике в обсуждении Томаса, то я лишь процитировал первоупотребившего это слово, для простототы ответа, помоему из контекста это ясно. А с Джимбо я действительно знаком, и даже за рукопожатием обменялся. См. «Викивстреча с участием Джимбо»… А вот про Титаник и Зимний я такое сказать не могу. Могу для Вас эти шаблоны сделать если хотите… :) --Morpheios Melas07:20, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
И сколько руку не мыли, поскольку он для Вас божок?
{Спб]}2/tnx за предложение, но не страдаю юб-манией. — Тжа.
Да помоему через пять минут и помыл в кафешке куда мы зашли пообщаться и пива выпить... Так что предположение о трансцедентальной природе Джимбо отметаю сразу, не знаю уж откуда взялось такое предположение. Есть шаблон и для вас: {{Юзербоксоман-0}} --Morpheios Melas13:23, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
.png){kind=link}
.png){kind=link}
