• 1 de:Зангезур
• 2 Генералы армяне
• 3 Ричард Оганесян
• 4 Голосование
• 5 Опрос
• 6 Нарушение авторских прав в статье Гусаны
• 7 Предлагаю принять участие в обсуждении
• 8 Файл к статье о городе Сисиан
• 9 Армянские воры в законе
• 10 Голосование
• 11 Помощь
• 12 Запорожский электротехнический колледж
• 13 Помощь
• 14 Рецензирование
• 15 Выскажитесь
• 16 Шац, Марк Михайлович
• 17 Самвел (роман)
• 18 Объединение статей про критерий интегрирования
• 19 Интересно ваше мнение
• 20 Про шаблон в статье Мишари
• 21 Злоупотребление малыми изменениями
• 22 Белкин, Анатолий Рафаилович
• 23 Аралезы
• 24 Да, нарушает (о статье Энергодар)
• 25 Торк Ангех
• 26 316 танков?
• 27 совет
• 28 Жилмассив "Южный" Запорожья
• 29 Поздравляю
• 30 Норвежская спиральная аномалия

Проблема в том, что я не знаю немецкого языка. Я обратился к участнику из de-wiki Don-kun, однако этот участник в упор не видит проблем. Поэтому, пока даже не знаю к кому еще обратиться :-( Скорее всего к кому-то из ру-вики, знающим немецкий и интересующимся Арменией. Но кто это ... --Movses

Я тоже попытался с ним это обсудить, но пока мне лишь удалось заменить карту Азербайджанской демократической республики на карту Армении и Азербайджана. А Баку66 хорошо работает, я видел его во многих других Википедиях. Полиглот. Grag 15:05, 9 января 2009 (UTC)[ответить]

Уж извините, но тема сия, меня не очень интересует. --Movses

Гугл тут не в тему. Мы же транслитерируем конкретную фамилию, а не смотрим, сколько существует всего носителей вариации фамилии... Вариация от исходной по моей фамилии имеется штук 20 форм, но от этого, конкретно меня нельзя называть по любой из этих двадцати форм... Спасибо за мнение. Отвечать всё-таки лучше там, где начато обсуждение - я смотрю за страницами обсуждения, где написал. --Movses

Опять, двадцать пять. Это единственная книга, в которой русским языком расписано кто такие гусаны. Других книг я просто не нашел. Копирайт на этот текст относится к Георгу Гояну, а никак не к сайту, который выложил его книгу. Когда умер Г.Гоян я не в курсе, так что отсчитать 70 лет не могу. Что посоветуете делать в такой ситуации ? --Movses 09:28, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]

Переписывать своими словами. Книга издана в 1952 году ([1]), так что Гоян, судя по всему, умер позднее этой даты и пока не в общественном достоянии Musicien 09:43, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]

Понятно. Переписывать своими словами не сильно получается... Будет достаточно, если текст будет проходить по валидатору антиплагиата ? Например по http://www.antiplagiat.ru/QuickCheck.aspx ...--Movses

К сожалению в википедии очень критично относятся к изображениеям под копирайтом. Подробнее об этом здесь - ВП:КДИ. Поскольку существуют изображения под свободной лицензией (их вы можете найти в статье Зоратц Карер), то загруженные вами изображения будут удалены. Когда есть алтернатива использовать изображения под копирайтом или не под копирайтом, правила википедии всегда отдадут предпочтение изображениям под свободной лицензией. --Movses 09:46, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Честно говоря, я не могу себе представить, чтобы в одном ряду упоминались, например, Месроп Маштоц, Тигран Петросян и воры в законе. Впрочем в этом мире есть много такого, что не помещается в моей голове. Вообще-то, если посмотреть на историю изменений статьи Список известных армян, то можно заметить, что я на этой странице активностью не отметился. Это во-первых. Во-вторых если хотите отстаивать свою точку зрения, то лучше будет зарегистрироваться. --Movses 08:51, 26 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Сделано. --Movses 09:02, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]

Беусловно сложная. А нужная ли это работа ? Ведь таких церквей ОЧЕНЬ много ... Вряд ли я помогу в этом. --Movses

Вы не поверите. Это ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ колледж. Название у него такое. Понимаете ? --Movses

Вы хорошо изучили Категория:Математика ? Если - да, то вы заметили там суб-категорию Категория:Математическое образование в которой вы можете найти суб-категорию Категория:Физико-математические школы. В категории электротехники такого нет. Создавать ради одного колледжа категорию не вижу смысла. Как ВРЕМЕННУЮ меру предлагаю все-таки категоризовать колледж в Категория:Электротехника. P.S. Если будете подписываться, с вами приятнее будет вести беседу... --Movses

Красота! Но лично я не любитель категорий где можно найти одну-две статьи. Впрочем, это дело вкуса... --Movses 16:30, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

Прошёл месяц. В категории по прежнему один-одинёшенек Запорожский колледж. Угу, конечно, "огромное количество" ... --Movses 19:34, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]

К сожалению конкретно сейчас я не имею времени на википедию. В течении двух-трёх дней внесу какие-то правки. Мой совет - меньше эмоций и больше источников. Советую ориентироваться на участника Динамик, как на незаинтересованного ни в армянском направлении, ни в азербайджанском. Вам привели ссылки о том, что в Азербайджане танец также исполняют. Советую не игнорировать этих ссылок. --Movses

Да, выдвижение на рецензию я видел. Посмотрю статью, как будет время. --Movses

У вас проблемы с чтением ссылок ? Приведите источник о репатриации. Да, и прочитайте пожалуйста вот это. --Movses

Непонятно чего вы хотите. Даркон г-на М.М. Шаца что-ли хотите увидеть? mond.st.petersburg 18:39, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

Я хочу подтверждение того, что была репатриация М.М.Шаца. Какой источник говорит об этом ? Приведите URL, книгу, статью, заметку где об этом говорится. Вам что-то говорит слово "Проверяемость" ? Источники можно на русском, иврите, идише, зулу, табасаранском. Просто, чтобы был источник... --Movses

Если вас очень интересует этот вопрос обратитесь напрямую, может вам ответят. Факт репатриации был. mond.st.petersburg 18:22, 26 июля 2009 (UTC)[ответить]

Напрямую человек уже заявил, что никакой репатриации не было. Упоминание о репатриации появится лишь тогда, когда вы предоставите источники (поскольку именно вы добавили эту информацию). --Movses

Я как-то не привык, когда мне приказывают.--Movses

Гм, не понял посыл, который вы вложили в эти 2 предложения. Я сделал что-то некорректно ? Есть 3 заготовки, которые, очевидно, никто не будет дорабатывать в обозримом будущем. Есть идея, которая объединяет эти 3 стаба. Следовательно, надо объединить эти 3 стаба в одну статью без удаления значимой информации. Именно это я и сделал. Опять же, я руководствовался страницей Википедия:К объединению/15 июля 2009, где именно вы изложили аргументы. Ваши аргументы мне показались более значимыми, чем участника "NickSt". Для меня не является принципиальным какая статья будет в результате существовать - "Интеграл" или "Критерий".

Что до "отругали", то спасибо, за 2 года проведённых в википедии я достаточно хорошо познакомился с тем, что в википедии ругают. К конструктивной критике я всегда открыт. --Movses 06:13, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]

Извините, но воздержусь. --Movses 08:13, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

Да, я это видел. Я написал в примечании к правке причины поднятия шаблона. Впрочем, надеюсь вы придёте с участником к компромиссной форме по НТЗ. Кстати по "Мишари" я удивлен, что в энциклопедии этнографии России данный этнокомплекс не имеет отдельной статьи, а лишь упоминается в некоторых статьях. --Movses 08:09, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

Я не злоупотребляю пометкой "малое изменение". В конкретном случае я поставил эту пометку, поскольку добавленный текст уже был ранее в статье и я лишь восстановил его. Т.о. мой вклад в данном случае минимален и подпадает под понятие "малое изменение". --Movses 11:56, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

Процитируйте, пожалуйста, к какому из допустимых вариантов применения пометки соответствует ваша. Максим 12:24, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

Цитирую - "Оценка значимости изменений остаётся на усмотрении самих участников". Свою оценку я только что обосновал. Восстановление информации (а не добавление новой) в моём понимании это малая правка. У нас с вами явно различное видение малой правки для восстановления информации. Кроме того, отмечу, что понятие "злоупотребление" следует относить к систематическми нарушениям. Вами же здесь приведена лишь одна правка (да и то, мною оспариваемая). --Movses 12:37, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

Максим, вы внимательно посмотрели правку, которую привели ??? Я УБРАЛ дискуссионную фразу. То, что я восстановил, НЕ является дискуссионным. --Movses 12:19, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

Почему вы решили, что ваш вариант раздела является консенсусом? Общего мнения достигнуто не было, а раздел был убран на страницу обсуждения именно для достижения консенсуса, в соответствии с ВП:КС. Максим 12:28, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

Сидоров, ты ли это ? Как видно из раздела обсуждения "Ищем консенсус" участники не могут придти к согласию только по поводу дисквала АМК и последовавших событий. Достижения АРБ до этого момента у участников несогласия не вызывают. --Movses 12:39, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Постараюсь улучшить статью, если найду информацию. Кстати, можете сказать, насчёт принципа работы проекта "Выбор Новых недель". Там всё все чё то вроде ,ставят флажки своих стран. Я тоже поставлю, только было бы хорошо если б вы мне помогли понять. (я новичок). Aralez 15:44, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

Принцип очень прост - создаётся масса статей по определённой тематике - определённой стране. При этом стараются стараются "рекламировать" страну, чтобы статьи создавали пользователи, которые обычно не создают статьи по данной стране. "Реклама" достигается размещение на главной странице обращения о создании статей по определённому шаблону, размещением на главной странице интересностей в раздел "Знаете ли вы" по новосозданным статьям ну и подобное... --Movses 18:54, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

© 2004-2009, Запорожье. Городской портал. Все права защищены.
При любом использовании материала ссылка на www.misto.zp.ua обязательна. 

Владимир, во-первых речь идёт о статье ЗАЭС, а не Энергодаре. Во-вторых, речь о нарушении авторского права можно вести, если бы я выдал целую статью как единую цитату материала. Такого сейчас не наблюдается. Кроме того, информацию о том, что в таком-то году было постановление министров СССР, вообще невозможно представить как "защищенную" авторским правом. Кстати, как уроженец Энергодара, вы бы не хотели дополнить статью о ЗАЭС ? Я не против, если вы удалите добавленный мною материал заменив его другими источниками ... --Movses

Сейчас я добавил ссылку на ПЕРВОИСТОЧНИК. Впрочем, вообще говоря, это излишне, поскольку первоисточник цитирует общеизвестные вещи, взятые, судя по всему, с сайта самой ЗАЭС. --Movses 13:53, 23 августа 2009 (UTC)[ответить]

Источник взял общеизвестные вещи, по своему их оформил, добавил "эмоционального ряду"... :-) --Властарь 16:19, 23 августа 2009 (UTC)[ответить]

Правильно. Но из источника я взял лишь общеизвестное, срезав эмоциональное. Да и misto.zp.ua у вас промах. Они указали, что цитируют РОСТ. А вот кого цитирует РОСТ не ясно. Скорее всего сайт станции. Даже автора материала не указали. Мне кажется, то что сейчас есть в статье ЗАЭС можно спокойно оставлять. --Movses 16:26, 23 августа 2009 (UTC)[ответить]

Я чуть позже подправлю информацию. (а кто кого цититрует помимо вики меня мало интересует) :-) --Властарь 14:04, 24 августа 2009 (UTC)[ответить]

Э, нет. Сначала надо разобраться кто кого цитирует и лишь потом обвинять меня ...--Movses

Боже упаси кого-либо в чем-то обвинять, я просто указал где есть такой текст без искажений. Мне ведь неизвестно откуда Вы взяли этот текст. Может Вы его и написали в эту газету...--Властарь 16:55, 24 августа 2009 (UTC)[ответить]

Портал misto.zp.ua принимает только авторские статьи газет (по предварительной договоренности). Поэтому если под статьей написана фамилия автора, то это авторская статья. Если РОСТ (или РОСТ-инфо), то это редакционная статья. По закону об авторских правах газеты не имеют права перепечатывать откуда-нибудь без ссылки на первоисточник. А интернет может (как википедия это наглядно и показывает)--mistoZPua

Простите, я не понял. РОСТ-инфо ведь не принадлежит сайту misto.zp.ua . Получается, что misto.zp.ua цитировало РОСТ-инфо. Правильно ? Что до того, что не указывают ссылки на источник, то есть в википедии такое правило - Википедия:Проверяемость, которое требует как раз предоставлять источники информации (то, что выполняют правило тяп-ляп, это другой вопрос). --Movses 05:26, 27 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Э-э-э, вообще-то не видел. Я вчера видел статью уже без изображения. Я даже не знал, что там было изображение :-) Когда удаляют изображение, то причину обычно указывают. Как и в этом случае: : "Non-free Flickr license". Что это значит можно прочитать по ссылке http://commons.wikimedia.org/wiki/COM:FLICKR Вкратце, нельзя размещать ссылки с фликра, если они не под свободной лицензией. Если изображение принадлежит вам, то спокойно загружайте файл в Commons с указанием "Это полностью моя собственная работа". Если изображение размещено на фликре, то возможна републикация только файлов у которых указана лицензия "Some rights reserved" (CC-BY), Some rights reserved (CC-BY-SA), No known copyright restrictions (Public Domain). Изображения под всеми другими лицензиями теоретически можно загрузить в ру-вики (не в Commons !) при условии указания добросовестного использования. Более подробно написано здесь - Википедия:Добросовестное_использование. Проще не восстанавливать, а загрузить еще раз правильно... --Movses 13:21, 2 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Во-первых не надо употреблять слова "впихнуть". Во-вторых если вам там кристалльно ясно, что данные неверные, то пожалуйста изложите ваши соображения не у меня на странице обсуждения а на стр. Обсуждение:Армия Обороны Нагорно-Карабахской Республики. Скажу честно - я не разбираюсь на данный момент в количестве вооружения Арцаха. Просто я увидел, что вы с неимоверной настойчивостью ставите шаблончики ^{[источник не указан 1107 дней]}, хотя источник информации __указан__, поэтому я откатывал. Если у вас есть претензии к источнику - пожалуйста напишите на страницу Обсуждение:Армия Обороны Нагорно-Карабахской Республики. Только аргументация должна быть не эмоциональной, а прагматической. Есть конфликт источников ? Напишите об этом. Есть цифры взятые с потолка, которые аргументированно можно опровергнуть ? Напишите об этом. Только расставлять шаблончики под каждое слово, это не дело. --Movses

• Мовсес вы кажется чего то недопонимайте, нужны для этого АИ, если вы неразбирайтесь то напрашивается вопрос а что вы тогда откатываете, вы ведете все к войне правок, это не настойчивость, я поставил источники вы их безосновательно убираете, и неможете предоставить АИ, значит шаблоны там будут. До тех пор пока вы неукажете реальное численность оружия.И вместо того чтобы строчить столько, уж лучше бы источник нашли бы нейтральный --Elmiriemil 17:00, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Простите, где я убирал источники ? Что за бред ? Я убирал шаблоны, которые там действительно не нужны в таких количествах. --Movses

Хорошо Мовсес, давайте оставим один шаблон, над таблицей, пусть другой армянский патриот , если канечно вы нехотите этим заниматься зайдет увидит что нет источников, будет искать источники и поставит. Поставьте один шаблон сами там где считайете удобным в разделе оружие. --Elmiriemil 18:31, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Я уже в четвёртый раз(1, 2, 3) это пишу - "пожалуйста, изложите суть ваших претензий на стр. обсуждения статьи" и лишь потом сверху ставьте шаблон сомнения источников. --Movses

Не надо убирать шаблоны с требованием источника. Это - официальное предупреждение. Указанный Вами источник не является АИ, а следовательно, приведённые числовые данные (хоть и повторённые дважды) могут быть удалены. wulfson 18:59, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Вульфсон, какой конкретно источник ? Хоть кто-нибудь внятно изложит в чём сыр-бор на странице обсуждения статьи ? --Movses 19:06, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Дайте авторитетный нейтральный источник о численности личного состава и боевой техники в Армии обороны НКР. Не можете - не удаляйте шаблоны с требованием АИ. Вот и всё. wulfson 19:16, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Я вообще-то уже привел источник, который по моему мнению является нейтральным. А вы его зачем-то удалили. Наверное обоснование того, почему вы удалили этот источник надо написать на стр. обсуждения статьи, а никак не личной страницы участника. Если прочитать источник, то можно увидеть подвтерждение цифрам, которые приведены в статье. Я готов обсуждать любые цифпы, когда дают обоснованные сомнения на стр. обсуждения статьи, а не когда приходится беседовать на стр. обсуждения участников... --Movses 19:24, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Согласно ВП:ПРОВ, я хотел бы проверить представленные данные. Дайте скан страницы, с которой получена информация. wulfson 19:34, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Гугл в помощь. Страница обсуждения СТАТЬИ использоваться не будет ? Это новые правила такие ? --Movses

Вот теперь спасибо. Оказывается, ноги растут из 2002 г., из некой статьи Павла Пушкина в "Российском военном обозрении". Не обижайтесь - просто к Вам постучаться - оперативнее будет. А потом можно будет и перенести на СО. wulfson 20:07, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

1. Теперь будет целесообразно удалить шаблончики сомнения, в виду добавленного внизу источника ?
2. Я не против шаблончиков, когда они поставлены аргументированно (с аргументацией на СО), но я против, когда шаблончики сомнения ставятся просто так...--Movses 20:18, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Нет, пока это не будет целесообразно - поскольку, как выяснилось, кто-то взял голые цифры семилетней давности и не указал ни первоисточника, ни реального автора, ни года, к которому они относятся. Надо попытаться найти текст первоисточника - и соответственно изменить текст статьи.

См. ВП:ПРОВ. Приведённые цифры вызывали сомнение своей исключительной точностью. wulfson 03:56, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]

1. Не совсем понял, что вы спрашиваете, поэтому отвечу на два вопроса.
2. Обновление страницы Портал:Армения/Новые статьи делает бот, точнее (как это видно из истории изменений страницы) это ClaymoreBot. Я попросил участника Claymore сделать автоматическое обновление страницы.
3. Страницу Полезные ископаемые Республики Армения я добавил ручным переводом соответствующей статьи украинского раздела википедии. Никаких ботов для это не было использовано. --Movses 11:17, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]

т.е новые статьи в раздел добавляет бот??? если да,то что для этого надо сделать что б он автоматически добавлял и мои?--Lori-m 14:17, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]

1. Да, добавляет бот, который просматривает новые статьи появившиеся в Категория:Армения и её подкатегориях.
2. Сделано исключение для категория:Нагорно-Карабахская Республика и её подкатегорий, поскольку Карабах по категориям относится и к Армении и к Азербайджану, и, например, герои Азербайджана в нагорно-карабахском конфликте также добавлялись в список новых статей. Я попросил участника Claymore не учитывать Нагорный Карабах и его подкатегории. Т.о. не добавляются статьи по армянской тематике по Нагорному Карабаху, но я счёл это меньшей проблемой, нежели постоянно добавляемые азербайджанские статьи по Нагорному Карабаху.
3. Почему не добавляются ваши статьи мне сказать трудно. Вероятно следует обращаться непосредственно к ботовладельцу - участнику Claymore.
4. Если идея автообновления списка новых страниц ботом является неприемлемлемой - пожалуйста, обращайтесь к ботовладельцу, выключить бот это не проблема :-) --Movses

все теперь я понял почему не добавляются)) ,просто я не добавляю Категория:Армения ...спасибо большое за помощь--Lori-m 15:58, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Movses 11:50, 21 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Да, удалил. Причем не только у нас, но и в англ. вики. Дело в том, что такие "частично верные" интервики создают так называемые интервики-конфликты для ботов и потом бот в ступоре куда расставлять интервики - то ли на статью об аномалии, то ли на статью о ракете. Интервики-боты игнорируют такие коллизии и просто не расставляют в будущем интервики для конфликтных статей. Мое мнение состоит в том, что если существуют статьи однозначно соотносимые по теме, то они должны иметь взаимные интервики (ру, англ.), а вот если на статью ведут несколько интервики (на фр. вела интервика по ракете и интервика по аномалии), то такое следует разруливать, удалять "частичные". Впрочем, если найдете более сведущего в интервиках человека, то проконсультируйтесь лучше у него, т.к. я полагаюсь на интуицию, а не не правила (ибо не знаю существуют ли они для таких случаев).--Movses 20:48, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я склонен согласиться с удалением этой интервики. =) --Sigwald 22:21, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]