Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Арктида (группа)
Добрый день!
Альбом группы «Арктида» вышел 1 апреля. 3 состоялась презентация. Я подтверждала эту информацию ссылкой: http://www.mastersland.com/index.php?content=3917 (обратите внимание на дату!) Верните, пожалуйста, как было:)
Кроме того, не очень поняла, почему из статьи было выброшено предложение: Презентация альбома состоялась 3 апреля 2011 года при участии именитых коллег по цеху — групп «Черный обелиск», Catharsis, «Артерия» и молодых многообещающих групп Ретрием и The Arrow.
- 1) подписываться надо 2) проверяйте другими источниками, что пишите. С чего вы взяли, что альбом вышел 1 апреля? У вас диск что ли тогда уже был? 1 апреля всего лишь была вывешена новость на Мастерслэнде о том, что вышел альбом. А альбом вышел 3 апреля, о чём написано на оф. сайте лэйбла. [1] - не хочу ссылку добавлять в текст, т.к. это не постоянная ссылка, и новости у них сменяются… Цитирую строчку: «Release date: April 3, 2011». В этот же день состоялась презентация альбома. 3) теперь о других группах. Это информация не столь значима для группы. Они постоянно играют со многими группами, что же теперь, про все писать? Или Арктида намного менее именита и значима, чем другие… ну вот не надо только этого. --Mr.Aleksio 20:06, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Если музыканты "Арктиды" сами пожелали разместить на "Мастерсленде" информацию о том, то диск ВЫШЕЛ (акцентирую внимание на прошедшем времени глагола), то кто вы такой, чтобы с этим не соглашаться?.. На myspace они просто прислали новостюшку чуть позже, вот и все. Там фиксируется дата размещения информации, в самом тексте нигде не значится, что диск вышел 3-го числа. Кто здесь решает, какой источник информации имеет приоритет? Вы? Цепляетесь к мелочам, лишь бы что-то поправить...Бессмысленно и беспощадно. Второе. Причем тут значимость и именитость??? Группа делала СВОЮ презентацию и приглашала туда, кого ПОСЧИТАЛА НУЖНЫМ. По-моему, это очень даже ценная информация - кого арктидовцы решили сделать хэдлайнерами на презентации своего альбома. По многочисленным просьбам подписываюсь: --Lubaschka 19:12, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
- 1) Снизьте, пожалуйста, тон. (в смысле я про «кто вы такой» и т. п.) 2) цитирую вас: «На myspace они просто прислали новостюшку чуть позже, вот и все» — это официальный сайт лейбла. Лейбл сам выпускает альбом. И именно он контролирует дату выпуска альбома. Поэтому они сами публикуют информацию, и никто им её не присылает. 3) «в самом тексте нигде не значится» — значится, лучше смотрите. Цитирую строчку: «Release date: April 3, 2011» (там 2 записи об альбоме, смотрите ту, что ниже) И это не дата сообщения, как на Мастерслэнле, а указана дата релиза! 3) С чего вы взяли, что раз сообщение на Мастерслэнде вывесили 1 апреля, то так оно и есть? Они могли вывесить новость для привлечения вниманию к выходу и к концерту-презентации. Я могу привести кучу примеров, когда дата сообщения-новости на Мастерслэнде не соответствует настоящей дате релиза. (даже когда дата указана в тексте, а не в дате сообщения) 3) По другим группам… У группы постоянно проводятся совместные концерты! 1. чтоб народу собрать больше 2. чтоб время концерта было больше. Что же, теперь писать про все группы, с которыми у группы были концерты в один день в одном клубе? 4) «Цепляетесь к мелочам, лишь бы что-то поправить…» — ну сказал в пункте № 1, лищь добавлю, что цепляетесь вы. «лишь бы что-то поправить…» — это о чём? не судите по себе, для счётчика правок я не делаю, и к вашему сведению хочу заметить, что я являюсь создателем этой статьи, и, да! я буду защищать её! тем более от ложных сведений! Ну и для завершения, цитату: «Ты в ответе за те статьи, которых приручил.» --Mr.Aleksio 21:20, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
- вы сами взяли этот фамильярно-назидательный тон (1) подписываться надо, (2) проверяйте другими источниками и т. п. Статья хорошая, я ничего не говорю вам по этому поводу. Хотите оградить ее от ошибок? Вот вам адрес почты d_mashkov@mail.ru. Это мыло клавишника "Арктиды", Дмитрия Машкова. Он непосредственно занимается отправкой дисков по почте, он забирал тираж. Напишите, он вам подтвердит, что диск вышел 1 апреля и что новости на слэнд они прислали сами %)
- 1) а что, про подписываться я придумал что ли? Хотя знаю, что не обязаны, но культура то общения должна всё-таки быть! Вот, почитайте тогда: «Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения» 2) «проверяйте другими источниками» — а к этому чего придираетесь то? Правила же есть! Цитирую: «Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках» (Википедия:Авторитетные источники) 3) про ошибки… А вы думаете когда делал статью я не связывался с музыкантами? Откуда тогда думаете такое фото в статье? 4) Про дату… Вы же мне сами прислали письмо с перепиской, где вам ясно сказано, что альбом поступил в продажу 3 апреля! Это и есть дата выпуска! А 1 апреля я так понимаю были изготовлены первые диски. Но это то не дата выпуска! А если допустим диски пролежали бы напечатанными ещё год, но их бы не было в продаже, то есть ни у кого их не было бы, вы всё равно всем говорили бы, что альбом выпущен 1 апреля 2011? По-моему вы абсурд отстаиваете. --Mr.Aleksio 21:28, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Mr.Aleksio, добрый день. Участники группы подтвердили дату релизу (1 апреля) на своей страничке Вконтакте. На мой взглял информации можно доверять.--Cinemantique 11:00, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]
- День добрый. Где именно там подтвердили? Вижу только в названии сообщества. Но! Как я сильно подозреваю, участница Википедии, которая и вызвала сомнения по поводу даты, видимо состоит в админах этого сообщества (официального)…, поэтому я пока дождусь официального ответа от музыкантов. Да и к тому же, то письмо переписки с клавишником группы, что мне было прислано от Lubaschka, цитирую: «Он был выпущен 1 го апреля. 3-го в продажу поступил» Ясно указывает, что альбом поступил в продажу 3 апреля. Вот только тогда непонятно, что подразумевалось под «он был выпущен», видимо выпуск тиража… но это не есть дата выпуска альбома! --Mr.Aleksio 11:40, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Скажите, пожалуйста, вы ждёте какое-то письмо? Или о каком ответе идёт речь?--Cinemantique 11:55, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Всё, получил ответ. Цитата: «1 мы их получили с завода насколько помню. Продаваться начали на концерте 3 апреля. Но в интернете на E-bay раньше — с 1 -го». Хоть учитывая время доставки интернет-заказа диска до 3-ого числа наверняка никого не было =), но раз в Интернете официально начали продаваться с 1-ого, то вопросы отпадают. С 1-ого, так с 1-ого. --Mr.Aleksio 13:24, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Угу, прекрасно. :)--Cinemantique 13:33, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]
400 Blows
Боюсь, вы поспешили с переименованием статьи (400 Blows), поскольку американская группа с тем же названием существует. Ситуацию осложняет тот факт, что 400 Blows - это английский перевод названия французского фильма Четыреста ударов (фильм), и именно под таким названием фильм известен в мировом прокате. Так что, возможно нужна страница неоднозначностей. -- Evermore 09:24, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Предложение
Привет. Если не сложно, помоги с оформление статьи Скипетр (группа), я видел ты тоже хотел эту статью сделать. Просто я в википедии недавно, всех тонкостей не знаю. Посмотри пожалуйста там по тексту, оформлению и т.д.PowerMaster 05:51, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Критерии включения исполнителей готик-рока в категорию
Приветствую. Отрадно видеть ваш интерес к готик-року, однако критерии, по которым вы добавляете категорию "Группы готик-рока" в определённые статьи, не совсем ясны. Скажем, Paradise Lost уже лет этак десять играют самый что ни на есть классический готик-метал, а их последний альбом назвать готик-роком язык не повернётся. Вам не кажется, что добавлять эту категорию ко всем группам, которые когда-либо написали хоть один готик-роковый альбом, несколько рискованно и может дезинформировать пользователей? Тогда уж ставьте заодно и категории по другим жанрам. Если, скажем, в случае с Garden Of Delight я могу с вами согласиться, то с Paradise Lost вы явно погорячились. Stanley K. Dish 15:30, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Мне кажется музыка вечна, не важно когда, а даже одного альбома мне кажется достатчным. И если группа когда-то играла готик-рок, то нужно это указать в шаблоне «музыкальный коллектив». В шаблоне была указана, а значит и в категории, мне кажется, тоже должно быть. Хм… Этот вопрос всегда вызывает споры, но я не являюсь поклонником группы и не настаиваю, если считаете, что не должно быть категории, можете удалить, как говорится, на ваше усмотрение. Почему других категории не добавляю? Потом возможно добавлю, просто так легче, решил пока с этой разобраться. С уважением, --Mr.Aleksio 15:45, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Музыка-то, может быть, и вечна, только проблем с категоризацией и так немерено. Вот вам, кстати, ещё один аргумент в пользу того, что категории должны дополняться хорошими, качественными списками: посмотрите на куцую категорию "Готик-метал группы". Туда и добавлять-то ничего не хочется. Тогда как список весьма внушителен. Категорию "Группы готик-рока" неплохо бы разбить по странам и добавить к ней обстоятельный список, тогда всё пойдёт на лад. С кошмарным состоянием категории по готик-металу тоже надо что-то делать, но сейчас у меня на это времени уже нет, так что займусь этим позже. Stanley K. Dish 15:54, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Почему "Туда и добавлять-то ничего не хочется"? Мне кажется очень даже хочется. Список и категория содержит одинаковое количество "синих ссылок" ~ 82 статьи. Но зато список содержит много «красных ссылок» без АИ. Про список для групп готик-рока: если сделать разбиение для категории «группы готик-рока по странам», то, пропадёт перечисление всех групп. Но мне кажется здесь есть очень простой выход: сделать тогда категорию «Группы готик-рока по алфавиту». --Mr.Aleksio 16:55, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- P.S. Заодно могу дать бесплатный добрый совет: пишите о том, в чём разбираетесь. От добавленных вами групп вышеназванную категорию придётся чистить ещё долго. К вашему сведению, HIM не имеют к готик-року ни малейшего отношения. И давно ли стала относиться к готическим группа "Пикник"? Я, конечно, понимаю, что вы можете недостаточно хорошо разбираться в отдельных жанрах музыки, но с вашей стороны неэтично вводить в заблуждение простых пользователей Википедии. Надеюсь, вы понимаете, что я пишу это не из личной неприязни, а как человек, несколько более компетентный в данном конкретном жанре. Stanley K. Dish 16:10, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Смотрим статью про HIM: там cказано про готик-рок и приведены ссылки,… но тут признаю, не досмотрел, да, действительно они далеки от жанра, уберу категорию. Смотрим статью про Пикник: там в пункте "жанры" указано "готик-рок". Т.ч. лучше тогда поправьте статьи, а я всё правильно сделал (во всех статьях указано про причастность групп к готик-року), но если что не так, то извините. --Mr.Aleksio 16:55, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Если в статье что-то указано, далеко не факт, что музыкальные критики с этим согласны — не все участники Википедии ими являются. Пожалуйста, впредь воздержитесь от добавления в эту категорию групп типа Пикника (там, кстати, и про симфо-рок что-то ляпнуто, так теперь и эту категорию нужно вписывать?) или Evanescence. Я сам займусь категориями по готик-року и готик-металу вплотную на этой неделе, заодно снова прошерстю свой любимый список, проверю значимость "красных" групп и удалю те, о которых, скорее всего, не будет статей в ближайшее время. А список исполнителей готик-рока нужен, причём хочется, чтобы он был хорошим — с флагами и датами, и его в любом случае придётся делать. Stanley K. Dish 17:52, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Вы удалили из статей категории жанров, т.к. считаете, что к данному жанру они не относятся, тогда, пожалуйста, удалите из статьи то, что они относятся к этому жанру. Иначе получается абсурд: к жанру относятся, но в категорию включены быть не могут. Подчистите статьи по причастию группы к тому или иному жанру, вот и весь разговор. По поводу ваших "прошерстю": занимайтесь, удачи, скажу лишь, что значимость подтверждается наличием АИ, которых в списке нет, а не суждениями "может или не может появится статья про группу в ближайшее время". А по поводу списка я уже высказался на странице "к восстановлению". Повторю лишь, что если список и должен быть, то в виде, как можно больше приближенным к информационному с указанием АИ, и перед восстановлением он должен быть улучшен, а не быть хуже категории. --Mr.Aleksio 18:15, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Вообще-то так не один я считаю, но и многие более достойные люди, чем я. И сами музыканты, кстати говоря — если какая-то американская журналистка спьяну назвала Evanescence готикой, они ею от этого не стали и продолжают считать себя поп-роком (что куда более справедливо). Вот за это я и не люблю АИфрению — "авторитетность" источников зачастую не стоит выеденного яйца там, где достаточно здравого смысла и фоновых знаний. Впрочем, по значимым группам (даже тем, по которым ещё нет статей) и АИ найти не проблема. Что же касается категории по готик-року, то среди статей (в т.ч. в списке "к созданию") нет ряда значимых групп, которые вполне могли бы быть в списке. Так что он уж точно не окажется хуже категории. Кажется, мы всё обсудили, так что всего вам хорошего. Stanley K. Dish 20:10, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Удаление списка
Вы удалили Список исполнителей альтернативного рока только потому, что сами сделали клон этого списка, не поинтересовавшись, а есть ли что-нибудь сделанное до вас. Вместо того, чтобы дополнить уже существующее, вы похерили чужую работу в усладу своему эго. Это неприемлимо.Kambodja 21:59, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- 1) Попрошу без выражений. Спокойнее. Статью не я удалял, я лишь поставил вопрос об её удалении. И замететь, не на быстрое удаление, а на обсуждение, в результате которого и удалили статью. 2) «сами сделали клон этого списка» — клон я не делал!!! Его нету. Совершенно не понимаю… где вы это нашли… 3)"в усладу своему эго" — всё же прокомментирую. Это, конечно, не так. Причины удаления были изложены на страницах «К удалению», скажу лишь, что это было сделано для удобства. Вообщем не понимаю ваших недовольств. Ваши списки, фактически, стали полнее. Они превратились в более полные категории, на них сделаны соответствующие ссылки и перенаправления. Кроме того, как замечалось ранее, многие из этих списков содержали групп, которые не имели отношения к соответствующим жанрам. Этих недостатков в категории быть не может. Кроме того, категории быстрее пополняются. И, наконец, самое главное! Правило рекомендует преобразовывать списки в категории! Красные ссылки тоже не утеряны. На них есть ссылки из соответствующих категорий и т.д… Всё, наоборот, стало только лучше. Не понимаю ваших недовольств. --Mr.Aleksio 23:06, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Julian Plenti is... Skyscraper
Здравствуйте! Мне не совсем понятны причины удаления двух категорий в этой статье... Просто, если причина была в том, что они являются родительскими для остальных, то в данном случае они всё равно должны присутствовать — для удобной навигации читателя по альбомам по алфавиту и по годам. Аджедо 14:43, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Совсем забыл про это! OK, тогда простите за недоразумение. Аджедо 14:50, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить]
A Tribute to Ария. XXV
Ответил вам на своей странице. Прошу вас, если не затруднит, прокомментировать мои соображения. --Маслик 15:21, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]
- Вы упрекали меня в необоснованном увеличении размера статей, а сами, редактируя статью A Tribute to Ария, сделали миллион ненужных ссылок. В правилах Википедии говорится, что не надо делать ссылки на одну и ту же статью, несколько раз подряд. Вы же в трек-листе альбома проставили ссылки на всех авторов много раз подряд. Потом у меня еще возник вопрос, относящийся к обилию цитат. Насколько я помню все эти цитаты были на приложениях к альбому (на буклетах к диску и кассете). Я не уверен, что это не нарушает авторских прав издателей, т.к. текст переписан целиком, хотя и разбит на отдельные куски. Не знаю, нарушает ли это правила вики или нет, но вопросы вызывает. --Маслик 09:28, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
- 1. Вас я не упрекал и претензий к вам не имею, не нужно обид. Утрировать тоже не нужно. 2. По поводу лишних внутренних ссылок соглашусь, уменьшил. 3. А по поводу цитат, то не вижу здесь ни нарушения авторских прав, ни правил. Цитаты допускаются и они не являются нарушением авторских прав. Я не думаю, что их присутствие ухудшит статью и тем более нанесёт какой-то вред их правообладателям. Вас действительно раздражает их наличие в статье? --Mr.Aleksio 17:15, 31 октября 2010 (UTC)[ответить]
- Возможно вы меня не совсем поняли, я вовсе не обижаюсь. Конструктивная критика полезна, я сделал выводы и ввел некоторые исправления в свою редакцию статей. Что касается цитат, то меня они не раздражают, я просто не совсем уверен, что такое их количество допустимо, учитывая что в буклетах альбома они даны в том же виде. Хотя для статьи они скорее полезны, чем наоборот. --Маслик 09:02, 1 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Не совсем по теме, но близко к Арии: Не могли бы вы исправить ссылку со своей страницы на проект Margenta на ссылку [[Пушкина, Маргарита Анатольевна#Margenta|Margenta]], так как такой статьи пока не существует. Поясню, я проверял и правил ссылки, на статью о Пушкиной, осталась только ссылка с вашей личной страницы. Конечно можно создать отдельную статью о проекте, и тогда заново пройтись по ссылкам, перебросив их с Пушкиной на проект. Если не мешают, то конечно пусть будут, это просто были мысли вслух. --Маслик 21:52, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- У меня всё правильно.)) Это так принципиально? В будущем есть планы создать отдельную статью, т.е. улучшив эту, т.ч. ссылку такую я специально поставил.) Какой оказывается вы педантичный))... --Mr.Aleksio 14:48, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Есть немного). В таком случае раз вы не хотите ссылку на статью, надо ее создавать. Готов помочь, но созданием с нуля вряд ли смогу заняться. Я не очень хорошо знаком с материалом. --Маслик 20:38, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Участник:Mr.Aleksio/Виконт (группа)
Есть итог по заявке. Gruznov 18:46, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Как будет время, то обязательно займусь этим… сейчас пока напряжённо со свободным временем… может на следующей неделе сделаю… Да и статья ведь не моя… много переделать там нужно, но постараюсь как можно скорее сделать. Ещё раз большое спасибо! --Mr.Aleksio 21:29, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]
Darkside
Рецензии на дарксайде подходят для показа значимости только если это рецензия портала (возле неё стоит золотой такой значок), рецензии простых посетителей сайта не учитываются. --Sigwald 09:23, 3 октября 2010 (UTC) P.S. Я к тому, что для Слава России (альбом) было бы неплохо ещё что-нибудь найти.[ответить]
Статус файлаФайл:Чёрный кузнец.jpg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Чёрный кузнец.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Butko 14:55, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
- На официальном сайте написано: "Любые фотографии, размещенные на этом сайте, разрешается использовать только с указанием имени фотографа и ссылки на этот сайт." + разговаривал с менеджером группы, и он дал согласие. Какое вам ещё нужно подтверждение, как подтвердить можно? И под какой тогда лицензией нужно было загрузить файл? --Mr.Aleksio 16:46, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
- Указанная Вами лицензия позволяет "распространять, перерабатывать, исправлять и развивать произведение, даже в коммерческих целях, при условии указания автора произведения". Ни о чём подобном на сайте не говорится. Необходимо либо прямо на сайте указать разрешение распространения фотографии под этой лицензией (со ссылкой на текст лицензии) либо следовать ВП:ДОБРО. --Art-top 04:58, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
- Лицензия Creative Commons Attribution 3.0. предполагает 1) свободное использование, в том числе коммерческое 2) свободное изменение изображения и создание производных работ. На сайте эта лицензия не указана в явном виде. Чтобы использовать именно эту лицензию нужно либо попросить авторов указать её явно на сайте либо оформить разрешение, через ВП:OTRS. В общем, нужно уточнить до какой степени разрешается использовать - можно ли изменять и использовать в коммерческих целях. Подробнее см. Википедия:Лицензирование изображений--Butko 07:50, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
Битвы роботов
Приветствую! Готов помочь в работе над этой статьёй, говори(-те), что нужно перевести. --Ерден Карсыбеков 11:56, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
- Перевод со статей: Robot Wars (TV series) - английская статья в Википедии, Robot wars Wikia - сайт про "Битвы роботов" на Wikia, более полные сведения, много станиц про самих роботов и т.д.. Большое спасибо за отзыв и заранее спасибо за помощь! --Mr.Aleksio 12:07, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Первый абзац из англовики:
«Битвы роботов — это соревнования между роботами, которые устраивались в США в 1994-1997 годах. Британский аналог транслировался по каналу BBC Two в период с 1998 по 2002 годы, а финальные серии (шоу) показывались (можно заменить тире) по каналу Five в 2003 году. Также имелись дополнительные выпуски, снятые какбе по отдельным заказам: 2 сезона Robot Wars Extreme Warriors с американскими участниками — для канала TNN network (ведущий Мик Фоли), а также 2 сезона Dutch Robot Wars — для показа в Нидерландах. Кроме того, 4-й сезон UK Robot Wars также показывался и в США по TNN под названием Robot Wars: Grand Champions в 2002 году (ведущая Джоани Лаурер). В 2003 году владельцы роботов основали Ассоциацию боевых роботов, продолжая участвовать в организации соревнований.»
Почти прямой перевод, который конечно желательно переделать под себя. Думаю, лучше сначала начать статью, а потом её пополнять. Куски текста, необходимые для перевода, можно высылать мне на почту. Хотя не гарантирую, что всё переведу. --Ерден Карсыбеков 16:55, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
- Большое спасибо за перевод! Как будет достаточно времени, обязательно создам статью. Перевод то основной конечно сделаю... только вот порой у меня качество его не на высоком уровне, да и времени много требует, к тому же тема обширная... Но когда-нибудь обязательно сделаю! --Mr.Aleksio 20:08, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Орфография
(текущ.) (пред.) 19:48, 8 апреля 2010 Mr.Aleksio (обсуждение | вклад) м (6090 байт) (отмена правки 23602030 участника Wild Child (обс) Луна пишется с большой буквы, т.к это название .) (откатить | отменить)
- Вы уверены?=) Луна пишется с большой буквы, когда речь идет о спутнике Земли (к примеру, "Луна - единственный спутник нашей планеты"). А когда говорится "взошла луна", "на небе светит луна" и т.д. — пишется со строчной. Достаточно почитать любую книгу, где есть такие предложения. --Wild Child 15:49, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]
- А разве когда "взошла" и "светит" разве не о спутнике Земли говорится.., Хотя да.., "земля" и "солнце" тоже в разных значениях бывают.., да и притом вы точно нашли в книге как пишется... то...., да, я согласен. --Mr.Aleksio 16:27, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Добро пожаловать,Mr.Aleksio!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
|
|
