Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Nickpo/Архив2009апрель-июнь
Материал из https://ru.wikipedia.org

Здесь находятся все обсуждения Nickpo за апрель-июнь 2009 года.

Содержание

Фолк-хистори

Очень интересно, крайне познавательно. Как Вы смотрите на то, чтобы убрать чрезмерную викификацию? Готов услужить :) wulfson 16:31, 29 марта 2009 (UTC)[ответить]
Поясню, почему я этого пока не делаю: текст статьи ещё не устаканился, абзацы и даже разделы меняют своё положение туда-сюда, в каком именно виде статья окажется в стабильной версии, до закрытия иска и прекращения бурления стр. обсуждения не может предсказать никто, включая меня. Я планирую девикифицировать статью и ошаблонить сорцы после того, как всё (или почти всё) уляжется. Думаю, это разумно. А пока, если есть желание, обратите внимание на обсуждение по включению в список персоналий Солонина - там Ваш коллега не очень обоснованно борется с очевидным, привлекая ВП:СОВР. Думаю, Вам будет что сказать. Nickpo 16:38, 29 марта 2009 (UTC)[ответить]
Посмотрим - думаю, что сами придёте к консенсусу. Отмечу, что Обсуждение не менее интересно, нежели сама статья :) wulfson 17:11, 29 марта 2009 (UTC)[ответить]
Вот здесь народ тоже так считает. :о) Nickpo 17:16, 29 марта 2009 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Franciscobriones2006.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Franciscobriones2006.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить.

Эпизод выхода из тюрьмы Брионеса не является значимым для статьи и вообще там не описан. Blacklake 11:24, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Задачей изображения не является иллюстрация выхода Брионеса из тюрьмы - её задача иллюстрация Брионеса в принципе, как президента «Форум Филателико» и важного фигуранта дела. Цитата из статьи о нём:


Президент компании Франсиско Брионес (исп. Francisco Briones) избран одним из лучших управляющих делами 2004 года (AT Kearney).
Брионес упоминается в статье один раз и вскользь, в то время как ВП:КДИ говорит об иллюстрации важных разделов. Кроме этого, раз задача - проиллюстрировать Брионеса вообще, то файл видимо можно удалять по ВП:ПНИ, п.11. --Blacklake 16:11, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Брионес - глава одной из двух фирм-голов, афера которых описывается в статье. Иллюстрация показывает Брионеса применительно к афере, поэтому прямо соотносится со статьёй. Nickpo 16:27, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Напоминаю: несвободное изображение должно идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы. В статье о серии каталогов почтовых марок портрет президента одной из компаний, издававших этот каталог, фамилия которого упоминается во всем тексте 1 (один) раз, а его выход из тюрьмы под залог вообще не упоминается (да даже если бы упоминался) никак не будет подходить под приведенное выше условие. --Blacklake 18:23, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]


Кроме этого:

...по данным министерства, в июне 2003 года «Афинса» произвела негласную сделку по покупке каталога «Брукман» (англ. Brookman), пиарившегося ею в дальнейшем как «престижный и независимый».[21] По официальным данным, покупка обошлась «Афинсе» в $650 тыс. и была произведена через принадлежащий группе «Эскала» с 2005 года аукцион англ. Greg Manning Auctions Inc. (GMAI) с немедленной уплатой суммы наличными.
  • А, не заметил. Насколько я понимаю, это был один из многих каталогов, проходивших через «Афинсу». Причём, даже не изданный в серии «Домфил». --Blacklake 16:11, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    Вы плохо понимаете. Этот каталог куплен для пиара серии Домфил, что прямо написано в статье. Nickpo 16:27, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    Возвращаемся к пункту 8 ВП:КДИ. Это разовый эпизод пиар-компании. Чем настолько важен именно этот абзац для статьи о серии каталогов, что используется несвободное изображение? И чем примечательно изображение каталога для статьи? Скажем, для сравнения, чем примечательна фотография акции протеста, я понимаю — иллюстрирует масштаб аферы. --Blacklake 18:23, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Файл:Donkihotstamp2006.jpg: файл не иллюстрирует какой-либо блок текста, используется в декоративных целях. --Blacklake 11:24, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    Отнюдь нет. Цитата:


нынешняя совокупная рыночная стоимость активов группы «Афинса» составляет около 10 % от той, которая была до её краха, а инвесторам «Афинсы. Основные активы» и «Форума Филателико» удастся выручить не более 15—20 % вложенного,[28] причём тяжбы ещё не завершены и акции на улицах испанских городов продолжаются. <...> На аналогичном митинге в Барселоне 60-летний инструктор автошколы Андреас Лопес (исп. Andreas Lpez), лишившийся по вине пирамиды €12 тыс., замечает в интервью журналу «Тайм»:[31] У Испании долгая история аферизма. Никто никогда не берёт на себя ответственность, никто никогда не уходит в отставку. Мне стыдно быть испанцем.
  • И при чем тут карикатура? --Blacklake 16:11, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    Иллюстрация связанной с Афинсой проблемы, напрямую поставленной в журнале Тайм: "У Испании долгая история аферизма. Мне стыдно быть испанцем". Я дописал текст статьи: "...акции на улицах испанских городов продолжаются,[29] а в испанской прессе продолжают публиковаться едкие карикатуры." Nickpo 16:27, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    Повторяю мантру: важный раздел. Вы считаете одно предложение важным разделом? --Blacklake 18:23, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]


И легкий оффтоп: Вам не кажется целесообразным разделение или переименование статьи? Попытка в статье о каталоге охватить и историю нескольких компаний, и мошенничество привела к тому, что описание самого каталога занимает сравнительно мало места. --Blacklake 18:23, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Именно этим я сейчас и занят. В статье "Афинса" все приведённые Вами фотографии будут железобетонно уместны. Nickpo 18:36, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]
У меня нет такой уверенности, впрочем посмотрим. --Blacklake 18:39, 1 апреля 2009 (UTC).[ответить]
Надеюсь, таковая образуется. Смотрите. Nickpo 00:51, 2 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Обсуждаемые изображения не преследуют никакой декоративной цели, а полностью укладываются в содержание статьи Афинса, иллюстрируя те или иные важные разделы, положения или факты статьи. Номинатору спасибо за подсказку по разделению статьи «Домфил» на две. --Michael Romanov 02:33, 2 апреля 2009 (UTC)[ответить]


noinclude

Коль, то была девушка Ketie. :) Вообще, она молодец: в одиночку практически поднимает ихний филраздел. С нашими статьями в основе. Так что, ты не сильно ругайся. :) --Michael Romanov 02:27, 2 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Проверь, пожалуйста, чтобы во всех русских шаблонах её интервика находилась внутри тегов noinclude. Иначе она автоматом проставляется во всех статьях, куда ставится шаблон, - и выглядит это очень смешно (так как кода-то в статье на интервику нет! сторонний человек реально может умом двинуться). Привет Кэтти, в общем. Nickpo 13:03, 2 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Вроде, остальное всё нормально. А привет не удастся передать - она на контакт не идет, Андрей пробовал (даже ценой скрытия одного юзербокса :о)). --Michael Romanov 00:21, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Многовековое русское коварство общеизвестно в странах продвинутой демократии. Только вчера об этом батоно президент говорил. :о) Nickpo 00:33, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Девушка и филателистка! По моим наблюдениям это бо-о-ольшая редкость. --Л.П. Джепко 08:52, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Согласен, но раз на контакт не идёт, не силком же её тащить. Nickpo 12:19, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]


Казакская ССР

Если у вас будет желание и время - могу переслать статью про Казакстан обр 1931 года - с картами и прочей из Сельскохозяйственной энциклопедии изд 1933 года. Спасибо Jo0doe 12:01, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Блокировка 5 апреля 2009

1, 2 NBS 14:50, 5 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Файл:Stampfalkerror.jpg

Запросто удалят. Или он тебе не нужен? --Michael Romanov 07:59, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Не нужен. Там есть он же с правильным вариантом марки рядом. А этот пусть удаляют. Nickpo 08:06, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
OK. Попутно за Аню вступился. Так и нет старушке покоя. :) --Michael Romanov 08:17, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]


Афинса
У меня скоро закончатся приличные слова при наблюдении подобной деятельности. Глянь на Афинса и две картинки там. Робот с ума сошёл. Nickpo 08:24, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Не понял, что за чехарда началась с файлами в «Афинсе»? Кто-то дал боту команду на зачистку? Или бот действует без команд — достаточно шаблону повисеть энное количество дней? Так ведь консенсуса не было достигнуто по удалению, по-моему. Уважаемый участник Blacklake, если Вы следите за данной страницей, прокомментируйте, пожалуйста. --Michael Romanov 08:28, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Видимо, хозяин робота забыл дать ему команду отличать disputed-картинки от действительно нарушающих. Nickpo 08:34, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Бота BotCat программирую не я, а Panther, он и дал команду. Если по сути проблемы, то я не считаю, что три спорных изображения в статье об «Афинсе» стали соответствовать ВП:КДИ в части «специфично иллюстрировать важные пункты или разделы», уж извините. Предлагаю задать вопрос кому-нибудь из администраторов, работающих с изображениями, на ваше усмотрение. --Blacklake 08:52, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Задайте, ок. Nickpo 10:17, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Отписал Alex Spade. Хотя когда я писал «на ваше усмотрение», то оставлял инициативу в выборе администратора за вами. --Blacklake 12:33, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Вижу, что Alex Spade отказался. Тогда обратитесь к Loyna, наверное. Она тоже работает с изображениями и имеет авторитет. Nickpo 01:49, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Сел писать Loyna, увидел, что уже неактуально. --Blacklake 09:58, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]


en:Fischer catalog

Ты был прав. :) --Michael Romanov 19:14, 12 апреля 2009 (UTC)[ответить]
:о) . Надо его перевести и в шаблон засунуть нам. Nickpo 19:25, 12 апреля 2009 (UTC)[ответить]


Вопрос

Я тут проездом, хотел просто спросить (т.к. сам дойти не могу) как мне вытащить страничку, на которой показаны созданные мной статьи (только статьи)? По примеру как на ВП:ФА [2] ты показал счётчик статей Windyhead'а. Хотя сейчас у меня почему-то не открывается :( Гюрги ~
Он вообще открывается через раз (похоже, у них там стоят ограничения на заходы, то есть мучать счётчик бесполезно, надо перезайти в инет, тогда откроется). А вытащить именно твою страничку просто: надо вставить в этот линк вместо моего твой ник (не подпись! то есть в родном написании, а не с прибабахами). И будет счастье. Nickpo 12:23, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]


Обсуждение

Вы совершенно правы, обращаться к Вам нужно было здесь, а не на странице обсуждения мертворожденного опроса: оранжевая полоса гораздо эффективней. Однако после прочтения форумов мне стало ясно, что обращаться нужно немедленно. Две просьбы. Поаккуратней на страницах иска. Право отвечать там отнять у Вас никто не может, но флаги с бюрократа сняли именно за его, с его точки зрения, адекватную реакцию на поведение истцов. Сейчас все риторические приемы, которые Вы применяете, работают только против Вас, потому что они подробно разобраны АК. И главное, постарайтесь не вступать в контакт и не давать оценку действий Евгения и АК в целом. Евгений проводит целостную и последовательную политику, которую считает оптимальной. Конечно, обычные тролли радостно Вас поддержали, но во мнении же большинства участников нанесен вред Вашей, а не его карме. Относительно же АК в целом ситуации «двое за бессрочку, двое пока воздержались, редиски» после вчерашнего нет. Есть «двое очень обоснованно за бессрочку, одного (Вы) успели поляризовать в ту же сторону, мнение последнего неизвестно, плюс наставник». --Victoria 09:04, 18 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Как мог ответил. Совсем-совсем вывести за скобки персоналии там, имхо, невозможно, но я постарался минимизировать «вред карме» и прочие духовные материи. Насчёт третьего — мнение о поляризации моими действиями мне кажется иллюзией. С моей ТЗ если арбитр не высказал, пусть и в максимально щадящей форме, своего неприятия того, что было на его суд представлено в данном иске, этот арбитр вряд ли обладает желанием поляризироваться вообще. Тем более в случае, когда он явно заявил, что, цитирую, подпишет, что ему дадут. Согласен, что это крайне прискорбно и очень хотел бы ошибиться. В любом случае я благодарен Вам, Виктория, и всем другим участникам за содействие и сочувствие. Это вселяет надежду, что разум Википедии не wishful thinking, что он всё-таки существует - а значит, мы здесь в РВП все занимаемся правильным делом, а не фигнёй. Nickpo 19:04, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]


Президент Украины

Объясните, пожалуйста, вот эту свою правку [3]. Как государство могло существовать в 38-39 году и при этом всего лишь несколько часов 15 марта?--Yuriy Kolodin 13:18, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
См. сюда: Карпатская Украина. Nickpo 18:54, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]


Вы не находите, что следующее предложение, которое осталось в статье после Вашей правки

В 1938—1939 на Западной Украине некоторое время (несколько часов 15 марта 1939 года) существовало государство Карпатская Украина, президентом которой был Августин Волошин.
Нет, не нахожу. Вчитайтесь в текст. Имеется некоторый (выделенный не мной) период - 1938—1939. К этому периоду относится, в том числе, и просуществовавшее несколько часов государство Карпатская Украина. Если Вам кажется, что фраза построена неудачно и допускает какие-то другие трактовки, ВП:ПС, коллега. Поправил бы сам, но с моей ТЗ она корректна (за исключением обоснованности выделения периода 38-39 - но его выделял не я, возможно, у того автора были какие-то свои резоны). Nickpo 19:08, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]


ВП:ПС

Пожалуйста, ознакомьтесь с содержанием этого раздела правил. Это одно из фундаментальных правил Вики: не требуется спрашивать разрешение. Я аргументировал - Я меняю. Вас не устраивает - вы аргументируете и меняете. Но вам не следует использовать аргументы вида "Не всем понравилось". Солдат 18:56, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
См. ВП:КОНС, ВП:ВОЙ, ВП:3О. Вы идёте против консенсуса. Nickpo 19:05, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Консенсус ищут когда естьразные мнения. Ваших аргументов в отношении этой темы я так и не получил. Что касается ВП:3О - то советую ознакомиться с ВП:НДА - в данном случае - оно самое. Солдат 19:11, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Почтовый ящик Солдат 19:11, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]


?

Вы дворянин?--Jannikol 19:57, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Текст заголовка

А разве марка Гшайдле несла какие-то сюжетные ошибки? Насколько я знаю там блокировали весь тираж по другой причине. --Vasyatka1 10:37, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Это и есть сюжетная ошибка: ошибочный сюжет (весь). То есть причина редкости не просто «малый тираж», а именно «малый тираж» из-за сюжетной ошибки. Nickpo 10:40, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Принято --Vasyatka1 10:43, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Писать эту статью будете? Спрашиваю, чтобы не продублировать случайно. Nickpo 10:45, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Нет. Мне хватило статьи про Гшайдле. Так, что лучше с удовольствием прочту Вашу. Мне показалось, что шаблон без этой марки выглядел неполно. Вот и добавил. --Vasyatka1 10:49, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Принято. Вот Вам ещё пара интересных статей на тему: раз, два. Как видите, список гораздо шире. :о) Nickpo 10:52, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]


Владения Маската и Омана

Загрузите новый файл герба Белгородской области

Уважаемые администраторы, пожалуйста, загрузите новое изображение герба белгородской области в формате SVG (масштабируемая векторная графика), такой формат используется для большенства гербов и флагов, находящихся в Википедии.

Пожалуйста, обновите файл. --Артем К. 07:06, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]

крымскотатарский язык

Выдвижение в арбитры

Выдвинул вас в арбитры. Понимаю, что более всего вас интересует написание статей, но может быть есть желание и изменить в лучшую сторону работу судебного органа, с которым уже пришлось столкнуться =) --Укко 08:45, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, но напрасно. Надо было сперва спросить, наверное. Тем более, что мне решением АК запрещено даже редактирование страниц выборов будущего АК. Nickpo 08:53, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
Собственно, я и спрашиваю, прошу прощения, если вы хотели бы обойтись вовсе без выдвижения. Решение АК в данном случае не препятствие, не допускаются к выборам только полностью заблокированные участники, и в случае вашего согласия "режим", думаю, был бы послаблен арбитрами. --Укко 10:12, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
Мне не нужно подобных унижений. Но, в любом случае, спасибо Вам. Nickpo 10:21, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо вам, за ваши статьи =) В любом случае, надеюсь новый АК будет более справедлив к хорошим авторам. --Укко 10:29, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
Не запрещено, 2 месяца с решения уже прошли. — Kalan ? 04:59, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]
Прошу немного внимания в это место. Нельзя. А то я там, с ТЗ АК, нахулиганю. В ближайший год надо спасать сообщество от меня, Kalan. Nickpo 05:17, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]
Смотрел на ВП:РАК-ПС, не заметил — надо будет исправить. — Kalan ? 06:53, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]


Марки

Николай, хотя я Вас просила только высказать мнение и не вступать в дискуссию, вижу, что это именно то, что там происходит в течение двух последних дней. Пожалуйста, ответ на прямой вопрос Энди (сейчас последняя реплика в обсуждении) и все, ок?--Victoria 13:37, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
1. Вопрос Энди = ВП:НДА. Он не требует ответа. 2. Вы просили не ввязываться. Я и не ввязываюсь. Nickpo 13:39, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]


Комиссия

Вы считаете, что на сайте РАН не указана эта комиссия? Я думаю, что надо называть её согласно сайту РАН, а не по мнению газеты.--Безымянный Ответ 18:46, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]
Укажите ТОЧНОЕ название именно этой комиссии на сайте РАН - и проблема решится. Если такового нет - единственный АИ сайт РГ. Nickpo 18:47, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]
На сайте РАН сказано: Научный совет "История мировой культуры". Другого совета по мировой культуре там нет.--Безымянный Ответ 18:51, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]
1. Вот эта фраза не подтверждена ничем: «Другого совета по мировой культуре там нет», 2. Нигде нет подтверждения, что именно Чудинов её возглавляет. Поэтому мы должны следовать тому АИ, в котором это сказано. Обратное окажется введением читателя в заблуждение. Nickpo 19:01, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]
То есть вы сомневаетесь в достоверности сайта РАН? Там только один научный совет по истории мировой культуры.--Безымянный Ответ 19:05, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]
Нет, я сомневаюсь в полноте его информации: не факт, что имеется в виду именно этот совет. Прошу Вас найти АИ, где бы указывалось точное название комиссии, возглавляемой Чудиновым. Сайт Чудинова не подойдёт. В противном случае мы не можем домысливать за АИ, какую именно комиссию имела в виду РГ. Nickpo 19:06, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]
Пожалуйста. По вашей просьбе я пошёл на гугль — Вестник Российской Академии Наук, 2003, том 73, № 2, с. 188. Авторитетнее и не найти. Странно, что те, кто старался опорочить Чудинова, сами не захотели это указать в статье.--Безымянный Ответ 19:09, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]
О! Другое дело. Укажите, пожалуйста, этот АИ в статье и дайте точное название комиссии. Nickpo 19:13, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]
А вы не будете этого делать?--Безымянный Ответ 19:14, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]
Готово. Nickpo 19:20, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]


Ваши откаты

Вы откатили правку участника Мазепа с комментарием "(Возврат консенсусной версии)" [4]. Полагаю, что ваш комментарий несколько вводит в заблуждение, т.к. обсуждение статьи еще продолжается, версия к которой вы откатили не является консенсусной. Ведение войн правок совершенно неконструктивный метод достижения консенсуса. --yakudza 00:28, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Зря вы откатили мой комментарий в статье о веб-бригадах. В конце моего комментария есть предложение: "Было бы неплохо упомянуть об этом в статье". Т.е. комментарий был именно о статье. Пипумбрик 03:26, 2 июня 2009 (UTC)[ответить]


Занимательное чтение
Про гестапивску кативню 1708-9 годов. Не внести ли в статью Гестапо что по информации директора института радныкив ... гестапо применяло методы опробованные русскими шовинистами времен Петра I на украинских патриотах боровшихся за независимость Украины в составе Евросоюза со Швецией - ВП:ПРОВ ж достигнуто :)Jo0doe 09:10, 11 мая 2009 (UTC)[ответить]


Фото абхазского негра.

Добрый день.

Скажите, пожалуйста, почему Вы убираете фотографию абхазского негра 1870 года из альбома Джорджа Кеннанна? Он умер в 1924 году, так что вроде бы копирайт не распространяется... Gaz v pol 17:38, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]

Опять об УРК

Николай, я написал достаточно подробное обоснование своих действий на странице Обсуждение:Украинское реестровое казачество (организация)#Судьба добавлений в статью, но вместо обсуждения вы с коллегой занимаетесь войнами откатов, удаляя подтвержденный АИ текст [6]. Вынужден констатировать, что ваши действия нарушают правила ВП:ВОЙ и ВП:НЕСЛЫШУ. Более того, требование к участнику Mazepa11 вносить изменения в статью после обсуждения, является нарушением ВП:ПС. --yakudza 21:42, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Простите, но попытки насильственного внесения в статью неконсенсусных дополнений прямо противоречат ВП:КС. Обратите внимание на следующую схему. Прошу Вас действовать строго в соответствии с ней и никак иначе. Обсуждения вносимых изменений на стр. обсуждения статьи до сих пор так и не состоялось. По каким-то причинам ни участник Мазепа, ни Вы до сих пор не представили основания для внесения правок - в частности, АИ. Прошу Вас сделать это (желательно поабзацно), а не устраивать ВП:ВОЙ. Заранее благодарен. Nickpo 21:52, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]


Премного благодарен

Спасибо за подсказку. Послушайте, вы бы не могли написать пару-тройку "оставить" в дискуссии по удалению статьи моей. А то очень помощь нужна! Спасибо! Раз уж мы начали переписываться Не сахарный 17:33, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Верю — но мне это в ближайший год запрещено делать. Я изворотливый деструктивный тип, добросовестные участники меня еле-еле терпят, от меня нужно охранять сообщество. Приятно было помочь. Но активное общение со мной может быть чревато негативными последствиями: заразитесь деструктивностью, не дай Бог. Будет обидно. Nickpo 18:10, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]


Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

--BotCat 03:03, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]

Юзербокс

Николай, не могли бы Вы аккуратно высказать свое мнение здесь? Рациональное зерно в этом есть, но мне не нравится форма.--Victoria 08:26, 19 мая 2009 (UTC)[ответить]

Орден
Служу Советскому Союзу! И благодарю Вас. Nickpo 15:00, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]


Форум/Новости

Прекратите нарушать. Victoria 19:17, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]
Прекратил. Nickpo 19:28, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]
A обращение к ЧЮ зачем? После третьего нарушения забаню без предупреждения для профилактики.--Victoria 21:31, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]


Прапор

Неутомимый участник даже в блоке продолжает "творить" ОРИССы [7] и пиарить занимательные сайты [8] . Пока остается непонятным почему "гетманский флаг" [9] стал "флагом гетмана Украины Ивана Мазепы длиной"

Заявлений

Центральным местом флага являются изображения двуглавого орла и надпись в овальной рамке, что этот флаг был вручен российскими царями гетману Ивану Мазепе

и

После Полтавской катастрофы фамилия гетмана, по приказу московского царя Петра І, была на флаге затерта

В указанных газеных публикациях мне найти не удалось - может Вам повезет Зато смотрите каз занимательно мутирует текст - из Вначале хоругвь была предназначена для украинского гетмана Ивана Самойловича, а потом перешла к Ивану Мазепе. в знамя было заказано вначале для гетмана Ивана Самойловича, однако он был низложен и знамя уже было изготовлено и вручено вновь избранному гетману Ивану Мазепе
  • да очевидно стоит обновитьПолтавская битва - добавив После поражения шведско - украинской армии в Полтавской битве- как никак мнение специалиста имеем :)Jo0doe 19:52, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Думаю, прежде всего надо пройтись по всем затронутым статьям и поисправлять «московского царя Петра І» на российского. И, разумеется, никаких «полтавских катастроф». С катастрофами - в шведскую Википедию. :о) Nickpo 19:56, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]


Жалоба

Публичная, а потому официальная жалоба на Ваши действия в ЖЖ [10]. Этот пост нужно убрать. Спасибо.--Victoria 21:14, 2 июня 2009 (UTC)[ответить]
ОК, убрано. Эта жалоба, видимо, была опубликована до корректировки поста. В скорректированном тексте нет ничего, выходящего за рамки опубликованного на ЛС участника. О каких «фекалиях в спину» распространяется участник? и почему это голословное обвинение связывается на ВП:ВУ с моим ником? Кто-то отменял ВП:ЭП? Участник непоследователен: если бы он имел обоснованные претензии по существу, он бы написал не на ВП:ВУ, а сюда. Nickpo 00:02, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Жалоба номер два. --Victoria 21:29, 2 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Публикации на КУ предшествовал мой запрос Вам, Виктория. В нём я прямо сослался на ВП:ОМ. Если бы это было нарушением, Вы бы мне указали на него, не так ли? А раз так, что мне вменяется в вину сейчас? То, что у разных администраторов разные взгляды на проблему? Предлагаю сойтись на мысли, что несовпадение взглядов вовсе не свидетельствует о недобрых намерениях — в частности, моих. И это не повод для игнорирования ПДН. Nickpo 00:02, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Я не спорю, что запрос был. К сожалению, у меня высокий порог раздражительности, гораздо выше, чем у среднего участника и даже админа. Плюс не предполагалось, что вы будете спорить в своей обычной манере с оппонентами. Нет, КУ место плохое. Victoria 17:44, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Есть такое контрмнение: а что если наш оппонент в данном случае был неправ и он просто среагировал на механическое сочетание двух аббревиатур и моего ника (например)? Мне, также, сложно увидеть логику в его трактовке упоминания Армии Крайовой и Армии Людовой как ВП:НЕТРИБУНА. Во всяком случае то, что наш оппонент написал, подводя итог обсуждения, относится к «нетрибуне» сходным образом, имхо. В целом: полагаю, что для вынесения столь безапелляционных личных суждений, наверное, нужно более одного человека — ибо это не просто горчичник на ЛС, это обращение к наставнику, имеющее более официальный характер и ведущее к некоторым эмоциональным издержкам, как моим, так и Вашим. Де-факто это можно трактовать как пристрастность. На пользу ли такое нашему проекту? Не уверен. А на нервах оно уже сказалось, тем не менее. Со своей стороны прошу у Вас за это прощения, понимая, что какими бы ни были мои, как Вы говорите, «манеры», всегда найдётся тот, кому они не по душе — особенно если возразить бывает нечего, а душа бунтует. Nickpo 18:12, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Забавно, что оппонент «наш», когда я не выражала отношения к редиректу. Боюсь, что Ваши латы и копье для интернет-турниров настолько приросли к Вашей виртуальной личности, что Вы их не снимаете уже и в частных беседах. Думаю, что подводивший итог администратор, тем более, такой опытный, как NBS, вполне способен оценить ситуацию беспристрасно. Обратиться же ко мне по поводу наставничества может каждый. Victoria 18:33, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Именно потому что не выразили отношения. В обратном случае я бы очень удивился. Виктория, Вы арбитр - то есть при погонах. Мои латы не при чём. :о) Nickpo 18:35, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Все же команды из «нас» не получится. Оставив метафоры, конкретное предложение. Я иногда замечаю у участников ключевые фразы, по которым можно увидеть, общий результат всей реплики, да и дискуссии в целом. У Mazepa11, например, это «антиукраинская деятельность». У Вас «благо/польза проекта». Как только Вы при предпросмотре ее увидите, предлагаю всю реплику не писать, с высокой вероятностью, она конфронтационная. Victoria 20:26, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Если слова о благе для проекта в этом проекте действительно являются признаком конфронтационности — это не мой проект. Это из той же серии, что и обсуждение, какую именно версию статей подсунуть анонимам, а какую зарегистрированным юзерам — и как потом соотнести результат с фразой «Добро пожаловать в Википедию, свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый.» Не люблю фарисейства. Nickpo 20:34, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]


Недопонимание

**Мне показалось, что замечание насчёт фразы "на каждую АЛ найдётся своя АК" несколько странно, ведь в контексте обсуждения это означает всего лишь то, что на каждое мнение найдётся несогласный, что, согласитесь, довольно банально. Дядя Фред 20:42, 3 июня 2009 (UTC)
    • Оно прозвучало в ответ на утверждение, что введённый в Польше правовой термин — это и есть «вся Польша». Возможно, Вы подобрали бы сравнение удачнее, не спорю. И Вас бы за это не обвинили в нарушении ВП:НЕТРИБУНА, на которое Вы не смогли бы ответить, поскольку Вам это запрещено как лишенцу. Nickpo 20:54, 3 июня 2009 (UTC)


Вообще-то я хотел за Вас заступиться, имея в виду, что весьма странно считать нарушением чего бы то ни было простоое перефразирование с Вашей стороны той банальной мысли, что на каждое мнение найдётся несогласный. Но если Вы имели в виду, что в моей защите не нуждаетесть—приношу свои извинения и обещаю больше так не делать Дядя Фред 22:19, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Я это понял - но в данном случае (см. беседу выше) это прозвучало как лишний клевок. А что до желания помочь, оно уместно всегда. В частности, сейчас на ВП:КУ висит статья Свидомые. Не я писал (я только развил немного), но мне будет жаль её потерять. Если Вы выскажетесь по её поводу на КУ, я буду Вам признателен. Nickpo 22:23, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Сделано Честно говоря, не увидел в этой статье ничего, кроме того что "Содержимое Википедии может вас шокировать"... Меня вот само название статьи Жид прямо скажем, не радует, но это не повод говорить на неё КУ. Дядя Фред 23:02, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо! Nickpo 11:18, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
[11] Victoria 21:01, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]
Не открывается, Виктория. Что там было, если своими словами? Предчувствую недоброе. Nickpo 21:10, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]
Тулсервер подвисает опять. Предчувствия Вас обманули: там флаг editor :) Victoria 21:13, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]
А! Спасибо Вам и Kv большое. Уже пользуюсь. А вот на ВП:КУ по Свидомым творится нечто малоадекватное - а я не могу ничего сказать. Грустно. Nickpo 21:15, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Ссылка --Vizu 03:23, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Спасибо, но желательно пояснить, к чему именно она. Nickpo 03:29, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Там даты выхода и сами монеты в хронологическом порядке. И ещё: совершенно серьёзно предлагаю убрать шаблон из всех абсолютно статей. Ведь именно так сказал: удалять будут по шаблону, не иначе. Волна пошла, каждый день по одной-две статьи из него. Обещали ведь серьёзно взяться известные люди?. ("очередь и до .. дойдёт, не беспокойтесь"). --Vizu 19:02, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Ничего не случится. Статью «Муль» я посмотрел — там безнадёжное дело. Место этому слову в общем списке, АИ реально нет, можешь сам погуглить, рано или поздно она бы оказалась на КУ. А свидомых мы отстоим и опасаться нам нечего — правила на нашей стороне и мы всё корректно разъяснили. Нужно не шаблон убирать, а статьи приводить в чувства. Посмотри на Бульбаша, допустим. АИ железно есть. Но надо ж написать всё по-людски. Я кое-как там кривой лапой поправил пока - но надо этим, конечно, серьёзно заняться. Займись. Nickpo 19:15, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Муля как понятие могу подтвердить по Приднестровью, но моё мнение - не АИ. Вчера ещё вынесли на удаление две по шаблону. Уделить внимание, к сожалению, в ближайшее время не могу, завтра уезжаю.. А известный человек сказал, что до всех статей в шаблоне руки дойдут:) --Vizu 19:23, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Если кто-то говорит нехорошее, это не повод нагибаться и снимать штаны или ховаться под лавкой. Он это раз в пятый уже говорит. Монстр, гыгы. А статьи нужно писать по АИ и мы с тобой это знаем - поэтому нужно не считать количества, а смотреть на контент. Nickpo 19:27, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]


Не подскажите

Вот посчастливолось поиметь такой замечательный изображений [12]

Да, так, - робко проскрипел Саня. - Правильно, - ехидным тоном сказал Ленин, - принимаю и даже ставлю вопрос шире. Принимаю, что вообще и демократия, и её режим тоже отжили свое. Принимаю и приветствую глубокие заключения товарища Сани... Да здравствует максимализм, а следовательно, по-максималистски же и немедленная диктатура пролетариата! Так, верно я говорю? Черт с ними и с крестьянами - ведь и они тоже мелкие буржуа, а значит, говорю о России, пусть и они исчезнут также с лица земли, как рудимент... Хорош. Ну а предлагаемый образ правления, раз вы изволите уничтожить парламент? Ну, мудрый Эдип, разреши!!..

Все бы занимательно если бы не одна маленькая деталь данное "вырубленное слово" расположено вот по этому адресу [14] (в аллее "черных досок"Не посоветуете ли верный ВП-артикль по этому вопросу? Спасибо Jo0doe 07:31, 9 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. В очередной раз удивили. Полагаю, это должно быть описано в Чёрных досках. А чтоб не посносили, нужно завести тему на стр. обсуждения и обратить внимание как минимум Виктории. Очевидно, что это а) худ. произведение, б) криво процитированное, в) цитата содержит иронию, а цитируется как лобовая. Nickpo 12:51, 9 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ну это не "худ. произведение" а скорее как бы так сказать "на злобу дня" (1931 год Париж, автор - меньшевик невозвращенец") эдакий "ФСБ взрывает Россию того времени". Как вы думаете она будет смотрется на странице "уполномоченного органа" - Украинский институт национальной памяти? C подписью - "Из "оригинальной цитаты" приписываемой Ленину в 1908 выпало "Глубокие заключения Товарища Сани и "говорю о России" или Оригинальная цитата приписываемая Ленину в 1908 Выглядит как "..." Jo0doe 14:44, 9 июня 2009 (UTC)[ответить]
Да - рекомендую занимаельное чтение - "инструкция руководящему активу" [15] - стр.Стр. 168-192
  • 58. Областной референт пропаганды имеет такие задания:
Д) распланировать, подготовить и проводить выборные компании в органы государственной власти, всенародне плебесциты
И)опечатать все библиотеки и книгохранилища. Конфисковать все вредительские книжки и уничтожить их. Изготовить список запрещенных книг и провести акцию по очистке приватных библиотек.
О) охватить все кинотеатры и проводить контроль фильмов…
П) организовать представления и спектакли (в первую очередь зверств московского насилия и последствия опустошения краю годами неволи)
С) убирать оскорбительные для национального чувства памятки вражеских оккупаций и убирать все следы закабаления Украины чужаками. Пропагандивно подбирать новые названия улиц в городах, отмосковщивать названия местностей.
  • 65. … Устраивать большие манифестационные походы с транспарантами, флагами, песнями, речами, звонами, пушечными выстрелами. … подсвечивать окна огнями… Составлять отчет перед могилами про победы или про новые круты.
  • 66. … Церковно религиозные моменты включать в программу национальных праздников и манифестаций. В чисто религиозных акциях акцентировать национальные моменты.
  • 67. … Ставить новые памятники, кресты, сыпать могилы, вмуровывать таблички …


69. В прессе и радио провести пропагандисткую акцию по возвращению военных флагов (казацких и времен 1917-20) из музеев полських, московских и иностранных

Что такое знакомое из "свежего". Да вот будет полезная надбавка к вашей статье про Свидомость -

В каждой украинской хате обязательно должны быть портреты Шевченка, Михновского, Петлюры, Коновальца, Бандеры, Украинский флаг и Герб. Кроме того написать на стене на картоне Декалог. На столе убранный вышиванками «Кобзарь» Шевченка.

Распоряжение ОУН(б) июль 1941 (там же стр.192 - где то дальше есть отчет о практическом выполнении)

Блокировка 10 июня 2009

Victoria 11:15, 10 июня 2009 (UTC)[ответить]
а) Дифф? б) Назавтра они потребуют большего. Nickpo 11:17, 10 июня 2009 (UTC)[ответить]
Плюс Свядомых и их обсуждение Вам больше редактировать не нужно. Это вторая Фолк-хистори. Не знаю, как Вас убедить в том, что у нас здесь не кулачный бой, где признак победы — окровавленные тела, и чем больше, тем лучше, а победитель тот, кто еще стоит на ногах, пусть и с разбитым носом. Мы тут в районном Доме культуры пытаемся завести правила джентельменской игры в преферанс, когда из клуба выводят не только за лишний туз в рукаве, но и за оскорбления, а может, и за бычки на ковре. Victoria 20:33, 10 июня 2009 (UTC)[ответить]


ВП:К восстановлению/11 июня 2009

Ну, понеслась! -- Pzk 22:44, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ура! В добрый путь. Nickpo 22:45, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]


удаление статьиСвидомые

Вы принимали участие в обсуждении вопроса на Википедия:К удалению/3 июня 2009#Свидомые об удалении статьи Свидомые. Статья за время обсуждения была значительно улучшена, и более объективные и аргументированные голоса были поданы за то, чтобы ее оставить. Не уверен, что администратор User:Grebenkov поступил в такой ситуации правильно, удалив статью. На ВП:К восстановлению/11 июня 2009#Свидомые подана заявка на восстановление статьи. Прошу высказать Ваше мнение по этому вопросу. Полагаю, что если статья не будет восстановлена, придется подавать заявку в арбитраж.--Bond, James Bond 05:03, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Текущая версия статьи сохранена здесь: Участник:Vizu/Свидомые

Иск

Уведомляю, что против вас подан новый иск.--Agent001 09:57, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
Как говорится, защищайтесь, сударь! :) --Bond, James Bond 10:40, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]


Мугань

Уважаемый Nickpo, прежде чем восстанавливать удаленный текст, Вы бы удосужились бы более подробнее ознакомится с темой. Талыши не являлись основным населением восточной части Мугани, Мугань это не область расселения талышей, там нет вообще талышей, основной ареал расселения талышей это Талыш-Ленкораньская зона, которая южнее Мугани Мугань как таковой к побережью Каспия не доходит, то что я прописал до Каспийского моря, означает не в буквальном смысле слова, а то есть в сторону моря, Мугань от Каспия отделяет Мильская степь южнее и восточнее и Карадагом/Гобустаном севернее. П.С. Ни в истории, ни географии, нет такого понятия как Талышистан, область расселения талышей всегда назывался просто - Талыш, Мугань же никогда ни Талышом, ни тем более Талышистаном не называлась.--Thalys 22:06, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Муганская степь - степные равнины в восточном Закавказье, расположенные между Карабахом на западе и Каспийским морем на востоке, между нижним течением рек Аракса на юге и Куры на севере. На юге ограничены также Карадагом (Талышские горы). Талыш-Муганская Автономная Республика — самопровозглашённая автономная республика, образованная в 1993 на юге Азербайджана в местах компактного проживания талышей. The region, called en:Talyshstan, lies along the Caspian Sea just east and south of the Narimanabad Peninsula and includes the subtropical region of the Lenkoran Lowlands in south eastern Azerbaijan and northern Iran... Но Вам виднее, у меня нет желания вступать в какой бы то ни было конфликт, пишите как хотите. Nickpo 02:21, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Вы бы поинтересовались кто написал сей географический опус, Талыш и Карадаг это совершенно разные области, Карадаг это около Баку, Талыш не Карадаг, Талыш-Муганская республика это всего навсего сепаратитское объеденинеие ликвидированная также быстро как и была создана, это не АИ по географии Азербайджана. На Мугани нет талышей, уж поверьте хотя бы по многочисленным историческим источникам. Талышистан такого в истории вообще не существует, ну какой смысл сепаратитские ОРИСС-ы вставлять в Википедию. Потому прошу Вас все же не вписывать эти искаженные данные. --Thalys 14:54, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]
    Что там сепаратистский опус, а что глубоко научное исследование - я определить не могу, не специалист. Поэтому я свои правки откатил, пусть разберутся те, кто в теме. Nickpo 23:35, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]


Здравствуйте

Прошу меня извинить, долгое время я не мог пользоваться сетью. Отвечаю: смотря в каком контексте. Вообще я не разу еще не видел в контексте "крестик". Так что Хачик = Хачатур (дословный перевод - Дар Креста). С уважением, Арманито 17:02, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Вопрос немного о другом: является ли имя «Хачик» уменьшительным вариантом от «Хачатур»? Вот, допустим, меня зовут «Николай», но уменьшительный вариант имени — «Коля». В паре «Хачатур»-«Хачик» так же? Nickpo 23:39, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]


Микронации / Виртуальные гос-ва

Nickpo, привет! Хочу спросить твоё мнение по поводу моего спора с Yuriy Kolodin. --Fred 09:17, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Что именно? Сформулируй, пожалуйста, вопрос или дай точную ссылку, там у вас много понаписано. Nickpo 09:20, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Два вопроса: 1) как лучше перевести на русский слово "micronation" 2) Могут ли находится в одной статье образования типа Кавказского эмирата и образования типа Силенда? --Fred 09:54, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
1) «Микрогосударство» — хотя это некорректный термин (акцент на территории), 2) зависит от того, на каком определении виртуального государства вы сойдётесь. Если тебе удастся найти хоть немного АИ в подтверждение тезиса о принципиальном отсутствии соприкосновения и взаимном игнорировании виртуалов и обычных государств (он логичен, но нужны АИ), тогда Кавказскому эмирату там не место. В противном случае — увы, место. И обрати внимание: военные конфликты в случае виртуалов таки возможны: расстрел платформы Республики острова Розы итальянским ВМФ — это военная операция, как ни крути. Nickpo 10:02, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ну какой же это «военный конфликт»? Частные лица нарушили закон - государство их покарало. Ты согласен, что перевод "виртуальное государство" точнее отражает смысл понятия micronation, чем буквальный перевод?--Fred 10:15, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
1) В интерпретации одной из сторон — таки да, 2) ДА! Но варианты с «микро» тоже должны упоминаться следом. Nickpo 10:21, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
1)Ну вот есть "Россия" - гостиница и "Россия" - страна. Это же не значит, что есть интерпретация, по которой они должны рассматриваться в одной статье. Хотя названия идентичны. 2) Само собой --Fred 10:29, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
1) Проблема в том, что нет арбитра — следовательно, нет и вердикта, что чем считать. Оба подхода грешат крайностями. К примеру, США в «твоём» случае следует вернуть Британии. Nickpo 10:31, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
:)) Неужели я похож на Бернарда Шоу? Это почему ты к такому выводу про США и Британию пришёл? Что меня убивает в споре - вообще нет источников, в которых Силенд и КЭ упоминались бы вместе. --Fred 10:41, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Декларация независимости США — прямое и недвусмысленное нарушение британских законов. Это бунт. А что до проблемы «Силенд и КЭ вместе» — я не вижу такой проблемы. С моей ТЗ у них слишком разнонагруженные легенды, чтобы упоминаться вместе. Соответственно, они упоминаются в разных разделах СМИ, это «разный медийный формат». Но факт, что и в том, и в другом случае эти виртуалы созданы по единому принципу. Nickpo 10:47, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Посоветуй, как мне убедить оппонента.--Fred 11:16, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • С помощью АИ - иного пути нет. Кто из вас двоих против включения эмирата в виртуалы? Nickpo 11:18, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
    • А как я могу найти АИ, которых нет? Ведь нет такого текста, где бы было написано, что КЭ не имеет ничего общего с Силендом. Точно также как нет текста, где написано, что гостиница "Россия" это не страна. --Fred 11:20, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
      А почему ты решил, что КЭ не имеет ничего общего с другими виртуалами? Нет, я серьёзно. Ты говоришь: «он типа воюет, а виртуалы мирные». Прости, но виртуалы НЕ мирные (см. Республика острова Розы, да и тот же Силенд — их захватывают, удачно или неудачно). Какие ещё отличия? Nickpo 11:26, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
      Я так решил по двум причинам. Во-первых, все английские тексты о micronation, которые я читал, не содержат упоминаний о сепаратистах/террористах. (Понятно, что КЭ у них вне поля зрения, но он частный случай подпольных движений как явления). А, во-вторых, я просто сам не вижу ничего общего, кроме формальных совпадений. Что общего между князем Роем и Доку Умаровым? Что общего между подпольной группировкой, воюющей против законной власти с оружием в руках, и группами частных лиц, которые властями не преследуются?--Fred 11:47, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
      Всё будет намного проще, если ты отделишь мух от котлет и представишь, что провозгласить виртуальное государство может любой человек или группа. Представь себе, что такое государство провозгласил Чикатило. Ты же не станешь на основании его бэкграунда утверждать, что его виртуальное государство чем-то принципиально отличается от аналогичного гос-ва князя Роя? Тогда почему ты усматриваешь принципиальную разницу в бэкграунде бывших ичкерийцев и князя Роя? Ичкерийцы провозгласили виртуальное гос-во — ок, значит последнее попадает в категорию остальных и «живёт» по тем же законам их виртуального бытия. В чём проблема? Назавтра ичкерийцы провозгласят «Новейшую хронологию» — и она станет жить аналогично любой другой фолк-хисторической концепции а-ля «Новая хронология» Фоменко и Ко. Nickpo 11:59, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Если Чикатило провозгласит себя президентом в.г., я буду называть его маньяком-убийцей. И в статье о нём, в преамбуле, буду писать, что он маньяк-убийца. Потому что это важнее. Так же и с боевиками. Они в первую очередь боевики, подпольщики, оппозиционеры, а в тридцать первую - граждане в.г.--Fred 12:44, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Обрати внимание на разницу: статья А — Чикатило, статья Б — его Чикатиландия. С Кавказским эмиратом та же петрушка: это статья об эмирате, а не о его креаторах. Отсюда и разная последовательность. Если ты напишешь статью о ноже Чикатило, там в преамбуле будет сказано «это нож Чикатило, маньяка-убийцы». Но первое слово — нож. Nickpo 12:50, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]


Официальное название межгосударственного органа

Я считаю вашу правку некорректной при замене названия межгосударственного органа: с «Официальный сайт Парламентского Собрания Союза Беларуси и России» (http://www.belrus.ru/) и России — на «Официальный сайт Парламентского Собрания союза Белоруссии и России». В конце концов, зайдите на сайт этого органа и поинтересуйтесь. У Вас нет никакого права менять название официального заведения по своему усмотрению. С Вашей стороны это откровенная манипуляция. Если Вам это не нравиться, то пожалуйтесь в этот орган официально и пусть они Вам отпишутся точно также официально, что Вы единственный имеете право называть, так как Вам хочется. Полагаю, дискуссия здесь неуместна. A.Skromnitsky 13:02, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Прошу Вас зайти в статью Союзное государство и поинтересоваться его названием. С 2000 года оно — Союзное государство. Парламентское Собрание этого государства — не частная лавочка и не может устанавливать себе отдельное название. Если веб-мастер сайта забыл обновить информацию на своём сайте — это не повод устраивать войны правок в Википедии. Nickpo 13:07, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
при названии самого Союза государств - официальным источником является договор http://www.soyuz.by/ru/?guid=10447, а не общеупотребительное слово для государства-участника договора, и уж тем более не второстепенные источники, типа самой Википедии. Найдите мне документ об изменении названия в преамбуле договора и в статье 1. И не след менять названия первоисточников. К тому же, все до единого (!) пресс-релизы от начала и до конца у Парламентского Собрания Союза Б. и Р. используют один вариант - Беларусь. Если Вы считаете, что там сидят недалёкие люди, а Вы считаете, что имеете право менять название первоисточника, то это манипуляция.



  • Абсолютно плевать, что кто использует, так как название государства — Союзное государство. И никаких беларусей. Если Вы продолжите зафлуживать мою стр. обсуждения текстами документов, я буду откатывать Ваши правки, а при упорстве обращусь к администраторам. Nickpo 13:21, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Я абсолютно не собираюсь здесь "флудить", а если вы будет использовать слова, типа "плевать", то к админам буду обращаться я. A.Skromnitsky 13:23, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]


Веркор

Массив Веркор.--Yaroslav Blanter 17:39, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, Ярослав! Я поправил статью, теперь всё ок. Nickpo 04:01, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]


Предупреждение

Как бы там ни было, удалять карточку, а уж тем более фалйл, Сочинения, Награды и звания, Категории — недопустимо.--Agent001 23:47, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]
Самостоятельной значимости у этих элементов без текста статьи нет. Прошу прощения, правила регламентируют, как поступать с копированием текстов. Nickpo 23:51, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ничего страшного, правильный текст будет добавлен. Надо было ставить на КУ, как вы обещали, что ж вы так, а? Правила регламентируют удалять только скопированный текст, там ничего не сказано про карточки, файлы и самостоятельную значимость.--Agent001 23:58, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]


300-летие Полтавской битвы

Мамке всЁ расскажу [16]! А если серьезно - пусть повесит ещё сутки. Georg761 22:56, 23 июня 2009 (UTC)[ответить]

Мадагаскар

Поискал. Было две экспедиции. Первая - не в счет, потому что корабли даже не доплыли до Мадагаскара. Вторая достигла успеха, но проблема в том, что крайне сложно соотнести ее с Россией. Колония основана беглыми российскими каторжниками (главарь которых, венгр, к России имеет отношение только "каторжное"), причем под эгидой то Австрии, то Франции, то американских коммерсантов. Benda 17:56, 25 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ну, тогда не будем. Спасибо. Nickpo 18:03, 25 июня 2009 (UTC)[ответить]


Дефиляда у Москви

Есть такой укронационалистичный произведений, ещё 1990-х. Там глава Украинской Державы Степан Бандера вместе со свои союзником фюрером Адольфом Алоизовичем торжественно принимают парад союзных себе войск на Красной площади 7 ноября 1941 года. --Vizu 19:49, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ыыы! Надо разыскать и корректно добавить. Это жир. Nickpo 19:51, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter