Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Niklem/Архив/2016
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

снятие флага с неактивного бота

Добрый день!

Ваш бот не был активен в прошлом году, в связи с этим мы хотели бы узнать о Ваших дальнейших планах по его использованию: если у Вас есть намерения и готовность использовать его в будущем, то мы готовы обсудить необходимость оставления флага; если Вы не планируете его использовать, либо если мы не получим ответа в ближайшую неделю, то флаг будет снят.

Ссылка на обсуждение: Википедия:Заявки на статус бота/неактивные боты 2016.

Отправил rubin16 через MediaWiki message delivery 17:29, 17 января 2016 (UTC)[ответить]

Помогите, если это возможно в удалении шаблона...

Уважаемый коллега, с подобной просьбой я ранее уже обращался к некоторым участникам, однако у них так и не нашлось времени уделить внимание данному вопросу. А речь идёт о теме, связанной с правами человека. Я являюсь одним из редакторов статьи, посвященной Институту демократии и прав человека. Указанная статья была создана новичком на тот момент, когда отсутствовали публикации, освещающие многогранную и всестороннюю деятельность Института на благо человека и гражданского общества. Имели место лишь источники, освещающие отдельные грани и аспекты деятельности Института. Видимо, по этой причине 10.09.2015 г. на статье появился шаблон о сомнении в значимости темы. При этом автор шаблона на СО статьи указала вполне обоснованные причины оного: "Ни одного вторичного источника, я так понимаю, не приведено? Значимость не показана". Уже после появления указанного шаблона в украинских СМИ увидели свет три публикации, освещающие деятельность Института демократии и прав человека в целом за 15 лет его созидательной деятельности: «На пути к гражданскому обществу» — Газета «Одесские известия» от 10.10.2015 г - http://izvestiya.odessa.ua/ru/2015/10/10/na-puti-k-grazhdanskomu-obshchestvu и «В інтересах муніципальної демократії та прав людини в Україні» — Газета "2000" от 19.11.2015 г. - http://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/ekspertiza/v-interesah-municipalnoi-demokratii-ta-prav-ljudini-v-ukraini.htm, а также «В борьбе за созидание гражданского общества и украинского правового государства» — Газета «Слово» от 24.12.2015 г. - http://slovo.odessa.ua/news/8615-v-borbe-za-sozidanie-grazhdanskogo-obschestva-i-ukrainskogo-pravovogo-gosudarstva.html. При этом прошу обратить внимание, что вышедшая под эгидой Института фундаментальная книга "Философия достоинства, свободы и прав человека", написанная его президентом Мучником А.Г., была преподнесена в дар лучшим университетам мира, включая расположенные в США (подтверждено соответствующими письмами из оных). Все три публикации в указанных СМИ, по-моему, являются независимыми авторитетными вторичными источниками, о которых столь любезно озаботилась автор шаблона. При этом газета "Одесские известия" является органом Одесского областного совета, газета "2000" одним из самых популярных русскоязычных общенациональных изданий на Украине, а газета "Слово" издается на базе весьма авторитетного Национального университета "Одесская юридическая академия". Также обращает на себя внимание, что два последних автора - известные специалисты в области конституционного права в Украине. Надо полагать, что после появления данных публикаций основание для сомнения в значимости темы потеряло свою актуальность. В связи с изложенным прошу Вас не отказать мне в любезности рассмотреть мою просьбу по существу. С уважением,--Dimaske 19:40, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Генеральный план Манхэттена

Коллега, не могли бы вы заглянуть сюда (Проект:Добротные статьи/К лишению статуса#Генеральный план Манхэттена? P.Fio 12:16, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

Категория:Межвоенный период

Здравствуйте коллега! Согласно статье Межвоенный период это исторический период, что делает включение в историю логичным.--Arbnos 21:28, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
XX век - это и есть "новейшее время", что делает категорию "История XX века в Новейшее время" абсолютно бессмысленной. Я, во-первых, предлагаю вам самостоятельно откатить добавление этой категории и, во-вторых, настоятельно рекомендую прекратить вам впредь заниматься, наконец, любого рода деятельностью, относящейся к категоризации. --Niklem 06:34, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
Коллега, согласно статье «Новейшее время», оно началось в 1918 году, который не первый год XX века, то есть он не весь в новейшем времени, а только 1918 года.--Arbnos 10:02, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
P.S. оставляю за собой право обратиться к сообществу за наложением на вас повторного топик-бана на указанное пространство имён. --Niklem 06:39, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]


Клинтон, Хиллари

Здравствуйте коллега. Учитывая факт грядущих выборов в Президенты США, а также популярность страницы и сегодняшний вандалзим в статье (скрытый админом Sigwald), прошу Вас рассмотреть вопрос о бессрочной (или долгосрочной) стабилизации статьи Клинтон, Хиллари. Заранее спасибо и удачи. Миша Карелин 17:25, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день. Готово. --Niklem 05:46, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]


Аноним 79.165.162.80

Уважаемый коллега, аноним 79.165.162.80 продолжает вносить неконсенсусные правки в статьях Гавайи и Русская Америка, отменяет мою отмену, назвав мою правку вандализмом. Прошу Вашего вмешательства. Миша Карелин (обс) 06:21, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]

Манхэттен (остров)

Коллега, поясните пожалуйста свой откат. 94.181.42.67 17:27, 31 июля 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день. Остров и боро практически полностью совпадают географически, и смысла искусственно разделять эти понятия я не вижу. В англоВики, например, ссылка с "Manhattan Island" ведёт на "Manhattan". Информация о характеристиках острова вполне хорошо уживается в основной статье, тем более её там совсем мало. Считаете иначе — добро пожаловать на ВП:КР. --Niklem (обс) 17:33, 31 июля 2016 (UTC)[ответить]
Ключевое здесь практически полностью. Не понимаю, что здесь можно разделять, так что создам тему на форуме. 94.181.42.67 08:58, 1 августа 2016 (UTC)[ответить]


Олимпик-Нашенал-Парк

Здравствуйте! Не могли бы вы привести конкретный источник? hatifnatter (обс) 08:14, 16 августа 2016 (UTC)[ответить]
День добрый! У меня карта в электронном виде. Могу вырезать соответствующий кусок и послать сообщением по википочте. --Niklem (обс) 08:15, 16 августа 2016 (UTC)[ответить]
Уточнение - карта от Роскартографии. --Niklem (обс) 08:16, 16 августа 2016 (UTC)[ответить]
А поконкретней? Год издания? Вот на моей карте, ссылку на которую я привел в статье, написано по-другому. hatifnatter (обс) 08:17, 16 августа 2016 (UTC)[ответить]
Собственно, я за вас отвечу. Название "Олимпик" встречается в Атласе Мира 1988 года (составленном в 1987). На карте США 1988 отдельного издания ГУГК приведено название "Олимпик-Нашенал-Парк". В случае такого разночтения полезно обратиться к практической транскрипции. Имеем параграф 64: "Географические термины транскрибируются, если определяющая часть выражена прилагательным или числительным". Слово Olympic -- прилагательное и только прилагательное. Вывод -- карта отдельного издания следует транскрипции, а в карте атласа -- ошибка. hatifnatter (обс) 08:27, 16 августа 2016 (UTC)[ответить]
Я не знаю, какой точно год. Но я бы не решал за картографическое ведомство, в чём они правы, а в чём — нет. К тому же, есть ещё и 66-й параграф Инструкции, регламентирующий написание терминов, освоенных русским языком. Относить ли к таковым «National Park» — вопрос открытый, требующий дополнительного обсуждения. Мне вообще кажется, что в данном случае можно, как предписывает ВП:ГН, игнорировать правила и оставить прежнее название: оно узнаваемо и понятно, в отличие от «Олимпик-Нашенал-Парк». Про последний термин не знают, например, ни scholar, ни google.books. --Niklem (обс) 11:42, 16 августа 2016 (UTC)[ответить]
Если пользоваться параграфом 66, то название должно быть Олимпик-Нашенал-парк, а никак не Олимпик (да он тут и не применим, просто потому что список терминов, освоенных русским языком, там явно дан). Игноривание всех правил возможно только при наличии явного консенсуса, которого нет. На данный момент ваше обратное переименование выглядит как вандализм -- АИ не приведен. Я возвращаю свое название как полностью соответствующее ВП:ГН, если есть желание -- выносите на КПМ. hatifnatter (обс) 12:20, 16 августа 2016 (UTC)[ответить]
Раз хотите по-плохому — будет по-плохому. Статью на КПМ я вынес. Заодно получите своё предупреждение о недопустимости деструктивного поведения. --Niklem (обс) 17:37, 18 августа 2016 (UTC)[ответить]


Орден США

Доброго времени суток Ув. Коллега Niklem! Прошу дать разрешение, на вручение ордена «Американская звезда» участнику Леонид Макаров, за написание им 30 статей об американских экономистах, в рамках проекта Википедия:К созданию/30 статей за 45 дней. C Ув. -- (CesarNS1980 (обс) 20:33, 12 сентября 2016 (UTC))[ответить]
Здравствуйте. Вклад участника достоин уважения, но, на мой взгляд, пока недостаточен для получения "звезды". Тем не менее, коллегу вполне можно отметить благодарностью: [[Файл:US Ribbon.png|right|140px|Ленточка проекта США]]. --Niklem (обс) 10:57, 14 сентября 2016 (UTC)[ответить]


Врата Небес (кладбище)

Добрый день. С какой целью стираем текст в статье Врата Небес (кладбище) под предлогом негалерея ? Qweasdqwe (обс) 09:21, 27 октября 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день. Вы соизволили задаться этим вопросом только после своевольного возврата контента? Так делать нехорошо, пожалуйста, воздержитесь впредь от подобных действий во избежание технических блокировок. Что же до удаления текста — это было сделано под предлогом следования принятой практике, основанной на правилах и решении по АК:855 (первая ссылка в описании правки), в частности: "внутристатейные списки предпочтительно основывать на вторичных обобщающих авторитетных источниках, непосредственно посвящённых предмету статьи". Таких источников я в статье не наблюдаю; перечисление похороненных в статье неуместно. По какому критерию они отобраны? Чем меряется их "известность"? Ответов на эти вопросы нет, налицо оригинальное исследование. Так что, пожалуйста, либо приведите релевантные источники, либо удалите список. Иллюстрирование, я смотрю, вы поправили, к нему претензий теперь нет. --Niklem (обс) 10:36, 27 октября 2016 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. У меня стояла задача довести статью до уровня, препятствующего ее удалению. В итоге получилась статья достаточного объема, поэтому вступать дискуссию мне не резон. Я действительно, скорее всего, поторопился удалять правки. Прошу извинений. Единственно, что меня смущает это следующее - Запрещать в АК:855 вставлять списки без вторичных источников - это нонсенс, поскольку сами статьи пишутся по материалам вторичных источников, иначе их удаляют. Нелогично запрещать писать списки в потенциально несуществующих статьях. Но в АК:855 вовсе нет запрета, как вы его толкуете. Там ясно написано "предпочтительно основывать", что вовсе не является запретом. Я бы постеснялся толковать рекомендации как запреты. Ну и конечно хотелось бы видеть в коллегах помощников в работе над статьями. Qweasdqwe (обс) 17:39, 27 октября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Давайте по порядку. Согласитесь, что объём статьи не тождественен её качеству. В данном случае статья была расширена за счёт списка, который не соответствует как решению по АК:855, так и устоявшейся практике. Вы верно заметили, что для написания статей необходимо использовать авторитетные вторичные (и третичные) источники. Эти требования распространяются в равной степени на весь материал статьи, включая внутристатейные списки: они тоже должны быть основаны на АИ. Список погребённых, удаление которого вызвало у вас возмущение, не основан на АИ и является, как я сказал выше, ориссом, поэтому в статье ему не место. В текущем виде статья более уместна, но всё ещё напрашивается поиск дополнительных источников. Будет время — займусь. --Niklem (обс) 12:29, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]


Сверяющие!

Здравия вам, коллега! Приглашаю вас поучаствовать в обсуждении о возрождении проекта сверки статей! С уважением, Иван Булкин — 14:26, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]

Список президентов США

Добрый день! Если не затруднит, поясните, пожалуйста, ваш откат в списке президентов США. Rousseau (обс.) 10:05, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я удалил информацию, неподтверждённую АИ. Если что, злого умысла при откате вашей правки не было. Пожалуйста, приведите источник, подтверждающий родство президентов, тогда факту будет место в статье. --Niklem (обс) 10:13, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Можете посмотреть статьи об Уильяме Генри Гаррисоне и Бенджамине Гаррисоне в русской или английской версиях википедии. В английской есть и статья о Джоне Скотте Гаррисоне - сыне первого и отце второго. Ваши требования представляются мне ненужным формализмом, так как факт легко проверяется.Rousseau (обс.) 18:22, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Уместно предположить, что на написание сообщения на данной странице у вас ушло больше времени, чем можно было бы потратить на поиск и оформление подходящего источника к факту в статье. --Niklem (обс) 19:27, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Будьте последовательны: ни один из фактов, приведенных в обсуждаемом абзаце, достаточно пространном, не снабжен ссылкой на источник - так удалите абзац целиком. Можно еще удалять за отсутствие источников упоминания о том, что в Вашингтон - столица США, а Волга впадает в Каспийское море. В целом, дело ваше, поступайте, как хотите.Rousseau (обс.) 00:45, 10 ноября 2016 (UTC)[ответить]


Новоизбранный президент США

Это принятый в русскоязычных источниках перевод? Не лучше ли просто "избранный президент"? Я просто впервые вижу это слово. MBH 15:31, 14 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter