Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Obersachse/Архив 2012-03
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Удаление категории

Прошу удалить категорию [1], создал по ошибке. Aburov 14:52, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
Удалил. --Michgrig (talk to me) 15:08, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]


Удаление страницы участника

Удалите страницу участника Microsoft SpyNet. Создал по ошибке.
Уже давно удалена. P.S. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. --Michgrig (talk to me) 17:33, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]


Удаление категорий

Томас, зачем ты переносишь номинации категорий с КУ на ОКАТ, если удаление категорий должно обсуждаться как раз на КУ ? MaxBioHazard 19:46, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ты о чём? Дай ссылку, пожалуйста! --Obersachse 19:56, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вот первые твои правки на февральском ОБКАТ. MaxBioHazard 20:07, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Название подкатегорий для Категория:Википедия:Шаблоны по темам? --Obersachse 20:14, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
И две другие категории, их перенёс тоже ты: [2], [3] MaxBioHazard 05:06, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Википедия:К удалению говорит «На этой странице участники предлагают страницы для удаления», в то время как на Википедия:Обсуждение категорий написано «На этой странице обсуждается объединение, разделение, переименование, создание и расформирование категорий для статей.» Я исходил из приоритета частного над общим и из следующих соображений: Статью удаляют и всё. Для категорий этого недостаточно. Если удаливший не ботовод, то ему приходится обращаться на ВП:РДБ. На ВП:ОКТО итоги подводят обычно ботоводы, которые не нуждаются в этом втором шаге. --Obersachse 10:33, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Мне не кажется, что удаление страниц из удаляемой категории представляет собой проблему. Я не видел ни одного случая, чтобы категорию удалили на КУ и забыли исключить из статей, а в единственном на моей памяти случае, когда несколько десяткой категорий были удалены и не исключены из статей, они были удалены именно через ОКАТ. Мне кажется, ОКАТ хуже КУ как место обсуждения потому, что ОКАТ посещает существенно меньше участников, и, соответственно, по спорным вопросам будет высказано меньше мнений (а среди категорий сложные случаи встречаются часто). В любом случае, на мой взгляд, это нужно унифицировать и перемещать все номинации категорий либо на ОКАТ, либо на КУ. Я несколько раз перемещал с ОКАТ на КУ, возражений это не вызывало. MaxBioHazard 11:14, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я наблюдаю обратную картину. Ты пока единственный недовольный, а переносы с КУ на ОКТО случаются нередко. Наверное нужно обсудить этот вопрос на форуме. --Obersachse 09:05, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]


Транслитерация имён

Здравствуй, Томас. Я давно тебя не беспокоил, но вот попались имена, к которым не могу никак подступиться: датское Poul Heegaard (Поуль Хеегор? или Хееор?) и нидерландское Lipke Bijdeley Holthuis (Липке Бейделей Холтхёйс?). Заранее благодарю, Серебряный 09:47, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не разбираюсь настолько в датском и нидерландском, чтобы дать уверенный ответ. --Obersachse 10:35, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Хм.. Почему-то у меня было отчётливое воспоминание, что какого-то жителя Нидерландов с обилием j в имени ты мне помог именовать. Наверное, я что-то спутал. Извини за беспокойство. Серебряный 10:53, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Попробуй Википедия:Заявки на транскрипцию и транслитерацию. --Obersachse 10:56, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Уже там отписался. Спасибо. Серебряный 10:57, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]


Вопрос

Доброго времени суток!!! У меня к тебе есть вопрос. Хочу спросить, так как не нашёл ответ в правилах. Что происходит со статьё в дальнейшем, которую выставили на удаление, но итог в обсуждении по истечению времени (7-8 дней) не был вынесен. Я хотел уточнить о двух случаях: 1) если статья должна была быть удалена по правилам и в течении обсуждения не была доработана 2) если статья в течении обсуждения была доработана, но не был подведён итог и шаблон об удалении остался на статье. Статьи в этих двух случаях так и зависнут на неопределённый срок??? Я понимаю, что мой вопрос не корректен, и что каждый случай нужно рассматривать в отдельности опираясь на существующие правила, но всё-таки хотелось бы узнать хотя бы общий ответ... Если нужно могу привести примеры в обеих случаях --17Rising17 17:22, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Они висят в таком состоянии, пока не подведут итог. --Obersachse 18:28, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ещё есть вопрос...А если за время обсуждения статьи вынесеной на удаление не было сделанно никаких доработок или сделанные доработки не показали значимости предмета статьи, время обсуждения (7-8 дней) закончилось и статья явно попадает под ВП:КБУ, а итог так и не был вынесен. В таких случаях можно заменять шаблон К удалению на КБУ, тем самым вынося статью на быстрое удаление или это запрещено правилами??? --17Rising17 18:44, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Нельзя. Лучше попросить подводящего итоги или админа подвести итог. --Obersachse 20:01, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]


И ещё вопрос

Здравствуй, Томас! Помоги, пожалуйста, адекватно перевести: Curia Braunwardi Coquinarii, jetzt Stahl’sches Schwesternhaus (из списка архитектурных памятников Бамберга).--Юлия 70 04:53, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
«Курия Браунварди Кокинарии, сейчас сестрицкий (монашечный) дом Шталья.» Но это звучит как-то странно. --Obersachse 09:03, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
Мммм… сестринский (монашеский), наверное, так. Coquinarii — гугл-переводчик выдаёт с латыни как «кухонная плита». Так и знала, что без монашек не обошлось. Спасибо, буду искать дальше.--Юлия 70 09:18, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]


Цветочки с ТМ

Господин Obersachse, как видите я умею не просто выставить статью на переименование, но и довести оное до логического конца. Обратите внимание именно я веду обсуждение розочек с ТМ, а не Вы номинировавший это переименование. Мне кажется это несправедливым. Начали - заканчивайте, а я устраняюсь от этого обсуждения!--Dutcman 22:04, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]

Барним (значения)

Томас, уточни, пожалуйста, правильно ли поставлено ударение — Барним. DarDar 17:15, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за переоформление дизамбига. Чтобы не было путаницы, пришлось добавить Барним (имя). Проверь ещё раз, плиз, нет ли новых ошибок? DarDar 10:12, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Непонятно, почему красная подцветка появляется здесь [4]. Опять что-то неправильно оформлено? DarDar 10:33, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Всё правильно. Барним (имя) - дизамбиг. --Obersachse 10:35, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]


А почему Барним Грюнеберг в двух местах указан, разве недостаточно указать только в Барним (имя) ? Извини за "почемучество", -- DarDar 10:56, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Это верно. Убрал из Барним (значения). --Obersachse 11:30, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]


Тельтов (значения) — здесь непереведённые статьи оформлены иначе. Проверь, плиз, нет ли неточностей в моих дополнениях. Заранее спасибо, DarDar 08:23, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

Обсуждение шаблона:ПозКарта+#Кликабельность позкарт

Привет Оберзаксе. Хоть ты отпишись на СО шаблона — мне не хотелось бы в одиночку принимать данное решение. Суть вопроса обозначена под чертой. Advisor, 18:29, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я увидел, только не очень понял. Думаю, что лучше всего создать тестовый шаблон, на котором можно поэкспериментировать и потом показать все возможности, сильные и слабые стороны нового шаблона. Если будет одобрено на форуме - перенести код в шаблон ПозКарта+. --Obersachse 18:34, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]


С возвращением флага!

Томас, флаг возвращён, с чем и поздравляю! И надеюсь, что больше не будет повода его лишаться.--Vladimir Solovjev обс 19:24, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо вам. --Obersachse 08:04, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]


Allgemeine Deutsche Biographie

1) В первых строках поздравляю с возвращением флага, думаю и надеюсь, что на этот раз всё будет хорошо. 2) Не можешь подсказать, нет ли стандартного шаблона, чтобы ссылаться на тексты Allgemeine Deutsche Biographie?--Юлия 70 08:19, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
1) Спасибо. 2) Вот: Шаблон:Книга:ADB --Obersachse 08:22, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо, я совсем не ориентируюсь в справочной системе ВП!--Юлия 70 08:40, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]


Help

Здравствуй Томас, если несложно, помоги пожалуйста с шаблоном {{Музыкальная постановка}} (вариант {{Музыкальная постановка/песочница}}. Он пригодится в статьях, в которых музыка была создана раньша и не писалась специально для балета, например «Ромео и Джульетта» Прокофьева, «Болеро» Равеля, «Лебедь» Сен-Санса. (столько уже сделала для вики шаблонов, а этот не хочет работать! Если не получится, то удали их пожалуйста, чтобы не мешали). Спасибо! --Otria. 11:52, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Бегло посмотрел, но быстрого решения у меня нет. Возможно получится быстрее, если обратишься к форуму. Если нет, то постараюсь в ближайшие дни заняться шаблоном. --Obersachse 12:06, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не срочно :) Честно говоря, мне неудобно просить и перекладывать работу, "хотели как лучше", ... если сразу не получится, удали, хорошо? --Otria. 12:49, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]


Не стоит править страницы, которые обновляет бот

diff.--Reinstall 16:13, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
В случае ошибки бота лучше исправить ошибку, и сообщить на стр. обсуждения бота. Оберзачсе всё правильно сделал. ~Нирваньчик~ 18:26, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]
Оберзачсе — это кто? --Obersachse 18:30, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]


Renaming

Just a question, why did you do this renaming? The user name seems to have been SUL-reserved by a different since 2010, see Special:CentralAuth/Advisor. --Stefan2 18:33, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
There was a request. Википедия:Запросы на узурпацию/Архив/2012#Advisor что-нибудь, Advisors Advisor --Obersachse 18:36, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]


Храмы/церкви

Томас, видимо не четко понимая разницу и специфику значения храм/церковь в русском языке и в христианстве ты такой беспорядок создал с категоризацией итальянских храмов. Огромная просьба - оставь это направление для избежание усугубления неверной категоризации. Надеюсь ты прислушаешся.--Testus 03:54, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Testus, чем тебе не нравится категоризация католических церквей в категории "Католические церкви"? --Obersachse 05:06, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
В христианстве все культовые здания в которых совершается литургия обобщенно называют храмами. Часть из них исторически или иерархически получила название соборов, церквей, базилик и т.д. Но при этом все вместе они относятся к храмам. Так как категоризация имеет цель объединить объекты по общему признаку, то группу культовых христианских зданий Италии в которых совершается литургия правильно характеризовать как "Католические храмы Италии". --Testus 15:21, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
В то же время предпочтительно называть вещи своими именами. Что мешает вклучать частную категорию церквей в более общую категорию храмов? Ведь есть храмы, которые не церкви, например древнеримские или древнегреческие. --Obersachse 17:59, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Есть, но мы обсуждает категорию "Католические храмы Италии". Томас ты базилики к церквям относишь чем-то руководствуясь или просто так? Я смотрю ты опять все отнес к категории церквей, но Бог с этим бардака в Википедии от этого больше уже не станет. Но я надеюсь что в следующий раз при работе с незнакомыми тебе категориями ты будешь прислушиваться к участниками, знакомыми с этим.--Testus 06:05, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
Конечно руководствовался. Википедия на немецком языке говорит «In der katholischen Kirche ist Basilika auerdem ein Titel fr Kirchenbauten von herausragender Bedeutung. — В католической церкви базилика кроме того титул для церквей особого значения.» --Obersachse 07:47, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
а историю каждой базилики изучал? Из них большинство далеко не приходские церкви, а крупные храмы. Но да ладно, прекращаю, ты все же и так решил. Жаль конечно, но это еще один из аргументов по сворачиванию своего участия. -Testus 09:02, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не падай духом, а лучше посмотри Базилика (титул) и Basilica maior. Там твоё знание дела пригодится. --Obersachse 09:48, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]


Озвучка

Томас, а возможно ли (?) добавить в статью Цудзии, Нобуюки озвучку японского имени по твоему примеру: Eugen Berthold Friedrich Brechtо файле Хочу попробовать, но не знаю элементарных азов... DarDar 14:57, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Если нет возможности научить меня подобным премудростям, то я закрываю эту тему. -- DarDar 12:30, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]
Нужен звуковой файл. Остальное — проще простого. Пример для Роттердама: {{Audio|Nl-Rotterdam.ogg|[rtrdm]}} --Obersachse 16:52, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]
А откуда берутся звуковые файлы? По-щучьему велению они же не возникают... DarDar 17:13, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]
Есть ли у тебя знакомый японец с микрофоном? Тогда очень просто, проси его произносить имя и записывать свой голос. Более реальный вариант — обратиться к википедистам японского раздела Википедии. Возможно у них даже есть проект озвучивания. В немецком разделе по-моему есть. --Obersachse 17:18, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]
Оказывается, у нас тоже есть Проект:Аудиостатьи. --Obersachse 17:20, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]


Теперь ясно, буду пробовать... Danke, -- DarDar 17:24, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

Просьба о переводе

Томас, переведи надпись к картинке [5]. Спасибо. Кучумов Андрей 04:33, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделано --Obersachse 16:52, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]


Вопрос

Доброго времени суток!!! Скажи пожалуйста, текст полностью скопированный из этой системы: [6] в википедию считается копивио??? Я имею ввиду распостраняется ли текст с этого сайта под свободной лицензией или на все материалы данного сайта распостраняется авторское право и скопированный текст является нарушением??? А то я обнаружил одну статью полностью скопированную из него. С уважением --17Rising17 17:34, 15 марта 2012 (UTC) !!![ответить]
Даже если содержание того сайта распространяется под свободной лицензией, то его использование без указания авторства - нарушение лицензии и следовательно недопустимо в Википедии. --Obersachse 17:53, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]
Посмотри пожалуйста есть ли здесь нарушение... Гринберг, Захар Григорьевич Но копивио в любом случае есть, там даже слова сокращены также, как в статье в википедии. В статье с того сайта в истории правок статьи, я обнаружил, что та статья была помещена на тот сайт намного раньше, чем в википедии. С уважением --17Rising17 18:15, 15 марта 2012 (UTC) !!![ответить]
Автор статьи в своё время был бессрочно заблокирован из-за систематического нарушения авторского права. Поэтому высока вероятность того, что статья нечистая. Можешь её переписать или вынести на удаление. --Obersachse 12:44, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вынесу лучше эту статью на удаления, там высока вероятность, что её могут доработать компетентные в данной тематики пользователи. Тем более в этой статье копивио и её необходимо полностью переписать и желательно дополнить. С уважением --17Rising17 15:12, 16 марта 2012 (UTC) !!![ответить]


Бертольд Шварц

Привет! Во-первых, добавленная вчера тобой ссылка не открывается. Во-вторых, название статьи должно начинаться с фамилии, а не с имени, то есть «Шварц, Бертхольд»: Известные носители имени: Бертхольд Шварц. У меня начисто растаял интерес к многочисленным дискуссиям по поводу переименований туда или обратно немецкого имени «Бертхольд/Бертольд» ... -- DarDar 08:49, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Цель ссылки добавлена в спам-фильтр. У меня ещё не было времени исследовать, почему. Поэтому я добавил пока пробел, чтобы фильтр не срабатывал. Если его «настоящее имя Константин Анклитцен», то есть, он известен под псевдонимом, то действует естественный, а не обратный порядок названия. --Obersachse 12:32, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Alles klar. А можешь пояснить про ударения? Русские произносят Бертольт, Бетховен. Немцы ставят ударение иначе: Бертольт, Бетховен. Это хорошо слышно в звуковых файлах. Подобную разницу надо бы указывать в соответствующих статьях... Oder ? -- DarDar 15:26, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Это особенности языков. Немцы и чехи обычно ставят ударение на первый слог, арабы на предпоследный, а французы и русские на последный. Mskau, wan и Wlgograd, Шумахер, рюкзак, Петергоф. --Obersachse 15:35, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вот и вопрос, нужно или нет специально оговаривать эти «особенности языков», когда существует разница в ударениях между оригиналом и переводом. Если я слышу Гагарин, то не сразу понимаю, что речь идёт о космонавте. -- DarDar 16:10, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я считаю, что оригинальное произношение следует указывать в статьях. --Obersachse 16:20, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Значит в статье про Бетховена можно указать оригинальное произношение — Бетховен. Тогда я так и сделаю, если проверишь, правильно ли всё оформлено. -- DarDar 16:54, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]


Дедо или Деди

По мотивам запроса источника. Я специально разбирался, когда писал статью, какое у него имя. В АИ встречаются оба варианта (и Dedo, и Dedi), как я понимаю, устоявшегося варианта нет, что для персоналий раннего средневековья нередкость. И если посмотришь статью, то в разделе ссылки первый же источник подтверждает это. Это зеркало с очень авторитетного сайта (который, увы, сам исчез), в нём приходится выборка из источников по конкретной персоналии. В общем, я запрос источника убрал, там название ссылки говорит за себя.--Vladimir Solovjev обс 18:38, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вопрос снят. Я знал только вариант Dedo и быстрый поиск слова «Dedi» в Google выдал что угодно, только не мерзебургского маркграфа. Но в приведённой тобой ссылке встречаются оба варианта. --Obersachse 19:11, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]


Яновский, Феофил Гавртлович

Уважаемый Obersachse! Намеревался написать статью об этом выдающемся украинском враче, а Вы оказывается, её в чьём-то изложении уже удалили. Вероятно она малозначима также, как и статья Гааз, Фёдор Петрович. А ведь это два "святых доктора". Негоже нам забывать наших выдающихся врачей! С уважением BAW 19:05, 17 марта 2012 (UTC).[ответить]
Не нашёл статьи Яновский, Феофил Гавртлович в своём журнале удалений. --Obersachse 19:14, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну, понятно же, что тут простая опечатка, и имеется в виду Яновский, Феофил Гаврилович --Michgrig (talk to me) 20:51, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
Восстановил в Участник:BAW/Песочница для доработки. --Obersachse 07:50, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]


Technisches Problem in der Esperantowikipedia

Hallo, Obersachse. Ein Tscheche hat 2011 eine monstrse Vorlage aus der englischen Wikipedia (en:Template:Geobox) in die Esperantowikipedia portiert: eo:ablono:Geokesto. Das hat jetzt allerdings zur Folge, da dort fr viele Lnder und Regionen die Vorlagen fr die Positionskarten faktisch doppelt existieren. Ich habe ihm zwar die Zusammenlegung vorgeschlagen, aber er scheint so von der Nachahmung der englischen Wikipedia "begeistert" zu sein, da er sich dazu bisher nicht geuert hat.

Weit du zufllig warum die Landesvorlagen in der englischen Wikipedia faktisch doppelt existieren, d.h. als Untervorlagen von en:Template:Geobox und von en:Template:Location map? Das ist doch unsinnige Doppelarbeit, oder? Vielleicht sollten wir ja mal die Zusammenlegung vorschlagen. Auerdem haben sie dort kein Parameter maptype in der Positionskarte, sondern einen Extraparameter fr jede Karte in den Landesvorlagen, was ich fr unflexibel halte.

Vor einigen Tagen hat er denn vorgeschlagen, die Vorlage eo:geografia lokigo multobla, welche ich mal aus der franzsichen Wipedia portiert habe, mit der eo:ablono:Geokesto zu "koppeln", so da auch dort der Kartenwechsel klappt. Es funktioniert aber zur Zeit nur mit den Untervorlagen von eo:ablono:Situo sur mapo (Positionskarte). Die geografia lokigo multobla hat zwei Parameter fr Koordinaten (latitudo [Breitengrad], longitudo [Lngengrad]), whrend eine Untervorlage von Geokesto die CSS-Positionierung per left und top realisiert. Da mte wahrscheinlich eine Hilfsvorlage zwischengeschaltet werden, die die Koordinaten in die Positionierung umrechnet. Aber ich wrde lieber die Anbindung an eo:ablono:Situo sur mapo in eo:ablono:Geokesto (Testvorlage dafr ist eo:ablono:Geokesto2) realisieren, was ja auch gleich noch die doppelten Lndervorlagen "verschwinden" lassen wrde.

Hast du viellecht eine andere Idee, oder kennst du jemanden, der mir helfen knnte? Gru --Tlustulimu 09:39, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ich schau mir's demnchst mal genauer an. --Obersachse 09:49, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
Bin leider noch nicht dazu gekommen. --Obersachse 05:08, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ich schieb's immer wieder vor mir her. Kalan lt sich auch kaum noch hier blicken. Ich befrchte, wenn Du schnelle Hilfe brauchst, mut u Dich woanders umsehen :-( --Obersachse 11:51, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Hallo, Obersachse. Ich habe schon selbst eine Lsung "ausgebrtet". Jetzt mu diese nur noch in die eigentliche Vorlage eingebaut werden. Aber da ist schon wieder ein anderes Problem, denn vorher mssen alle Lndervorlagen berprft werden, damit nach dem Umbau kein Artikel komisch aussieht. Gru --Tlustulimu 14:17, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]


Вопрос 1

Доброго времени суток!!! Мне нужен Твой совет по поводу именования статьи!!! Я написал статью об одном из предприятий входящих в состав НПАО Массандра о ГП Малореченском. Но я сомневаюсь как назвать статью... Дело в том, что статья Малореченское уже есть (статья о селе Малореченское (Крым)). В интернете в основном встречаются названия "Совхоз-завод Малореченское" и "Совхоз-завод Малореченский" (но это старые названия). Официальное название принятое 8 февраля 2006 года "Государственное предприятие Малореченское". Поэтому я хочу назвать статью "Государственное предприятие Малореченское" или "Малореченское (предприятие)" и сделать с некоторых страниц перенаправления на эту статью (например со страницы "Совхоз-завод Малореченское". Как Ты посоветуешь??? С уважением --17Rising17 10:52, 18 марта 2012 (UTC) !!![ответить]
Правь смело! Если кому-то название кажется неправильным, то он переименует и предложит к переименованию. --Obersachse 14:41, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо!!! С уважением --17Rising17 19:24, 18 марта 2012 (UTC)!!![ответить]


plain в шаблонах

Томас, почему ты в шаблонах убираешь возможность что-то с ними делать (переходить к ним и редактировать) из пространства статей и сворачиваешь их? -- AVBtalk 22:13, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Усложнение вандализма, эстетика. --Obersachse 05:07, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Усложнение вандализма потенциальное, усложнение жизни честных редакторов - вполне конкретное. Тут можно провести аналогию: чтобы защитить человека от головных болей, проще отрубить ему голову. Что касается эстетики, поясни, пожалуйста, подробнее, в чём ты видишь эстетику свёрнутых шаблонов. -- AVBtalk 09:15, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Про усложнение я не согласен. Открой окно редактирования. Внизу перечислены все шаблоны и рядом с ними ссылка «править». Эстетика: Вкусы бывают разные, поэтому о них не стоит спорить. Ограничимся фактами. Буквы «п о р» в полоске шаблона не имеют пользы для читателя, а наоборот отвлекают внимание. Развёрнутый шаблон — особенно в малых статьях — занимает слишком много места и опять-таки отвлекает внимание. Главное ведь содержание статьи, а не инструменты навигации по близким темам. Кому нужны подробности, например для навигации, щелчком мыши может раскрывать их и любоваться. --Obersachse 18:32, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Внизу перечислены все шаблоны - во-первых, в этой свалке ещё нужно найти нужный шаблон, а название шаблона не обязано совпадать с его заголовком (не говоря уже про редиректы). Копируя имя шаблона из текста, можно хотя бы по приблизительно позицию прикинуть, чтобы понять, который из них нужен. Так что вариант со ссылкой "править" внизу не сильно проще (а то и сложнее/дольше) копирования названия из текста. Во-вторых, всё равно ведь в режим редактирования входить нужно. занимает слишком много места - это зависит от шаблона, далеко не все из них представляют собой многостраничные простыни, большинство - на несколько строк. Кроме того, при autocollapse шаблон и так сворачивается, если есть ещё один нав.шаблон. А ещё я хочу напомнить, что в своё время отказались от сворачивания, к примеру, раздела "Примечания". Да и раздел "См. также" тоже не свёрнут. -- AVBtalk 19:25, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Как часто надо править шаблон по сравнению с тем, как часто читают статью?
Я обычно сворачиваю шаблоны, раскрытость которых я считаю неуместным. Не исключаю, что в других статьях этот шаблон свернут через autocollapsed, но в той статье, которую я смотрел, он не скрыт. --Obersachse 19:33, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Как часто - обычно редко (хотя как раз я в шаблоны перехожу довольно часто, из-за чего я крайне недоволен plain-ом). Но это не значит, что нужно до бесконечности усложнять доступ к шаблонам, боясь вандалов - вандал, если захочет, в шаблон всё равно тем или иным способом влезет, а многие честные редакторы, не разобравшись, как добраться до шаблона, чтобы что-то исправить в нём, так и плюнут на него. раскрытость которых я считаю неуместным - можешь сформулировать критерии неуместности? -- AVBtalk 19:46, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
О критериях я уже писал выше. --Obersachse 19:54, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Ты про "Развёрнутый шаблон — особенно в малых статьях — занимает слишком много места"? Возьмём, к примеру, стаб Херцог, Роман. Ты всерьёз считаешь, что шаблон в развёрнутом состоянии там занимает много места и отвлекает (при том, что только список категорий внизу занимает больше места, чем развёрнутый шаблон)? (И даже если бы статья была много короче, меньше высоты окна браузера, неужели ты считаешь, что этот шаблон настолько большой, что неприемлем в развёрнутом состоянии?) Кроме того, ты сворачиваешь шаблон для всех статей, а он может включаься не только в короткие статьи. Почему нельзя менять оформление в конкретных статьях-стабах, добавляя в них в шаблон параметр "|state=collapsed"? Наконец, я обратил внимание, что ты сворачиваешь многие шаблоны, а не только этот. -- AVBtalk 20:09, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Так что, Томас, убедил я тебя, что plain лучше не использовать, и что collapsed (как минимум, для шаблона в примере) тоже не даёт ничего полезного? -- AVBtalk 12:05, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Даже если в шаблоне все ссылки уже синие, они правятся не так уже редко (добавление новых пунктов, реструктуризация и т.п.). Томас, насчёт collapsed, тебя устроит такое предложение, чтобы не расставлять везде collapsed (причём ты ещё убираешь скобки includeonly и переменную state, так что становится невозможным изменение состояния шаблона извне)? -- AVBtalk 07:21, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]


Томас, ты говорил, что не ставишь plain хотя бы в шаблонах с большим количеством красных ссылок... А тут что же? Неужели эти несколько строк у тебя занимают полэкрана, а треть красных ссылок - не в счёт? -- AVBtalk 09:55, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Нет, не говорил. Я писал В таких случаях я обычно не убираю «п.р.о.». «Обычно» подразумевает исключения. Посмотри статью Печать Калифорнии с раскрытыми навигационными шаблонами. Как раз полэкрана. --Obersachse 10:42, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
подразумевает исключения - за пять лет существования шаблона была сделана в нём хоть одна вандальная правка, чтобы закрывать к нему доступ таким образом? Как раз полэкрана - а чем провинилась, к примеру, статья Тринити (округ, Калифорния)? Она ведь пострадала от такого сворачивания. Предлагаешь расставить в нескольких десятках статей вручную расставлять state=nocollapse из-за "печати калифорнии"? Кроме того, есть же более радикальное решение (см. ссылку выше на моё предложение) - может, лучше всё же внедрить его? -- AVBtalk 11:52, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Кроме аспекта возможного вандализма есть ещё эстетический. Статья не пострадала, а наоборот, теперь выглядит лучше. Не предлагаю расставлять state=nocollapse, не вижу в этом ни малейшей необходимости. Я не против внедрения твоего предложения, однако оно не решить всю проблему. --Obersachse 12:13, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]


Томас, твоё мнение об этом и этом? -- AVBtalk 15:02, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Письмо

Томас, посмотри, пожалуйста, почту. --Michgrig (talk to me) 05:42, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Повторно --Michgrig (talk to me) 20:25, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]


Вопрос 2

Доброго времени суток!!! Подскажи пожалуйста, по правилам в статьях в раздел "литература", можно включать вместе с книгами прессу (газеты) или нужно создавать отдельный раздел "пресса", чтобы указать источники информации??? С уважением --17Rising17 08:06, 20 марта 2012 (UTC) !!![ответить]
Уже сам нашёл!!!:) Можно включать другие печатные издания, если только они содержаться в интернете Википедия: Литература. C уважением --17Rising17 11:13, 20 марта 2012 (UTC) !!![ответить]


Вопрос об именовании статей про арабов

Добрый день! Обращаюсь к Вам как к автору ряда статей об арабских политических деятелях (в силу моих симпатий, в первую очередь имею в виду сирийцев), чтобы решить всё по возможности обоюдно, не вынося на всеобщее голосование. Вы именуете статьи по принципу "имя-фамилия" (Например, Адиб аш-Шишакли, Фаузи Селу), хотя в большинстве случаев вторая часть имени является именно "семейной, фамильной", неизменяемой, т.е., по сути, фамилией, и, сообразно с правилами именования статей русскоязычной Вики, должна стоять первой. Я предлагаю переименовать все подобные статьи по принципу "Фамилия - имя", манкируя при этом артиклем, как несмысловой частью (т.е., к примеру, "Шишакли, Адиб). А вообще, мне кажется, было бы неплохо провести по этому вопросу более полномасштабную дискуссию, однако я, кажется, не очень знаю, какие механизмы существуют для этого на Вики. С уважением, Luxorient 08:09, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я - сторонник естественного порядка наименования людей, т.е. «Владимир Ильич Ленин» вместо канцелярского «Ленин, Владимир Ильич». Для арабских имён есть ряд исключений из общего правила «Ф,ИО», поэтому я не занимаюсь глубоким анализом, попадает ли данный случай под исключение, а просто именую в естественном порядке. Если это кому-то мешает, то пусть переименует по правилам. Намного большую проблему я вижу в том, что авторитетные источники пишут так и сяк. То с приставкой аль, то в варианте эль, то совсем без неё. Буквы и транскрибируют не системно, а видимо по кафейной гуще. Поэтому проблема порядка на этом фоне маргинальна. --Obersachse 15:42, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]


Узурпация

Здравствуйте, я хочу объединить свою учетную запись с записью под таким же именем на wikimedia commons, как мне это сделать? Подать заявку в ру вики, раздел "запросы на узурпацию" или подать заявку в en wiki? Я отписался в en wiki, но все же так и не понял кто за это отвечает. Заранее спасибо за ответ. --Sonny 07:28, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
Нужно обратиться к бюрократам в каждом отдельном языковом разделе (List of unattached accounts). Ссылки на страницы, где можно просить об узурпации, перечислены на Википедия:Запросы на узурпацию. --Obersachse 17:03, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Я увидел ты из Германии, поэтому еще один вопрос, у тебя нет случайно вот этой книжки в электронном виде: "Der deutsche Wehrmachtbericht 1939–1945." автор Erich Murawski. Ссылка на нее: [7]. Если нет книги, ты не знаешь dnb.de предоставляет возможность как то получить эту книгу в электронном виде. Просто у меня с немецким не совсем все идеально :) Заранее огромное спасибо. --Sonny 17:46, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
Этой книги у меня нет и нет у меня опыта с d-nb.info. Надо будет посмотреть подробнее. --Obersachse 21:50, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]


Оговорка к международному договору

Доброго времени суток! Прошу установить связь между словом "Оговорка" (напротив слов "Международные договоры") в шаблоне "Международное право", который размещен в конце статей по разделам международного права, например, статьи "Право международных договоров" Право международных договоров и статьей "Оговорка (право международных договоров)" Оговорка (право международных договоров).

Наименование статьи "Оговорка (право международных договоров)"связано с многозначностью термина "Оговорка", но в шаблоне "Международное право" нет необходимости делать дополнительное уточнение, там все понятно.

Кроме того, с общего слова "Оговорка" существует перенаправление на "Оговорка по Фрейду", что, на мой взгляд, неправомерно монополизирует термин "оговорка" http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Оговорка&redirect=no

Есть, например, Арбитражная оговорка и т.п. С уважением,Lovini 16:15, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я изменил перенаправление. Теперь Оговорка — страница разрешения неоднозначности. --Obersachse 17:07, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за изменение перенаправления! Но остается проблема со связью "Оговорки" в шаблоне и статьи про оговорки. Сейчас ссылка в шаблоне ведет к термину "Оговорка международного договора", но это будет неточное название. По-русски оговорками иногда называют также отдельные положения договоров, например, оговорка о наибольшем благоприятствовании, оговорка "Rebus sic stantibus" и т.д. По-английски (не знаю, как в других языках) это будет "clause".


В то же время "Оговорка к международному договору" (англ. reservation)означает в праве международных договоров именно одностороннее заявление государства, имеющее задачей создать определенные правовые последствия. Такие оговорки ни в коем случае не являются частью текста международного договора.

Статья в нынешней редакции называется "Оговорка к международному договору" - это правильнее.Оговорка к международному договору

Прошу установить в шаблоне "Международное право" связь с "Оговоркой к международному договору", http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Оговорка_международного_договора&action=edit&redlink=1 С уважением, Lovini 17:46, 23 марта 2012 (UTC) Внесены поправки в текст просьбы. С уважением, Lovini 20:21, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
Изменил ссылку в шаблоне. --Obersachse 21:47, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
Большое спасибо!Lovini 18:27, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]


ФК Шахтёрск (футбольный клуб, Шахтёрск)

Здраствуйте! Хочу сказать, что данная статья небыла дописана, из-за отсутствия у меня времени. Клуб неоднократно упоминается в энциклопедии. Если Вас что-то не устраивало - статью надо было предложить к удалению, а не удалять!--Атаман ГУКВУ 1:03, 24 марта 2012 (UTC)
Проблема в том, что статья не соответствовала критериям Википедия:Значимость. Дописать в этом случае ничего не даёт. --Obersachse 06:14, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
Как нет значимости? Клуб являлся участником Чемпионата Украины, 1, 2 и 3 лиги, а в последствии стал основой для Донецкого «Металлурга». Если счетать так, как счетаете Вы, то надо удалить все похожие статьи......--Атаман ГУКВУ 0:03, 26 марта 2012 (UTC)
Почему об этом в статье было ни слова? --Obersachse 04:16, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я же говорю статья не дописана, времени не было дописать...--Атаман ГУКВУ 8:35, 26 марта 2012 (UTC)
Не было времени написать одно предложение? --Obersachse 10:34, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]


Interwiki

Hello! Your bot added interwiki links on template page et:Mall:Asendikaart, but they should be on documentation page et:Mall:Asendikaart/doc. 90.190.114.172 08:38, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
Thanks! I've corrected. --Obersachse 08:45, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]


Вопрос 3

Доброго времени суток!!! Хочу с тобой посоветоваться на счёт сайта... Сейчас пишу статью о предприятии Таврида, но сомневаюсь какой сайт указать (как официальный сайт в карточке).
  • vinotavrida.crimea.com - это точно официальный сайт предприятия, но дело в том, что судя по информации он не обновлялся с 2008 года. Но во всяком случае в нём представлен весь ассортимент вин производящихся данным предприятием и краткая информация о нём.
  • tavrida-shop.com - этот видимо тоже официальный, но скорее всего он больше похож на интернет магазин предприятия. Но видимо он более новый, чем официальный сайт предприятия. И если сравнить, то в нём больше информации о ГП Таврида.


Я в принципе могу указать оба сайта... Но вся суть моего вопроса состоит в том, что если я укажу второй сайт, то не будет ли это расценено другими участниками, как реклама предприятия и его продукции??? Что посоветуешь??? С уважением --17Rising17 11:31, 25 марта 2012 (UTC) !!![ответить]
Вопрос хороший и твои рассуждения верные. Если в статью добавишь обе ссылки и опишешь дилемму на странице обсуждения статьи, то хоть в рекламе тебя вряд ли могут обвинять. --Obersachse 11:47, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за совет!!! С уважением --17Rising17 14:08, 25 марта 2012 (UTC) !!![ответить]


Шаблон Международное право

Доброго времени суток! Обращаюсь с просьбой внести дополнения в шаблон "Международное право".Шаблон:Международное право Lovini 16:27, 27 марта 2012 (UTC) По результатам обсуждения с ALFA-CODE Обсуждение шаблона:Международное право сформулирована идея, что необходимо добавить в раздел универсальные международные организации после слова ООН слова "Специализированные учреждения ООН". Такая статья уже есть, в ней имеются ссылки на все отдельные организации: Специализированные учреждения ООН[ответить]

Еще ниже в этом шаблоне, в разделе "Отрасли" просьба добавить в конце списка отраслей "Мирное разрешение споров". Это вполне сформировавшаяся отрасль международного права, хорошо проработана в литературе, ссылка http://vse-uchebniki.com/mejdunarodnoe-pravo-besplatno/ponyatie-znachenie-otrasli.html и http://www.google.ru/search?tbm=bks&tbo=1&hl=ru&q=мирное+разрешение+международных+споров&btnG= С уважением Lovini 15:06, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я наоборот считаю, что этот огромный шаблон пора разгрузить. Там столько всего навалено в кучу! См. также Википедия:Тематическое кольцо. --Obersachse 16:42, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • При любой разгрузке отрасли ведь там должны сохраниться? А стало быть, и "Мирное разрешение споров" в списке отраслей должно быть, не правда ли?


Так, навскидку, не скажу, чтобы там было много лишнего, разве что в разделе "Прочее" и "интертемпоральное право". То, что будет выкидываться, будет где-то обсуждаться? Lovini 17:11, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
Можно например разделить по темам. Общие положения м/н права, Международная правосубъектность, Территория в международном праве, Международные договоры ... Обсуждать лучше всего на странице обсуждения шаблона или даже на Википедия:К разделению. --Obersachse 17:20, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
По-моему, этот шаблон необходим как целое, позволяя сразу охватить всю отрасль права. Мне кажется, этот шаблон делить нельзя.
По ссылке "К разделению" не удалось найти примеров разделения шаблона, там делят статьи. Лучше на странице обсуждения шаблона это обсудить. С уважением,Lovini 20:07, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]


С уважением, Lovini 14:58, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]

CoordScale

Добрый вечер, обнаружил, что проблема "CoordScale = {{coord..." появилась в результате подобных правок. Для шаблона {{Храм}} эту беду поправил, а ещё были какие-нибудь шаблоны для которых проводились аналогичные работы? — Ivan A. Krestinin 18:37, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не исключаю, что остались остатки более ранных замен параметров. Всплывает к сожалению только тогда, когда добавляются координаты в нужное место и не удаляются старые. Поэтому нужно настроить бота так, чтобы он опустил все статьи, в которых присутствует шаблон coord. --Obersachse 18:45, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я сейчас не про код, который координаты копировал из ивик. Вчера сделал код, который исправляет проблему некорректного использования параметра CoordScale подобными правками. Для шаблона {{Храм}} я этим кодом уже прошёлся, теперь мне интересно нет ли ещё шаблонов по которым нужно им пройтись? — Ivan A. Krestinin 19:03, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не исключаю, что и в других шаблонах остались остатки более ранных замен параметров. --Obersachse 19:18, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]
Шаблон "Храм" рушит вёрстку стабов, откуда его необходимо удалять. Желательно ботом. --Ghirla -трёп- 10:06, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не понял. Объясни, пожалуйста, подробнее. --Obersachse 16:00, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]


Бертхольд, Герхард

Господин Obersachse, на основании какого АИ Вы переименовали статью Бертольд, Герхард в Бертхольд, Герхард. И насколько согласуется "более правильная форма согласно правилам транскрипции" с Принятым в качестве основного АИ Словарём Гиляревского?--Dutcman 13:56, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Немецко-русская практическая транскрипция. Про Словарь Гиляревского как основной АИ кто говорит? --Obersachse 14:00, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Например, здесь - Википедия:К переименованию/15 мая 2011#Мане, Эдуар Мане, Эдуард! А Вы знаете какие-то иные АИ?--Dutcman 14:20, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Про словари Гиляревского как АИ говорит Немецко-русская практическая транскрипция, ибо в ней есть ссылка на этот словарь. Почитайте ВНИМАТЕЛЬНО!--Dutcman 06:07, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Томас, вообще говоря в немецко-русской практической транскрипции указана передача th как т. И есть общая ссылка на Гиляровского. До подведения итога здесь я попрошу тебя воздержаться от новых подобных переименований, во избежание возникновения новых конфликтов. --Sigwald 09:57, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ты видимо плохо смотрел. «если произносится, то х (Hrnle Хёрнле); не произносится в конце слова (кроме ph), в rh, th, gh (если только h не принадлежит к другому слогу: Diet-harz Дитхарц)» --Obersachse 10:37, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Я посмотрел у Гиляровского, у него это всё написано и идёт пример Lothar -> Лотар. А также присутствует список личных мужских имён, в котором есть Berthold -> Бертольд. --Sigwald 10:47, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Тогда посмотри ещё Ермолович Д. И. Немецкий язык // Имена собственные на стыке языков и культур. — М.: Р.Валент, 2001. — С. 156-158. — 200 с. — ISBN 5-93439-046-5.. --Obersachse 10:49, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ну то же самое, только без указанных выше примеров. Мне сложно трактовать, как Berthold разбивается на слоги, Ber-thold или Bert-hold, и в каком случае h произносится в немецком, а в каком нет. =) --Sigwald 10:59, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]
А мне легко. Немецкий у меня родной. К тому же я где-то дал ссылку на Duden, где было показано разделение слогов. --Obersachse 11:04, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Томас, а ты читал предисловие Ермоловича к этим таблицам? Там «ВНИМАНИЕ!» написано большими буквами. Там правда сказано только про конкретных людей, а не вообще про имена. Но есть словари имён, без отнесения их к конкретным личностям, User:Sigwald уже назвал такой источник, по которому Berthold есть исключение из регулярной практической транскрипции.--аимаина хикари 11:16, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Эта тема мне уже достаточно надоела, но ещё раз объясняю. Есть немецкие имена Bertold и Berthold. О втором говорят (хотя я как немец знаю только первую форму произношения, вторая возможно маргинальный региональный вариант), что его произносят то Бертхольд, то Бертольд. Есть достаточно много русских источников, в которых пишут Бертхольд. Если вариант Вертхольд встречается в АИ и эта форма соответствует немецкому произношению и общим правилам транскрипции, и учёные-лингвисты явным образом не сказали, что такую форму ни в коем случае применять нельзя (а просто молчат о ней), то почему вы хотите запретить её? Только из-за того, что участник Dutcman спамит на каждом углу? --Obersachse 11:29, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]


Германские пушки

Здравствуйте. Насчёт этих итогов. Пока не нахожу слов описать своё полное недоумение насчёт их, особенно в части формулировки. Хочется верить, что они всё же на чём то основаны. В общем буду крайне признателен, если вы дадите разъяснения по поводу этих двух итогов.--Germash19 21:26, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Разве недостаточно аргументов «Переименовать в русскоязычный вариант как в использующийся в АИ и понятный читателям.» и «Если переименовывать, то перевести, а не сократить немецкие слова»? --Obersachse 22:01, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Из итога: Данное предложение аргументировано отвергнуто. И где эти аргументы? Вы написали выше аргументы за русскоязычное название, но итог совершенно другой. Где ссылки на АИ о большей распространённости (или хотя бы наличии) в русскоязычных АИ полного названия при том, что они даны для названия аббревиатурой? Где объяснения, почему всё же полные названия на немецком в данном случае всё же не нарушают правило именования статей?--Germash19 09:02, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]
Полные немецкие название более узнаваемы и понятны, чем сокращения. Ещё лучше — найти русские названия. Об этом я в итоге говорил. --Obersachse 10:15, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]


Миология

Доброе время суток!

Дело принимает нешуточный оборот. Пройдитесь, пожалуйста по интервикам, сравните, ощутите гордость за ру-Вики и… Отпатрулируйте, пожалуйста и вырвите из кровожадных лап удалистов, желающих в статье о разделе нормальной анатомии, изучающем мышцы прочитать о НИИ Миологии или ещё что-то в этом роде. С уважением — Свободный художник 95.133.116.118 12:38, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • С праздником, с Праздником-проказником! Смотрю — тишина, а дело ведь нешуточное. Решил потревожить снова. Как там у классиков:

    Том! (нет ответа) Том!!! (нет ответа) Куда девался…

    — Марк Твен Приключения Тома Сойера


Начитавшись Правил Википедии могу сказать, что написаны они КЛАССНО — любой довод заведомо будет скомпрометирован (примеры АИММОЖНО? и классический «Вахтёр» и «Академик» (можно дополнить примером из СССР: санитарка и врач — хирург сделал серьёзную операцию, больного отвезли в послеоперационную палату, хирург пошёл отдыхать, а пациент (вот наглец-то) попросил у санитарки судно… Та ему нахамила и велела идти по коридору в сортир, ибо тут «всего десять шагов пройти не могут!» Пациент (человек глубоко интеллигентный) встал и пошёл… на тот свет — разошлись швы, началось кровотечение, вызвали дежурного врача, но было поздно — острую массивную кровопотерю победить не может даже современная медицина. Мораль? Да — хирурга судили, а санитарка работает там до сих пор, если не на пенсии. Данная история написана кровью, ибо это реальный случай).

Теперь о деле. Статью на полном серьёзе вынесли на КУ (т. е. ещё 31 марта). Поясню: Миология — один из разделов Нормальной (есть ещё топографическая и патологическая) анатомии. Пример, Синдесмология (сейчас модно: Артрология), Остеология и т. д. Я понимаю, что в данном случае мои аргументы можно отнести в рубрику АИММОЖНО?. И ни в коем случае не призываю удалять вышеперечисленные статьи. Просто не могу понять почему деструктивная деятельность «Вахтёров» не наказуема, а «Академиков»… (впрочем об этом подробно описано в правилах). Интересно какие можно привести доводы в защиту статьи Миология от КУ (которые бы не нейтрализовались Правилами Викепедии)? Вот и я затрудняюсь… Миология делится на общую и частную (я применил весьма оригинальный способ — раздел Частная миология использовал две галлереи, объединив в одну и сделал подписи к картинкам — это можно посмотреть в истории правок страницы Миология). Как говорится и не навязчиво и наука. Но никто не желает этого видеть в упор: «Вахтёры» твердят, что в статье одни мышцы… Так о чём должна быть эта статья о «кафедре Миологии» что-ли? С уважением — Свободный художник 95.133.56.147 14:14, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Я бегло посмотрел. Упрёк, что в статье слишком мало о науке, обоснован. Только в других языковых отделах не намного лучше. К сожалению в теме не разбираюсь, поэтому помочь не в состоянии. --Obersachse 14:53, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
    • А это не наука (в привычном понимании), это — один из разделов нормальной анатомии и всё… Поэтому и в других языковых разделах не лучше. Решение отложим на более серьёзный день, а сегодня будем считать номинацию шуточной. Доживём до завтра! С уважением — Свободный художник 95.133.56.147 15:31, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter