Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Защита от вандализма
Можно поставить защиту на эту статью - http://ru.wikipedia.org/wiki/S.T.A.L.K.E.R.:_Shadow_of_Chernobyl? -- Iniquity 15:07, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]
- Поставил. OckhamTheFox 21:59, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]
- Благодарю -- Iniquity 22:02, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]
WikiFur
ru.wikifur.com is starting. It could use experienced editors who are also native speakers of Russian. Are you interested? You can contact me if you have questions. GreenReaper 00:16, 22 сентября 2008 (UTC)[ответить]
- Yep. I would participate. OckhamTheFox 13:51, 24 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Could you update the list of languages on the WikiFur infobox? I think there is also a "russian section" entry in that, but I am not sure what goes there. GreenReaper 16:13, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Done. OckhamTheFox 02:46, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Thanks! GreenReaper 04:00, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
AboutИзображение:Schoolb.png
Hello, maybe you'll be interested to know that you are allowed to upload this picture on Commons, provided that the filename has to be preferably in ASCII encoding. The only required thing is to put the template {{Userpageimage}} when you upload it. You will then be able to use it (your fursona?) on every Wikimedia project. Bye! Diti (talk to the penguin) 17:27, 24 сентября 2008 (UTC)[ответить]
- Maybe later. OckhamTheFox 19:34, 24 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Предупреждение
. --Mitrius 04:51, 25 октября 2008 (UTC)[ответить]
-
-
Выборы в АК
Предлагаю Вам номинироваться в АК. Готов выдвинуть и поддержать Вашу кандидатуру. Википедии остро не хватает адекватных орбитров, одни удалисты и блокираторы, кучу хороших участников навечно забанили :-( Netrat 03:53, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Спасибо, Netrat. Я не сомневаюсь, что мог бы стать хорошим арбитром, но у меня нет столько времени. OckhamTheFox 14:31, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Если не Вы, то кто? Голосовать считай что не за кого, все отказываются - никто не хочет взваливать на себя нагрузку и наживать врагов. Netrat 21:44, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Не думаю, что боятся именно нажить врагов. Люди работают в арбитражном комитете за бесплатно, а ответственности с них требуют как будто их специально наняли. Получается неблагодарный труд. Среди пока ещё нерешившихся есть немало достойных кандидатов. OckhamTheFox 09:03, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Соловецкие острова.
Добрый вечер! Я заметил вашу правку в статье про Соловецкие острова. Хочу сообщить, что работа над этой статьей возобновилась, я добавил фотографии, расширил разделы про климат, написал историю, набросал примерную структуру и сделал кое-что ещё. Искренне надеюсь, что вы присоединитесь ко мне, и мы вместе выведем статью в «хорошие». Боюсь, одному мне не справиться. Моя идея такова, чтобы кратко описать в статье основные исторические и культурные аспекты (потому что они должны быть изложены в соответствующих узких статьях) и подробно описать природные и географические аспекты Соловков. Надеюсь на вашу помощь. Если у вас есть какие-то вопросы, то пишите на моей странице обсуждения.--vasy 14:59, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Lycos
А что там было? Может быть ко мне восстановите, я что-нибудь напишу. -- Искренне Ваш TarzanASG 20:57, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы по Иску
Добрый день!
Прошу Вас ответить на мои вопросы к Вам как к истцу по иску Арбитраж:О деятельности участника Pnkv в статье Фалуньгун.
wulfson 18:03, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
ВП:ПС
Я искренне удивлен Вашей правкой [1]. Вы удалили существенный раздел фундаментального правила, текст которого был долгое время стабильным, в противоречие с английской версией, без какого-либо обсуждения или предуведомления на ВП:Ф-ПРА или еще где-то (по крайней мере, я не нашел ссылок ни на какие предварительные обсуждения). Вы полагаете, что за страницей правила, которая почти не редактируется, наблюдает достаточно много участников, чтобы факт наличия Вашего обоснования на странице обсуждения делал его легитимным? С Вашего позволения, я откатываю Вашу правку, выношу вопрос на ВП:Ф-ПРА и прошу Вас в будущем так не делать. Ilya Voyager 14:40, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- А аргументы по существу у вас есть? OckhamTheFox 14:45, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Как ни странно :) Ilya Voyager 14:54, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Русское национальное единство
Мне кажется, вы напрасно полностью сняли защиту с этой статьи. Если вы посмотрите на историю, она состоит, в основном, из войны правок двух давно зарегистрированных участников: "баркашовца" и "антибаркашовца", а также анонимного вандализма. Тема статьи предполагает, что эти войны не случайны. Так что извините, но при повторении вандализма и/или войн правок я опять восстановлю бессрочную защиту. С уважением--Victoria 20:33, 8 января 2009 (UTC)[ответить]
- Хорошо, восстанавливайте, если хотите. Однако, извините, если по прошествии месяца я сниму защиту от редактирования. OckhamTheFox 23:34, 8 января 2009 (UTC)[ответить]
Защита от вандализма
Здравствуйте.
Большая просьба установить защиту на страничку == http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE_%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4 == (Драко Локхарда) хотя бы на пару недель. Вся необходимая информация там уже представлена, то что сейчас происходит - просто сведение счетов от очередного анонимного тролля.
- Здравсвуйте. Защитил статью Драко Локхард на неделю от правок незарегистрированных участников. OckhamTheFox 06:53, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
- Большое спасибо.
Просьба о снятии флага патрулирующего
Здравствуйте. Предлагаю снять флаг патрулирующего с участника Алый король.
1. Явно злоупотребляет своим флагом, что видно по тону обращения. То есть по факту использует флаг патрулирующего с целью получения преимуществ в споре со мной.
2. Неадекватно использует свой статус: cначала удаляет ссылки на файлы со страницы и лишь потом заявляет, что "сделал это специально" дабы привлечь внимание к этим файлам.
3. Стремится не к решению проблемы, а к её эскалации. Необходимость файлов в статье не принимает в расчет.
4. Помимо этого, странно патрулирует статьи - ссылки на одни fair-use изображения убирает, на другие (равноценные) - оставляет. Без обоснований.
--Orfei 19:48, 23 января 2009 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. 1) Я не могу оценить масштабы нарушений участника без конкретных ссылок на примеры его действий. 2) Говорили ли вы учатнику, что он поступает неверно? Что он по этому поводу вам ответил? OckhamTheFox 01:13, 24 января 2009 (UTC)[ответить]
- Он проявляет лишь самодовольство, а не нейтральность и доброжелательность, что видно по его речи и соответствующим действиям. См. мою страницу обсуждения (раздел "намёк"). Обратите внимание на начало беседы. Вместо того, чтобы доброжелательно разъяснить проблему, он "намекает" и начинает почему-то тыкать мне. Этим самым он хочет показать, что у него есть статус патрулирующего, что будто дает ему право так разговаривать и давать указания. Здесь он удаляет ссылки на некоторые fair-use изображения, но не на все, что - при желании довести до минимального их использования - весьма странно. Весьма странно также, что он не комментирует своих целей. То есть делает это специально - для "тонкого намёка" и самореализации. К файлам предъявляет нарушения п.3 и п.8 ВП:КДИ, но в запросах к администраторам - п.10. То есть сам точно не может указать каким критериям не соответствуют файлы. Проблему можно было бы решить более мирно, но у патрулирующего нет ни такта, ни уважения к другому участнику, ни терпения. Он не заслуживает флага патрулирующего. --Orfei 12:14, 24 января 2009 (UTC)[ответить]
- Насколько я знаю, то патрулирующие не располагают такими средствами, чтобы получить преимущество в споре. Флаг патрулирующего выдаётся тем участникам, правки которых в статьях можно уже не проверять + они сами проверяют статьи (см. Википедия:Патрулирование). Снятие флага патрулирующего c Алый король не изменит его стиля общения и не научит его комментровать свои правки, напротив, его потенциальная польза для других будет утеряна. OckhamTheFox 17:36, 24 января 2009 (UTC)[ответить]
- Если вы называете потенциальной пользой такой стиль общения, то мы говорим о разных вещах. Спасибо. --Orfei 17:45, 24 января 2009 (UTC)[ответить]
Вау, как тактично судачить за спиной. Извините, Ockham, что Вам приходится лицезреть это у себя на странице, просто некоторые участники считают, что они заслуживают большего уважения, чем к ним проявляют, а с чем такие стремления связаны, одному богу известно --Алый Король 19:09, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
- Простите, а где у вас спина? :) --Orfei 19:13, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
Защита от вандализма - 2
Здравствуйте еще раз.
Судя по всему, "неизвестный смельчак" униматься не намерен. Очень прошу, установите защиту на страничку == http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE_%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4 == (Драко Локхарда) хотя бы на месяц-два, мне хорошо знакомы сетевые тролли такого рода, единственный способ бороться с ними - полностью игнорировать. За пару месяцев вынужденного молчания желчь у него выкипит.
Большое спасибо заранее, с уважением - Драко.
- Я защитил на две недели. Если вандализм по истечении срока защиты продолжиться, то удвою срок защиты. OckhamTheFox 14:13, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
- : Большущее спасибо. Драко 14:15, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
Насколько можно видеть, аноним, изменяющий текст этой же статьи, всё ещё не унялся. Регистрироваться и оставлять какие-то контакты для обратной связи, похоже, он не намерен.
Предлагаю либо продлить срок заморозки статьи, либо оставить закомментированное предупреждение с предложением достигнуть консенсуса (если он вообще возможен в этом случае). =.= Moonsinger 15:55, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить]
- : : Из-за этих негодяев я вынужден ежедневно по два-три раза проверять статью. Неужели до сих пор не ясно, с кем мы имеем дело? Поверьте, эти "борцуны" могут травить ГОДАМИ, у них просто нутро такое. Я ОЧЕНЬ прошу администраторов поставить на страницу постоянную защиту; в конце-концов, это статья не о Копернике или неизвестных письмах Франклина, а обо мне - живом и вполне дееспособном писателе, который лучше знает факты собственной биографии. В настоящий момент текст статьи полон, в меру лаконичен и завершен. Если у меня появится новая информация, достойная упоминания в Википедии - я вполне способен внести ее сам. Спасибо. (update) - только что этот смельчак опять принялся за свое. Ну неужели так трудно защитить статью хоть на два-три месяца, чтобы мне не приходилось ежечасно ее проверять? Драко 20:39, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить]
- Постоянная защита противоречит принципам свободной энциклопедии. Если вы неудовлетворены выставленной мной защитой в 3 месяца, то можете оспорить её с любым другим администратором. OckhamTheFox 06:00, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]
- Три месяца тоже неплохо. Большое спасибо. Надеюсь, по истечении этого срока нам не придется вновь его продлевать... Драко 06:09, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]
- Извините, что снова пишу здесь... Защита на страничке не работает. Сегодня ее вновь изменили. Пожалуйста, включите защиту. С уважением - Драко 20:53, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]
- Поставил полную защиту. OckhamTheFox 03:15, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]
- OckhamTheFox, будьте любезны, скажите, не кажется ли Вам, что ситуация, когда некий человек пишет, а затем правит статью о себе, и более того, утверждает, что он отслеживает все изменения статьи с целью изъятия из нее неугодной ему информации, обязательно приведет к конфликту? K. Ramir 09:32, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Гносеологический вопрос
Здравствуйте. Мне тут сообщили про последние правки статьи. Забавно видеть, что спустя столько времени находятся партизаны, не знающие, что война закончилась... Но глядя на последнюю откаченную правку вдруг стало интересно - а если бы кто-то нашёл ссылку, где автор обещает убить Эванса по настоящему, упоминание об этом вернут в статью? ;-))) Atrus 11:47, 26 января 2009 (UTC)[ответить]
- Полагаю, что кто-то хочет добавить в эту статью какие-то скандальные сведения, тем самым используя Википедию как средство, чтобы повлиять на репутацию писателя. Не стоит брать с него плохой пример. OckhamTheFox 21:18, 26 января 2009 (UTC)[ответить]
- Ну, для меня это всё равно теоретический вопрос. По ряду причин я в любом случае не стану править эту статью. Просто стало интересно, потому что обычно в вики остаются подтверждённые сведения. :) Atrus 09:30, 27 января 2009 (UTC)[ответить]
- Держите. http://dragons-nest.ru/forum/index.php/topic,752.msg19085.html#msg19085 - считаю, что об этом должно быть упоминание, так как демонстрирует взгляды автора. Автор старательно изымает из оф.источников все упоминания о его экстремистских взглядах, пытаясь исказить правду. 91.77.164.41 06:04, 18 февраля 2009 (UTC)elln[ответить]
- Спасибо. Из каких оф. источников он изъял эти упоминания? OckhamTheFox 07:27, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]
- В данном случае из статьи Википедии. 91.77.164.41 10:03, 18 февраля 2009 (UTC) elln[ответить]
Об итоге
Пожалуйста, оспорьте его не так, [2], а как положено, на ВУ или ФА.--Yaroslav Blanter 22:06, 26 января 2009 (UTC)[ответить]
- Это не спор, это констатация. Чего, интересно, так с удалением торопились, думали что убежит? OckhamTheFox 11:14, 27 января 2009 (UTC)[ответить]
- У меня убедительная просьба обсужать данную статью, итог и т.д. - но не личность и не мотивы Yaroslav Blanter. И, по возможности, не направление движения и качественный состав Википедии. Если это вдруг потребуется, я могу сослаться на правила - но, ИМХО, тут все не маленькие, читали. --DR 12:12, 27 января 2009 (UTC)[ответить]
Википедия:Опросы/О Категории:ЛГБТ-персоналии
Опрос запущен, высказывайте мнения и голосуйте--Воскресенский Петр 15:04, 27 января 2009 (UTC)[ответить]
Статус файлаФайл:EDonkeyApplication.png
Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:EDonkeyApplication.png. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 09:07, 19 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Защита статьи Эльбрус
Коллега, я вновь бессрочно защитил статью "Эльбрус" от анрегов - в статье уже не первый год идет упорное межнациональное сражение незарегистрированных участников, которые со стабильной периодичностью просто тупо меняют национальность первовосходителя с карачаевца на кабардинца и обратно (хотя в статье полностью и достаточно нейтрально уже описана вся ситуация). Прошу не снимать --lite 09:38, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
- Какими правилами Википедии подкрепляется ваше прошение? OckhamTheFox 16:34, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.
--BotCat 20:03, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Удаление категории Вегетарианцы
Приглашаю вас высказаться на Википедия:К удалению/5 марта 2009#Категория:Вегетарианцы (+ Категория:Веганы) --Ilya Mauter 14:43, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]
Удаление статьи "Лицей №37 Челябинск"
Совершенно необоснованное удаление.
Выдержка из критериев быстрого удаления: "Не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения." Дзюба Богдан 16:56, 29 марта 2009 (UTC)[ответить]
- Чтобы статья считалась заготовкой недостаточно только одного шаблона {{заготовка}}. Кроме того, страница без текста никак не может называться «статьёй», поэтому приведённое вами правило к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. OckhamTheFox 18:10, 29 марта 2009 (UTC)[ответить]
Описание правки при создании темы
Пожалуйста, обратите внимание, что вот такое создание темы, с названием соседней темы в описании правки, является проявлением неуважения к другим участникам. О том, как правильно добавлять разделы обсуждения, написано на странице Википедия:Новые снизу. —AlexSm 02:34, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]
- Интересное эссе. OckhamTheFox 02:59, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Википедия:Выборы арбитров/Весна 2009/Выдвижение
Простите, что я выставил вас, не спросив, и теперь вам придётся принимать решение о подтверждении или отклонении своей кандидатуры. Прошу подумать, и согласиться в случае, если вы готовы работать в арбитражном комитете, вне зависимости от того, какими вы видите свои шансы. Зачастую люди, оценивающие себя по самой высокой планке и считающие, что они не подходят для выполнения ответственных заданий являются именно теми, кто выполняет их лучше всего. Ещё раз приношу свои извинения, теперь уже за то, что отвлёк вас от других полезных дел, каким бы ни было ваше решение - желаю удачи! ·Carn !? 18:35, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
- Эх, опять придётся отказываться. Всёравно, спасибо, Carn, что выдвинул. OckhamTheFox 22:53, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
КДИ об играх
приглашаю Вас принять участие в Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх (Idot 01:51, 29 мая 2009 (UTC))[ответить]
Файл:Lionkingscreen.JPG
Добрый день! Насколько я понимаю, указанная картинка не соответствует пункту 8 ВП:КДИ. Я отключил её из статьи Hakuna Matata, и, видимо, её следует удалить как неиспользуемую несвободную. Впрочем, возможно, я не прав (я не большой специалист по КДИ, признаться). Посмотрите, пожалуйста. Ilya Voyager 19:55, 2 июня 2009 (UTC)[ответить]
- Я тоже не большой специалист по КДИ. Удалил. OckhamTheFox 03:23, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Информация об информации
«Сноски иногда применяются для размещения текста, который, будучи вставленным в основной текст, мог бы отвлечь от основного предмета, но имеет ценность в объяснении какой-либо подробности.» ВП:Сноски
Абсолютно идентичный случай, причём вспомогательная информация вставляется не где-нибудь, а в кратком описании предмета статьи, которое должно быть кратким. Если это определение так спорно, что не может обойтись без предварительного уведомления об источнике, его нужно из краткого описания убрать для соблюдения НТЗ. - NKM 17:15, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
- Я лично в этой статье не нашёл никакого краткого описания. Кратким описанием было бы суммирование общего, что есть в предлагаемых определениях (ес ли уж они следуют дальше) или хотя бы непротивречащее им: «Сетевой маркетинг — один из способов сбыть товар. В энцилопедиях он опреляется так-то. Дворкиным так-то». Существование разных точек зрения на какую-то практику не делает её определение двойственным, по крайней мере в Википедии обычно обходятся без этого. Хотя я бы местечковые определения вынес бы в раздел критики, явно, что они появились постфактум как реакция на практику. OckhamTheFox 17:32, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
- Вы как-то отошли в сторону от вопроса. Почему вспомогательная информации присутствует в кратком описании/введении/<как угодно> статьи? Сноски не лишают читателя возможности узнать подробности, но чем эти подробности (в частности, авторство определения) так важны для конкретной статьи Сетевой маркетинг, что на них должен концентрироваться каждый читатель, попадающий на данную страницу? Вы пишете, что "местечковые определения вынес бы в раздел критики", но вы ничего туда не вынесли, а исправление структуры статьи уже отменили. - NKM 18:04, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
- Не могу ответить на ваши вопросы, пока не пойму по каким критериям выделяется вспомогательная информация из просто информации и почему вспомогательная информация должна быть куда-то запрятана. OckhamTheFox 18:41, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
- На оба ваши вопроса ответ находится в начале этой темы. На первый в названии (вспомогательная информация не о предмете статьи, а об информации в статье), на второй в цитате (текст для объяснения подробностей не должен отвлекать от предмета статьи, для чего и существуют сноски). Теперь, пожалуйста, ответьте на мои вопросы. - NKM 18:45, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
- Хорошо. Сейчас попробую.
- «Почему вспомогательная информации присутствует в кратком описании/введении/<как угодно> статьи?»
- А почему она должна отсутствовать? OckhamTheFox 19:17, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
- «чем эти подробности (в частности, авторство определения) так важны для конкретной статьи Сетевой маркетинг, что на них должен концентрироваться каждый читатель, попадающий на данную страницу?»
- Для кого играет значение степень компетентности источника мнения — прочтут, для кого эти подобности важности не составляют — проигнорируют и будут читать дальше. Если информация может быть полезной части читателей, то не понимаю, зачем строить с нашей стороны им на пути какие-то дополнительне сложности, ввиде сносок. Пусть читают. Имо, читатели Википедии достаточно разумны, чтобы решать самим на чём им следует концентроваться, а, на чём нет, разве не так?
- OckhamTheFox 19:17, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
- Сим вы отвергаете необходимость сносок в принципе? Или прошу вас прокомментировать кардинальные отличия этой информации от другой, убираемой в сноски.
- "А почему она должна отсутствовать?"
- Она не отсутствует, она расположена в специальном месте (разделе "Примечания"), между разделом и текстовым блоком статьи существует зацикленная связь. - NKM 19:27, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
- Ну, мне кажется, что в сноски, например, можно убирать длинные цитаты. Вообщем, мне эти манипуляции со сносками кажутся какими-то нечистыми. Сетевой маркетинг меня мало инетерсует, мне просто пожаловался участник Trueanswer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вообщем правьте статью Сетевой маркетинг, исправляте её структутуру как считаете нужным, я не буду вмешиваться, но тёмные дела остануться на вашей совести. OckhamTheFox 20:04, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
Поведение пользователя Драко.
Почему-то некоторым пользователям разрешается наезжать на других, оскорблять, клеветать и ставить диагнозы по переписке, а другим не разрешается их поправлять. Все животные равны, но некоторые равнее? ChaosDragon 18:49, 1 июля 2009 (UTC)[ответить]
|
|
